Romanit

[Osmo Rapeli]

Arvostan vaativaa vartijantyötä tekeviä enemmän kuin heitä pahoinpiteleviä myymälävarkaita, siinä ne kauhistelut.

Minkä takia sittem linkkasit ne tänne etkä vartijaketjuun?

 

[Zeta03]

Minkä takia sittem linkkasit ne tänne etkä vartijaketjuun?

Koska pääsääntöisesti uutinen koski romanivarkaita ja varsinkin kansallispuvun käyttämistä rikoksentekovälineenä.

En jeesustellut, mässäillyt tai kauhistellut, ehkä itse uutinen oli vain liian kova pala joillekin henkilöille. Tiedä häntä.

 

[Osmo Rapeli]

Koska pääsääntöisesti uutinen koski romanivarkaita ja varsinkin kansallispuvun käyttämistä rikoksentekovälineenä.

En jeesustellut, mässäillyt tai kauhistellut, ehkä itse uutinen oli vain liian kova pala joillekin henkilöille. Tiedä häntä.

Halusit kiihottaa kansanryhmää vastaan.

Keskustelussa on yleensä jotain sisältöä.

 

[kamik]

Täällä taas höpönassuilla on vähän vaikeuksia ymmärtää, että monta asiaa voi olla totta yhtä aikaa.

Kyllä, romanikulttuurissa on epäterveitä piirteitä.
Kyllä, romanien sopeutumisessa suomalaiseen yhteiskuntaan on parannettavaa.
Kyllä, romaneja syrjitään.
Ja kyllä, syrjiminen viiteryhmään kuulumisen, eikä yksilön oman toiminnan, nojalla on perseestä.

Kaikki nämä ovat kielteisiä ilmiöitä, joiden korjaaminen olisi fantsua.

Kyllä. Ja kaikista näistä pitää pystyä keskustelemaan, myös kriittiseen sävyyn. Mihin tällä rasisimikortin heiluttelulla pyritään, keskustelun vaientamiseen kenties?

Halusit kiihottaa kansanryhmää vastaan.

Tältä pohjalta on hyvä keskustella. Posketon ylitulkinta.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä. Ja kaikista näistä pitää pystyä keskustelemaan, myös kriittiseen sävyyn. Mihin tällä rasisimikortin heiluttelulla pyritään, keskustelun vaientamiseen kenties?

Keskustelun aktivointiin. Siihen, että sivulla 146 keskustelua kulloinkin aktivoiva osaa keskustella muuten kuin

a) linkkaamalla rikosuutisen möyhönä möyhön vuoksi
b) tekemällä rasistisia yleistyksiä
c) hokemalla jotain kollektiivisesta vastuusta ja ryhdistäytymisestä

Koska jos ei onnistu, niin...silloin se on sitä samaa rasistista soopaa sivusta toiseen ja päälle vielä huonoakin huonompaa keskustelua.

 

[Jani82]

Keskustelun aktivointiin. Siihen, että sivulla 146 keskustelua kulloinkin aktivoiva osaa keskustella muuten kuin

a) linkkaamalla rikosuutisen möyhönä möyhön vuoksi
b) tekemällä rasistisia yleistyksiä
c) hokemalla jotain kollektiivisesta vastuusta ja ryhdistäytymisestä

Koska jos ei onnistu, niin...silloin se on sitä samaa rasistista soopaa sivusta toiseen ja päälle vielä huonoakin huonompaa keskustelua.

Onko se rasistinen yleistys jos niistä romaneista, jotka olivat samassa peruskoulussa samaan aikaan 100% on ollut vankilassa?
Onko se rasistinen yleistys, että näistä yli puolet on ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa ja iso osa ei saanut edes peruskoulua loppuun?

Siis nimenomaan romanien pitää itse ryhdistäytyä, jotta muut ottavat heidät vakavasti.
Nyt tulee yleistys jos tärkeimmät seikat ovat hevoset, erilaisten tukien avulla hankitut heimovaatteet ja yms. sellainen niin miten muu yhteiskunta ottaisi heidät vakavasti.
Varsinkin kun osalle tuo vaate on niin tärkeä, ettei sitä voi ottaa pois jotta pystyisi työntekoon.

Silloin tuo sitä samaa soopaa, jossa toisia syytetään rasistiksi faktojen toteamisesta.

 

[AriZona]

Tältä pohjalta on hyvä keskustella. Posketon ylitulkinta.

Jos Rosmo Apeli ei ole manneromani itse, niin ei hän ainakaan koskaan ole käynyt risteilyllä, eikä raveissa, eikä katsonut poliisi tv:tä, eikä lukenut alibia, eikä käynyt katsastuskonttorilla, eikä myynyt tai ostanut nettiautosta alta tonnin autoa, eikä asioinut sossussa.

Rainer Friman ja syksyn sävel. Siinä Osmon kokemukset Romaneista.

 

[Simolainen]

Keskustelun aktivointiin. Siihen, että sivulla 146 keskustelua kulloinkin aktivoiva osaa keskustella muuten kuin

a) linkkaamalla rikosuutisen möyhönä möyhön vuoksi
b) tekemällä rasistisia yleistyksiä
c) hokemalla jotain kollektiivisesta vastuusta ja ryhdistäytymisestä

Koska jos ei onnistu, niin...silloin se on sitä samaa rasistista soopaa sivusta toiseen ja päälle vielä huonoakin huonompaa keskustelua.

Parhain Osmo.

En nyt tässä lähde puimaan romaniasiaa sen enempää, eli menee hieman ketjun aiheen, mutta liittynee kai asiaan.

Jotenkin musta kuitenkin tuntuu, ettet ole oikeaa rasismia nähnykkään.
Onko mielestäsi rasismia, jos kaksi saman väristä ihmistä sättii toisiaan rasistiksi? Tai vaikka tappaa sen vuoksi (hutut vs tutsit, sinkat vs nuerit, zulut vs zothat, jne)
Ovatko Etelä-Afrikan heimot rasisteja, kun ajavat väkivaltaisella käytöksellään valkoisia pois maasta, jotka hekin ovat asuneet siellä melko kauan? Vai pyhittääkö toiseen suuntaan tarkoitus keinot?
Jos jonkun mielestä rasismi on suurikin ongelma Suomessa, eipä ole paljoa tullut matkusteltua tai elettyä muissa kulttuureissa.

Mut se, et jollain on huonoja kokemuksii romaneista ja kertoo niistä yleistämättä, ei (ainakaan mun mielestä) tee kenestäkään rasistii. Mutta tsemppiä barrikadeille, Osmoja tarvitaan.
Mutta kuten oon aiemminkin muistaakseni sanonu, tämä on sulle aivan liian pieni foorumi tän asian tiimoilta.

 

[kamik]

Keskustelun aktivointiin. Siihen, että sivulla 146 keskustelua kulloinkin aktivoiva osaa keskustella muuten kuin

a) linkkaamalla rikosuutisen möyhönä möyhön vuoksi
b) tekemällä rasistisia yleistyksiä
c) hokemalla jotain kollektiivisesta vastuusta ja ryhdistäytymisestä

Koska jos ei onnistu, niin...silloin se on sitä samaa rasistista soopaa sivusta toiseen ja päälle vielä huonoakin huonompaa keskustelua.

Täällä on olemassa raportointitoiminto. Käytä sitä, jos koet löytäneesi rasismia. En näe yhtään parempana tapaa, jossa kevyesti heitellään toisen käyttäjän päälle syytös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on aika kova syytös linkin jakamisesta ja sen kommentoinnista muutamalla sanalla, joista ei raisismia löydy edes suurennuslasilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

b) tekemällä rasistisia yleistyksiä

Nimimerkin @Zeta03 linkittämässä iltalehden artikkelissa kerrottiin myös tapauksesta, jossa ”liki kymmenestä” näpistyksestä kiinni jäänyt nainen sai tuomion tästä ”hamerikossarjasta”. Valitettavasti käytössä ei ole romanien rikostilastoja verrattuna muuhun väestöön, koska tällainen etnisen taustamuuttujan käyttäminen ei käsittääkseni ole yhteiskunnallisessa tilastoinnissa nykyään hyväksyttävää. Näillä muodoin ei voida arvioida tilastotietoon nojautuen, kuinka yleisiä ns. hamevarkaudet ovat romaniväestön keskuudessa muuhun väestöön verrattuna. Päätellen uutisoinnista vuosien varrella ja esimerkiksi lähipiirini sosiaalialalla työskentelevien henkilöiden näkemyksistä, tämä harraste vaikuttaa olevan hyvin yleinen ja kaikesta päätellen myös heimossa tai suvussa kulkeva jonkinlainen perinne, joka keskittyy voimakkaasti romaniväestöön. Ei nyt tule mieleeni tapausta, jossa hamevarkaudesta olisi jäänyt kiinni muu kuin romanitaustainen henkilö, vaikka tällaista on hyvinkin voinut tapahtua. Iltalehden artikkelin perusteella hamevarastamisen genre elää yli sukupolvien ja voi hyvin, koska tuomiolle päätynyt oli rötöstensä aikaan vasta vähän yli parikymppinen.

Vaan entä sitten? Mikä olisi lähinnä oikea tapa reagoida esimerkiksi keskustelupalstoilla, kun tuomioita jaetaan romaneille hamevarkauksista? Miten tästä on asiallista ja kypsää keskustella, vai onko @Osmo Rapeli koko asiasta parempi vaieta, kun rikoksesta tuomitun romanitausta on tiedossa?

Nythän tässä on olennaista, että nämä ns. hamevarkaudet ovat vuosikymmenien ajalta tuttua yhden väestönosan harjoittamaa kansanperinnettä, josta osapuilleen kaikki suomalaiset ovat tietoisia. Ei ole vain muutama satunnainen kerta, kun heimosiskot ovat jääneet hamevarkaissa käymisestä kiinni ja päätyneet tuomiolle. Mitä tälle asialle pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä yhtään mitään?

Tummien huono ja syrjivä kohtelu on faktaa, sitä on turha kiistää. Eiköhän tässä ole isossa kuvassa vastuu kaikilla omista teoistaan, niin syrjivällä valtaväestöllä kuin lain väärällä puolella käyvillä romaneilla. Romanit ovat kuitenkin paalupaikalla siinä, mitä he itse voivat tehdä sen suhteen, kuinka ympäristö suhtautuu heihin. On kohtuutonta vaatia, että ympäristön suhtautumisen olisi muututtava ensin, ja vasta sitten voisi tulla korjaus rikostilastoihin, kun turhan iso osa romaneista ei edelleenkään esim. arvosta lasten kouluttautumista riittävän korkealle.

 

[Osmo Rapeli]

Vaan entä sitten? Mikä olisi lähinnä oikea tapa reagoida esimerkiksi keskustelupalstoilla, kun tuomioita jaetaan romaneille hamevarkauksista? Miten tästä on asiallista ja kypsää keskustella, vai onko @Osmo Rapeli koko asiasta parempi vaieta, kun rikoksesta tuomitun romanitausta on tiedossa?

Tuossahan juuri ehdotin että joku muu kuin nuo kolme. Nähdäkseni siinä on muitakin vaihtoehtoja kuin vaikeneminen.

Mitä tulee hamevarkauksiin, niin aika moni varas taitaa piilottaa vohkimansa tavaran vaatteisiin, kassiin tai reppuun.

Romanit ovat kuitenkin paalupaikalla siinä, mitä he itse voivat tehdä sen suhteen, kuinka ympäristö suhtautuu heihin. On kohtuutonta vaatia, että ympäristön suhtautumisen olisi muututtava ensin, ja vasta sitten voisi tulla korjaus rikostilastoihin, kun turhan iso osa romaneista ei edelleenkään esim. arvosta lasten kouluttautumista riittävän korkealle.

No ei todellakaan ole kohtuutonta vaatia yhdenvertaisuutta vaikkapa työhönottotilanteissa. Eli kyllä ympäristön pitää muuttua.

 

[Zeta03]

Halusit kiihottaa kansanryhmää vastaan.

Hienoa maalittamista! Vakava syytös, kannattaa ehkä hieman harkita ennenkuin kirjoittelee tuollaista roskaa.

 

[teppana]

No ei todellakaan ole kohtuutonta vaatia yhdenvertaisuutta vaikkapa työhönottotilanteissa. Eli kyllä ympäristön pitää muuttua.

Nämä ovat hankalia. Ymmärrän toki pointin. Mutta käytännön tasolla muutos on hankala. Halusimme asiasta puhua tai ei, romaniväestössä on vieläkin kovasti ongelmia yhteiskunnan normien mukaisen käytöksen suhteen. Näin keskustelupalstalla asiasta puhuttaessa, on helppo olla kanssasi samaa mieltä. Mutta reaalimaailmassa huomaan käyttäytyväni toisin.

Myönnän suoraan, rekrytoinnissa selkeä romanitausta on jos ei nyt täysin poissulkeva tekijä, niin ainakin todella iso ylämäki.

En voi pelata sosiaalista maailmanparannusta oman työni kustannuksella. Kun työpaikkaan löytyy iso määrä hakijoita, on helpompi karsia pois nimet jotka eivät itseä miellytä. Onko se oikein? Ei se ole. Onko se todennäköisyyslaskelman mukaan helpompaa rekryä? Kyllä se on.

On helppo vaatia yleisen asenteen muuttumista, kun ihmisryhmä ei kollektiivisesti ota mitään vastuuta muutoksesta. Ikävä mutta todellinen tilanne on se, että romani-nimen omaavat ihmiset ovat todella ikävässä asemassa työmarkkinoilla. Vielä ikävämpi asia on se, että se asema ei johdu kenestäkään muusta kuin niistä idiooteista jotka eivät kykene käyttäytymään normaalisti.

Sijaiskärsijöinä ovat romanit jotka haluavat integroitua. Pelikiellon uhallakin sanon tämän, niin kauan kuin valta-osa kulttuurista ei sopeudu, se pieni osa porukasta kärsii kohtuuttomasti.

 

[Osmo Rapeli]

Onko se rasistinen yleistys jos niistä romaneista, jotka olivat samassa peruskoulussa samaan aikaan 100% on ollut vankilassa?
Onko se rasistinen yleistys, että näistä yli puolet on ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa ja iso osa ei saanut edes peruskoulua loppuun?

Huonoa suomea nämä lauseet ensisjaisesti ovat. Sinulla puuttuu nyt lauseista se, mitä kysyt. Eli mitä sinä tällä subjektiivisella kokemuksella esität. Tilastoista näet moniko romaneista ja ylipäänsä suomalaisista ehtii elämänsä aikana vankilaan ja kuinka moni käy peruskoulun läpi. Eli tällaista yksinkertaisesti selvitettävää juttua ei tarvitse arvuutella omien kokemusten perusteella.

Rasistinen yleistys on siis se, mitä usein ja tässäkin ketjussa lukemattomia kertoja on tämäntyyppisten subjektiivisen kokemusten perusteella kaikista romaneista esitetty ja oletettu.

Nämä ovat hankalia. Ymmärrän toki pointin. Mutta käytännön tasolla muutos on hankala. Halusimme asiasta puhua tai ei, romaniväestössä on vieläkin kovasti ongelmia yhteiskunnan normien mukaisen käytöksen suhteen. Näin keskustelupalstalla asiasta puhuttaessa, on helppo olla kanssasi samaa mieltä. Mutta reaalimaailmassa huomaan käyttäytyväni toisin.

Todellakin on hankala. Mutta pikkuhiljaa ammatti ja työpaikka kerrallaan kohti parempaa, alalla kuin alalla.

Nimimerkin @Zeta03 linkittämässä iltalehden artikkelissa kerrottiin myös tapauksesta, jossa ”liki kymmenestä” näpistyksestä kiinni jäänyt nainen sai tuomion tästä ”hamerikossarjasta”. Valitettavasti käytössä ei ole romanien rikostilastoja verrattuna muuhun väestöön, koska tällainen etnisen taustamuuttujan käyttäminen ei käsittääkseni ole yhteiskunnallisessa tilastoinnissa nykyään hyväksyttävää.

Hmm, onhan tästä ihan vuoden sisään ollut tilastodataa, eli siitä että rikokset keskittyvät tiiviisti tietylle osalle romaniväestöä. Osa ei tee ja osa tekee huomattavan paljon. Ylen juttu oli tässäkin ketjussa. Henkirikoksissa prosenttimäärä oli tosin fuulaa, kun osuus oli suuri mutta absoluuttinen määrä yksittäisiä vuodessa.

 

[Jani82]

Huonoa suomea nämä lauseet ensisjaisesti ovat. Sinulla puuttuu nyt lauseista se, mitä kysyt. Eli mitä sinä tällä subjektiivisella kokemuksella esität. Tilastoista näet moniko romaneista ja ylipäänsä suomalaisista ehtii elämänsä aikana vankilaan ja kuinka moni käy peruskoulun läpi. Eli tällaista yksinkertaisesti selvitettävää juttua ei tarvitse arvuutella omien kokemusten perusteella.

Rasistinen yleistys on siis se, mitä usein ja tässäkin ketjussa lukemattomia kertoja on tämäntyyppisten subjektiivisen kokemusten perusteella kaikista romaneista esitetty ja oletettu.

Sinä syyttelet toisia rasistiksi ja et perustele sitä millään faktalla.
Se, että aloitetaan puuttumaan kielioppiin yms. Kertoo poikkeuksetta siitä, että faktat olivat oikeita.
Silloin kun sinulle annetaan faktoja, niin puutut lillukanvarsiin ja se on merkki siitä, että sinun argumentit loppuivat ja olin oikeassa.
Jännästi näitä samoja juttuja tulee niin poliisin, haastemiesten yms. puolelta niin sinun "faktat" on helposti kumottu.

Ketjun ainut rasisti taidat olla sinä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuossahan juuri ehdotin että joku muu kuin nuo kolme. Nähdäkseni siinä on muitakin vaihtoehtoja kuin vaikeneminen.

Mitä tulee hamevarkauksiin, niin aika moni varas taitaa piilottaa vohkimansa tavaran vaatteisiin, kassiin tai reppuun.

Jää paljon muitakin vaihtoehtoja. Kuten esirukouspyynnöt, Pirkka-lehden niksipalstan lukeminen ja joka lajin spesialisti Arto Bryggareen turvautuminen. Tai moni muu. Mikä tai mitkä ovat sinusta parhaita? Vastauksesi jättää paljon avoimeksi.

Tavaraa vohkitaan kaupoista, ja kyllä, konstit on monet, eikä tuo puuha ole minkään sosiaalisen tai rodullinen taustaryhmän erityispiirre. Tosin Moccamastereita pöllitään ymmärtääkseni aika vähän, mahdollisesti siksi että tuote on varsin kookas, mutta linkitetyn jutussa mainitussa hamevarkaudessa näkyi tällainenkin esine kerrotun anastetuksi. Hamevarkaudet eivät ole mitään reppuun tai hihaan kätkemisiä tyypillisimmässä mielessä, vaan hameen alle on toistuvasti kerrottu piilotetun huomattavan paljon tavaraa, myös suuria tavaroita. Moccamasteria harva yrittää sulloa reppuunsa tai takkinsa sisään, mutta ilmeisesti romanityyppinen hame mahdollistaa tällaisetkin varkaudet, varsinkin jos tuotteiden ripustaminen katseilta piiloon osataan tehdä taitavasti. Toiminnassa on tietynlaisia systemaattiseen ”ammattiosaamiseen” viittaavia piirteitä. Pidän tätä jossakin määrin ammattimaisuutta ja suunnitelmallisuutta sisällään pitävänä myymälävarastamisen alalajina.

No ei todellakaan ole kohtuutonta vaatia yhdenvertaisuutta vaikkapa työhönottotilanteissa. Eli kyllä ympäristön pitää muuttua.

Varmasti pitää, mutta munako oli ennen kanaa, vai kuinka se nyt menisi tässä tapauksessa? Minusta romanien työnsaanti ja hamevarkaudet ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Eivät olosuhteet pakota yhtäkään romania varastamaan viinaa Alkosta tai Moccamastereita viereisestä kaupasta, vaikka joku mielellään näkee tämänkin yhteiskunnan ja rasismin luomana ilmiönä. Syytön joku yksittäinen työnhakija tietenkin on jonkun heimoveljensä tai -siskonsa rötöstelyihin, eikä tällaisten seikkojen pitäisi tietenkään vaikuttaa työhaastatteluun pääsemiseen ja valintapäätökseen.

 

[Osmo Rapeli]

Täällä on olemassa raportointitoiminto. Käytä sitä, jos koet löytäneesi rasismia. En näe yhtään parempana tapaa, jossa kevyesti heitellään toisen käyttäjän päälle syytös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on aika kova syytös linkin jakamisesta ja sen kommentoinnista muutamalla sanalla, joista ei raisismia löydy edes suurennuslasilla.

Ketju käy 147. sivua ja tasan tarkkaan suurimmalle osalle kirjoittajia on tuttua minkälainen mylvintäkierros kustakin setistä lähtee. Oikeuslaitos näkisi tämän varmasti vähäisenä, mutta eipä se itse tätä toistuvaa käyttäytymisen muotoa muuta. Mekanismi on täysin sama. Osa koittaa keskustella ja osa möyhätä rasistista soopaansa.

Seuraavat lainaukset Wikipediasta.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto.

Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:

”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”

Boldaukset omiani.

 

[Eikka86]

Seuraavaksi voitaisiin puhua romanikulttuurin hyvistä puolista. Näitä ovat ainakin seuraavat asiat:

- Vanhempien (oman suvun) henkilöiden kunnioittaminen.

- Kauppakassin laskeminen ainoastaan pöytätasolle tai vastaavalle mutta ei maahan.

- Musikaalisuus ja kannustaminen hevosurheilun pariin.

Kyllä en ole varma kuinka korkealle noilla pääsee, varsinkin kun kahden ensimmäisen voi olettaa kuuluvan normaaleihin käyttäytymissääntöihin.

 

[lihaani]

Uskon, että romaneita katsotaan kieroon myös rasismista käsin, mutta itse vierastan rikollisjengejä, olivatko he mitä kansanryhmää hyvänsä.
Minulla on esimerkiksi moottoripyöräjengeistä kuva, että suuri osa jäsenistä on hyvinkin konservatiivis-isänmaallisia kantasuomalaisia. Mutta silti pidän tätä porukkaa huumeiden kanssa läträävänä paskasakkina.
Sen sijaan töitä tekeviä aasialaisia pidän suureksi osin ihan normiporukkana. Hyviä pikaruokia olen maahanmuuttajien narikoista saanut.

Eli romanit voivat mennä itseensä. Rikollisjengeille ominainen käyttäytyminen ja räikeästi erottuva arkipukeutuminen kun häviää, niin enää eivät vartijat seuraa kaupassa käyviä romaneja ja huomio ei sen kummemmin kiinnity heihin. Vielä kun oppivelvollisuuden kaikki suorittaisivat, niin kyllä se siitä.

 

[ultrar]

Seuraavaksi voitaisiin puhua romanikulttuurin hyvistä puolista. Näitä ovat ainakin seuraavat asiat:

- Vanhempien (oman suvun) henkilöiden kunnioittaminen.

- Kauppakassin laskeminen ainoastaan pöytätasolle tai vastaavalle mutta ei maahan.

- Musikaalisuus ja kannustaminen hevosurheilun pariin.

Kyllä en ole varma kuinka korkealle noilla pääsee, varsinkin kun kahden ensimmäisen voi olettaa kuuluvan normaaleihin käyttäytymissääntöihin.

Eiköhän tuo ensimmäinen ole tapana kaikilla eli oman suvun vanhempia ihmisiä pääsääntöisesti kunnioitetaan. Tuo ei ole siis mitään niin ihmeellistä. Valtaväestön vanhempia ihmisiä se kunnioitus ei koske, sen pystyn kyllä sanomaan satojen kokemuksien kautta, melkeinpä päinvastoin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eiköhän tuo ensimmäinen ole tapana kaikilla eli oman suvun vanhempia ihmisiä pääsääntöisesti kunnioitetaan. Tuo ei ole siis mitään niin ihmeellistä. Valtaväestön vanhempia ihmisiä se kunnioitus ei koske, sen pystyn kyllä sanomaan satojen kokemuksien kautta, melkeinpä päinvastoin.

Asiaan liittyvien uutisten perusteella on ollut myös melko toistuvaa, että ”kansanpukuiset” henkilöt ja pääasiassa naiset ovat kierrelleet maakunnissa ikäihmisten ovilla kyselemässä mahdollisuutta päästä sisään juomaan lasillinen hanavettä. Julkisuudessa olleiden tapausten perusteella on ollut pääteltävissä, että näillä vierailuilla on pyritty ottamaan myös jotakin muuta mukaan kuin pyydetty vesitilkka, jonka vuoksi uutinen ja pieni varoituksen sana on ollut paikallaan. En siis suosittele ikäihmisille täysin vieraan henkilön päästämistä ulko-oven kynnyksen yli vettä juomaan, vieraan etnisestä taustasta ja tämän yllä olevasta asukokonaisuudesta riippumatta. Käynti ei välttämättä tapahdu vanhempaa ihmistä kunnioittavassa hengessä.

Minulla on omien vanhempieni (äiti on vielä elossa) kautta tiedossa kaksikin omakohtaista kokemusta näistä tietyn etnisen taustan sisäänpyrkijöistä siltä ajalta, kun vanhempani ovat olleet reilusti yli 7-kymppisiä. Jaan seuraavat kokemukset täällä siksi, että muut palstalaiset voisivat niistä tietoisina väistää mahdolliset ongelmat omalla kohdallaan, ja ehkä varoittaa lähipiiriään samoista tilanteista - aivan riippumatta siitä, minkä etnisen taustan henkilöt näitä toimia tekevät.

Ensimmäisellä kerralla äidiksi ja (noin 6-7 vuotias) tyttäreksi esittäytyneet henkilöt pyysivät päästä vessa-asialle vanhempieni syrjäkylillä sijaitsevaan omakotitaloon. Pääsivät myös, sillä äitini uskalsi päästää, koska paikalla olivat myös isäni ja veljenpoikani. Tyttö kävi vessassa, ja sanoi käyntinsä jälkeen kuuluvalla äänellä äidikseen oletetulle, että ”ei siellä ollut mitään”. Äidillä ei ollut tuon jälkeen tarvetta enää wc-asioinnille, joten kaksikko jatkoi matkaansa.

Toisella kerralla vuosia myöhemmin äitini oli jo muuttanut kirkonkylään, ja isäni oli jo ehtinyt mennä edes. Äitini asui yksin, ja sairauksistaan johtuen hän joutui käyttämään sisälläkin liikkuessaan rollaattoria. Hoitajat kävivät äitini luona kolmesti päivässä, joten yhtenäkään päivänä hänen ei sentään tarvinnut yksin pärjätä. Eräänä päivänä ovikello soi, ja ovella oli kansanpukuinen naiskaksikko pyytämässä sisälle pääsyä jollakin verukkeella. Äitini ei tähän suostunut, jolloin naiset ryhtyivät vaatimaan sisälle pääsemistä varsin vihamieliseen tyyliin. Äitini parkkeerasi rollaattorinsa tuulikaappiin poikittain ja painoi hätärannekkeensa punaista nappia, kertoen samalla että ”ambulanssimiehet on nyt tilattu paikalle, paloasemalta menee parisen minuuttia” (no meni muutama minuutti enemmän, mutta tulivat silti nopeasti). Kansanpukuiset lähtivät pakettiautolleen, ja vaihtoivat maisemaa ennen lanssimiesten saapumista.

Tällaisia kokemuksia. Kannattaa neuvoa lähipiirin ikäihmisiä kutsumattomien ovelle ilmestyjien varalta, ja neuvo on ihan sama riippumatta siitä, mitä kansallisuutta tai sukua epämääräinen ovikellon soittelija edustaa. Tämä toteamus siltä varalta, että joku tulee taas huomauttamaan, että kyllä muunkin taustaiset ihmiset tekevät laitonta keikkaa ihmisten koteihin ja mökeille, ja että tällaisten yksittäistapausten esille tuominen on pelkkää rasismia, ja ettei työhönottokaan ole tasapuolista.

 

[Lystikäs]

Uskon, että romaneita katsotaan kieroon myös rasismista käsin, mutta itse vierastan rikollisjengejä, olivatko he mitä kansanryhmää hyvänsä.
Minulla on esimerkiksi moottoripyöräjengeistä kuva, että suuri osa jäsenistä on hyvinkin konservatiivis-isänmaallisia kantasuomalaisia. Mutta silti pidän tätä porukkaa huumeiden kanssa läträävänä paskasakkina.

Rinnastus moottoripyöräjengiin on minusta hyvä. Vaikka kaikki moottoripyöräjengiläiset eivät ole rikollisia, ihminen joka tunnustaa sitä ideologiaa jengiliiveillä ja muilla rekvisiitalla, tunnustaa kuitenkin kysyisen kulttuurin arvoja, jolloin hänen todellisen arvomaailman pohja on ihan fiksua kyseenalaistaa. Sama se on periaatteessa romanien kanssa. Perinneasuun sonnustautunut romani viestii kuitenkin tunnustavansa romanikulttuuria, jolloin hän myös tunnustaa niitä arvoja, joista kyseinen kulttuuri on tunnettu. Ja romanikulttuuri on kaikessa yksinkertaisuudessaan juuri sitä miten romanit päättävät elää keskuudessamme. Jos he kokevat, että heidän kulttuuria pidetään väärinperustein epärehellisenä, on heidän tehtävänsä osoittaa se vääräksi. Ei toisinpäin. Luulisi, että jos romanit haluaisivat oikeasti, että rehellisyys kuuluu heidän kulttuurinsa hyveisiin, he olisivat erityisen ankaria niitä kulttuurinsa edustajia kohtaan, jotka esittävät sitä heidän mielestään huonossa valossa, koska nämä "hamevarkaudet" vain vahvistavat vanhoja uskomuksia. Nyt näin ei tunnu tapahtuvan.

Ja romanihistoriaan hivenen tutustuneena, rehellisyys ei ole koskaan ollut kyseisessä kulttuurissa samankaltainen hyve kuin esimerkiksi meillä. Päinvastoin. Valkolaisen onnistunut huijaaminen on ollut hyvä asia (juontaa historiansa Euroopan romanivainoista), ja kun kyse on kulttuurista, joka vahvasti perinteisiin (vaikka Suomen romanit ovat vähän oma lahkonsa), ei rehellisyys muutu hyveeksi, ellei löydy todellista halua muuttaa perinteisiä arvoja. Ja jos romanit haluavat tulla nähdyksi ilman ennakkoluuloja rehellisyyttä arvostavassa kulttuurissa, rehellisyys on ehdottomasti se avain.

 

[Osmo Rapeli]

Uskon, että romaneita katsotaan kieroon myös rasismista käsin, mutta itse vierastan rikollisjengejä, olivatko he mitä kansanryhmää hyvänsä.
Minulla on esimerkiksi moottoripyöräjengeistä kuva, että suuri osa jäsenistä on hyvinkin konservatiivis-isänmaallisia kantasuomalaisia. Mutta silti pidän tätä porukkaa huumeiden kanssa läträävänä paskasakkina.
Sen sijaan töitä tekeviä aasialaisia pidän suureksi osin ihan normiporukkana. Hyviä pikaruokia olen maahanmuuttajien narikoista saanut.

Eli romanit voivat mennä itseensä. Rikollisjengeille ominainen käyttäytyminen ja räikeästi erottuva arkipukeutuminen kun häviää, niin enää eivät vartijat seuraa kaupassa käyviä romaneja ja huomio ei sen kummemmin kiinnity heihin. Vielä kun oppivelvollisuuden kaikki suorittaisivat, niin kyllä se siitä.

Rinnastus moottoripyöräjengiin on minusta hyvä. Vaikka kaikki moottoripyöräjengiläiset eivät ole rikollisia, ihminen joka tunnustaa sitä ideologiaa jengiliiveillä ja muilla rekvisiitalla, tunnustaa kuitenkin kysyisen kulttuurin arvoja, jolloin hänen todellisen arvomaailman pohja on ihan fiksua kyseenalaistaa. Sama se on periaatteessa romanien kanssa. Perinneasuun sonnustautunut romani viestii kuitenkin tunnustavansa romanikulttuuria, jolloin hän myös tunnustaa niitä arvoja, joista kyseinen kulttuuri on tunnettu. Ja romanikulttuuri on kaikessa yksinkertaisuudessaan juuri sitä miten romanit päättävät elää keskuudessamme. Jos he kokevat, että heidän kulttuuria pidetään väärinperustein epärehellisenä, on heidän tehtävänsä osoittaa se vääräksi.

Surkea vertaus. Tällainen umpirasistinen ajattelusi valkopesee romanien syrjintää. Moottoripyöräjengiin liitytään yleisesti vasta täysikäisenä. Ei siihen synnytä.

 

[Peltinen]

Mustan väittäminen valkoiseksi ei ainakaan ole omiaan vähentämään rasismia yhteiskunnasta.

 

[Moderaattorit]

Jaha. Tässä voisi miltei suoraan kopioida vanhempia viestejämme tähän ketjuun. Oleellisin asia noista viesteistä lienee tämä.

Haluaisimme taas muistuttaa, ettei tämä ketju ole olemassa sitä varten, että pääsisitte listaamaan omia huonoja kokemuksianne romaneista. Tämä ketju ei myöskään ole olemassa sitä varten, että pääsisitte laukomaan samoja vanhoja tuttuja, vähintäänkin rasismin kanssa flirttailevia vitsejänne. Ja vaikka romaniyhteisöstä löytääkin varmasti aivan turhan paljon huonosti ja kyseenalaisesti käyttäytyvää porukkaa, emme kuitenkaan halua palstallemme yleistyksiä siitä kuinka kaikki toimisivat näin. Emme siis salli syrjintää sillä perusteella että romani on romani.

Ja joka tapauksessa tämän ketjun taso on taas valahtanut kovin alas. Huonojen kokemuksien ja niistä tehtyjen yleistyksien lisäksi täällä on taas havaittavissa henkilökohtaisuuksia ja sen sellaisia suorituksia. Mitkään tällaiset eivät kuulu minkäänlaiseen järkevään keskusteluun. Kaikki tällainen olisi järkevää lopettaa, emme nimittäin halua enempää porukkaa ohjata tutustumaan jäähypenkin tarjontaan.

Moderaattorit