Riksmanin isku mailalla Blues-Tappara ottelussa 10.10.2012

[xkouhiax]

Ei tsiisus, ihanko oikeasti tälläisestäkin pitää tehdä ketju?

Koko tapahtuma selvästi pelkkä vahinko, vaikka kuinka seksivau "mediat" koittaa aiheella mehustella aiheilla "järkyttävä kostomurhaus isku mailalla suoraan junnua naamaan"

Joo, pelaaja on vastuussa mailastaan. Riksman veti ehkä liukan hiukan äkäisesti mailan pois Niemisen jalasta jolloin sitten kolahti.

Shit happens - not a big deal - get over it - avaajalle bänniä ja ketju lukkoon.

Jaha ja pienet aplodit herralle, joka tuli meille kaikille kertomaan totuuden. Eiköhän pistetä valot kiinni ja nukkumaan koko porukka?

 

[E]

En ymmärrä miten kukaan voi päätyä tilanteen useampaan kertaan selkeästi katsoneena muuhun tulokseen kuin että Riksman yrittää kampittaa Niemistä. Tällä kertaa kampitusyritys johti keihästämiseen (lyödään mailan kärjellä vastustajaa) ja 2+2 huitomisesta on silloin väärä tuomio.

Riksman yrittää kampittaa Niemisen. Juuri näin. Sen jälkeen menet mielestäni metsään. Riksmanin maila nousee, koska kampituksen yritys ei onnistu.

Ihan nyanssina ensin, että 2+2 tuli korkeasta mailasta, ei huitomisesta, mutta se ei ole olennaista.

Ja olennaiseen: Tilanne ei ole keihästys, koska tilanne on korkea maila - Riksman ei lyö mailan lavan kärjellä vastustajaa - Riksmanin maila nousee vastustajaa kasvoihin, vaikkakin lavan kärki siihen ensin osuu. Se ei tee tilanteesta vielä keihästämistä.

Koska tilanne on korkea maila, pitää miettiä tilanteen tahattomuutta. Mielestäni tilanne ei ole tulkittavissa vahingoksi, koska Riksman itse nostaa mailaa. Vahinko on tilanne, jossa mailan nousemisen aiheuttaa jokin muu kuin pelaajan itse tekemä mailan heilautus. Tällöin 5'+PRK olisi oikea tuomio. Koska tilanne ei kuitenkaan ole tahallinen, vaan "tuottamuksellinen", mielestäni ei täytä OR:n edellytyksiä.

Eli siis 5'+PRK olisi ollut oikein tuomio, mutta jatkokäsittelyyn ei ole aihetta.

Kanssani saa olla eri mieltä, mutta aika vahvasti saa perustella, jotta mielipiteeni muuttaisin.

LISÄYS: axe tuossa edellä taitaa tulkintani mukaan olla täysin samaa mieltä kanssani. Tuon viestin kanssa olen samaa mieltä.

 

[Eetska]

Juu eiköhän tämä ketju ole tullut tiensä päähän. 90% viesteistä tarkoittaa täysin samaa, hieman erilailla muotoiltuina.

Ps. Vahinkohan tuo oli jne...diipadaapa.

 

[R Hood]

Vahinko tai ei, pelaaja (myös mv) on vastuussa omasta mailastaan.

Kyllähän nämä veskareiden tekoset pitäisi saada paremmin kuriin. Myös maalivahtien pellehypyt ja säälittävät sukeltelut oman maalin takana, joista pitäisi automaattisesti antaa 10 min tai 2+10 min, jos jätkä menee vierestä luistelevan pelaajan ilmavirrasta kumoon. Näissähän tämän iltaiset hörppääjät ovat kunnostautuneet läpi peliuransa.

 

[chubster]

Eniten ihmetyttää tuo otteluvalvojan kommentti: "Tahaton loukkaantuminen 2+2 oikea tuomio". Mistäs lähin liigan linja on ollut tämä!? Muistaakseni aina on näytetty päätyovia jos joku on loukkaantunut vastustajan toimesta oli kyseessä sitten puhdas taklaus tai yritys antaa suukko.

Minun mielestä tuo ei ihan puhdas vahinko ole, sillä selkeästi Riksman tuossa ylöspäin huitaisee. En keksi mitään selityistä, että miksi se mailan noin korkealle huitoo, kun kiekkokaan siellä ei ole. Tuskin tarkoitti silmää kaivaa vastustajan päästä, mutta varmasti tahtoi antaa osumaa.

 

[Surukuku]

...

Koska tilanne on korkea maila, pitää miettiä tilanteen tahattomuutta. Mielestäni tilanne ei ole tulkittavissa vahingoksi, koska Riksman itse nostaa mailaa. Vahinko on tilanne, jossa mailan nousemisen aiheuttaa jokin muu kuin pelaajan itse tekemä mailan heilautus. Tällöin 5'+PRK olisi oikea tuomio. Koska tilanne ei kuitenkaan ole tahallinen, vaan "tuottamuksellinen", mielestäni ei täytä OR:n edellytyksiä.

Eli siis 5'+PRK olisi ollut oikein tuomio, mutta jatkokäsittelyyn ei ole aihetta.

...

Juuri näin - tuo "tuottamuksellinen" on tässä tapauksessa todellakin parempi sana kuin "tahallinen". Myös tuomiosta olen samaa mieltä.

 

[wunderveba]

Mielestäni pelikiellon paikka. Ei tuolla tavalla voi huitoa. Tarkoituksellinen huitominen, vaikka ensisijaisesta kohteesta ohi huitoikin.

Pelissä olisi ehdottomasti pitänyt tuollaisesta kilahtamisesta tulla jo 5+20.

 

[SergeiK]

Se vahionko-korkea on tarkoitettu niihin tilanteisiin, joissa pelaajan maila periaatteessa ilman hänen omaa tekemistään nousee vastustajaa kasvoihin ja aiheuttaa vammoja....Osuminen oli vahinko, mailan käyttö ei ollut.

Sääntöpykälä 530 selvästi ottaa kantaa kahteen asiaan - onko teko tahallinen tai tahaton. Se kattaa taklauksessa huolimattomat mailaotteet, mailan riuhtaisut ynnä muut. Koko sinun kirjoituksesi perustuu ajatukseen että 2+2 annetaan vaan tapauksissa jossa pelaaja kaadetaan ja hänen mailansa osuu kaatajan nenään. Ei se niin mene.

Muuten - kelasinpa muuten tuota nauhaa uudelleen ja uudelleen. Pykälä 530 muuten mainitsee että "pelaaja joka pitää mailaansa tai sen osaa olkapäänsä yläpuolella"

Katsokaapa tätä kuvaa. Riksmanin maila ei käy hänen olkapäänsä yläpuolella osuessaan 175 senttiseen Haapalaan.

Murmelin "kampituksen-yrityksestä-pelikieltoa" läppä sai minut hymyilemään.

 

[God of Thunder]

Se mikään vahinko ollut...

Videon kelailun perusteella näyttää kyllä siltä, että Riksman vilkaisee Haapalaa noustessaan, minkä jälkeen hän kääntyy takaisin Niemisen suuntaan ja repäisee mailansa irti tämän jaloista tunnetuin seurauksin.

Ulosajon paikka. Tiesi kaverin olevan vieressä ja löi tätä tahallaan.

 

[Jeppe_68]

Minusta näytti siltä että Riksman pelaa "ylikierroksilla" ton edeltäneen Tapparan kaverin maalineduspelaamisen jälkeen ja koettaessaan ottaa mailaa pois vetää sen normaalia voimakkaammin varmaan tarkoituksena häiritä mailaan ensin osunutta kaveria. Maila nousee liian ylös ja osuu vahingossa Tapparan kaveria nähdyin seurauksin.

Ehdottomasti ulosajon arvoinen ja pari matsia pelikieltoa päälle, mutta ei missään nimessä tahallinen. Turhautumista ja helvetin paljon huonoa tuuria. Toivottavasti vakavalta loukkaantumiselta kuitenkin vältyttiin. Näitä valitettavasti sattuu silloin tällöin, aivan kuten kaatumisiakin.

 

[Squit]

Vahinko on että osuu Haapalaa naamaan, mutta käsittääkseni mailalla on tarkoitus pelata kiekkoa. Riksman selvästi suuttuneena yrittää käyttää mailaansa Niemisen kampittamiseen, josta se maila singahtaa Haapalaa nassuun. Eli Riksman käyttää tahallisesti mailaansa rikkomiseen ja se tekee mielestäni teosta tahallisen. Toivottavasti joku ymmärtää logiikan tästä sepustuksestä.
Eli siis jos joku suutuspäissään haluaa ampua kaveria jalkaan, mutta ampuukin kiukuspäissään vahingossa viereistä kaveria naamaan, niin kyllä siitä iso penaltti tulee.

Eli täten pelin kaksi voisin antaa Riksmanille.

 

[SergeiK]

Eli siis jos joku suutuspäissään haluaa ampua kaveria jalkaan, mutta ampuukin kiukuspäissään vahingossa viereistä kaveria naamaan, niin kyllä siitä iso penaltti tulee.

Eli oikeasti kampituksen yrityksestä pelikieltoa?

Sitäpaitsi en oikein osta tuota kampitusyritys-teoriaa. Maalivahdin mailalla on näet tärkeämpi funktio kun kiekon pelaaminen. Se on torjuntaväline. Nieminen ajaa maalivahdin alueelta ja syyllistyy selvästi 534/c pykälään pyyhkäistessään Riksmanin mailan mukanaan. Riksman haluaa maalivahtina torjunta-asentonsa kuntoon (kiekkohan on tuossa vaiheessa Tapparalla kulmassa) ja kiskaisee mailansa itseään päin.

Mitä tuossa tilanteessa Riksmanin olisi siis pitänyt tehdä? Unohtaa mailansa suosiolla ja toivoa että kenties kohta lähtevä Tapparan veto osuu jonnekin muualle?

 

[Murmeli]

Eli oikeasti kampituksen yrityksestä pelikieltoa?

Kai sillä nyt vähän on merkitystä mitä oikeasti tapahtui vaikka muuta yritti? Kyllä siitäkin rankaistaan, jos yrität taklata oikein mutta ajoitus menee pieleen ja vedätkin päähän olkapäällä. Tai vielä yleisempi tilanne: jos yrität nostaa mailaa mutta osutkin mailan sijasta vastustajaa kypärään (vaikka pelaajan pää olisi lähes kaukalon laidan korkeudella) on tuloksena poikkeuksetta kakkonen korkeasta mailasta.

Tässä mielestäni kannattaa ennen kaikkea keskittyä siihen, että mailalla ei yritetä pelata kiekkoa. Mailalla yritetään tehdä rike A mutta tehdäänkin vahingossa rike B, joka on erittäin vaarallinen.

Pitäydyn kannassani, 1-2 matsia pelikieltoa, joista jälkimmäinen menee kategoriaan "selkeä viesti" ja se viesti on: "Vaikka vituttaa, mailalla ei huidota vahingossa muita pelaajia päähän".

Niin ja jos Riksman olisi kiskaissut mailalla itseään päin niin ei se olisi todennäköisesti osunut lähes metrin päässä omasta vartalosta vastustajaa päähän.

 

[Mietsuslav]

Täysin tahallinen lyönti ja pitkä pelikielto olisi paikallaan. Jostain syystä vaan maalivahdeilla on ihan erityisoikeuksia tuon mailankäytön kanssa, joten mitään sanktiota ei ole odotettavissa.

 

[Vesuri]

Ensinäkemältä vaikutti tahalliselta, mutta Niemisen jaloista kiskaisi mailan ikävin seurauksin. Pelaaja on kuitenkin vastuussa mailastaan ja tästä syystä saikin aivan sääntöjen mukaisen rangaistuksen.

Omaan silmään sama, mutta yrittää kampittaa suutuspäissään Niemistä, kun Nieminen osunut mailalla hienoisesti päähän Riskmania tuota ennen. Riuhaisee huolella mailalla, Nimo nostaa jalkaa ja mailan vetovoiman takia heilahtaa suoraan Haapalaa naamaan. Pelikieltoa Riksmanille typeryydestään ehdottomasti, + se ettei mies tee elettäkään, että olisi pahoillaan Haapalan puolesta tuossa.

Edit: Niin ja se ainoa oikea jäähy olisi ollut ulosajo.

Ollaanko samaa mieltä siitä, että osuma Haapalaan oli vahinko? Jos ollaan, oli Riksmanin saama 2+2 juuri oikea rangaistus.

Sääntökirja §530 c: Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona,
pelaajalle tuomitaan: kaksinkertainen pieni rangaistus (2+2)

Jos tapahtuma todetaan vahingoksi, muita vaihtoehtoja ei sääntökirjan mukaan ole.

 

[koohoo]

Kun tuomioista väännetään, niin outoa tuo tuomarinkin toiminta on. Kun peli lopulta vihelletään poikki, näyttää tuomari heti huitomista syyksi. En tiedä sitten, missä vaiheessa tuomio muuttuu korkeaksi mailaksi. Ikävä tilanne joka tapauksessa.

 

[Squit]

Mitä tuossa tilanteessa Riksmanin olisi siis pitänyt tehdä? Unohtaa mailansa suosiolla ja toivoa että kenties kohta lähtevä Tapparan veto osuu jonnekin muualle?

Aika usein mailoja jää tuolla lailla koukkuun pelaajien nilkkoihin eikä vastapelaajaan jalkojen alta vetäminen ole todellakaan ainoa keino saada maila takaisin "haltuun" (siitähän tulee jäähy). Käsittääkseni Riksmanilla on toinenkin mahdollisuus eli vetää mailaansa ekaksi oikealle (eli pois Villen jaloista, jolloin lapa ei ole nilkan takana) ja sitten itseensä. Näin olisi säästytty koko touhulta. Näemmä Niemistäkin haittasi maila jaloissa kun jalkaansakin nosti joten ei siinä Riksman olisi mailaansa menettänyt. Aika yleistä on että maalivahdin ohi menevä kaveri ottaa "vahingossa" maalivahdin mailan mukaansa jaloissa, pientä häirintää, mutta ei rankaistavaa.

Minä pidän kuitenkin mailan suurempana funktiona kiekonpelaamisen, koska muotoilu on samantyylinen kuin kenttäpelaajien maila, joilla siis pelataan kiekkoa. Ainakin minä näen mailaa käytettävän enemmän ripareiden ja pomppivien kiekkojen siivoamiseen, irtokiekkojen tökkäämiseen ja tietenkin kiekon hallitsemiseen rännikiekoissa jne. Maila kyllä peittää maalia jonkin verran, mutta aika harvoin enää näkee että mailalla varta vasten torjutaan. Vanhanaikaisissa mailatorjunnoissa oli muuten sitä jotain. Perhana kun niitä ei enää näe.

 

[Kirjoittelija]

"Ihan täysin vahinko. En tiedä kehen osui, mutta maila jäi Tapparan pelaajan jalkaan ja vetäisin mailaa pois, ja samalla hän nosti jalkaa. Toivottavasti ei käynyt pahemmin", Riksman vastasi.

Nyt maalivahtina pelanneilta kysyisin, että jos mailasi jää pelaajan jalkoihin kiinni niin koitatko "vetää" sen mailan pelaajan säären läpi?

No eiköhän se ole aika looginen temppu silloin, kun tarkoitus on kampata se vastustajan pelaaja. Kyllähän sen nyt tuosta videosta näkeää Sokea-Reettakin, että Riksman tavoittelee mailallaan juuri Niemistä, ei Haapalaa.

Pelaajalla X jää maila kiinni pelaajan Y varusteisiin. Pelaaja X vilkaisee olan yli ja sitten riuhtaisee mailansa pelaajan Y varusteista pois voimalla kaksin käsin golf-lyönnin saatteen omaisesti, jolloin mailan kärki osuu takaviistossa olevaa vastustajaa naamaan/silmään.

Ansiokasta pohdintaa. Oletko muuten huomannut, että maalivahdit pitävät mailasta kiinni yhdellä kädellä, koska toisessa on räpsä?

 

[Vietävä]

Kyllähän Riksman itse mailan laittaa liikkeelle, muutenhan maila olisi liikkunut Niemisen suuntaan kohti päätyä. Tässä mielessä mailan liike ei ole vahinko, eikä sitä seurannut korkea maila.

Sanoisinpa, että tahallista naamaan osuvaa korkeaa mailaa ei ole olemassakaan, on vain huolimatonta mailankäyttöä, tai sitten huonoa tuuria kun vaikkapa kolmas osapuoli nostaa korkeaan mailaan syyllistyvän mailan kaveria kasvoihin. Tuo Riksmanin lapion heilautus ei ole millään mittarilla vahinko. Itse siellä lihaksiaan supistelee. Hieman sama tilanne, kuin jos kenttäpelaajan maila jäisi toisen pelaajan jalkoihin, riuhtaisisi mailan sieltä voimalla pois ja osuisi takana olevan pelaajan kasvoihin. Tällöin tekoa ei voisi pitää vahinkona, koska mailan riuhtaisun tekee mailasta vastuussa oleva itse.

 

[VT]

Oli tahallinen tai ei, kenttäpelaaja olisi lähtenyt suihkuun ilman mitään empimistä. Nyt kun oli veskari, ni eipä kantti enää riittänytkään.

Jokainen kenttäpelaaja olisi varmasti lentänyt.

En tiedä mitä matseja olette käyneet katsomassa, mutta onhn niitä tilanteita toistuvasti, joissa kenttäpelaajan maila osuu vastustajaa kasvoihin aiheuttaen vamman, eikä siitä ulosajoa seuraa.

 

[jussi_j]

Päivänselvä kilahdus Riksmanilta. Mitähän mömmöjä pitää vetää, että tosta huitaisusta saa vahingon. Vahinko oli ehkä se, mihin maila osui, kunhan huitoi. Keihästäminen joka tapauksessa ja loukkaantuminen perään, joten penalttia tulossa.

Jos liiga jatkaa linjallaan, mm. Ruudulle 4 peliä reilusta tappelusta, niin tästä vähintään 6 olisi minimi. Syynä keihästäminen, vastustajan loukkaantuminen ja täydellinen välinpitämättömyys vastustajan terveydestä ja täydellinen kunioituksen puute.

 

[Janiz80]

Vahinko, joo. Tarkoitus ei varmasti ollut osua Haapalaa naamaan vaan puolihuolimattomasti vetää maila takaisin sillä ajatuksella, että ei haittaa vaikka Nieminen kaatuisi. Riksman kuitenkin näki (videon perusteella vilkaisi) Haapalan ennen kuin käänsi katseensa Niemiseen, joten siinä mielessä Riksmanin välinpitämättömyys (=kova mailan riuhtaisu tietäen, että Haapala on "tulilinjalla") on mielestäni syy siihen, että loukkaantuminen tapahtuu.

Jaakiekko on njopea pjeli, sanoi Jursinov jr. aikanaan.

Ajatteletko ihan tosissasi, että liigatason pelissä on aikaa analysoida omat liikkeensä suhteutettuna kymmenen kenttäpelaajan liikeratoihin? Maila jäi Niemisen jalkoihin, mutta "odotellaas nyt hetki, että tuo maalinedusta tyhjenee pelaajista, rykäisen sitten vasta". On siellä muutakin tekemistä.

Vahingoltahan tuo vahvasti näyttää. Ilman Niemisen leikkausta joko huitaisua ei olisi tullut lainkaan, tai sitten kyseessä olisi se törkeä sikailu, mitä jotkut täällä jo nyt ovat näkevinään. Nyt oli paskaa säkää liikenteessä... Toki Riksman on vastuussa mailastaan, muiden pelaajien tavoin, ja siitä sai ihan aiheesta ja mielestäni oikean suuruisen rangaistuksen.

 

[Janiz80]

Miettikääpä tilanne siten, että maalivahdin sijasta vastaavan tempun olisi tehnyt kenttäpelaaja:

Kenttäpelaajan ja maalivahdin mailankäyttöä ei voi mitenkään verrata, eikä varsinkaan tässä casessa jo ihan perusotteen vuoksi. Kahden käden otteella mailan hallinta on ihan eri luokkaa.

 

[xkouhiax]

Ansiokasta pohdintaa. Oletko muuten huomannut, että maalivahdit pitävät mailasta kiinni yhdellä kädellä, koska toisessa on räpsä?

Ai niinkö se onkin?? Ei uskois ;)

Sitähän tuossa juuri hain, että Riksman huitoi normi peliasennosta eli vastaava kenttäpelaajalla olisi kaksin käsin tapahtuva viikate, right? Kokemuksesta tiän, että veska saa todella paljon voimaa ja vauhtia mailan huitaisuun pelkällä kilpikädellä.

 

[Oijennus]

Vaikea tuosta itse osumasta Haapalan on tahallista saada. Riskman kyllä hermostui Niemiseen ja yritti tätä hieman muistuttaa asiasta. Lopputulos oli, että maila heilahti Niemisen sijasta täysin vahingossa Haapalaa naamaan.
Toki täällä on tuotu sääntöpykäliä mukaan keskusteluun, mutta kyllä näistä vahingoista on aiemminkin pelaajia suihkuun laitettu, niin miksi ei tästäkin? Lisäsanktiot mielestäni on turhia.