Raha ratkaisee...

  • 3 605
  • 19

Mosabacka

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aloittelin tätä aihetta jo aiemminkin, mutta en jaksa etsiä sitä tuolta historiaosastolta.


Niin mitä olette mieltä tästä Sm-liigan nykysuuntauksesta, jossa raha ratkaisee? Tarkoitan sitä, että isot seurat voivat käytännössä aina ostaa pienten seurojen onnistuneet pelaajat pois itselleen ja näin vähentää skouttauksen riskejä. Toisin sanoen saavat pitkässä juoksussa lähes aina kasaan hyvän joukkueen.

Surullisena jouduin tänä keväänä katsomaan Jokereiden lähes ylivoimaiselta tuntuvan satsauksen lopulta tuottavan tulosta. Mestaruutta vähempää ei tuolla rahamäärällä toisaalta voi olettaa. Tai vähintään siinä neljän parhaan joukossa. Rosa, Machulda ja Banham olivat satsauksen näkyvimmät henkilöt ja kaikki he katkeran tuntuisesti joko ostetut tai vuokratut heikommilta. Niin en yksistään syyllistä Jokereita enkä halua heidän toimintaansa pyövelin palkille, mutta pahin skenaario, minkä tästä saan aikaan on tosiaan se, että pienet seurat jäävät pelistä kokonaan pois.

Minun mielestä Sm-liigan suola on se, että ennen kautta ei voi tietää, mikä joukkue kauden päätteeksi nostaa "poikaa" voitonjuhlissa. Nykytrendien mukaisesti periaatteessa kaikilla on mahdollisuus kasata toimiva ja pitkälle pääsevä joukkue, mutta käytännössä muutama rahan voimalla rakennettava joukkue hankkii lähes joka vuosi paalupaikan. Tämä alkaa olla lähes masentavan todellista.

Pienten seurojen, kuten Jypin onnela on esimerkiksi playoffsien ensimmäiselle kierrokselle pääsy. Oman analyysini tällä kaudella, jos kaikki menisi hyvin, kahdeksas paikka olisi saavutettavissa. Ja todella lähellä olikin. Mutta en näe siinä pidemmän päälle paljoa jännitettävää, että jos hyvin menee, playoffseille ranskalainen visiitti, tai jos huonommin, niin auttamatta sitten taistelua viimeisistä sijoista.

Ja sitten utopisia ajatuksia: olisi erittäin tervehdyttävää, että seuraavan kauden jälkeen esimerkiksi pokaalia nostaisi Pelicans, toiseksi jäisi Ässät ja pronssin voittaisi Jyp Bluesin jäädessä neljänneksi. Tps jätettäisiin tylysti playoffsien ulkopuolelle ja Jokerit tippuisivat ensimmäisellä kierroksella. Tämä jos mikä lisäisi mielenkiintoa. Että millä tahansa joukkueella olisi oikeasti mahdollisuus pärjätä. Nykytilanteessa se kun ei ole realistista.

Mutta tämä on taas tällaista marginaalihöpinää, johon rahaseurojen kannattajat sanovat, että köyhät kyykkyyn ja niin edes päin. Pienet seurat ovat piikki lihassa. Tjällasta.
 

Handzus11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikös tämän tyyppinen ketju vasta muutama päivä sitten ollut vielä täällä "tapetilla" joten otappa esiin vanhempia ketjuja ja lausu kommenttisi sinne.....vai mitä?
 

Mosabacka

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Niinpä

Jos luit juttuni niin huomasit varmaan, että itse aikaisemmin aihetta virittelin ja sitä aikani lueskelin ja päätin, että otanpa uuden viestiketjun saman asian tiimoilta enkä ala kaivelemaan vanhoja.
 

Unbreakable

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ymmärrän huolesi, sillä jatkossa tuskin tulee suurempaa parannusta pienempien seurojen tukalaan tilanteeseen.

Uskon kuitenkin playoff -ihmeisiin, joten jos vaikka pienempi joukkue pystyy hilaamaan itsensä kahdeksan joukkoon runkosarjan päätyttyä, niin silloin voidaan nähdä myös "jättiläisten" kaatumisia.

Nykyinen suuntaus on pienempien seurojen kannalta valitettavaa, mutta minkäs teet, kun suuntaus on nykyisen kaltaista. :(
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Voitaisiin muuten, mutta liiga on viisaudessaan päättänyt, että ensimmäinen kierros hoituu jatkossa paras neljästä periaatteella. Näin siksi, ettei jonkun ison seuran hetkittäinen notkahdus vain pudottaisi sitä jatkosta (vrt. Jokerit - Saipa pari vuotta sitten).
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
Viestin lähetti Mosabacka


Minun mielestä Sm-liigan suola on se, että ennen kautta ei voi tietää, mikä joukkue kauden päätteeksi nostaa "poikaa" voitonjuhlissa.

Kyllähän viimeisen 15 vuoden aikana on suola ollut aika vähissä... Kauden alussa on voitu nimetä 3-4 todellista mestaruuden tavoittelijaa ja kaikki muut olisivat olleet isoja yllätyksiä.

Ja mitä tulee pelaajien "ostamiseen" niin käsittääkseni esim. Jokerit ei ostanut Rosaa ja Banhamia. Pelaajilla oli sopimukset loppu ja Jokerit teki sopimukset pelaajien kanssa. Samalla tavalla menetteli Kärpät Tonin kanssa tänä keväänä. Machulda oli vuokralla ja jatko onkin sitten jo eri juttu.
 

Tritiac

Jäsen
Viestin lähetti Mosabacka
Niin mitä olette mieltä tästä Sm-liigan nykysuuntauksesta, jossa raha ratkaisee? Tarkoitan sitä, että isot seurat voivat käytännössä aina ostaa pienten seurojen onnistuneet pelaajat pois itselleen ja näin vähentää skouttauksen riskejä. Toisin sanoen saavat pitkässä juoksussa lähes aina kasaan hyvän joukkueen.

Niinpä, tilannehan oli näissä kauden lopun pelaajavuokrauksissa se, että vuokraava seura halusi päästä eroon turhista pelaajakustannuksista. Nuo ulkomaalaispelaajathan syövät poikkeuksetta tolkuttomasti rahaa, niin tuntuu siltä, että Saipa oli onnellinen kun Jokerit vuokrasi Machuldan loppukaudeksi. Tiedä vaikka Saipa sai tästä myös pientä bonusta.
Tämä suuntaus on valitettavaa, mutta kylmä fakta on, että sm-liiga on ammattilaissarja jossa raha puhuu ja jos sitä ei ole niin paska juttu.

Että millä tahansa joukkueella olisi oikeasti mahdollisuus pärjätä. Nykytilanteessa se kun ei ole realistista.
Ei tuo ole mikään "nykytrendi," koska kun katsoo tuohon "Jääkiekkoilun tila Suomessa" ketjuun pistämään listaa mestareista viimeisen 40 vuoden ajalta, niin huomaa, että mestaruus on käynyt vain 6 kertaa akselin Helsinki-Tampere-Turku ulkopuolella, viimeksi 1981. Joten mikään uusi trendi tämä ei ole vaan jo pitkään tapahtunut aika. Kysymys kuuluukin, miksi vasta nyt se on aiheuttanut älämölyä ja miten "pienet" seurat voisivat yrittää murtaa tämän kierteen.

Mutta tämä on taas tällaista marginaalihöpinää, johon rahaseurojen kannattajat sanovat, että köyhät kyykkyyn ja niin edes päin. Pienet seurat ovat piikki lihassa. Tjällasta.
En ainakaan minä. Minä vain käytän esimerkkinä Jokereita :)
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Eikös jo suljettu liiga ole tulosta siitä, että pyritään pitämään
pikkuseurat jotenkin kilpailukykyisinä, niin että sarjan
ottelut olisivat aina jotenkin kiinnostavia? Eikös sarja ollut
tänäkin vuonna kohtuutasainen pitkään. HPK ja Pelicanskin
siellä roikkuivat ihan kärkipäässä?

Machulda kai vuokrattiin, kun Saipa laski, että enää ei ole
mahkuja po:ssa, ja pelimerkkejä piti säästää. Maakunnan
asukit ei vissiin tarpeeksi tue omiaan hädän hetkellä.

Kyllä tämä laji on kaupallista viihdettä ja taiteilijat ostetaan
rahalla ja lisäksi on vielä globaalit markkinat. Keinotekoiset
säännöt tasapainottamiseksi tuntuvat vielä nyt liioitelluilta.

Pienet seurat voisivat harrastaa juniorityötä. Taatusti maakun-
nistakin löytyy luistelun oppivia kavereita, jotka oppii myös
pelaamaan, kun valmennetaan.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Yksi tasoittava tekijä...

...voi olla sarjan sulkemisen antama mahdollisuus välivuosiin. Tarkoitan sitä, että joukkue tietoisesti säästää rahaa, ei käytä kaikkia saamiaan tuloja suoraan pelaajapalkkioihin. Samaan aikaan ajaa sisään nuoria pelaajia, joilla on vähintään kahden, mielellään kolmen vuoden sopimus päällä. Siten seuraavalla kaudella on mahdollisuus nostaa panoksi, kasvattaa pelaajabudjettia ilman velkaantumista, ja nauttia kasvatustyön hedelmistä!

Tällöin joukkueen peli olisi vuosittain aaltoliikettä, mutta heikompia kausia seuraisi väistämättä myös niitä huippuja. Mielenkiintoista nähdä miten HPK menestyy ensi kaudella, kun nyt jo meni niin hyvin. Lukko on ilmoittanut kasvattavansa pelaajabudejttiaan reilusti, uskon, että myös sijoitus sarjassa on huomattavasti tämän vuotista korkeampi vuoden päästä.

Suuret joukkueet eivät tämän kaltaista strategiaa käytännössä voi noudattaa. Jokerien ja TPS:n tyyppiselle joukkueelle loppuottelupaikka on varmasti ainoa mahdollinen tyydyttävä sijoitus. Myös HIFK, Tappara, Kärpät ja Blues haluavat varmasti menestystä joka vuosi. Ne joutuvat silloin ikään kuin hukkaamaan voimavaroja hakiessaan lyhyen tähtäimen suoritusta - tai toisin sanoen käyttämään suhteessa vielä enemmän rahaa pelaajiinsa, koska eivät ole valmiit sietämään keneltäkään (omat juniorit pois lukien) yhtä huonoa kautta, vaikka sitä saattaa seurata kaksi loistavaa. Pienen joukkueen mahdollisuus on antaa pelaajalle aikaa kehittyä. Silloin tosin tarvitaan myös pitkät sopimukset.

NHL:ssä mahdollisuudet tähän strategiaan on suuremmat, koska siellä ovat vielä pelaajaoikeudet voimissaan. Euroopassa työvoiman vapaata liikkumista edistävät pykälät vaikeuttavat erityisesti pienten seurojen asemaa, mutta minkäs teet...
 

Mr. Jones

Jäsen
Ideaali tilanne

Voitaisiin ajatella että hienoin tilanne olis jos todella kaikki joukkueet ponnistais samalta viivalta. Olis tietty määrä rahaa käytössä ja pelaajamarkkinat siinä edessä. Kauden lopuksi sitten rahat taas tasattaisiin kaikkien kesken, jotta päästään tasatilanteeseen. Mutta kun näin vain ei ole.

Miten tällaseen tilanteeseen päästäis? Ei mitenkään. En ainakaan keksi yhtään tietä siihen. Jos mennään siihen, että Jokereilta, Tepsiltä tai joltain muulta suurseuralta nipistetään rahaa pois vaikkapa pienemmille seuroille, niin eikös se oo jo neuvostotasavallan hommia se. Rahallahan niitä pelaajia kuitenkin pääasiassa hommataan eikö totta? Vai pitäiskö palkat pelaajilla säätää samanlaisiks? Sit houkuteltas pelaajia seuraan vaikka hyvännäkösillä naisilla, kauniilla asuinympäristöllä tai jollain muulla. Kivaa.

Voitais tietysti hommata jokaiseen seuraan Hjallis, Makkarakeisari tms, mutta ei taida olla helppoo sekään, ei.

Jos joku on rakentanu homman hyvin ja tekee hyvää tulosta (taloudellista, urheilullista tai molempia) useasti, millä oikeudella sen voi siltä pois viedä? Ja toisaalta Jokerit on mun mielestä hyvä esimerkki siitä, että ei sitä mestaruutta noin vaan viedä siltikään vaikka sitä fyffee taustalla onkin. 5 vuotta vaikka joka vuosi satsaukset on ollu kovia. Tarvitaan siis muutakin osaamista. Tai salaliitto kuten Jokereiden tapauksessa! :D

Voi olla että mua viisaammilla on oitis hyvä ratkaisu miten tasotetaan noi erot, mutta minä en sellasta keksi.
 

Tenho

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Viestin lähetti nedomansky

Pienet seurat voisivat harrastaa juniorityötä. Taatusti maakun-
nistakin löytyy luistelun oppivia kavereita, jotka oppii myös
pelaamaan, kun valmennetaan.

Tämä on kyllä minun mielestä täysin naurettava lausahdus.
Ei siinä, maakunnistahan varmaan suurin osa näistä junnuista tulee, mutta kuinka voit olettaa, että jollain joukkueella on "varaa" ruveta junnuja peluuttamaan.
Ja se on aivan täysin varmaa, että jos junnu nousee esim. Jyväskylästä esiin, niin ei täällä enää sen jälkeen kauaa viihdytä, raha ja etenemismahdollisuudet kiinnostavat.

Ja suomalaiset pelaavat ovat kalliita, ei esim. Jypillä ole varaa lähteä kilpailemaan isojen joukkueiden kanssa. Ja tässä ei auta, vaikka olisi kuinka hyvä junnutyö. Joukkue tuppaa vaihtumaan, ei nuorilta pelaajilta voi edellyttää sitä että heti sopeudutaan uuteen joukkueeseen...eihän vanhat konkaritkaan tätä pysty tekemään.
Eikös teillä pääkaupunkiseudulla ole tästä kokemuksia?

Ja se että sarja on tasainen "aika pitkään", mitä helkutin väliä sillä on jos kuitenkin samat menestyvät? Samat ovat ulkona pleijareista ja kuilu syvenee.. okei tämä viimeinen nyt oli kärjistetty, mutta näin se on...

"Maakunnan asukit ei vissiin tarpeeksi tue omiaan..." - se voi olla niin, että siellä päin on noita ihmisiä ja niitä riittäisi joka otteluun enemmän kuin halliin mahtuisi...siis jääkiekon ystäviä.
Jos vaikka Lappeenrannassa on 50 000 ihmistä (veikkaus) niin ei kai sieltä voi löytyä yhtä paljoa tukea joukkueella kuin Hesasta jossa on esim. 250 000 ihmistä per joukkue...
Suhteessa jääkiekosta kiinnostuneita on molemmissa kaupungeissa varmaan yhtä paljon.

Siis missä tuetaan ja missä ei?
 

spoonful

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Huippujoukkue Jokerit

Kylläpä niitä tähtiä vilsikin noissa finaaleissa:
Kari Lehtonen, Ilkka Mikkola, Olli Malmivaara, Kari Haakana, Tomek Valtonen, Pasi Tuominen, Mikko Ruutu, Jussi Pesonen, Tuomo Ruutu, Jukka Voutilainen, Teemu Laine, Rami Alanko.

Siis kyse on "miljoonamiehistä", eikö totta? Niitähän Jokerijoukkue on täynnä, siis pelaajat maksavat ainakin 27 miljoonaa markkaa vuodessa. Pelaajabudjetti on kylläkin vain 12 miljoonaa, tässä on nyt kyllä joku ristiriita.:(

Mutta yhtä kaikki, jokainen heistä on Suomen Mestari.
En jaksa muilta osin osallistua näin monta kertaa kaluttuun aiheeseen.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin tai miksei tehtäisi sellainen suljettu sarja, että sinne pääsisi ainoastaan jos omistajana/rahoittajana olisi joku Roope Ankka -tyylinen hemmo. Siis ei niin kitsas, mutta yhtä paljon rahaa. :D
Silloinhan kaikki olisivat periaatteessa samalla viivalla:)
Ja jos rahat loppuu pitäisi etsiä uusi rahoittaja pikaisesti tai tippuisi alempaan sarjaan
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Re: Huippujoukkue Jokerit

Viestin lähetti spoonful
Kylläpä niitä tähtiä vilsikin noissa finaaleissa:
Kari Lehtonen, Ilkka Mikkola, Olli Malmivaara, Kari Haakana, Tomek Valtonen, Pasi Tuominen, Mikko Ruutu, Jussi Pesonen, Tuomo Ruutu, Jukka Voutilainen, Teemu Laine, Rami Alanko.

No eiväthän kaikki voi olla vladimirmachuldoja tai frankbanhameja. pitäähän niitä raatajiakin olla, jotka tyytyvät pienempää rooliin. Mihinkäs muuten A.Törmänen unohtui? ;)
Miksei Haakana ole tähti? noista pelaajista on todella moni sellainen, joka on omassa roolissaan huippu. Ei pelaajan hyvyyttä aina mitata pistepörssisijoituksen mukaan.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Re: Re: Huippujoukkue Jokerit

Viestin lähetti Torsti

Ei pelaajan hyvyyttä aina mitata pistepörssisijoituksen mukaan.

Ei todellakaan... Itse pidän Sergei Fedorovia NHL:n parhaana pelaajana. Mies on tasainen ja pelaa oman pään huomattavasti paremmin kuin kukaan muu supertähtiluokan hyökkääjä. Pisteitäkin luonnollisesti syntyy, muttei mitään Jagr -vauhtia.
 

Cooley

Jäsen
Ratkaisu liigan tasapainottamiseen voisi olla jonkinlainen palkkabudjettikatto.
Palkkabudjettikatto voitaisiin määrätä vaikka samantien tällä kaudella vallinneeseen SM-liigan keskiarvoon. Tämä nostaisi hurjasti pelaajascouttauksen ja seurojen managerien merkitystä huomattavasti. Kyse olisi siis SM-liigajoukkueilla käytännössä hieman samasta asiasta, kuin kiekkofaneilla Ilta-Sanomien Liigapörssi -pelissä. Eli kaikilla on periaatteessa käytettävissä sama rahamäärä kauden liigajoukkueen kasaamiseen. Palkkabudjettikatto ei asettaisi välttämättä esteitä kilpailukyvylle muihin maihin nähden ns. kuumimmista tähtipelaajista kilpaillessa, mutta kalliin tähden palkkaaminen tarkoittaisi jokaisessa joukkueessa sitä, että jostain pelipaikalta onkin tingittävä. Kuten Liigapörssissä: Jos ostat ketjun Vujtek - Machulda - Ojanen, niin puolustuksessa ei välttämättä pelaakaan enää pari Marek Zidlicky - Tom Koivisto ja maalissa Norrena, vaan ehkä siellä onkin Janne Juppo - Teppo Tuomanen ja maalissa ehkä joku Lukon kolmosveskari..:D

Tällainen ratkaisu luultavasti näkyisi myös nuorten lupaavien kiekkoilijoiden lisääntyvänä vastuuna liigajoukkeissa.

Samanlaista ratkaisua pitäisi soveltaa kaikkiin mielettömällä rahalla pyöritettäviin urheilusarjoihin. Mitä mielenkiintoa on vaikkapa Scotlannin jalkapalloliigassa, jossa Glasgown joukkueet Celtic ja Rangers vievät mestaruuksia vuorotellen..?

Tietysti Euroopassa on jalkapallon osalta mielenkiintoinen Champions Liiga, mutta onko se suuri kuitenkaan loppujen lopuksi kenenkään mielestä niin kaunista ja tavoiteltavaa..?
Minun mielestäni on naurettavaa, että moni urheilija tienaa enemmän kuin minkään valtion presidentti.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Palkkakatto hyvä idea, mutta sitten lisääntyisi pimeänä maksaminen. Tätä esiintyisi aivan varmasti.
Toisaalta luuletteko todella, että liiga tähän suostuisi sillä, kun kalliiden tähtien lukumäärä vähenesi lipputulot pienenisivät melkovarmasti samalla. Ja siihen niillä ei ole varaa.
 

rossoblu

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Viestin lähetti Mosabacka


Minun mielestä Sm-liigan suola on se, että ennen kautta ei voi tietää, mikä joukkue kauden päätteeksi nostaa "poikaa" voitonjuhlissa. Nykytrendien mukaisesti periaatteessa kaikilla on mahdollisuus kasata toimiva ja pitkälle pääsevä joukkue, mutta käytännössä muutama rahan voimalla rakennettava joukkue hankkii lähes joka vuosi paalupaikan. Tämä alkaa olla lähes masentavan todellista.

Nimeä kausi viimeisen 70 vuoden ajalta, jolloin mestarisuosikkeja on ollut enemmän kuin noin neljä!

Epäilen vahvasti, ettet olisi asiasta kovin huolissasi, jos JYP sattuisi nyt kuulumaan noihin neljään "rahan voimalla rakennettuun" joukkueeseen. Vai olitko kenties nyreissäsi, kun JYP kymmenkunta vuotta sitten pyöritti lainarahalla yhtä SM-liigan suurimmista budjeteista?


Ja sitten utopisia ajatuksia: olisi erittäin
että seuraavan kauden jälkeen esimerkiksi pokaalia nostaisi Pelicans, toiseksi jäisi Ässät ja pronssin voittaisi Jyp Bluesin jäädessä neljänneksi. Tps jätettäisiin tylysti playoffsien ulkopuolelle ja Jokerit tippuisivat ensimmäisellä kierroksella. Tämä jos mikä lisäisi mielenkiintoa. Että millä tahansa joukkueella olisi oikeasti mahdollisuus pärjätä. Nykytilanteessa se kun ei ole realistista.

Miksi ei ole realistista menestyä ainakin satunnaisesti - sinähän tuossa olet ilmeisesti sitä vastaan, että joku joukkue menestyy koko ajan? Riittää kun vain tekee työnsä riittävän hyvin, kyllä se onni silloin tällöin potkii. Erinomaisesta työstä käy esimerkkinä HPK, joka kai vieläkin lasketaan ns. pieniin. HPK olisi aivan hyvin voinut voittaa mestaruuden vain muutamia kymmeniä prosentteja suuremmalla pelaajabudjetilla kuin esim JYPillä. New Jersey Devils voitti Stanley Cupin budjetilla, joka oli vain noin puolet suurimmista (okei, pelaajien varausjärjestelmä hiukan auttaa NHL:ssä).


Mutta tämä on taas tällaista marginaalihöpinää, johon rahaseurojen kannattajat sanovat, että köyhät kyykkyyn ja niin edes päin. Pienet seurat ovat piikki lihassa. Tjällasta.

Valitettavasti Suomessa ei vain kateellisten puheiden ulkopuolella taida olla yhtään ainoaa rahaseuraa. Eihän esimerkiksi Jokereiden pelaajabudjetilla saa edes yhtä kokonaista maailmanluokan pelaajaa, koko joukkueesta puhumattakaan. Ryssätkin taitavat jo nykyisin olla rikkaampia.

Palkkakaton vaatijoille: ihanko tosissanne haluaisitte heikentää SM-liigaa vain siitä syystä, että "oma" joukkue parjäisi näin paremmin? Millaiselta menestys näin devalvoidussa liigassa tuntuisi?
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Viestin lähetti Tenho



Ja suomalaiset pelaavat ovat kalliita, ei esim. Jypillä ole varaa lähteä kilpailemaan isojen joukkueiden kanssa. Ja tässä ei auta, vaikka olisi kuinka hyvä junnutyö. Joukkue tuppaa vaihtumaan, ei nuorilta pelaajilta voi edellyttää sitä että heti sopeudutaan uuteen joukkueeseen...eihän vanhat konkaritkaan tätä pysty tekemään.
Eikös teillä pääkaupunkiseudulla ole tästä kokemuksia?

Mulla on aikakin Punanutuista se kokemus, että
paperilla on ollut kovia jengejä, joiden peliesitys on
sitten tuhottu jollain psykologisella jipolla (kemia ja
psykopaattinen valmennus).
Hyviä pelaajia on myös mennyt naapuriin rahan perässä.
Ei nyt silti aleta valittaa, että KEspoo tai Jokerit ostaa
meiltä pelaajat.
Omillaan on tultava toimeen.
 

Jesus Freak

Jäsen
Suosikkijoukkue
ry
Viestin lähetti Jussih
Voitaisiin muuten, mutta liiga on viisaudessaan päättänyt, että ensimmäinen kierros hoituu jatkossa paras neljästä periaatteella. Näin siksi, ettei jonkun ison seuran hetkittäinen notkahdus vain pudottaisi sitä jatkosta (vrt. Jokerit - Saipa pari vuotta sitten).
Tämäkin uusi käytäntö on mielestäni aivan syvältä. Mieluummin ottaisin hieman muokattuna esimerkkiä NBA:sta, jossa kaikki muut paitsi puolivälierät pelataan paras seitsemästä. Esimerkiksi finaalit paras seitsemästä, pronssiottelu paras kolmesta ja aiemmat pelit paras viidestä. Mutta ei, SM-liigan päättäjiltä on turha odottaa mitään järkevää. Pleijareiden liputkin olivat kuulemma turhan kalliita, kun opiskelija-alennustakaan ei (seisomapaikoilla) ollut. Ahneella tuppaa olemaan pas**nen loppu...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös