Samaa peliä ollaan katottu.
Samaa peliä ollaan katottu.Näytti kyllä väsyneeltä mutta toki Poikonen ja Hermes oli lukenut tuon apinakarvauksen pois. 4 maalia tais tulla yhdellä nopealla syötöllä koko paketti auki ja ylivoima hyökkäys.
Onnittelut Kokkolaan finaalipaikasta. Kyllä meidän mopedista näyttää olevan löpö loppu, eikä taida olla veskariosastossakaan enää vaihtoehtoja - jos eivät sitten laita toipilaita maalin suulle.
Aika suloinen vertaus, ihan rupesi naurattamaan. No, perjantaina ollaan viisaampia.Ei tämä sota ole ohi. Se oli yks peli viidestä eikä sen kummempaa ja tuon jälkeen on aika helppo kerätä vimma ja tunne seuraavaan. Tuollainen 8 tuuman Milwaukee poraus anukseen on monesti helpompi kuin viidennessä jatkoerässä maalin häviö kuuella pompulla.
Sikäli kun tässä on eniten vituttanut, että Kokkolassa käytiin kelailemassa ensin Game 2:ssa videolta yhtä päähän kohdistunutta ja korkeaa mailaa, josta tuli ulosajo, jäähyä ei ollut tulossakaan kun kukaan ei nähnyt, sitten mentiin videolle.niin erotuomareita tämä maa kaipaa lisääkin joten koulutuksen kautta kokeilemaan askiin mitä se tilannenopeus siellä jään tasolla tarkoittaa.
Ymmärrän kritiikin ja katsoin tuon 2+2 jäähyn muuttuneen ulosajoksi jonka myötä kaksi yv-maalia. En sanonut etteikö olisi syytäkin toisinaan olla tuomioista eri mieltä, mutta ketju pitää sisällään semmoista parkua tuomareista, että ehkä vähempikin riittää. Mutta en tosiaan ole katsonut koko sarjaa, vaan satunnaisesti ehtiessäni ja koosteet sitten illasta. Eihän siitä koko kuvaa saa.Sikäli kun tässä on eniten vituttanut, että Kokkolassa käytiin kelailemassa ensin Game 2:ssa videolta yhtä päähän kohdistunutta ja korkeaa mailaa, josta tuli ulosajo, jäähyä ei ollut tulossakaan kun kukaan ei nähnyt, sitten mentiin videolle.
Game 4 ja taas aloituksessa kaadutaan kun maila osuu naamaan, sitten videolle kelailemaan ja 2+2 Yliniemelle, kun IPK:n pelaajan oma maila osuu kaveria naamaan, sitten vielä jatkoerässä Hermeksen maali hylättiin, kun maalivahti potkaisee tolpan pois paikaltaan ja kiekko menee eri kulmaan maalia, joka tarkoittaa, että maalin siirtyminen ei vaikuttanut maalin syntyyn mitenkään, videolle ja hylky siitäkin, upeaa.
Tänään ei menty ihmettelemään laitataklausta videolta, joka olisi ton linjan mukaan varmasti ollut ulosajo, eikä sitä, kun Sulku taklattiin ja jäi makaamaan sekaisen oloisena jäähän, yllätys.
Videoita kelataan jos Hermes rikkoo, jos se on IPK, niin ei kelailla, jätetään antamatta tai tusinamiehelle joku 2+10 kuten tänään.
Tosiaan kuten sanoit, että et ole niin intensiivisesti seurannut, niin tässä vähän avaan mikä tässä touhussa vituttaa.
Siellä pelaa kaksi hienoa joukkuetta, tuomarit voi jättää ratkomisen pelaajille, ei tarvitse ottaa yhtään enempää enää roolia mihinkään suuntaan.
Tässä Hermeskannattajan kertomaa settiä sulle, IPK:laiset varmaan kertoo omansa, mutta onhan nuo tilanteet nyt ulkopuoleltakin tarkasteltuna jo todella kummallisia.
Toivottavasti ymmärrät, että kritiikki on ollut aiheellista, kuten varmaan osaltaankin sieltä teidänkin kausiketjuista sai lukea kun Hermestä vastaan pelasitte..
Nämä kaksi siis eri tilannetta.Ymmärrän kritiikin ja katsoin tuon 2+2 jäähyn muuttuneen ulosajoksi jonka myötä kaksi yv-maalia
Tottahan ne ovat tärkeä osa peliä. Monia meistä on ketuttanut tilanteet, joissa on koettu vääryyttä mielestämme. Vastaavasti matkalle mahtuu myös tilanteita, joissa 2+10 tai 5+prk olisi voitu puhaltaa, mutta niin ei ole käynyt. Näitä on mennyt puolin ja toisin useitakin. Olihan näitä keskinäisissä jo runkosarjan puolella, ihan niitä syksyn ekoja pelejä kun Hermeksen pelaaja välttyi ulosajolta, vaikka se olisi oikea tuomio ollut. Nyt homma on se, että kun panokset kovenee, väistämättä kritiikkikin tuppaa kovenemaan, muillakin kuin minulla.Itse kyllä myönnän, että välillä menee omakin toiminta liiaksi tuomareiden kritisointiin. Ovat tärkeitä osia kiekkokoneistoa ja pääosin vetävät Mestiksessäkin hyvin illasta toiseen.
Olen myös sitä mieltä, että tässä sarjassa niin Hermes kuin IPK:kin ovat ansainneet lähes jokaisen saamansa jäähyn.
Kiekossa ja varsinkin pudotuspeleissä jännitys rakentuu kuitenkin tarinoista, ei niinkään urheilusta itsessään. Tämän sarjan tarina on David vastaan Goljat, kun Hermes yrittää kammeta runkosarjan ylivoimaista ykköstä ulos. Jumalpaidan yllä nostamat seikat tuomaritoiminnan epäjohdonmukaisuudesta lisäävät tämän tarinan voimaa, joten miksei näistä puhuisi? Tarina vain paranee ja tuomaritkin ovat kuitenkin osa peliä.
Kun ensimmäisen lauseen lukee, niin olen kyllä aivan samaa mieltä kanssasi. Onneksi minä en tuomaritoimintaan oikeastaan kantaa ottanut, vaan palstalaisten kirjoitustapaan tuomareista. Samalla mietin mistä tuli tuo voimakas kannanotto, mutta antaapi olla.Minusta on vähän erikoista, että pitää noin voimakkaasti ottaa kantaa tuomaritoimintaan, vaikka myöntää toisaalta, ettei ole katsonut koko sarjaa. Kyllä me se tiedetään, että ilman tuomareita ei ole peliä jne, mutta kyllä tässä nyt on väkisin ollut tunne pitkin ottelusarjaa, että pelataan kahta vastustajaa vastaan. Ei juuri ole sellaisia otteluita tässä ottelusarjassa ollut, etteikö joku erittäin kyseenalainen tuomio niin, että Hermes kärsii. Kakkospelissä se ensimmäinen ulosajo oli aivan naurettava tuomio. Cederbergin ulosajo plus 1 ottelun huili oli ok. Toisessa Kokkolan matsissa Yliniemen 2+2 oli kyseenalainen varsinkin, kun ei ollut edes kunnon kuvaa tilanteesta linjurin ollessa tiellä. Se jatkoerän hylätty maali oli täysi farssi.
Eilen Sulkua vedettiin kupoliin niin että kypärä lensi tuhatta ja sataa, ei mennä edes videoille. Jos tilanne ei olisi videotarkistuksen perusteella ollut ulosajon arvoinen, tai edes 2+10, niin ok. Mutta aiemmin ottelusarjassa on Hermeksen pelaajien tilanteita menty katsomaan aika hanakasti videoilta. Vastaavasti ihmettelin eilen vähän kyllä sitäkin, että kylläpä IPK saa nyt pikkukakkosia matalalla kynnyksellä.
Toki tuomarointipuolen voi kääntää niin, että kunhan se neljäs voitto otetaan, niin mahdollinen finaalipaikka tuntuu entistä makeammalta. On kuitenkin kriitikkojen hyvä muistaa, että yllättävän paljon tukea ollaan Iisalmestakin saatu tuohon kritiikkiin.
Mistä tiedät, että linjatuomari ei nähnyt? Videoille ei voi mennä, jos ei kenelläkään (neljästä) tuomarista ole näkemystä. Linjatuomari ei voi myöskään nostaa kättä/viheltää peliä poikki rangaistuksen merkiksi, joten sen takia varmaan näytti katsomoon, että kukaan ei nähnyt. Voivat katkolla sitten raportoida näkemyksensä.korkeaa mailaa, josta tuli ulosajo, jäähyä ei ollut tulossakaan kun kukaan ei nähnyt, sitten mentiin videolle.
Katsoppas tuo tilanne uudestaan. Ihan 100% varmuudella pystyi videolta sanomaan, että se ei ainakaan oman joukkuekaverin maila ole, joka IPK:n aloittajaa kasvoihin osuu.Game 4 ja taas aloituksessa kaadutaan kun maila osuu naamaan, sitten videolle kelailemaan ja 2+2 Yliniemelle, kun IPK:n pelaajan oma maila osuu kaveria naamaan,
Kyllä. Tässä olet oikeassa, että ei vaikuttanut, mutta jos maali siirtyy paikaltaan, niin silloin maali voidaan hyväksyä ainoastaan siinä tapauksessa, jos kyseessä on välitön maalintekotilanne. Se ensimmäinen laukaus oli välitön maalintekotilanne, mutta jälkimmäinen ripari ei enää ollut. Eihän se hylky oikeudenmukaiselta varmastikaan maallikon silmiin näytä, mutta sääntöjen mukainen kylläkin. Sääntömuutosta kehiin? Sekin on sitten myös toinen keskustelu, että olisiko veskarille voinut painaa 2min pelin viivyttämisestä, tai tuossa tilanteessa se taitaisi olla RL maalin tahallinen siirto.sitten vielä jatkoerässä Hermeksen maali hylättiin, kun maalivahti potkaisee tolpan pois paikaltaan ja kiekko menee eri kulmaan maalia, joka tarkoittaa, että maalin siirtyminen ei vaikuttanut maalin syntyyn mitenkään, videolle ja hylky siitäkin, upeaa.
Eiköhän ne ole ihan meidän ykkösäijiä!IPKn vitoskentässä tänään Blomqvist ja Neva. Ei tule kotijoukkueelle helppo ilta!
Eiköhän ne ole ihan meidän ykkösäijiä!