Pronssiottelun tarpeellisuus

[Rommeli]

Lukon kannattajat ja myös joukkue tuntui olevan varsin tyytyväinen ensimmäiseen Lukon mitaliin sitten 60-luvun. Vai koska se nyt Raumalle viimeksi menikään.

On noita mitaleita nyt sentään 60-luvun jälkeenkin Raumalle tullut neljä kappaletta. Kultaisia en toki yhtäkään, mutta Ilveksen kannattajan pitäisi sentään tietää esimerkiksi vuoden 88 finaalipaikka juurikin runkosarjan ylivoimaisen voittajan Ilveksen kustannuksella.

 

[kananlento]

On noita mitaleita nyt sentään 60-luvun jälkeenkin Raumalle tullut neljä kappaletta. Kultaisia en toki yhtäkään, mutta Ilveksen kannattajan pitäisi sentään tietää esimerkiksi vuoden 88 finaalipaikka juurikin runkosarjan ylivoimaisen voittajan Ilveksen kustannuksella.

Heh, joo olisihan tuo pitänyt muistaa. No juu, kiireessä kirjoiteltu ja muut hyvät tekosyyt tähän. Näytti se pronssi kuitenkin viime kaudella maistuvan.

 

[powerforward#7]

Tämä on toki vain sinun mielipiteesi, onhan nuo melkein joka toinen kausi sellaisia pelejä että se mitali kiinnostaa ihan oikeasti.

Joo, ei tarvitse minun mielipiteeni takia peloissaan olla, höntsät on ja pysyy. Tämä on vain minun mielipide.

"melkein joka toinen kausi sellaisia pelejä, että se mitali kiinnostaa ihan oikeasti"... Tuonko takia, niitä kannattaa sitten pelailla?

 

[charger]

Ehdottomasti jatkoon.

On mukavaa että nopealla Wikipedian vilkaisulla on nähtävissä ettei esim. 1980-luvulla Kärppien touhu ollut ihan kuraa, koska jopa 6 saavutettua mitallia.
Kyllähän noita pronssejakin ihan mielellään kattelee, on se kumminkin merkki siitä että jotain on tehty silloin oikein.

 

[Vellihousu]

En näe hirveästi arvoa joukkueilla, joilla ei ole edes tavoitteena menestyä.

Siellä Jokerilandian yltäkylläisyydessä ei ilmeisesti aina muisteta ettei menestyksen edellytykset ole kaikille samat. Saipa on helpoin esimerkki, aivan varmasti siellä tavoitellaan menestystä, mutta tyhjästä voi olla paha nyhjäistä. Sama pätee myös Ässiin, ei täällä kullasta huudella ennen kuin se on oikeasti (joskus) katkolla meille. Ylipäätään en näe mitään väärää siinä että menestystä ajatellaan portaittain. Jollekin joukkueelle säälit voi olla mestaruus ja se on jonkun mielestä säälittävää, mutta minun silmissäni tuota kutsutaan urheiluksi. Siinä tavoitteet asetetaan omien mittojen mukaisesti ja sitten ne joko saavutetaan tai sitten ei.

Vai pitäisiköhän Nhl:ssakin supistaa joukkuemäärä puoleen, vain niihin joilla on edes joku mahdollisuus olla mestareita?

 

[powerforward#7]

Siellä Jokerilandian yltäkylläisyydessä ei ilmeisesti aina muisteta ettei menestyksen edellytykset ole kaikille samat. Saipa on helpoin esimerkki, aivan varmasti siellä tavoitellaan menestystä, mutta tyhjästä voi olla paha nyhjäistä. Sama pätee myös Ässiin, ei täällä kullasta huudella ennen kuin se on oikeasti (joskus) katkolla meille. Ylipäätään en näe mitään väärää siinä että menestystä ajatellaan portaittain. Jollekin joukkueelle säälit voi olla mestaruus ja se on jonkun mielestä säälittävää, mutta minun silmissäni tuota kutsutaan urheiluksi. Siinä tavoitteet asetetaan omien mittojen mukaisesti ja sitten ne joko saavutetaan tai sitten ei.

Vai pitäisiköhän Nhl:ssakin supistaa joukkuemäärä puoleen, vain niihin joilla on edes joku mahdollisuus olla mestareita?

Kyllä, menestystä tulee ajatella portaittain. Niille portaille on jopa nimet: Sm-liiga, Mestis, divarit jne. Arvostan suuresti pienten seurojen nousutarinoita huipulle, viimeisimpinä Pelicans, Kalpa ja Ässät, mutta en vain näe, että miksi maan korkeimmalla sarjatasolla tulisi roikottaa toisen kastin joukkueita, jotka ei pelaa samoista asioista, kuin toiset.

NHL:ssahan tuo menee niin, että vaikka yksittäisinä vuosina jotkin joukkueet on pohjamutaa, niin draftijärjestelyiden ja palkkakaton/lattian takia sielä ei ole yhtään joukkuetta, joka olisi vuosikausia hännänhuippuna.

 

[Battle Ankka]

mutta en vain näe, että miksi maan korkeimmalla sarjatasolla tulisi roikottaa toisen kastin joukkueita, jotka ei pelaa samoista asioista, kuin toiset.

Helppo ratkaisu. Kehä 3 sisäpuoliset irtautuvat liigasta ja pelaisivat omasta kannusta.

Edit. Kun dissaat esim SaiPaa, kannattanee muistaa sellaiset nimet kuin vaikkapa Machulda ja Janecky. Ymmärrän kyllä sisäsiittoisuuden, mutta tuo saa jo koomisuuden piirteitä.

 

[Murmeli]

NHL:ssahan tuo menee niin, että vaikka yksittäisinä vuosina jotkin joukkueet on pohjamutaa, niin draftijärjestelyiden ja palkkakaton/lattian takia sielä ei ole yhtään joukkuetta, joka olisi vuosikausia hännänhuippuna.

Mites toi Islanders? Kun tunnut asiantuntijalta niin en listaa tähän Islandersin saavutuksia viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajalta mutta jos olo ei olekaan niin asiantuntijamainen niin hra Google kyllä auttaa tässä aiheessa. Tsekkaa samalla Oilers vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Mun mielestä Jokerifanilla ei ole mitään sanomista SaiPan olemassaolosta. Koittakaa nyt edes ottaa yksi pudotuspelivoitto SaiPasta niin katsotaan sen jälkeen uudestaan.

Joku idiootti ei kuitenkaan ymmärtänyt niin joo, oli toi äskeinen huumoria.

 

[powerforward#7]

Helppo ratkaisu. Kehä 3 sisäpuoliset irtautuvat liigasta ja pelaisivat omasta kannusta.

Edit. Kun dissaat esim SaiPaa, kannattanee muistaa sellaiset nimet kuin vaikkapa Machulda ja Janecky. Ymmärrän kyllä sisäsiittoisuuden, mutta tuo saa jo koomisuuden piirteitä.

Miten se, että kaksi Jokereissa pelannutta tsekkiä on pelannut myös saipassa liittyy yhtään mihinkään? Ja missä vaiheessa olen edes maininnut joukkueen nimeltä Saipa?

Mites toi Islanders? Kun tunnut asiantuntijalta niin en listaa tähän Islandersin saavutuksia viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajalta mutta jos olo ei olekaan niin asiantuntijamainen niin hra Google kyllä auttaa tässä aiheessa. Tsekkaa samalla Oilers vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Islanders viimeisen 20 vuoden aikana 6 kertaa playoffseissa, huippuna konferanssifinaalitappio 92/93

Oilersin viimeisen 20 vuoden huippuna finaalitappio 05/06, pleijjareissa yhteensä 8 kertaa.

Muistetaan vielä, että NHL:ssä pleijjareihin pääsystä pitää oikeasti pelatakin, eikä sinne pääse automaattisesti yli 2/3 joukkueista.

 

[Vellihousu]

Arvostan suuresti pienten seurojen nousutarinoita huipulle, viimeisimpinä Pelicans, Kalpa ja Ässät, mutta en vain näe, että miksi maan korkeimmalla sarjatasolla tulisi roikottaa toisen kastin joukkueita, jotka ei pelaa samoista asioista, kuin toiset.

Mainitsemasi seurat ovat kaikki olleet jossain vaiheessa toisen kastin joukkueita joten tavallaan vastaat itse itsellesi. Suomessa ei ole draftia eikä palkkakattoa mutta hommat voivat tasoittua muilla tavoin. Enemmän Nhl:ssa on kroonisia hännänhuippuja kuin Sm-liigassa.

 

[Murmeli]

Muistetaan vielä, että NHL:ssä pleijjareihin pääsystä pitää oikeasti pelatakin, eikä sinne pääse automaattisesti yli 2/3 joukkueista.

Suomessa pudotuspeleihin pääsee 8/14 joukkuetta eli 57%, NHL:ssä 16/30 eli 53%. Ero ei ole minusta kovinkaan iso.

Jos sinä lasket "Villi kortti" -kierroksen pudotuspeleihin ei se silti tee asiasta totta.

Joukkuevertailussa tein sen virheen, että oletin sulla olevan edes hitusen järkeä. Puhuit itse, ettei NHL:ssä ole kukaan "vuosikausiin hännänhuippuna". Islander on viitenä vuotena peräkkäin ollut divisioonansa huonoin joukkue.

Mutta tämä tästä. Mielestäsi esim. SaiPa ei edes yritä ja sen vuoksi olisi pudotettava liigasta. Olen siitä eri mieltä, sillä pelillisesti SaiPa ei.. anteeksi, eihän tästä saa puhua, ettei KooKoon, Jukurien ja Sportin leirissä suututa.

Sarjajärjestelmästä - josta olen mielipiteeni useasti ilmaissut - voidaan sitten puhua toisessa ketjussa. Pronssiottelu on tarpeellinen, jotta muillakin kuin pääkaupunkiseutulaisilla ja oululaisilla olisi jotain konkreettista voitettavaa.

 

[powerforward#7]

Joukkuevertailussa tein sen virheen, että oletin sulla olevan edes hitusen järkeä. Puhuit itse, ettei NHL:ssä ole kukaan "vuosikausiin hännänhuippuna". Islander on viitenä vuotena peräkkäin ollut divisioonansa huonoin joukkue.

Sarjajärjestelmästä - josta olen mielipiteeni useasti ilmaissut - voidaan sitten puhua toisessa ketjussa. Pronssiottelu on tarpeellinen, jotta muillakin kuin pääkaupunkiseutulaisilla ja oululaisilla olisi jotain konkreettista voitettavaa.

Ja viisi vuotta sitten playoffjoukkue, eli kuului liigan parempaan puolikkaaseen. Paskahan Islanders on ollut viime vuodet, eihän siitä mihinkään pääse, pelaajapolitiikka on lässähtänyt pahasti. Kuitenkin NHL:n järjestelmä luo vähintään edellytykset kaikille nousta jonkin ajan sykleissä ja yleensä näin käykin. Muuan Pittsburgh Penguinskin kynti 4 vuotta todella surkeilla pisteillä pleijjareiden ulkopuolella 2000-luvun alussa. Chicago oli kerran kymmenessä vuodessa pleijjareissa välillä 98-08. Tuon hirmudivisioonan viimeiseksi jäis muuten osa omien divisiooniensa voittajistakin, joten sitä nyt on turha tuijotella.

No tuossa viimeisessähän kaikki tiivistyy, joten loppujenlopuksi olemme samaa mieltä. Lukuunottamatta sitä, että minä en säälipalkintoja, tai etenkään turhia otteluita niistä kaipaa, kun taas osalle porukasta ne maistuu.

Mainitsemasi seurat ovat kaikki olleet jossain vaiheessa toisen kastin joukkueita joten tavallaan vastaat itse itsellesi. Suomessa ei ole draftia eikä palkkakattoa mutta hommat voivat tasoittua muilla tavoin. Enemmän Nhl:ssa on kroonisia hännänhuippuja kuin Sm-liigassa.

Kylläkyllä, mielestäni vain parempi systeemi olisi luoda liigaa pienentämällä kovempi kilpailu sm-liigan ja mestiksen rajalle, kuin pitää yllä "ylisuurta" liigaa.

 

[Vellihousu]

Kylläkyllä, mielestäni vain parempi systeemi olisi luoda liigaa pienentämällä kovempi kilpailu sm-liigan ja mestiksen rajalle, kuin pitää yllä "ylisuurta" liigaa.

Olen periaatteessa samaa mieltä, liigaa pitäisi pienentää, mutta perusteluna tuo että kaikki eivät tavoittele menestystä tosissaan on ylimielistä paskaa. Ero rikkaimman ja köyhimmän välillä on Suomessa suhteeton verrattuna Nhl:aan ja siihen epäkohtaan pitäisi iskeä ennemmin ja paremmin kuin joukkuemäärään.

 

[Varis]

Ero rikkaimman ja köyhimmän välillä on Suomessa suhteeton verrattuna Nhl:aan ja siihen epäkohtaan pitäisi iskeä ennemmin ja paremmin kuin joukkuemäärään.

Eikö se samalla supistuisi, jos vaikka kaksi köyhintä pudotettaisiin pois? Rikkailta ainakin on vähän paha alkaa mitään karsimaan, kun ne kuitenkin loppupeleissä pitävät koko putiikkia pystyssä.

Niin ja se pronssipeli on kyllä turha systeemi. Jos sellainen on pakko pelata, niin tottakai sitä mielummin lopettaa voittajana, mutta mielummin skipattaisiin koko turhuus.

 

[Vellihousu]

Eikö se samalla supistuisi, jos vaikka kaksi köyhintä pudotettaisiin pois?

Ei hyvä ratkaisu jos mennään urheilu edellä. Kaikilla seuroilla ei ole Kalervo Kummolaa takanaan. Palkkakatto olisi sen sijaan hyvä ratkaisu, olisi Mestisseuroillakin mahdollisuuksia.

 

[Varis]

Ei hyvä ratkaisu jos mennään urheilu edellä. Kaikilla seuroilla ei ole Kalervo Kummolaa takanaan. Palkkakatto olisi sen sijaan hyvä ratkaisu, olisi Mestisseuroillakin mahdollisuuksia.

Tuosta Kummolaläpästä en taida jaksaa edes aloittaa, mutta palkkakatto tosiaan tasoittaisi puntit ennätysnopeasti. Tuskin tarvitsisi viittäkään vuotta odottaa, kun täällä pelattaisiin taas amatööritasolla, jolloin palkkoja ei tarvitse maksaa ollenkaan, eikä rikkaat täten saa minkäänlaista etua.

 

[Vellihousu]

Tuosta Kummolaläpästä en taida jaksaa edes aloittaa, mutta palkkakatto tosiaan tasoittaisi puntit ennätysnopeasti. Tuskin tarvitsisi viittäkään vuotta odottaa, kun täällä pelattaisiin taas amatööritasolla, jolloin palkkoja ei tarvitse maksaa ollenkaan, eikä rikkaat täten saa minkäänlaista etua.

Minä kaipaan lähinnä kohtuutta. Jos ei muualle, niin noihin kommentteihin. Sieltä käsin on turha huudella että kaksi köyhintä liigasta pois kun jokainen ymmärtää etteivät eri talousalueet ole keskenään vertailukelpoisia. Eikä se raha kaikkea ratkaise kuten sielläkin suunnassa pitäisi tietää. Jokerit on esittänyt 2000-luvulla pari sellaistakin kautta että itse asiassa sen olisi voinut pudottaa divariin koska tehdyistä ratkaisuista huomasi ettei menestystä tavoiteltu tosissaan. Jos Ässät olisi alisuorittanut tuolla tavalla suhteessa budjettiin, Porissa pelattaisiin Suomi-sarjaa tällä hetkellä.

Edit. Ja ettei nyt ihan ot:ksi menisi, niin lisättäköön että pronssipeli on ainakin osin kytköksissä mainitsemaani taloudelliseen epäsuhtaan. Jos halutaan sarja, jossa palkitaan vain mestarit, tulee jokaisella seuralla olla nykyistä paremmat lähtökohdat mestaruuden tavoittelemiseen. Nyt näin ei ole, mutta se ei ole köyhimpien seurojen oma vika eikä niiden arvostelu köyhyydestä ole mielekästä.

 

[Varis]

Minä kaipaan lähinnä kohtuutta. Jos ei muualle, niin noihin kommentteihin. Sieltä käsin on turha huudella että kaksi köyhintä liigasta pois kun jokainen ymmärtää etteivät eri talousalueet ole keskenään vertailukelpoisia. Eikä se raha kaikkea ratkaise kuten sielläkin suunnassa pitäisi tietää. Jokerit on esittänyt 2000-luvulla pari sellaistakin kautta että itse asiassa sen olisi voinut pudottaa divariin koska tehdyistä ratkaisuista huomasi ettei menestystä tavoiteltu tosissaan. Jos Ässät olisi alisuorittanut tuolla tavalla suhteessa budjettiin, Porissa pelattaisiin Suomi-sarjaa tällä hetkellä.

En minä mitään kahta köyhintä ole liigasta huudellut pois, koska se on tällä nykyisellä demarisysteemillä täyttä utopiaa. Ihmettelin vain, kun olit sekä liigan supistamista, että isoja tulo- ja tasoeroja vastaan, vaikka se on vähän ristiriitaista. Jokereiden alisuorittamisesta on hauska huudella, mutta aivan paskoja kausia taitaa Kärppiä lukuunottamatta löytyä jokaiselta seuralta 2000-luvulta, eikä niitä täällä mitenkään epätavallisen paljon ole ollut. Välierissä ollaan oltu joka toinen vuosi ja mitaleillakin joka kolmas.

Edit. Ja ettei nyt ihan ot:ksi menisi, niin lisättäköön että pronssipeli on ainakin osin kytköksissä mainitsemaani taloudelliseen epäsuhtaan. Jos halutaan sarja, jossa palkitaan vain mestarit, tulee jokaisella seuralla olla nykyistä paremmat lähtökohdat mestaruuden tavoittelemiseen. Nyt näin ei ole, mutta se ei ole köyhimpien seurojen oma vika eikä niiden arvostelu köyhyydestä ole mielekästä.

Kenen vika se sitten on, jossei seurojen itsensä, että ne ovat talousalueilla, joilla ne eivät kykene pyörittämään liigakelpoista toimintaa? Esimerkiksi SaiPan mestaruus on kaudesta toiseen sääliplayoffit, eikä mitään kovin mullistavaa muutosta ole näköpiirissä. Lukko on muuten hyvä esimerkki siitä, ettei se aina ole talousalueesta kiinni miten joukkuetta pystytään rahoittamaan. JYPkin on ihan kiitettävän menestysputken saanut aikaan aivan alimitoitetulla hallilla ja rajallisilla rahavaroilla.

Kun muu maa ei kaipa meitä ja me ei niitä, niin ihmettelen suuresti miksei sitä Euroopan liigaa ole pykätty jo pystyyn. Siinä ratkeaisi kyllä miljoona ongelmaa kerralla. Suomessa saataisiin pelata tasaisia pelejä tasaisilla budjeteilla ja isojen seurojen ei tarvitsisi enää maksaa elvytyseuroja maakuntiin.

 

[kananlento]

"melkein joka toinen kausi sellaisia pelejä, että se mitali kiinnostaa ihan oikeasti"... Tuonko takia, niitä kannattaa sitten pelailla?

Kyllä, ja itseasiassa vähän liiottelin, ei noita ihan hirveän montaa näyttäisi olevan kymmenen vuoden sisään noita pelejä joissa kumpaakaan joukkuetta ei kiinnostaisi. Ja kiinnostuksella puhun siis kannattajien kiinnostuksesta. Pelaajia uskoisin kiinnostavan mahdollisuus mitaliin, poislukien jerekaralahdet.

Mutta ei tästä sen enempää, kai sen ymmärtää ettei Jokeri-kannattajia kiinnosta kun resurssien perusteella pitäisi olla finaalissa melkeinpä joka vuosi.

 

[Vellihousu]

En minä mitään kahta köyhintä ole liigasta huudellut pois, koska se on tällä nykyisellä demarisysteemillä täyttä utopiaa. Ihmettelin vain, kun olit sekä liigan supistamista, että isoja tulo- ja tasoeroja vastaan, vaikka se on vähän ristiriitaista.

Minä kylläkin pidin periaatteessa oikeana joukkuemäärän supistamista, mutta perusteluita ylimielisenä paskana. Eikä joukkuemäärän supistaminen ole sinänsä kestävä ratkaisu jos ei suhteettomiin tuloeroihin puututa. Jos liigaa pienennetään tuosta vaan, rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät entisestään. Ei kauhean järkevä kehityssuunta suomalaisen jääkiekon kannalta, Suomi kun on kovin pieni maa. Kokonaisuutta pitäisi kehittää kokonaisuuden eikä rikkaimpien seurojen ehdoilla.

Kenen vika se sitten on, jossei seurojen itsensä, että ne ovat talousalueilla, joilla ne eivät kykene pyörittämään liigakelpoista toimintaa?

Niin, ehkä kaikkien pitäisikin muuttaa Helsinkiin. Tosin semmoinen käsite kuin liigakelpoinen toiminta voi tarkoittaa muutakin kuin puolityhjää Hartwall-areenaa ja kolmen miljoonan euron joukkuetta vaikka sitä te kummisetien lapset ette oikein käsitäkään. Puolestani Jokerit saisi hyvin häipyä liigasta, sillä posliinikauppaan ei tarvita norsua; miljoona ongelmaa todellakin ratkeaisi kerralla.

 

[powerforward#7]

Niin, ehkä kaikkien pitäisikin muuttaa Helsinkiin. Tosin semmoinen käsite kuin liigakelpoinen toiminta voi tarkoittaa muutakin kuin puolityhjää Hartwall-areenaa ja kolmen miljoonan euron joukkuetta vaikka sitä te kummisetien lapset ette oikein käsitäkään. Puolestani Jokerit saisi hyvin häipyä liigasta, sillä posliinikauppaan ei tarvita norsua; miljoona ongelmaa todellakin ratkeaisi kerralla.

Helevetin hieno tekosyy kyllä tuo Helsinki sitä ja pääkaupunkiseutu tätä. Tokihan se on helpompi pyörittää isoa kuviota, mutta Oulukin on aika helevetin kaukana pääkaupunkiseudulta ja niinvain sielä on jopa Jokereita ja Hifk:iäkin kalliimpia miehistöjä nähty, kuten myös pienimmällä liigapaikkakunnalla, Raumalla. Eikä tosiaan semmoisissa metropoleissa, kuin Jyväskylässä tai Kuopiossakaan kovin huonosti taida mennä? Kyllä monella liigapaikkakunnalla saataisiin katsoa ihan reilusti peiliin, eikä vain itkeä isoista ja pahoista helsinkiläisistä.

 

[Masentaja]

Tosin semmoinen käsite kuin liigakelpoinen toiminta voi tarkoittaa muutakin kuin puolityhjää Hartwall-areenaa ja kolmen miljoonan euron joukkuetta--

Puolityhjäpä hyvinkin. Jos "pronssiläpsyttelyä" oli katsomassa sellainen väkimäärä, joka ei mahtuisi edes kuin muutamaan liigahalliin (Hartwall, nordis, turku). Jos pääsylipputulot ovat niinkin iso osa liigajoukkueiden rahantuloa, on turha valittaa pienistä budjeteista jos halliin ei mahdu kuin Jokereiden fanikatsomon ja aitioiden verran väkeä. Jokereiden kauden katsojakeskiarvo oli 9173 katsojaa, joka määrä ei mahtuisi muualla suomessa kuin Turun halliin. Silti Turussa ei saada 11200 henkeä vetävään halliin kauden aikana kuin 5534 katsojaa keskimäärin otteluun. Mistä se johtuu? Ehkä Jokerit ostaa katsojat halliin? Jos tuote on kunnossa se kiinnostaa. Jos firma joutuu myymään eioota, se ei ole kenenkään muun kuin firman vika. Huonosti hoidettu, jos ei pystytä tekemään resursseja niille, jotka siitä olisi valmiita maksamaan. Kyllä liigaa varmasti vituttaa että Jokerit-Hifk on nyt läpsytellyt kahet pleijarit täysille areenoille puolivälierissä. Samalla se vituttaa kaikki muita joukkueita, tuossa jää Liigalta aika monta euroa pääsylipputuloja saamatta.

 

[Varis]

Minä kylläkin pidin periaatteessa oikeana joukkuemäärän supistamista, mutta perusteluita ylimielisenä paskana. Eikä joukkuemäärän supistaminen ole sinänsä kestävä ratkaisu jos ei suhteettomiin tuloeroihin puututa. Jos liigaa pienennetään tuosta vaan, rikkaat vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät entisestään. Ei kauhean järkevä kehityssuunta suomalaisen jääkiekon kannalta, Suomi kun on kovin pieni maa. Kokonaisuutta pitäisi kehittää kokonaisuuden eikä rikkaimpien seurojen ehdoilla.

On ihan hemmetin vaikea stadilaisena Jokerifanina puhua oman seuran eduista kuulostamatta ylimieliseltä.

Kokonaisuus on tottakai aina tärkeämpi kuin yksittäisten seurojen etu, mutta valitettava fakta on, että muutamat yksittäiset seurat ovat liigassamme muita tärkeämpiä. Sitä mä en kuitenkaan näe minään etuoikeutena vaan ainakin Jokereiden kohdalla enimmäkseen rajoittavana tekijänä, josta irtipääsyä ei Suomen rajojen sisältä ole löydettävissä.

Niin, ehkä kaikkien pitäisikin muuttaa Helsinkiin. Tosin semmoinen käsite kuin liigakelpoinen toiminta voi tarkoittaa muutakin kuin puolityhjää Hartwall-areenaa ja kolmen miljoonan euron joukkuetta vaikka sitä te kummisetien lapset ette oikein käsitäkään. Puolestani Jokerit saisi hyvin häipyä liigasta, sillä posliinikauppaan ei tarvita norsua; miljoona ongelmaa todellakin ratkeaisi kerralla.

Kaikkien ei tarvitse muuttaa Helsinkiin, mutta sarjatason vaihtoa kannattaa harkita, mikäli isompien budjetit nousevat ylitsepääsemättömiksi esteiksi. Puolityhjä (n. 67% täyttöaste) Hartwall-Areena kieltämättä on suorastaan häpeätahra liitoksissaan pullistelevan (n. 74% täyttöaste) Isomäen rinnalla. En oikein osaa hävetä sitä, että Jokereiden yleisöka. oli isompi kuin yhdenkään muun liigaseuran (pl. TPS) hallin kapasiteetti. Ilman tätä norsua posliinikaupan valikoima olisi vähän vitusti supistetumpi.

Edit: Perkele, kyllähän turkuun kymppitonni menee. Kiitos korjauksesta.

 

[3156155]

En näe hirveästi arvoa joukkueilla, joilla ei ole edes tavoitteena menestyä.

Tämä himmeinkin mitali on kuitenkin mitali mielestäni, vaikka se tänä vuonna esimerkiksi kiinnostikin Jokereita enemmän kuin Bluesia niin kyllähän siitä ihan hieno peli saatiin kuitenkin aikaiseksi kun Blues rupesi pelaamaan.

Jokaisella joukkueella SM-Liigassa on tavoitteena menestyä! jos jotkut joukkueet eivät ole sellaiselta talous-alueelta ettei ole rahaa kasata dream teamia tai että ei ole yksittäistä henkilöä, joka syytää rahaa joukkueeseen vuodesta toiseen tarkoita kuitenkaan ettei joukkue silti halua menestyä. Tuskin mikään joukkue Liigassa roikkuisi siellä edes omasta tahdostaan jos ei olisi tavoitteena menestyä, vaikka se pienillä budjeteilla vaikeaa onkin. Kyllähän esimerkiksi SaiPassa tehdään ihan älyttömästi töitä paremman huomisen eteen ja organisaatiossa onkin hyvä meininki päällä ja töitä paiskitaan niin kentällä kuin myös toimistossa. Lappeenrannassakin saadaan hiukan muita kiinni tulevaisuudessa kun nyt on paljon paremmat resurssit junioreillakin harjoitteluun ja ei tarvitse antaa siinäkään yhtään eteen ja oma juniorityö on pienille seuroille todella tärkeä palanen. Talous-aluehan on SaiPan kannalta varmasti jatkossakin pieni miinus ja kovia budjetteja tuskin voidaan nähdä, mutta se miten joukkue saadaan illasta toiseen taistelemaan ja antamaan kaikkensa rakkaudesta lajiin ilman jäähyjen kalasteluja niin se on jotakin mitä arvostan hyvin suuresti. Jääkiekko on kuitenkin peli, jota pelataan sydämellä loppupeleissä ja SM-Liiga tarvitsee myös pienempiä seuroja ja koko Suomen jääkiekko tarvitsee niitä. Mikäli SM-Liiga pienenettäisiin esimerkiksi 10:n joukkueen sarjaksi niin takuu varmasti Suomen jääkiekkoilu lähtisi kovaan laskuun. Monet lahjakkuudet jäisivät ilman näytönpaikkoja ja itseasiassa veikkaisin, että koko SM-Liigan kiinnostus laskisi. Itse en edes seuraisi enää SM-Liigaa tämän jälkeen kovinkaan aktiivisesti vaan siirtyisin seuraamaan NHL:ää ja KHL:ää aktiivisemmin ja mielestäni SM-Liigaa pitäisi ennemminkin laajentaa mikäli se vaan on mahdollista ja varmasti hyvin todennäköistäkin ja keskinäisiä otteluita tulisi vähentää! esimerkiksi jos Liigassa pelaisi vaikka 16 joukkuetta niin jokainen pelaisi toisiaan vastaan sen neljä peliä niin kaikille tulisi silloin 60 peliä runkosarjassa eikä tarvitsisi katsella jatkuvasti samoja joukkueita vastakkain. Tänäkin vuonna jotkut joukkueet taisivat pelata 7 kertaa toisiaan vastaan ja aika puultahan tuo mielenkiinnon kannalta maistuikin.

Onko esimerkiksi Valioliigassa kovin monella mahdollisuus taistella mestaruudesta, vaikka sitä varmasti haluavatkin! lisäksi NHL:ssä on myös sama tilanne ja taitaa olla myös KHL:ssä. Oma mielipiteeni on se, että myös pienillä resursseilla operoivia joukkueita todellakin tarvitaan ihan jo Suomen jääkiekkoilun tulevaisuuden takia niin saadaan kaivettua esiin kaikki mahdolliset lahjakkuutemme. Suomi ei ole liian pieni maa pitämään kuuttatoista joukkuetta pääsarjassa eli mikäli vaan resurssit ovat olemassa niin Liigaan vaan esimerkiksi KooKoo ja Sport. Suomen kaltainen maa tarvitsisi SM-Liigan, joka olisi mahdollisimman laaja ympäri Suomea ja kiinnostus pääsarjaamme olisi näin ollen myös laajempi. Hyvinä esimerkkeinä voidaan pitää esimerkiksi Ässiä ja Pelicanseja miten he ovat tehneet hienoa työtä ja nousseet Liigan eliittiin se antaa myös muille uskoa ja halua sekä voimia tehdä töitä paremman tulevaisuuden eteen.

Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni! ja kaikilla tosiaan saa olla omat mielipiteensä. Kyllähän tämä asia varmasti jakaa mielipiteet, mutta hyvähän tästäkin asiasta on keskustella rakentavasti.

 

[Vellihousu]

On ihan hemmetin vaikea stadilaisena Jokerifanina puhua oman seuran eduista kuulostamatta ylimieliseltä.

Tämä on kyllä totta. Täältä vastapuolelta on myös kiusallisen helppoa iskeä toisten Jokerifaniuteen. Yritän välttää jatkossa.

Kokonaisuus on tottakai aina tärkeämpi kuin yksittäisten seurojen etu, mutta valitettava fakta on, että muutamat yksittäiset seurat ovat liigassamme muita tärkeämpiä.

Totta kai ovat, sehän on selvää. Tasa-arvohan tunnetusti toteutuu ainoastaan hautausmaalla. Mutta sieltä ylhäältä voisi joskus katsella myös alas hieman muita kunnioittavammin. Muistissa ovat edelleen esim. Hjalliksen kommentit siitä miten liigassa on joukkueita jotka eivät vedä Hartwallia täyteen. Siinäpä ajateltiin hyvin kokonaisuuden etua.

Toki suuruus on myös rasite, eihän sitä voi kiistää.

Kaikkien ei tarvitse muuttaa Helsinkiin, mutta sarjatason vaihtoa kannattaa harkita, mikäli isompien budjetit nousevat ylitsepääsemättömiksi esteiksi.

Niin, eli kun ei pysty toimimaan Jokereiden asettamilla standardeilla, pitää vaihtaa sarjaa? Ei se perkele voi olla Suomessa niin että vain suuri on kaunista. Eikä olekaan, kaikeksi onneksi. Jokerit on kuitenkin suuruudentavoittelussaan tehnyt myös negatiivisia asioita Suomen kiekolle ja nimenomaan vaikuttanut pienempien seurojen vaikeuksiin. Näin ollen on vähän posketonta tulla kertomaan mitä kannattaisi tehdä ja mitä ei.