Pohjoismainen liiga?

[Jani82]

Etkö tosiaan tajua, että tuollaista ei tule tapahtumaan?

Ja kyllä minä luulen, että näin voi hyvinkin käydä. Onhan se nähty moneen kertaan, miten matala kynnys on jäädä pois MM-kisoista milloin mistäkin syystä.

Miksi ei kävisi?
Tuo uusi liiga kun olisi kilpailija IIHF:n CHL:lle niin tottakai IIHF haluaa pitää huolen omasta sarjastaan ja tällöin on täysin luonnollista, että kilpailevaan sarjaan osallistuvat pelaajat ja joukkueet suljettaisiin pois IIHF:n kilpailuista.
Luulen, että pelaajia ei tuollainen sarja missä kansainväliset pelit ovat mahdottomia ja palkka eikä sarjan taso ole oikeasti niin paljoa parempi kuin nykyisessä kiinnosta.

Tuo palkkaspekulaatioisi on ihan täyttä huttua. Nyky-SM-liigassa huipuille maksetaan 300-400k€. Halvimmat NHL-miehet taitavat tienata jotain 600k$, eli nykykurssilla eipä juuri enempää (pl. halvempi verotus). Kahden suunnan sopimuksella riski selvästi huonommasta palkastakin on olemassa.

Eli väitteesi liigan sulkemisesta ulos maajoukkuetoiminnasta ja palkoista molemmat ovat ihan totaalista haihattelua ja pelottelua vailla sen kummempaa faktapohjaa. Eikös KHL:ääkin uhkailtu?

NHL on NHL ei mikään SM-liiga.
Lähes poikkeuksetta pelaajat haluavat pelata NHL:ssä ja nykyään siellä pelaaminen ei estä osallistumista Olympialaisiin eikä MM-kisoihin, lisäksi siellä on tuo Stanley Cup jota ei ole missään muualla.
Mikäli tuollaisessa kolmostason sarjassa pelaaminen estäisi osallistumisen IIHF:n alaisiin kilpailuihin niin kyllä se vaan kummasti vaikuttaa pelaajien päätöksiin mennä pelaamaan tuollaiseen sarjaan.
NHL:n osalta tuollaista ongelmaa ei ole kun sarjan taso on niin selvästi kovempi kuin muualla ja palkat kovemmat.
Sveitsissä nuo "nelosketjun" NHL-pelaaajat tienaavat parhaimmillaan yli 1M€ kaudesta sellaisia summia ei makseta ei Ruotsissa mutta ei myöskään Suomesta.

Millä faktoilla sinä perustelet sitä ettei IIHF tekisi tuota liikettä?
Tai mahdollisia palkkoja?
KHL on IIHF:lle yhteistyökumppani ja suora jatkaja Venäjän sarjalle, tämä uusi sarja olisi puhdas kilpailija.

 

[Makis]

Miksi ei kävisi?
Tuo uusi liiga kun olisi kilpailija IIHF:n CHL:lle niin tottakai IIHF haluaa pitää huolen omasta sarjastaan ja tällöin on täysin luonnollista, että kilpailevaan sarjaan osallistuvat pelaajat ja joukkueet suljettaisiin pois IIHF:n kilpailuista.
Luulen, että pelaajia ei tuollainen sarja missä kansainväliset pelit ovat mahdottomia ja palkka eikä sarjan taso ole oikeasti niin paljoa parempi kuin nykyisessä kiinnosta.

Niin, sinä siis ensin kuvittelet, mitä kaikkea tapahtuu ja sen perusteella luulet, että pelaajia ei kiinnosta.

Lähes poikkeuksetta pelaajat haluavat pelata NHL:ssä ja nykyään siellä pelaaminen ei estä osallistumista Olympialaisiin eikä MM-kisoihin

Ei estä osallistumasta? Haluatko ehkä harkita vastausta uudestaan?

Mikäli tuollaisessa kolmostason sarjassa pelaaminen estäisi osallistumisen IIHF:n alaisiin kilpailuihin niin kyllä se vaan kummasti vaikuttaa pelaajien päätöksiin mennä pelaamaan tuollaiseen sarjaan.

Huokaus.

Millä faktoilla sinä perustelet sitä ettei IIHF tekisi tuota liikettä?

Sillä, että sillä on enemmän menetettävää. Ja muutenkin kuvitelmasi, että homma hoidetaan ihan konflikteilla ja lasten hiekkalaatikkotason diplomatialla on ihan älytön. IIHF:ssä on muitakin kuin Kalervo Kummola. Raha ratkaisee pidemmän päälle ja se, mitä tuo uusi liiga lupaa eri maille. Pienempiä maita saattaisi hyvinkin kiinnostaa saada oman maan joukkue kovempaan sarjaan, noin esimerkiksi. Kuvitelmasi, että IIHF on joku kaikesta yhtä mieltä oleva kerho ei varmasti pidä paikkaansa.

Tai mahdollisia palkkoja?

Kumpaa tarkoitat, sitä että Suomessa parhaat tienaa 300-400k€ vai sitä, että NHL:ssä minimipalkka on jossain 600k$ tienoilla vai sitä, mitä sanoin valuuttakursseista?

KHL on IIHF:lle yhteistyökumppani ja suora jatkaja Venäjän sarjalle, tämä uusi sarja olisi puhdas kilpailija.

Virallinen Venäjän liiga, se, jonka IIHF oli tunnustanut, oli eri organisaatio.

Mutta kuvitellaanpa, että sen sijaan, että perustettaisiin kokonaan uusi liiga, luotaisiinkin KHL:ään läntinen lohko. Onhan KHL:ssä jo nytkin muitakin kuin venäläisiä seuroja, joten mikä olisi IIHF:n ongelma tässä ja millä perusteella se sitten uhittelisi jo hyväksymäänsä sarjaa vastaan?

 

[Jani82]

Niin, sinä siis ensin kuvittelet, mitä kaikkea tapahtuu ja sen perusteella luulet, että pelaajia ei kiinnosta.

Samaahan sinäkin teet.
Kummasti pelaajat ajattelevat myös omaa uraansa ja tällöin jos vaihtoehtona on sarja jossa on mahdollisuus päästä kansainväliseen näyteikkunaan.
Verrattunaan sarjaan jossa tuota mahdollisuutta ei ole pitää palkkatason olla selvästi isompi tai muita selviä valtteja.

Ei estä osallistumasta? Haluatko ehkä harkita vastausta uudestaan?

Miten NHL estää pelaajia osallistumasta Olympialaisiin? Eihän mistään sarjasta pelaajia päästetä kesken sarjan muihin kisoihin IIHF:n kannalta tuo NHL:n suopetus päästää pelaajat MM-kisoihin on erittäin tärkeää muualta kun ei vastaavan tason pelaajia saada.
Yhä tuo "uusiliiga" olisi selkeästi NHL:n alapuolella tasollisesti ja myös KHL:n ellei sinne jotenkin saada pumpattua erittäin isoa kasaa rahaa lisää.

Sillä, että sillä on enemmän menetettävää. Ja muutenkin kuvitelmasi, että homma hoidetaan ihan konflikteilla ja lasten hiekkalaatikkotason diplomatialla on ihan älytön. IIHF:ssä on muitakin kuin Kalervo Kummola. Raha ratkaisee pidemmän päälle ja se, mitä tuo uusi liiga lupaa eri maille. Pienempiä maita saattaisi hyvinkin kiinnostaa saada oman maan joukkue kovempaan sarjaan, noin esimerkiksi. Kuvitelmasi, että IIHF on joku kaikesta yhtä mieltä oleva kerho ei varmasti pidä paikkaansa.

Miten se on IIHF jolla on enemmän menetettävää kuin näillä muutamilla seuroilla?

Kumpaa tarkoitat, sitä että Suomessa parhaat tienaa 300-400k€ vai sitä, että NHL:ssä minimipalkka on jossain 600k$ tienoilla vai sitä, mitä sanoin valuuttakursseista?

Palkoilla tuo uusi liiga ei Suomessa tai Ruotsissa pysty ikinä kilpailemaan edes euroopan mittakaavassa Sveitsissä maksetaan yli 1M€ kaudesta.
Ne pelaajat, jotka ovat euroopassa "tähtiä" ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta nelosketjun miehiä NHL:ssä.

Virallinen Venäjän liiga, se, jonka IIHF oli tunnustanut, oli eri organisaatio.

Mutta kuvitellaanpa, että sen sijaan, että perustettaisiin kokonaan uusi liiga, luotaisiinkin KHL:ään läntinen lohko. Onhan KHL:ssä jo nytkin muitakin kuin venäläisiä seuroja, joten mikä olisi IIHF:n ongelma tässä ja millä perusteella se sitten uhittelisi jo hyväksymäänsä sarjaa vastaan?

KHL-seurat saivat pelata CHL:ssä ja sinne pääsee maiden mestarit, joten IIHF on tunnustanut sarjan.
KHL on Venäjän superliigan kautta suora jatkumo entisen Neuvostoliiton pääsarjalle ei siis mikään uusi keksintö kuten tämä uusi liiga olisi.
Yhdelläkään seuralla Suomessa tai Ruotsissa ei ole varaa pelata KHL:ssä ilman merkittävää tukea Venäjältä.
Toisekseen samalla nämä seurat käytännössä tuhoaisivat mahdollisuutensa osallistua CHL:ään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yritin etsiä vaan en löytänyt. Tulisiko uudesta sarjasta automaattisesti joku rogue-liiga, joka ei edes halua kuulua kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa samoihin porukoihin? Olisiko puolestaan kansainvälinen jääkiekkoliitto haluton hyväksymään tällaisen uuden toimijan porukoihin?

Olisiko kuitenkin mahdollista, että eri järjestöt kykenisivät neuvottelemaan jonkinlaisen sopuratkaisun sen sijaan, että kaikki riitelisivät poteroissaan toisiaan vastaan?

 

[Tshekki77]

Yritin etsiä vaan en löytänyt. Tulisiko uudesta sarjasta automaattisesti joku rogue-liiga, joka ei edes halua kuulua kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa samoihin porukoihin? Olisiko puolestaan kansainvälinen jääkiekkoliitto haluton hyväksymään tällaisen uuden toimijan porukoihin?

IIHF Kummolan suulla anto tossa alkusyksystä tylyy tuomioo, et jos jotkut joukkueet tällaiseen hankkeeseen lähtee, niin nämä joukkueet ja niissä pelaavat pelaajat suljettaisiin kaikesta iihf:n toiminnasta. En usko, että uutta liigaa suunnittelevat haluaisivat olla omasta tahdosta erossa muusta eurooppalaisesta kiekkoperheestä.

Olisiko kuitenkin mahdollista, että eri järjestöt kykenisivät neuvottelemaan jonkinlaisen sopuratkaisun sen sijaan, että kaikki riitelisivät poteroissaan toisiaan vastaan?

Tällainen olisi kieltämättä hienoa.

 

[Makis]

Samaahan sinäkin teet.

Kuten mitä?

Kummasti pelaajat ajattelevat myös omaa uraansa ja tällöin jos vaihtoehtona on sarja jossa on mahdollisuus päästä kansainväliseen näyteikkunaan.
Verrattunaan sarjaan jossa tuota mahdollisuutta ei ole pitää palkkatason olla selvästi isompi tai muita selviä valtteja.

Tämä sarja ei olisi siis minkäänlainen näyteikkuna verrattuna vaikka SM-liigaan?

Miten NHL estää pelaajia osallistumasta Olympialaisiin?

Siten, ettei se päästä heitä sinne. Näin oli aiemmin, ja näin näyttää olevan Vancouverin jälkeen. Tässä on nyt poikkeuksellisesti ollut muutamat olympiakisat, joihin NHL:kin on osallistunut. Olet ilmeisesti sen verran nuori, että et muista, miten kisat pelattiin ennen vanhaan ilman NHL-pelaajia.

Eihän mistään sarjasta pelaajia päästetä kesken sarjan muihin kisoihin IIHF:n kannalta tuo NHL:n suopetus päästää pelaajat MM-kisoihin on erittäin tärkeää muualta kun ei vastaavan tason pelaajia saada.

Niin, eli IIHF on taipunut tuollaiseen pelleilyyn puhtaasti rahan vuoksi.

Miten se on IIHF jolla on enemmän menetettävää kuin näillä muutamilla seuroilla?

Raha, johon liittyy MM-kisojen status. Eli jos useilta isoilta mailta tulisikin vielä entistä heikommat joukkueet MM-kisoihin, niin niiden arvo laskisi. Tätä myöden laskisi sponsoreiden ja katsojien mielenkiinto, eli suomeksi sanottuna IIHF menettäisi rahaa.

KHL-seurat saivat pelata CHL:ssä ja sinne pääsee maiden mestarit, joten IIHF on tunnustanut sarjan.
KHL on Venäjän superliigan kautta suora jatkumo entisen Neuvostoliiton pääsarjalle ei siis mikään uusi keksintö kuten tämä uusi liiga olisi.
Yhdelläkään seuralla Suomessa tai Ruotsissa ei ole varaa pelata KHL:ssä ilman merkittävää tukea Venäjältä.
Toisekseen samalla nämä seurat käytännössä tuhoaisivat mahdollisuutensa osallistua CHL:ään.

Luepas aluksi vaikka tämä artikkeli:

http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=755631&bid=&LOGGEDtunniste=

Lue vielä tämäkin, samasta blogista:
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=696771&bid=&LOGGEDtunniste=

Siinä vähän taustaa kiekkopolitiikalle. Sinun näkemyksesi ovat kovin, kovin naiiveja. Voisit vaikka aloittaa kertomalla, että ketkä siellä IIHF:ssä oikein päättäisivät, että nytpä suljetaan ne pelaajat ulkopuolelle?

 

[Makis]

Yritin etsiä vaan en löytänyt. Tulisiko uudesta sarjasta automaattisesti joku rogue-liiga, joka ei edes halua kuulua kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa samoihin porukoihin? Olisiko puolestaan kansainvälinen jääkiekkoliitto haluton hyväksymään tällaisen uuden toimijan porukoihin?

Olisiko kuitenkin mahdollista, että eri järjestöt kykenisivät neuvottelemaan jonkinlaisen sopuratkaisun sen sijaan, että kaikki riitelisivät poteroissaan toisiaan vastaan?

Eiköhän sopuun päästäisi. Riitely ei ole kenenkään etu. Tässä on monia erilaisia mahdollisuuksia, mutta kuvitellaan aluksi, että homma etenisi niin, että tietyt joukkueet liittyvät KHL:ään. Näitä maita, joista joukkueita on kaavailtu ovat Suomi, Ruotsi, Saksa, Itävalta, Tsekki ja Valko-Venäjä. Jos noiden maiden kärkijoukkueiden pelaajilta estettäisiin pääsy IIHF:n turnauksiin, niin mitä niistä tulisi? Ja miksi venäläiset päästettäisiin KHL:stä, mutta muita ei? Ja voiko IIHF tosiaan kieltää esimerkiksi Eisbären Berlinin liittymisen KHL:ään?

Sekin kannattaa huomata, että vaikka joku Kummola jotain sanoo ja esiintyy IIHF:n puhemiehenä, hän ei ole siellä diktaattori, kuten on SM-liigassa. Jollain pienemmillä mailla on kiekkoilun suhteen ihan eri intressit kuin Suomella.

 

[Rautapohkeet]

Nyt kun on tätä keskustelua lukenut, niin täytyy sanoa, että toivottavasti emme tule koskaan näkemään tätä pohjoismaiden liigaa. Ei riitä itselläni kiinnosuts tuollaiseen. Kyllä siellä pitäisi Suomesta olla joukkueita mukana hieman enemmän kuin 5. 10-12 Suomesta ja saman verran Ruotsista olisi hyvä määrä. Ja olisiko taloudellisesti mahdotonta tehdä sarjasta avoin?

 

[Tshekki77]

Mikäli tuollaisessa kolmostason sarjassa pelaaminen estäisi osallistumisen IIHF:n alaisiin kilpailuihin niin kyllä se vaan kummasti vaikuttaa pelaajien päätöksiin mennä pelaamaan tuollaiseen sarjaan.

No otetaan eka tuo taso. Kolmostasolla kaiketi viittaat siihen, että uudessa tilanteessa NHL ja KHL olisivat edelleen tämän uudisliigan edellä. Näin voi hyvinkin olla.

Uudessa tilanteessa rahojen loppuminen muista sveitsiläisjoukkueista olisi epätodennäköistä, joten siellä kaiketi pelattaisiin neljännen tason hokii. Ruotsalaiset tulisivat varmaan sen jälkeen, koska siellä on 1. divisoonassakin varaa maksaa nykyisen sm-liigaan verrattuna kilpailukykyistä palkkaa.

Eli pelaaminen jäljelle jäävässä sm-liigassa olisi enintään 6. tasolla pelaamista, joka siis mahdollistaisi pelaajilleen kutsun mm-kisoihin (baituvei, kuinka moni nykyään pääsee sm-liigasta mm-kisoihin ja miten sekin muuttuisi uudessa tilanteessa?).

Vaihtoehtoina olisi sinun esittämässäsi tilanteessa tahkoaminen enintään 6. tasolla ja mahdollisuus päästä mm-kisoihin (näyteikkunaan). Tai pelata NHL:n ja KHL:n jälkeen kovimmassa sarjassa koko kauden (jos niitä scoutteja riittää Suomessa pikkukyliin asti, niin varmasti niitä riittäisi tämän uuden liigan kaupunkeihin). Jos vielä jälkimmäisestä saisi enemmän rahaa, niin aika vaikea nähdä ammattilaista valitsemassa ensimmäistä vaihtoehtoa, varsinkin kun kiekkouraa ei tehdä ihan normaaliin eläkeikään asti. Ei tietenkään mahdotonta.

Ja ettei jää epäselväksi, niin en tarkoita, että uusi liiga olisi pelkästään kasvattaja liiga, mutta siellä voisi olla niitä pienemmillä resursseilla pelaavia joukkueita, jotka pakonsanelemana toimivat osittain liigansa rikkaimpien joukkueiden (miksi ei molempien kovatasoisemmankin liigan) pelaaja tehtaina.

 

[Orava]

Lähes poikkeuksetta pelaajat haluavat pelata NHL:ssä ja nykyään siellä pelaaminen ei estä osallistumista Olympialaisiin eikä MM-kisoihin

Ensinnäkin Olympialaiset eivät ole IIHF:n kisat, joten sinne osallistumista eivät voi nuo kieltää toisekseen, NHL on samaan aikaan päällä kuin MM-kisat, eli tavallaan estää MM-kisoissa pelaamisen. Lisäksi nyt on menty vasta kolmet olympialaiset NHL-tähdillä, joten ei nyt kovin pitkäaikaisesta kokeilusta ole kyse.

Ei tuo yhden vuoden käynnissä ollut CHL ole nyt vielä niin isoksi tavoitteeksi seurojen keskuudessa syntynyt, että se kovin suuri menetys seuroille olisi, jos sieltä jäisi pois.

 

[Jani82]

Kuten mitä?

Kuvittelet kuinka uusi sarja pelastaisi sitä ja tätä todellisuudessahan mitään faktoja tuosta sarjasta ei ole missään.

Tämä sarja ei olisi siis minkäänlainen näyteikkuna verrattuna vaikka SM-liigaan?

Jos sarjasta ei pääse kansainvälisiin peleihin niin palkkatason on oltava merkittävästi kovempi kuin nykyisessä SM-liigassa tai Elitserienissä, jotta riittävän kovatasoisia pelaajia sinne saataisiin.
MM-kisa/EHT-tason pelaajat valitsevat saman koko luokan palkalla varmasti sellaisen sarjan jossa saa näyttö mahdollisuuden kansainvälisiinotteluihin.

Siten, ettei se päästä heitä sinne. Näin oli aiemmin, ja näin näyttää olevan Vancouverin jälkeen. Tässä on nyt poikkeuksellisesti ollut muutamat olympiakisat, joihin NHL:kin on osallistunut. Olet ilmeisesti sen verran nuori, että et muista, miten kisat pelattiin ennen vanhaan ilman NHL-pelaajia.

Niin Olympialaiset eivät ole olleet NHL:lle kannattava bisnes muualla kuin pohjois-amerikassa pelattuina ja tällöinkään se ei ole kattanut niitä menetyksiä mitä ottelutauosta on tullut.
Niin ennen ammattilaiset eivät saaneet osallistua olympialaisiin ja sama koski kaikkia lajeja tenniksestä jääkiekkoon.
IIHF haluaisi tulevaisuudessakin NHL-pelaajat olympialaisiin mutta kun kyse on NHL:stä neuvottelut pidetään NHL:n ja NHLPA:n välillä IIHF:llä ei ole mitään sanomista tähän.
Jos NHL ei halua pelaajiensa osallistuvan johonkin turnaukseen niin pelaajat eivät osallistu, mutta jos NHL antaa pelaajille luvan niin IIHF toivottaa pelaajat tervetulleeksi.

Niin, eli IIHF on taipunut tuollaiseen pelleilyyn puhtaasti rahan vuoksi.

Parhaat pelaajat pelaavat NHL:ssä joten muuta vaihtoehtoa IIHF:llä ei ole.
Ei Venäjän KHL:stä ole NHL:n oikeaksi kilpailijaksi nykytilanteessa.

Raha, johon liittyy MM-kisojen status. Eli jos useilta isoilta mailta tulisikin vielä entistä heikommat joukkueet MM-kisoihin, niin niiden arvo laskisi. Tätä myöden laskisi sponsoreiden ja katsojien mielenkiinto, eli suomeksi sanottuna IIHF menettäisi rahaa.

Niin jos IIHF riitautuu NHL:n kanssa MM-kisojen taso laskee huomattavasti merkittävämmin kuin sen takia, että yhden "villin" liigan pelaajat suljettaisiin kisoista.
NHL on jääkiekossa toinen kansainvälinen liitto jolla on enemmän valtaa kuin IIHF:llä.
Sinä oletat automaattisesti, että pieni palkankorotus nykyisestä saisi pelaajat luopumaan kansainvälisistä peleistä.

Luepas aluksi vaikka tämä artikkeli:

http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=755631&bid=&LOGGEDtunniste=

Lue vielä tämäkin, samasta blogista:
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=696771&bid=&LOGGEDtunniste=

Siinä vähän taustaa kiekkopolitiikalle. Sinun näkemyksesi ovat kovin, kovin naiiveja. Voisit vaikka aloittaa kertomalla, että ketkä siellä IIHF:ssä oikein päättäisivät, että nytpä suljetaan ne pelaajat ulkopuolelle?

Vastaavalla tavalla sinunkin ajatuksesi ovat hyvin naiiveja kun uskot suoraan noihin.
Mitään uutta noissa sinun lainaamissasi jutuissa ei todellakaan ollut.
Jos IIHF:n pitää valita puolensa Suomen, Ruotsin, Tsekin ja Venäjän liittojen ja tuollaisen uuden liigan väliltä niin luuletko, että valinta on vaikea?
Elitserien on puhtaas Ruotsin liiton alainen sarja ja SM-liigallakin on siteet Suomen jääkiekkoliittoon kuten myös Tsekin sarjalla en mitenkään usko, että yksikään näistä liitoista katselee kun oman maan sarja tuhottaisiin.

Venäjällähän omaa sarjaa vain laajennettiin ja ulkoa pumpattiin lisää rahaa, joka tosin on jo nyt selvästi vähentymässä ja johtaa todennäköisesti ensi kaudeksi joukkueiden vähentymiseen.

 

[Jani82]

Ensinnäkin Olympialaiset eivät ole IIHF:n kisat, joten sinne osallistumista eivät voi nuo kieltää toisekseen, NHL on samaan aikaan päällä kuin MM-kisat, eli tavallaan estää MM-kisoissa pelaamisen. Lisäksi nyt on menty vasta kolmet olympialaiset NHL-tähdillä, joten ei nyt kovin pitkäaikaisesta kokeilusta ole kyse.

Ei tuo yhden vuoden käynnissä ollut CHL ole nyt vielä niin isoksi tavoitteeksi seurojen keskuudessa syntynyt, että se kovin suuri menetys seuroille olisi, jos sieltä jäisi pois.

IIHF vastaa Olympialaisten jääkiekosta ja ilman IIHF:n lupaa sinne ei pääse pelaamaan.
Kun ammattilaiset sallittiin olympilaisiin ylipäätänsä vasta 1988 ensimmäisen kerran ja jo tällöin Calgaryssä pelasi muutamat NHL-pelaajat Kanadan joukkueessa, 1988 kesällä Seolissa oli jo sitten tennis ammattilaiset mukana.

Kummasti vaan osallistuneilta seuroilta on tullu kehuja CHL:stä.
Vastaavia palkintorahoja nyt ei millään muulla eurooppalaisella sarjalla ole.

 

[Jani82]

Vaihtoehtoina olisi sinun esittämässäsi tilanteessa tahkoaminen enintään 6. tasolla ja mahdollisuus päästä mm-kisoihin (näyteikkunaan). Tai pelata NHL:n ja KHL:n jälkeen kovimmassa sarjassa koko kauden (jos niitä scoutteja riittää Suomessa pikkukyliin asti, niin varmasti niitä riittäisi tämän uuden liigan kaupunkeihin). Jos vielä jälkimmäisestä saisi enemmän rahaa, niin aika vaikea nähdä ammattilaista valitsemassa ensimmäistä vaihtoehtoa, varsinkin kun kiekkouraa ei tehdä ihan normaaliin eläkeikään asti. Ei tietenkään mahdotonta.

Niin mutta kiinnostaako pelaajia tulla tuollaiseen liigaan josta tuo näyttömahdollisuus on viety pois ilman, että sitä kompensoidaan merkittävästi suuremmalla palkalla tai riittävän kovalla kilpailulla?

NHL:ssä on kilpailukykyisen palkan lisäksi tarjolla selkeästi kovatasoisin sarja ja seurajoukkuetasolla se suurin palkinto.
Tuossa uudessa liigassa olisi euroopassa ehkä hieman parempi palkkataso kuin nykyisessä Elitserienissä mutta korvaisiko se tuon puutteen kansainvälisistä näyttöpaikoista?
Ei pelaajat ole niin tyhmiä, että luopuisivat niistä ilman vastaavia etuja kuin mitä mm. NHL-tarjoaa.

Joillekin tuntuu olevan tärkeintä se, että asia on uusi vaikka mitkään järkisyyt eivät puolla tuollaisen sarjan toimintamahdollisuuksia.
Jos tuollaiset ylikansalliset sarjat eivät cup kilpailut kuten jääkiekon CHL tai futiksen UCL olisi todettu toimiviksi niin kyllä sellaiset pyörisivät jo.
Euroopassa urheiluun kun vaan sattuvat kuulumaan kansalliset sarjat ja maajoukkueet, eivät ylikansalliset sarjat.

 

[Halmela]

Nyky-SM-liigassa huipuille maksetaan 300-400k€. Halvimmat NHL-miehet taitavat tienata jotain 600k$, eli nykykurssilla eipä juuri enempää (pl. halvempi verotus).

Ihan mielenkiinnosta: kummalla on mielestäsi halvempi verotus?

 

[Tshekki77]

Niin mutta kiinnostaako pelaajia tulla tuollaiseen liigaan josta tuo näyttömahdollisuus on viety pois ilman, että sitä kompensoidaan merkittävästi suuremmalla palkalla tai riittävän kovalla kilpailulla?

Me nyt ilmeisesti ymmärrämme "näyttöpaikka" käsitteen eri tavalla, joten voitko kertoa minulle, mitä käsitteellä "näyttöpaikka" tarkoitat. Itselleni se tarkoittaisi sitä, että saat antaa näyttöjä kyvyistäsi ja tämä mahdollistaisi uran paremmin maksavissa joukkueissa. Tässä uudessa liigassa suomalaisjoukkueissa pelaavat pelaajat antaisivat koko kauden ajan näyttöjä samassa liigassa pelaaville ruotsalais, mahdollisesti myös saksalais ja sveitsiläis joukkueille (koska näillä on luultavasti parempi palkanmaksu kyky, kuin suomalaisjoukkueilla). Eikä scoutit KHL:stä ja NHL.stä jätä näitä matseja katsomatta vain sen takia, että IIHF ei tykkää tästä liigasta. Eli millä tavalla tässä olisi näyttöpaikat lähtökohtaisesti menetetty?

 

[Makis]

Kuvittelet kuinka uusi sarja pelastaisi sitä ja tätä todellisuudessahan mitään faktoja tuosta sarjasta ei ole missään.

Mitähän minä kuvittelen? Voisitko laittaa vaikka lainauksia?

Jos sarjasta ei pääse kansainvälisiin peleihin niin palkkatason on oltava merkittävästi kovempi kuin nykyisessä SM-liigassa tai Elitserienissä, jotta riittävän kovatasoisia pelaajia sinne saataisiin.

Miksi IIHF kieltäisi osallistumisen?

MM-kisa/EHT-tason pelaajat valitsevat saman koko luokan palkalla varmasti sellaisen sarjan jossa saa näyttö mahdollisuuden kansainvälisiinotteluihin.

Aika puhtaasti liioittelet tuon merkitystä. Kyllä ne scoutit käy niitä sarjapelejäkin katsomassa. Mitä kovempi sarja, sen isompi painoarvo. Vai kumpi on scouttien parissa tärkeämpää, nähdä pelaaja parikymmentä kertaa tasaisissa kamppailuissa laadukkaita vastustajia vastaan, vai vahdata jotain Suomi-Japania?

Niin Olympialaiset eivät ole olleet NHL:lle kannattava bisnes muualla kuin pohjois-amerikassa pelattuina ja tällöinkään se ei ole kattanut niitä menetyksiä mitä ottelutauosta on tullut.
Niin ennen ammattilaiset eivät saaneet osallistua olympialaisiin ja sama koski kaikkia lajeja tenniksestä jääkiekkoon.
IIHF haluaisi tulevaisuudessakin NHL-pelaajat olympialaisiin mutta kun kyse on NHL:stä neuvottelut pidetään NHL:n ja NHLPA:n välillä IIHF:llä ei ole mitään sanomista tähän.
Jos NHL ei halua pelaajiensa osallistuvan johonkin turnaukseen niin pelaajat eivät osallistu, mutta jos NHL antaa pelaajille luvan niin IIHF toivottaa pelaajat tervetulleeksi.

Tuossa on nyt kolme kappaletta, jotka eivät liity varsinaisesti mihinkään. Itsehän sinä ihmettelit, miten NHL muka estää pelaajia osallistumasta olympialaisiin. No, tuossa yllä aika monin sanoin onnistuit sitten itse vastaamaan samaan.

Parhaat pelaajat pelaavat NHL:ssä joten muuta vaihtoehtoa IIHF:llä ei ole.
Ei Venäjän KHL:stä ole NHL:n oikeaksi kilpailijaksi nykytilanteessa.

Mihin tämä oikein liittyy? Miksei KHL:n pelaajia ole kielletty osallistumasta MM-kisoihin?

Sinä oletat automaattisesti, että pieni palkankorotus nykyisestä saisi pelaajat luopumaan kansainvälisistä peleistä.

Ja sinä oletat päinvastoin. Suomi on ollut siitä poikkeuksellinen maa, että pelaajat ovat tulleet hyvällä prosentilla MM-kisoihin NHL:stä, jos ovat päässeet. Sekin on alkanut muuttua viime vuosina. Muilla mailla on ihan normalia, että pudotuspelien ulkopuolelle jääneet pelaajat eivät NHL:stä viitsi enää vaivautua pilipali-MM-kisoihin.

Mitään uutta noissa sinun lainaamissasi jutuissa ei todellakaan ollut.
Jos IIHF:n pitää valita puolensa Suomen, Ruotsin, Tsekin ja Venäjän liittojen ja tuollaisen uuden liigan väliltä niin luuletko, että valinta on vaikea?

tuhottaisiin.[/quote]
Koitas nyt selvittää meille muille, että mitä sinä oikein kuvittelet sen maagisen IIHF:n olevan?

Katso nyt vaikka minkälaisia tyyppejä siellä päättää asioista:

http://www.iihf.com/iihf-home/the-iihf/council.html

Ja voit vilkaista myös maaluetteloa. Monelleko noista on kovasti väliä, missä sarjassa Suomen ja Ruotsin huippujoukkueet pelaavat?

Venäjällähän omaa sarjaa vain laajennettiin ja ulkoa pumpattiin lisää rahaa, joka tosin on jo nyt selvästi vähentymässä ja johtaa todennäköisesti ensi kaudeksi joukkueiden vähentymiseen.

Venäjällä luotiin kokonaan uusi sarja uusine organisaatioineen, johon entisen sarjan joukkueet liittyivät. Tuo on osapuilleen sama kuin jos Suomessa koko jääkiekon hallintoväki potkittaisiin pellolle ja muutama entinen NHL-tähti lähtisi tukijoiden rahoilla luomaan uutta sarjaa SM-liigan tilalle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Noita asioita kun koittaa miettiä, niin en kyllä mitenkään pysty taipumaan ajatukselle uuden liigan syntymättä jäämiselle. Se on ainoastaan kiinni siitä, näkevätkö sitä pykäävät seurat siinä taloudellisia mahdollisuuksia ja pääsevätkö sopusointuun toistensa kanssa yhteisistä pelisäännöistä.

Samaan hengenvetoon en näe mitenkään mahdollisena sitä, että jo ennestään pieni jääkiekkoperhe euroopassa jakautuisi lopullisesti kahtia. Varmasti kabineteissa olisi uhkailuja jos jonkinlaisia, mutta toteutuessaan olisi myös IIHF:n etu alkaa etsimään sopuratkaisua, jolla sekin pystyisi tästä liigasta hyötymään. En missään skenaariossa näe vaihtoehtona sitä, että pelaajia estettäisiin osallistumasta MM-kisoihin, EHT:lle tai olympialaisiin. CHL:stä en sano mitään, koska siinä saattaa olla jonkinnäköinen diili jo olemassa olevilla sarjoilla, mutta kyllähän sinnekin ajan kanssa yksi lisää mahtuu.

Politiikka pääsisi johonkin sopuun varmasti. Se sopu ei varmasti ole kaikkien mieleen (voi jopa olla pilvilinnoissa). Liittotasolla pystyvät varmasti yhteistyöhön. Ainoa "huolenaihe" (eihän minulla ole penniäkään kiinni tässä) on se yleisö. Miten yleisö ottaa sarjan omakseen? Se kai tuossa on ainoa mikä ei varmuudella jotenkin lutviudu. Kaikki muut asiat ovat järjestelykysymyksiä.

 

[Makis]

Ihan mielenkiinnosta: kummalla on mielestäsi halvempi verotus?

USA:ssa tietysti. Miten niin?

 

[Jani82]

Me nyt ilmeisesti ymmärrämme "näyttöpaikka" käsitteen eri tavalla, joten voitko kertoa minulle, mitä käsitteellä "näyttöpaikka" tarkoitat. Itselleni se tarkoittaisi sitä, että saat antaa näyttöjä kyvyistäsi ja tämä mahdollistaisi uran paremmin maksavissa joukkueissa. Tässä uudessa liigassa suomalaisjoukkueissa pelaavat pelaajat antaisivat koko kauden ajan näyttöjä samassa liigassa pelaaville ruotsalais, mahdollisesti myös saksalais ja sveitsiläis joukkueille (koska näillä on luultavasti parempi palkanmaksu kyky, kuin suomalaisjoukkueilla). Eikä scoutit KHL:stä ja NHL.stä jätä näitä matseja katsomatta vain sen takia, että IIHF ei tykkää tästä liigasta. Eli millä tavalla tässä olisi näyttöpaikat lähtökohtaisesti menetetty?

MM-kisat ovat kovin IIHF:n alainen turnaus ja jos sinne ei euroopassa pelaava näyttämään kykyjään niin tällöin mahdollisuus päästä esim. NHL:ään on muutamia erittäin lahjakkaita pelaajia lukuunottamatta huomattavasti heikompi.

Luopuisiko pelaajat tästä mahdollisuudesta ilman merkittävää palkkatason nousua?
Ei

Luopuisiko pelaaja tästä mahdollisuudesta merkittävällä palkkatason nousulla?
Ehkä

Tarjoaisiko tämä uusi liiga merkittävän palkkatason nousun?
Ei nykyiseen verrattuna.

Olisiko uusi liiga tasollisesti niin paljon kovempi kuin nykyiset eurooppalaiset liigat?
Ei ilman merkittävää palkkatason nousua.

 

[Jani82]

Mitähän minä kuvittelen? Voisitko laittaa vaikka lainauksia?

Lue omia tekstejäsi niin huomaat sen.

Miksi IIHF kieltäisi osallistumisen?

IIHF:llä on sopimukset kansallisten liittojen kanssa

Aika puhtaasti liioittelet tuon merkitystä. Kyllä ne scoutit käy niitä sarjapelejäkin katsomassa. Mitä kovempi sarja, sen isompi painoarvo. Vai kumpi on scouttien parissa tärkeämpää, nähdä pelaaja parikymmentä kertaa tasaisissa kamppailuissa laadukkaita vastustajia vastaan, vai vahdata jotain Suomi-Japania?

Scoutit käyvät katsomassa myös sarja pelejä mutta kummasti scoutteja näkyy mm. Karjala turnauksen katmossa enemmän kuin SM-liigapeleissä.

Tuossa on nyt kolme kappaletta, jotka eivät liity varsinaisesti mihinkään. Itsehän sinä ihmettelit, miten NHL muka estää pelaajia osallistumasta olympialaisiin. No, tuossa yllä aika monin sanoin onnistuit sitten itse vastaamaan samaan.

NHL ei ole estänyt osallistumasta vaan kansainvälinen olympiakomitea esti ammattilaisten osallistumisen.
Vancouverin jälkeisestä ajasta NHL:n ja NHLPA:n neuvottelut ovat käynnissä.
Todennäköistä kyllä, että NHL-pelaajat eivät jatka enää Vancouverin jälkeen Olympilaisissa.
Mutta NHL:ssä on nuo muut edut niin kovat, että pelaajat ovat valmiita luopumaan niistä Olympialaisten ja muiden kansainvälisten pelien takia muissa liigoissa ei ole mitään vastaavaa.

Mihin tämä oikein liittyy? Miksei KHL:n pelaajia ole kielletty osallistumasta MM-kisoihin?

Niin pitkään kun parhaat pelaavat lähes poikkeuksetta NHL:ssä ei IIHF:llä ole varaa suututtaa NHL:ää niin, että NHL estäisi pelaajiensa osallistumisen kaikkiin IIHF:n turnauksiin.
KHL:n tiettyjen pelaajien sulkemisille kisoista olisi kyllä perusteet "laittomien" siirtojen takia.

Ja sinä oletat päinvastoin. Suomi on ollut siitä poikkeuksellinen maa, että pelaajat ovat tulleet hyvällä prosentilla MM-kisoihin NHL:stä, jos ovat päässeet. Sekin on alkanut muuttua viime vuosina. Muilla mailla on ihan normalia, että pudotuspelien ulkopuolelle jääneet pelaajat eivät NHL:stä viitsi enää vaivautua pilipali-MM-kisoihin.

Siltikin ilman noita pelaajia MM-kisat olisivat kaukana nykytasostaan.
IIHF:lle NHL on erittäin tärkeä NHL:lle IIHF:llä taas ei ole suurempaa merkitystä.

Koitas nyt selvittää meille muille, että mitä sinä oikein kuvittelet sen maagisen IIHF:n olevan?

Katso nyt vaikka minkälaisia tyyppejä siellä päättää asioista:

http://www.iihf.com/iihf-home/the-iihf/council.html

Ja voit vilkaista myös maaluetteloa. Monelleko noista on kovasti väliä, missä sarjassa Suomen ja Ruotsin huippujoukkueet pelaavat?

Kummasti siellä ovat kaikki suuret maat edustettuina ja kun kaikissa euroopan maissa Venäjää lukuunottamatta liitto on myös tekemisissä pääsarjan pyörittämisen kanssa niin sillä on vaan kummasti vaikutusta.
Jos kansallinen liitto toteaa seurat "villeiksi" niin heiltä menee osallistumisoikeus kaikkiin IIHF:n kilpailuihin mukaan lukien arvokisat.
Tällöin harjoitusottelut yms. näiden villien seurojen kanssa kiellettäisiin ja näiden pelaajat eivät saa osallistua kansallisten ja kansainvälisen liiton kilpailuihin.

Venäjällä luotiin kokonaan uusi sarja uusine organisaatioineen, johon entisen sarjan joukkueet liittyivät. Tuo on osapuilleen sama kuin jos Suomessa koko jääkiekon hallintoväki potkittaisiin pellolle ja muutama entinen NHL-tähti lähtisi tukijoiden rahoilla luomaan uutta sarjaa SM-liigan tilalle.

Sarja luotiin puhtaasti entisen Venäjän pääsarjan pohjalle ja Gazpromin pumpatessa sarjaan lisää rahaa. Suoraa jatkumoa entisen Neuvostoliiton pääsarjalle oli ottaa entisten neuvostotasavaltojen joukkueita mukaan.

 

[Porvoon Kärppä]

Tuossa uudessa liigassa olisi euroopassa ehkä hieman parempi palkkataso kuin nykyisessä Elitserienissä mutta korvaisiko se tuon puutteen kansainvälisistä näyttöpaikoista?

Kerrotko nyt ihan aluksi mitä tarkkaan ottaen tarkoitat kansainvälisellä näyttöpaikalla?

Nähdäkseni nuoren kiekon pelaajan suurin unelma (yleistäen) on päästä pelaamaan NHL:ään ja tienata elantonsa kiekon peluulla.

Uudessa Pohjolan liigassa näyttöpaikka NHL:n suuntaan olisi taatusti parempi kuin jäljelle jäävässä sm-liigassa, vaikka se estäisi osallistumisen MM-kisoihin. Jos vaihtoehtona pelaajalla on kausi paskassa sm-liigassa paskalla palkalla+mahdollisuus MM-kisoihin tai sitten kausi kovatasoisessa PL:ssä hyvällä palkalla ilman mahdollisuutta MM-kisoihin niin uskon että NHL:ään pyrkivä pelaaja valitsee silti mieluummin PL:n sm-liigan sijaan. Näin ainakin minä tekisin jos tuo valinta osuisi eteen. Joku toinen voisi tietenkin valita toisin.

Kuten tässä ketjussa on jo mainittukin, NHL-scoutteja on jo nykyisellään jokainen maailmankolkka täynnä. Aivan varmasti niitä scoutteja eksyisi myös seuraamaan uutta Pohjolan liigaa. Mitä väliä sillä MM-kisoihin pääsemisellä oikeasti on jos änäriin pääsee esim. Pohjolan liigan kauttakin?

 

[Tshekki77]

MM-kisat ovat kovin IIHF:n alainen turnaus ja jos sinne ei euroopassa pelaava näyttämään kykyjään niin tällöin mahdollisuus päästä esim. NHL:ään on muutamia erittäin lahjakkaita pelaajia lukuunottamatta huomattavasti heikompi.

Ok, no näinkin voi olla. Itse uskon, että scoutteja riittäisi uuteen liigaan ja sitä kautta väylä NHL:n olisi auki.

Uudessa liigassa annettaisiin myös näyttöjä koko kauden ajan ja jos riitatilanne uuden liigan ja IIHF:n tilalle syntyisi, niin kumpaa matsia menisit itse katsomaan NHL joukkueen scouttina -> mm-kisojen ottelua Suomi-Ruotsi vai uuden liigan pudotuspeliä Kärpät-Frölunda. Kummasta otteluparista löytyisi potentiaalisemmat NHL pelaajat?

Lisäksi tällainen järjestely voisi jopa halventaa "scouttaus" kustannuksia NHL joukkueiden näkökulmasta, koska ei tarvittaisi enää scoutteja ympäri Eurooppaa. Uuden liigan organisaatiot itse poimivat maanosansa parhaat ja änärijoukkueen scoutti tarvii istua vain yhdessä eurooppalaisessa kaupungissa (jolla siis olisi joukkue tässä uudessa liigassa).

 

[Jani82]

Uudessa liigassa annettaisiin myös näyttöjä koko kauden ajan ja jos riitatilanne uuden liigan ja IIHF:n tilalle syntyisi, niin kumpaa matsia menisit itse katsomaan NHL joukkueen scouttina -> mm-kisojen ottelua Suomi-Ruotsi vai uuden liigan pudotuspeliä Kärpät-Frölunda. Kummasta otteluparista löytyisi potentiaalisemmat NHL pelaajat?

Useamman scoutin olen nähnyt A-junnujen peleissä kun SM-liigassa, nyt olisi scouteilla töitä enemmän kun olisi yksi liiga lisää seurattavana.
MM-kisoissa taas scoutteja on jokaisesta seurasta.

 

[PJx]

Luepas aluksi vaikka tämä artikkeli:

http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=755631&bid=&LOGGEDtunniste=

Lue vielä tämäkin, samasta blogista:
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=blogi&id=696771&bid=&LOGGEDtunniste=

No olipahan harvinaisen yksipuoleisia artikkeleita. Näistä asioista on parempiakin artikkeleita, joista selviää, sekin miksi NHL "ei tee mitään", "vaikka voisi". NHL:n nykyisen toimintamallin edellytys on, ettei kilpailu invalidisoi sen draft-systeemejä. Toisaalta Olympialaisten mainosarvo ei NHL:n kannalta osu kohdalleen ilman amerikkalaista mestaria. Tässä pari pointtia alkuun, jotka antavat näkökulmaa artikkelille.

Tämä IIHF:n uhkaus on loppujen lopuksi aika iso juttu. Tämän uuden liigan pitää ihan alkajaisiksi luoda toimiva suhde sekä IIHF:n että NHL:n ja vielä KHL:n. Ilman näitä sopimuksia pelaajapolitiikan rakentaminen on haasteellista.

NHL:n kannalta sopimuksien ulos ostaminen on mahdoton muutos nykymallissa (nykyinen draft systeemi). Toisaalta toimintaympäristö menee kiharaiseksi, jos IIHF:n ja KHL:n lisäksi tulee uusi toimija kehiin. NHL ei hyvällä katsoisi tätä kehitystä.

Koko tässä touhussa riskit ovat niin isot, että myös hyötyjen täytyisi olla massiivisia. Rahoittajatkin ymmärtävät tämän, joten puuhastelemalla ei tule syntymään mitään uutta liigaa. Olemassa olevat voivat toki muuttua ainakin jossain määrin.

 

[Makis]

Lue omia tekstejäsi niin huomaat sen.

Eli siis keskustelutyylisi on keksiä muille väitteitä ja sitten kumota nämä "väitteet". Asia selvä.

IIHF:llä on sopimukset kansallisten liittojen kanssa

Entä sitten? Vain muutamaa kansallista liittoa asia kiinnostaisi. Polkisiko IIHF kaikkien muiden varpaille? Muista nyt, että jos vaikka MM-kisat pelataan jossain Itävallassa, niin Itävallan liittoa kiinnostaa se, miten paljon rahaa se turnauksesta saa. Sitä tuskin naurattaisi, jos IIHF:n päätöksellä suuri joukko hyviä pelaajia ei pääse kisoihin, mukaanlukien ehkä muutama heidän parempi pelaajansa (tai miksei vaikka parin joukkueen verran, jos sieltäkin olisi joukkueita mukana).

Scoutit käyvät katsomassa myös sarja pelejä mutta kummasti scoutteja näkyy mm. Karjala turnauksen katmossa enemmän kuin SM-liigapeleissä.

Pitääkö sinulle selittää itsestäänselvyyksiä?

NHL ei ole estänyt osallistumasta vaan kansainvälinen olympiakomitea esti ammattilaisten osallistumisen.

No höpö höpö. Ammattilaiset on saaneet osallistua olympiakisoihin jo ties mistä lähtien. Kyse on ollut vain ja ainoastaan siitä, että olympiakisat ovat keskellä NHL-kautta, eikä seuroilla ole ollut kiinnostusta pitää keskellä kautta taukoa.

Vancouverin jälkeisestä ajasta NHL:n ja NHLPA:n neuvottelut ovat käynnissä.
Todennäköistä kyllä, että NHL-pelaajat eivät jatka enää Vancouverin jälkeen Olympilaisissa.

Olympiakomitea vai IIHF kieltää?

Jos kansallinen liitto toteaa seurat "villeiksi" niin heiltä menee osallistumisoikeus kaikkiin IIHF:n kilpailuihin mukaan lukien arvokisat.
Tällöin harjoitusottelut yms. näiden villien seurojen kanssa kiellettäisiin ja näiden pelaajat eivät saa osallistua kansallisten ja kansainvälisen liiton kilpailuihin.

Yadda yadda. Et ole vielä kertonut yhtään syytä, miksi IIHF tuon tempun tekisi. Etkä selvästikään ole kiinnostunut siitä, ketkä siellä päättävät tai ketä siihen kuuluu.

Sarja luotiin puhtaasti entisen Venäjän pääsarjan pohjalle ja Gazpromin pumpatessa sarjaan lisää rahaa. Suoraa jatkumoa entisen Neuvostoliiton pääsarjalle oli ottaa entisten neuvostotasavaltojen joukkueita mukaan.

Ei musta muutu valkoiseksi vaikka kuinka jankutat.

Jos vaikka Kurri ja kumppanit perustaisivat Suomeen sarjan, joka ei ole Jääkiekkoliiton alainen Nokian rahoilla ja Sm-liigan seurat liittyisivät siihen ja eroaisivat Jääkiekkoliitosta, sinusta kyse olisi selvästä jatkumosta, eikä mitään syytä ole, että IIHF asettaisi sanktioita seuroille?