Pitäisikö pitkäkiekon sääntö muuttaa samanlaiseksi kuin NHL:ssä on?

[Lunatico]

Niin onko nykyinen pitkökiekko sääntö hyvä, eli ilman kosketusta vihelletään pitkäkiekko, vai olisiko NHL -tyyppinen kosketuksesta vihellettävä pitkäkiekko parempi sääntö?

Itse olen sitä mieltä, että NHL-sääntö olisi parempi. Tulisi enemmän tilanteitakin kun olisi änäripykälä voimassa.

 

[aquanqua]

Nykyinen on parempi ja käsittääkseni ainakin jossain määrin samantyyppistä ratkaisua järjestellään NHL-piireissä(theglobeandmail.com NHL-GMien näkemyksiä asiasta). Loukkaantumisriskit ovat suuret, kun kaksi pelaajaa menee kovalla vauhdilla päätyyn kilpailemaan pitkästä kiekosta. Kansainvälisessä kiekossa tarvittiin kuolemantapaus sääntömuutokseen.

 

[Lunatico]

Loukkaantumisriskit ovat suuret, kun kaksi pelaajaa menee kovalla vauhdilla päätyyn kilpailemaan pitkästä kiekosta. Kansainvälisessä kiekossa tarvittiin kuolemantapaus sääntömuutokseen.

Boldaukset omat.

Ensin boldatusta, niin tuo on kyllä totta. Loukkaantumisriskit on isommat änärisäännöllä, se on kolikon toinen puoli. Toinen puoli on kun sillä säännöllä pystyy periaatteessa järjestämään maalipaikan, jos pelisilmä riittää.

Sitten tuo toinen boldaus. Mikä kuolemantapaus? En millään muista tuosta mitään, joka on kyllä outoa vaikka huonomuistinen olenkin :)

 

[badgeri]

Sitten tuo toinen boldaus. Mikä kuolemantapaus? En millään muista tuosta mitään, joka on kyllä outoa vaikka huonomuistinen olenkin :)

Tässä linkissä lisätietoa tuosta kuolemantapauksesta. (linkki vie wikipedian sivuille)

Ja tuossa vielä heikkolatuinen video tapahtuneesta. (linkki youtubeen)

 

[eh]

Olisihan se koomista, jos täällä siirryttäisiin kosketuspitkään samaan aikaan, kun NHL:ssä ovat siirtymässä siitä pois. Minun puolestani Euroopassakin voisi kyllä kokeilla USA:n junnu- ja yliopistosarjoissa käytössä olevaa hybridi-mallia, jossa kiekkoon ei tarvitse koskea, vaan tilanne tuomitaan sen joukkueen eduksi, jonka pelaaja on ensin b-pisteiden kohdalla.

edit: Tosin minusta linjatuomareille voisi jättää hiukan enemmän tulkinnanvaraa, aivan turha niitä pakkeja on luisteluttaa toiseen päätyyn ja kelloa käyttää, jos kaikki tietävät, kuka sinne ensimmäisenä ehtisi.

 

[sekolust]

Pitkään kannatin kosketuspitkää, mutta mieli muuttui jonkun Cherryn clipin jälkeen. Tuossa clipissä Cherry vaati sääntömuutosta eurooppalaiseen ja vetosi terveysriskiin, näyttäen toki tukun säännöstä johtuneista loukkaantumisista. Kieltämättä pisti ajattelemaan, kun jalkoja katkesi puolustajan erittäin vaikean tilanteen (liikesuunta molemmilla sama, saatananmoinen vauhti, kääntyvä liike lähes pakko tehdä, jne.) takia ja kovan pelin ystävänä ja eurooppalaisten vihaajana tunnettu kaveri oli tuota mieltä.

 

[Number 11]

Oma ääni menee eurooppalaistyyliselle pitkälle kiekolle. Silti eroja on täälläkin eri sarjojen välillä ja jotenkin tykkään KHL:n tavasta viheltää pitkä tai jättää viheltämättä. Pienen otannan perusteella siellä ei juurikaan ole tätä pilkunnussintaa missä linjatuomari senttien perusteella ratkaisee ehtiikö pelaaja kiekkoon ennen viivaa vai ei. Silloin annetaan pelata. Pääperiaate tuntuu olevan se, että pitkä vihelletään ainoastan selkeissä tapauksissa. Näissä "olisiko pakki ehkä voinut katkaista"-tapauksissa yleensä jätetään viheltämättä. Ja parastahan tuossa on se, että päätökset tehdään hyvissä ajoin kädet levittäen ja kuuluvasti huutaen. Eli pakki vaikka yrittää hyökkäyssinisellä katkaista rännikiekkoa ja tuomari tulkitsee joko kiekon hipaisseen pelaajaa tai että pelaajalla olisi ollut mahdollisuus saada rännikiekko katkaistua, niin tuomarit välittömästi levittävät kätensä ja huutavat ettei pitkää tule.

Tai purkukiekko pomppaa pakin lavan yli. SM-liigassa vihelletään pitkä, KHL:ssä ei. Varmasti tuossa tulee epäselviä tilanteitakin, mutta pelin sujuvuutta se edistää merkittävästi. KHL-pelejä onkin mukavampi katsoa, kun tulkinnoista johtuen katkoja tulee vähemmän ja niillä tauoillakin soitetaan jotain musiikkia sponsoreiden surkeiden mainosten sijaan.

Ääni KHL-pitkälle!

 

[benicio]

Pelaajien taklaus- ja vastaanottotaito vain huononee (vauhdin kovetessa) vuosi vuodelta, joten NHL-pitkää ei tule ottaa käyttöön, se olisi idiotismia. Sen sijaan tuomarit voisivat käyttää pelisilmää pitkien viheltämisessä, esim yllämainitun viestin tapaan.

Mitenköhän vaikuttaisi peliin, jos pitkää ei vihellettäisi kuin selkeissä purkukiekoissa, eli jos hyökkävällä tai puolustavalla pelaajalla on mahdollisuus koskea kiekkoon (mutta ei osu), pitkää ei vihelletä? Lisäisikö epätoivoisia avausyrityksiä ja kärkkymistä, eli esim samoja syitä miksi kahdenviivan syöttösääntö oli?

 

[sonnychiba]

Nykyinen on ok. Edellä jo mainittiinkin, että änärissäkin ollaan muuttamassa sääntöä.

 

[jeani]

Ihmetyttää nykyisen säännön puolesta äänestäneiden suuri määrä.

Aiheen vierestä: katsokaapa/kuunnelkaapa miten NHL:ssä vihelletään pitkät (ja paitsiot yms.) heti ja terävästi. Erityisesti pitkän vihellys SM-liigassa viipyy ja viipyy kiekon ylitettyä viivan.