Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[adolf]

On jännä kaveri kyllä. En silti lähtisi koittamaan, koska voi sattua nenään ja se on ainakin toiseksi ihan paikoillaan.

Linkki: https://twitter.com/LeksaRNC/status/1553748268550705152

Ei helvetti. En oikeasti muista, että olisin yläasteen jälkeen enää kuullut tämän tasoista huutelua. Tai no... ehkä siellä amiksessakin ne kaikista rikkinäisimmistä perheistä tulevat ihmispolot vetivät vielä suunnilleen samalla tasolla. Mutta siis silloinkin puhuttiin kuitenkin vielä ihmisistä, joilla ei ollut edes ikää ostaa röökiä.

 

[knttrtknkn1]

Ei helvetti. En oikeasti muista, että olisin yläasteen jälkeen enää kuullut tämän tasoista huutelua. Tai no... ehkä siellä amiksessakin ne kaikista rikkinäisimmistä perheistä tulevat ihmispolot vetivät vielä suunnilleen samalla tasolla. Mutta siis silloinkin puhuttiin kuitenkin vielä ihmisistä, joilla ei ollut edes ikää ostaa röökiä.

Mistä tiedät eroaako huutelija jotenkin noista amislaisista joista kirjoitit? Ehkä iän voi jostain saada selville, mutta se nyt on vaan numeroita.

 

[Fiftie]

Tätä juuri tarkoitin. En ihan käsitä, miksi kukaan reagoi Valavuoren twiitteihin. Siksi en ymmärrä reagoinnilla juuri muuta tarkoitusta kuin mistä kirjoitin. Mutta myönnän, että moni saattaa nähdä asian toisin. Valavuorta tulee kytätä ja oikoa paskajuttujaan. Niitä vaan on 100 % Valavuoren jutuista.

Vaikea noihin on monen olla reagoimatta kun kaveri heittää tosiaan armotonta sontaa lähes jatkuvalla syötöllä!!

 

[Emiiri]

Sihvonen - joka on täysin kiistatta paras kiekkoanalyytikko Suomessa - on myös valinnut helpoimman tien julkisuudessa pysymiseen. Sanalliset törkytaklaukset selänteiden, nurmisten ja valavuorten kanssa. Luulisi kykyä olevan parempaankin. Ja onkin, mutta viihtyy ilmeisen hyvin turhissa väännöissä, jos ne tuovat julkisuutta. Onko mikään muuttunut sitten Urheilulehden Röngän antaman roolin? On. Silloin oli pääosin kuitenkin asialinjalla. Nyt väännöistä on vaikea järkeä löytää. Toki ne hyödyttävät kaikkia osapuolia pysymään somessa pinnalla.

Johtava teos on silti hyvä. Voin suositella, vaikka en ole vielä kuin alkupuolella. Tykkään enemmän lukea kuin kuunnella.

Ei Sihvonen tätä aloittanut. Valavuoren piikittely nyt on vähän kuin 6. luokkalainen kiusaisi ekaluokkalaista.

Siitä voi kyllä kiistellä oliko tämän härdellin lietsominen järkevää.
Mielestäni tässä molemmat osapuolet menneet lapsellisuuksien puolelle, mutta kyllä suurempi haitta tästä Teemulle koituu. Sihvonen on vihattu jo valmiiksi,näin kärjistettynä.

 

[JKyykka]

Aleksi Nurminen oli todella lahjakas vapaaottelija. Voitti muunmuassa 22-vuotiaana amatöörien maailmanmestaruuden. Sen jälkeen ammattilaisura lähti ihan hyvin käyntiin. Sitten kuitenkin iski terveysongelmia ainakin ylikunnon muodossa ja nyt edellisestä ottelusta on yli kuusi vuotta aikaa. Kyllähän se varmasti harmittaa, kun ei ole vuosikausiin häkkiin päässyt.

 

[Ikävänkantaja]

Sihvonen - joka on täysin kiistatta paras kiekkoanalyytikko Suomessa -

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

 

[Fiftie]

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

Kerro nimet ketkä analysoi paremmin peliä?

 

[Simolainen]

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

Tätä minäkin aina odotan, että joku vastaisi perustellusti, että keitä siinä (helvetin) lyhyellä listalla on Sihvosta edellä. Saa ottaa listalle mukaan kaikki urheilusta kirjoittavat henkilöt.

Ymmärrän toki, jos jääkiekkoymmärrystä ei haluakaan laajentaa pistepörssin kärkinimen tyttöystävän koiran uudesta ruokakupista, tai NHL-pelaajan hassusta kesästä, niin mikäs siinä.
Jokaiselle jotakin.

 

[Väärävaihto]

Ei Sihvonen tätä aloittanut. Valavuoren piikittely nyt on vähän kuin 6. luokkalainen kiusaisi ekaluokkalaista.

Ihan pellejä molemmat ja Selänne lukeutuu nykyään samaan sakkiin. Kyllä on kavereiden vuodatukset olleet naurettavalla tasolla viime aikoina. Myötähäpeä valtaa mielen.

 

[knttrtknkn1]

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

Tähän odottaisi huutelijoilta nimiä.

Se että analysoi peliä ei tarkoita että on oikeassa, mutta ei kai analysoinnin tarkoitus olekaan olla oikeassa?

Ennustajia on paljon välillä ennustetaan paremmin ja välillä huonommin. Vaikea sanoa kuka on paras ennustaja.

 

[Salama15]

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

Eräs yliopiston proffa joskus sanoi, että "kritiikkiä, ilman perusteltua vasta-argumenttia tai parannusehdotusta, voidaan kutsua pa***njauhannaksi".

Ymmärrän ihan vilpittömästi jos jengi ei Sihvosesta tai hänen tyylistään tykkää => itseäkin jossain kohtaa alkoi UL:n aikoina jätkä ärsyttää niin, että lopetin UL:n tilauksen! Mutta se, että väittää tyypin täysin ansiottomaksi eikä näe tuon "besserwisseröinnin" läpi sitä lisäarvoa, jonka Petteri Sihvonen on henkilökohtaisella panoksellaan tuonut Suomikiekon pelipuheeseen, pelitapa-analyysiin, jääkiekkolähetysten studio-osuuksiin ja jääkiekkojournalismiin kokonaisuudessaan, niin aikalailla sokea & kuuro pitää olla, tai sitten vaan katsoo jääkiekkoa fanittamalla siinä välkkyvää tähtiloistoa pelistä juurikaan ymmärtämättä, mikä sekin on ihan OK...

 

[Cobol]

Kenen mukaan? :D

Onko joku oikeasti tuota mieltä?

Vuonna 2022? Tai edes 2006?

Minun mukaan :)

Ihan vakavasti, vaikka en pidä Sihvosesta Summasen, Röngän tai jonkun muun agendaa toteuttamassa, kyllä hän on halutessaan erinomainen jääkiekkoanalyytikko. Mutta edelleen mielestäni ongelma on, että Sihvonen jakaa jääkiekkoväkeä. Ei hän syytön siihen ole.

 

[McTorso]

Minun mukaan :)

Ihan vakavasti, vaikka en pidä Sihvosesta Summasen, Röngän tai jonkun muun agendaa toteuttamassa, kyllä hän on halutessaan erinomainen jääkiekkoanalyytikko. Mutta edelleen mielestäni ongelma on, että Sihvonen jakaa jääkiekkoväkeä. Ei hän syytön siihen ole.

Ei todellakaan ole syytön. Tarkoituksella ravistelee jämähtänyttä osaa kiekkoseuraajista. Toki varmasti ainakin uran alkuaikoina myös taloudelliset syyt vaikuttivat kirjoitustapaan.

Tässä hetkessä, kesällä 2022, Ihmettelen kovin, että edelleen niin monet ärsyyntyvät Sihvosen tuotoksista ja persoonasta niin paljon, että hänen asiantuntijuus ja monialaisuus hukkuvat tunteen alle huomaamattomiin. Mielenkiintoista.

 

[Blackie]

Minun mukaan :)

Ihan vakavasti, vaikka en pidä Sihvosesta Summasen, Röngän tai jonkun muun agendaa toteuttamassa, kyllä hän on halutessaan erinomainen jääkiekkoanalyytikko. Mutta edelleen mielestäni ongelma on, että Sihvonen jakaa jääkiekkoväkeä. Ei hän syytön siihen ole.

Ongelmana on ollut muutenkin tuo kaksoisrooli. Kun ei kukaan osaa oikein sanoa, että onko kyseessä enemmän toimittaja vai valmentaja, niin tuo on taatusti vaikuttanut työmahdollisuuksiin valmennuspuolella.

 

[Wäinö#16]

Kerro nimet ketkä analysoi paremmin peliä?

Kyllä minunkin mielestä huonoista puolistaan huolimatta Sihvonen osaa pelin analyysin, etenkin kun on kyse liigasta tai maajoukkuepeleistä Euroopan kaukaloissa. Sihvosen musta piste on kuitenkin NHL ja ehkä laajemminkin pienen kaukalon pelit ja siellä analyysi on minusta varsin kehnoa ja Sihvonen syyllistyy ainakin tähtipelaajien aliarviointiin, NHL-valmentajien aliarviointiin ja ylipäänsä pelin analysointi ei ole ollut kovin kiinnostavaa ja moni NHL-toimittaja tekee sen paremmin. Sanotaan näin, että NHL:n suhteen Sihvonen on ylimielinen. Hyvä esimerkki tästä on ollut myös ne muutamat MM-kisat, kun Kanada on saanut jalkeille taitavan ja motivoituneen joukkueen, niin joukkue on ollut ylivoimainen. Ei olisi varaa olla ylimielinen.

 

[huhheijaa]

Olen itsekin vähän yllättynyt, että Sihvosta pidetään analyytikkona näin korkealla. Parempia en toki osaisi nimetä, kun vissiin valmentajia, jotka pyörivät noissa lähetyksissä ei lasketa ja en lähtökohtaisesti lue kuka jonkun analyysin on kirjoittanut ellei se vaikuta järjettömältä. Ehkä tähän vaikuttaa joukkue, sillä en usko, että Sihvonen on suuremmin SaiPan pelejä seurannut, mutta joitain otteluanalyysejä olen SaiPan peleistä lukenut ja jopa minun jääkiekkotietämyksellä olen pari kertaa tarkastanut, että kuka ihme tällaista soopaa suoltaa ja aika usein alta on löytynyt Sihvosen nimi.

Huvittavin oli mielestäni ihan printtilehdestä luettu otteluanalyysi kuinka SaiPaa vastaan pelannut HPK kaatui siihen, että otti tyhmästi taktiikaksi karvata korkealta. SaiPa kun oli kuulemma hyvä joukkue lähtemään omista, joten paineistaminen pelaa SaiPan pussiin, kun omista noustaan hienoilla syöttöketjuilla. Konseptuaalisesti ymmärrettävää ja oikein. Käytännössä taas jokainen SaiPan pelejä viimeisellä viidellä kaudella seurannut osaa varmaan kertoa, että omista lähteminen on ollut sellainen henkinen helvetti, että lähes jokainen joukkue on ottanut taktiikaksi paineistamisen ja aina ollaan oltu kusessa. Analyysi oli siis täysin tulokseen perustuva, koska ei toiminut täysin siinä pelissä, niin oli huono taktiikka. Harmillisesti kukaan seuraavista vastustajista ei ottanut vinkistä vaaria, sillä kausi olisi mennyt paremmin, jos pakkien paineistaminen olisi loppunut siihen.

 

[Punch]

Itselläni väheni, tai no, melkein loppui Sihvosen tuotosten lukeminen ja kuunteleminen sen jälkeen kun ne alkoivat sisältää hänen poliittisia näkemyksiään. Sellainen aktivismin maku jää.

Olen samaa mieltä kuten edellä tuosta NHL:n mustasta pisteestä. Siitä tulee aina vähän sellainen fiilis, että Meidän Peli + J. Jalonen, niin NHL:ssä ei kenelläkään ole mitään saumaa (hieman toki kärjistäen).

 

[Lecavalier]

Sihvonen ymmärtää pelin todella hyvin ja osaa sitä analysoida, sekä ilmaista näkemyksensä erinomaisesti kuulija-/lukijajakunnalle.

Kun puhutaan valmentamisesta, niin pelkkä pelin analysointi ei riitä. Sihvonen ei ole koskaan ymmärtänyt riittävästi yksikövalmentamisen päälle. Videovalmentajana palvelisi varmasti hyvin jotain joukkuetta ja osaisi analysoida tapahtumia, mutta jalkauttaminen ja sanoman saattaminen perille ei välttämättä onnistuisi yhtä hyvin.

Sihvoselle on ehdottomasti paikkansa asiantuntijana, mutta huippuvalmentajia ei kaikista pelinymmärtäjistä tule erinäisistä syistä.

 

[Simolainen]

Sihvonen ymmärtää pelin todella hyvin ja osaa sitä analysoida, sekä ilmaista näkemyksensä erinomaisesti kuulija-/lukijajakunnalle.

Kun puhutaan valmentamisesta, niin pelkkä pelin analysointi ei riitä. Sihvonen ei ole koskaan ymmärtänyt riittävästi yksikövalmentamisen päälle. Videovalmentajana palvelisi varmasti hyvin jotain joukkuetta ja osaisi analysoida tapahtumia, mutta jalkauttaminen ja sanoman saattaminen perille ei välttämättä onnistuisi yhtä hyvin.

Sihvoselle on ehdottomasti paikkansa asiantuntijana, mutta huippuvalmentajia ei kaikista pelinymmärtäjistä tule erinäisistä syistä.

Ennen ku kirjoitan enempää, kysäsen:
Minkä kauden/kausien perusteella arvioit Sihvosta koutsina?
Oletko joskus nähnyt (Pelicansin jälkeen, eli noin 20 vuotta sitte) Sihvosen valmentaman joukkueen pelaavan tai tavannut Sihvosen valmentamia pelaajia 2009 jälkeen?

 

[Lecavalier]

Ennen ku kirjoitan enempää, kysäsen:
Minkä kauden/kausien perusteella arvioit Sihvosta koutsina?
Oletko joskus nähnyt (Pelicansin jälkeen, eli noin 20 vuotta sitte) Sihvosen valmentaman joukkueen pelaavan tai tavannut Sihvosen valmentamia pelaajia 2009 jälkeen?

Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.

Saattaisihan Petteri yllättää ja osoittaa olevansa myös huippuvalmentaja, jos tilaisuus aukenisi. Sekä osoittaisi näin näkemykseni vääräksi.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä perustuu pääasiassa mielikuviin, joka on median välityksellä Sihvosesta muodostunut vuosien varrella. Valmentamisen voi kuvitella menevän helposti ylivalmentamiseksi, kun pelikirjan roolia on vuosien varrella korostettu yli yksilöiden merkityksen pelille.

Saattaisihan Petteri yllättää ja osoittaa olevansa myös huippuvalmentaja, jos tilaisuus aukenisi. Sekä osoittaisi näin näkemykseni vääräksi.

Mainitsemasi heikon valmentajan junnujengeistä tuli junnuissa mestareita sekä heikosta yksilövalmentajista HPK:n keskiarvoa enemmän liigapelureita. Nikkilä, Leino, Paajanen jne. mestareita aikuisissa, maajoukkuepelejä. Ei tarvitse kuvitella, kun on käytössä dataa toteutuneista vuosista.

 

[Wäinö#16]

Itsekin olen todistanut yhden HPK:n D-junnujen pelin joskus Pirkkolassa, jossa Sihvonen oli penkin takana boheemisine kaulahuiveineen. Hienosti homma toimi ainakin siellä ja erityisesti pelinavaus oli erittäin hyvin organisoitua. Varmasti homma toimisi ainakin noissa ikäluokissa erinomaisesti edelleen. Missä rajat tulisivat sitten vastaan, vai tulisivatko, jäänee ikuiseksi kysymysmerkiksi, jos homma ei oikeasti kiinnosta ja intohimoa siihen ei löydy. Veikkaan, että aikuisten ja ns. valmiiden pelaajien kanssa homma saattaisi tökkiä tuosta ihmisjohtamispuolesta ja pelillisten ajatusten "myymisestä" joukkueelle. Junnujen kanssa toimiminen on tuossa suhteessa helpompaa. On tainnut Sihvonen itsekin puhua siitä, ettei pohjimmiltaan kuitenkaan viihdy lätkäporukoissa tai edes pukukopin äijäilmapiirissä. Se onkin sitten ainakin jonkinlainen paradoksi, että on kuitenkin intohimoisesti omistanut ison osan elämästään pelille, joka ainakin osittain muodostuu juurikin tuolla pukukopissa.

 

[Neely]

Mun mielenkiinto Sihvoseen loppui tasan siihen kun herra ei halunnut jättää uutta skootteriaan ”keskikaupungille” vaan piti lähteä kännissä sitä ajamaan. Aivan sama ketä nälvii ja miten analysoi. Typerys.

 

[Cobol]

Ongelmana on ollut muutenkin tuo kaksoisrooli. Kun ei kukaan osaa oikein sanoa, että onko kyseessä enemmän toimittaja vai valmentaja, niin tuo on taatusti vaikuttanut työmahdollisuuksiin valmennuspuolella.

Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.

Itseäni on häirinnyt myös se, että Sihvonen kirjoittaa arvioitaan näkemättä pelejä. Sihvonen voi kirjoittaa, että valmentaja uudistui kesän aikana ja nyt joukkueen pelitapa on lähellä meidän peliä. Todellisuudessa valmentaja mitään uudistunut ja ensimmäisissä otteluissa (joiden jälkeen Sihvosen teksti ilmestyi) joukkue pelasi kuten ennenkin. Kaksi laituria päivysti laidassa keskialueella saadakseen syötön ja hajottaakseen vastustajan peliä. Näin kävi Sheddenin toisella kaudella Jokereissa ellen väärin muista.

Suomalaisten kiekkoanalyytikkojen taso on niin matala, että Sihvonen menee halutessaan siinä ryhmässä kärkeen. Nuorempi polvi on kuitenkin menossa ohi tai mennyt jo ohi. Siltä suunnalta saa lukea asiallista kritiikkiä Sihvoseen, josta alla Juuso Kokkosen hyvä kirjoitus:

Petteri Sihvonen tulkitsee Meidän peliä väärin ja tavalla, jossa koko jääkiekon logiikka ontuu - ElmoTV

Petteri Sihvonen laskee edelleen illat toisensa viivelähtöjä - vaikka pelin ja samalla myös Meidän pelin logiikka on jotain aivan muuta.

elmotv.com

 

[Blackie]

Tämäkin on ongelmana, mutta laji-ihmisille (esimerkiksi suomalaiset huippuvalmentajat) Sihvosen osaaminen valmentajana ja peluuttajana on kuitenkin avoin kysymys. Olen vuosia sitten keskustellut useamman Liigassa valmentaneen valmentajan kanssa ja hyvin ristiriitaiset ovat olleet kommentit. Osa liittyi henkilöön, mutta iso osa myös pelin ymmärtämiseen. Sihvonen ei todellakaan ollut mikään guru tuossa joukossa.

Itseäni on häirinnyt myös se, että Sihvonen kirjoittaa arvioitaan näkemättä pelejä. Sihvonen voi kirjoittaa, että valmentaja uudistui kesän aikana ja nyt joukkueen pelitapa on lähellä meidän peliä. Todellisuudessa valmentaja mitään uudistunut ja ensimmäisissä otteluissa (joiden jälkeen Sihvosen teksti ilmestyi) joukkue pelasi kuten ennenkin. Kaksi laituria päivysti laidassa keskialueella saadakseen syötön ja hajottaakseen vastustajan peliä. Näin kävi Sheddenin toisella kaudella Jokereissa ellen väärin muista.

Suomalaisten kiekkoanalyytikkojen taso on niin matala, että Sihvonen menee halutessaan siinä ryhmässä kärkeen. Nuorempi polvi on kuitenkin menossa ohi tai mennyt jo ohi. Siltä suunnalta saa lukea asiallista kritiikkiä Sihvoseen, josta alla Juuso Kokkosen hyvä kirjoitus:

Petteri Sihvonen tulkitsee Meidän peliä väärin ja tavalla, jossa koko jääkiekon logiikka ontuu - ElmoTV

Petteri Sihvonen laskee edelleen illat toisensa viivelähtöjä - vaikka pelin ja samalla myös Meidän pelin logiikka on jotain aivan muuta.

elmotv.com

Erinomainen kirjoitus: " Toinen klassikkoiskulause on, että on pelattava, mitä peli pyytää. Usein tämä pelkistetään siihen, että pelissä on synnyttävä tietty määrä viivelähtöjä ja keskialueen trap -asetelmia. Jos on pelattu jollain muulla tavalla, esimerkiksi tavallista pienemmällä oman alueen kiekkokontrollin määrällä, ei ole pelattu kuten peli pyytää."

"Logiikka ontuu, koska peli muuttuu, kun vastustaja muuttuu. Peli on vuorovaikutusta."

Erittäin asiallisia pointteja. Olen itsekin kritisoinut joskus Sihvosta siitä, että häneltä tuppaa välillä unohtumaan, että kentällä on myös vastustaja. Peli ei kutsu puoleensa viivelähtöjä silloin, kun esim. Ruotsi ajaa jatkuvalla syötöllä Suomen pakkiin kiinni maalin takana. Tällaisissa tapauksissa viivelähtöjen määrän laskeminen ja niillä pelin onnistumisen mittaaminen on aivan turhanpäiväistä puuhaa ja on enemmän harhaanjohtamista. Sihvonen on tässä asiassa puhunut itsensä kanssa ristiin.