Onko kenelläkään tietoa mihin Sihvosen tie käy?Tuskin Sihvonen mediasta sivuun jää. Minä toivon, että poistuminen Urheilulehdestä tappaa Johtavan ja Sihvonen keskittyisi asiaan.
Hopeaa päävalmentajana ja kultaa apuvalmentajana, siis ruotsin kanssa. Ilmeisesti Johtava arvostaa vain päävalmentajia, varsinkin kun oma ura SM-liiga päävalmentajana on ollut ...... noh hiljaiseksi vetää.
Mitkä ovat Derrickin omat meriitit jääkiekkoilun saralta? Löytyykö edes pipolätkästä lumipenkan päältä valmentajakokemusta?
Sihvosella on aivan ylivertaiset meriitit suomalaisista jääkiekkojournalisteista, sekä pelaajana, että valmentajana. Mitkä ovat esim. Jatkoajan toimituksen jääkiekkosaavutukset? Toppina Esko Seppäsen Suomi-sarja pelit?
Kun Sihvosta jahdataan täällä useiden kirjoittajien toimesta melkein sivutyönään ja kirjoitellaan hänestä halventavasti hänen nimellään, niin olisi hyvä, mikäli löytyisi taustalta jotain omaa komptenssia, mitkä ovat ne omat saavutukset jääkiekkoilun saralla, jos ei liigatausta pelaajana, sekä valmentajana kelpaa?
Kun Sihvosta jahdataan täällä useiden kirjoittajien toimesta melkein sivutyönään ja kirjoitellaan hänestä halventavasti hänen nimellään, niin olisi hyvä, mikäli löytyisi taustalta jotain omaa komptenssia, mitkä ovat ne omat saavutukset jääkiekkoilun saralla, jos ei liigatausta pelaajana, sekä valmentajana kelpaa?
Muutenkaan en ymmärrä sellaista ajatusta että ei saa vittuilla joko takaisin tai muusta syystä jos siihen on aihetta.
Kyllähän se tosiaan niin on että kuka leikkiin lähtee sen kestäköön. Vaikka pahimmista vittuiluista taitaa suuri osa olla lähtenyt muualta kuin Sihvosen näppäimistöltä on kuitenkin itse vetänyt nimen alle.
kun taas sitä ammatillista kompetenssia arvostella Sihvosta ei taida löytyä tästä ketjusta kovin monelta, uskallan väittää, ei keneltäkään?
Onko kenelläkään tietoa mihin Sihvosen tie käy?
Kompetenssista viis. Niillä jotka ovat rahalla ostaneet tai tilanneet Urheilulehteä, on oikeus kommnetoida ja jopa kritisoida lehden sisältöä.
Itse olen kritisoinut ja kritisoin jatkossakin jos aihetta ilmenee. Kannattaa muistaa että monet, minä mukaan lukien kritiosoin Sihvosta nimeomaan journalistina, jollaisena häntä tulee arvioida silloin kun hän kirjoittaa.
Pahimmat ammattivirheet Petteri on tehnyt arvostellessaan kollegoita. Se ei ole hänen tehtävä.
Mitkä esim. sinun Cobol meriittiisi ovat jääkiekkoilun saralla? Enkä nyt tarkoita x vuotta katsojana tai fanina? Onko sinun meriiteilläsi jääkiekossa toimimisessa verrattuna Sihvoseen yhtä suuri ero kuin ero Sihvosen saavutuksissa valmentajana/pelaajana ja Westerlundin saavuksissa valmentajana/pelaajana, vai olisiko Sihvosella peräti ammatillista kompetenssia arvostella Westerlundia, kun taas sitä ammatillista kompetenssia arvostella Sihvosta ei taida löytyä tästä ketjusta kovin monelta, uskallan väittää, ei keneltäkään?
Meinaat siis että elokuvia ei voi arvostella ellei ole elokuvaohjaaja ja kirjallisuuskriitikon täytyy olla kirjailija tai yhteiskuntakriitikon pitää olla poliitikko?
Tosin nämä "toriäijät" tekevät itsestään naurunalaisen pilkkaamalla pääsarjatasolla, sekä pelanneen, että valmentaneen entisen jääkiekkoammattilaisen saavutuksia, kun kaikille ei ole edes sitä pipolätkä taustaa. Mutta siitä vain, jatkakaa toki.
Meinaat siis että elokuvia ei voi arvostella ellei ole elokuvaohjaaja ja kirjallisuuskriitikon täytyy olla kirjailija tai yhteiskuntakriitikon pitää olla poliitikko?
Sihvosen meriitit jääkiekossa ovat kiistanalaiset mutta kaikissa tapauksissa suuremmat kuin omani.
Etkö kertakaikkiaan ymmärrä että oikeassa elämässä teoilla on vastareaktiot. En nyt loppuun asti viitsi pureskella valmiiksi niin saat itse vastata mikä se vastareaktio mahtaisi olla kun Sihvonen (Rönkä) lähti aikanaan suht avoimeen vittuiluun?
Eräs italialainen huippujalkapallovalkku(joka itse oli vain harrastelijapelaaja) totesi osuvasti näin: Raviohjastajan/valmentajankaan ei tarvitse ensin olla hevonen asemaansa päästäkseen.
Meinaat siis että valmentajien arvostelu on toriäijien tehtävä, eikä ammatti-ihminen saa arvostella, vaikka hänellä siihen parempi kompetenssi olisi? Nimenomaan kun arvostellaan kovinkin henkilökohtaisesti, niin arvostelijalla tulisi olla omaa kompetenssia arvostelulle, muuten se arvostelu on samanlaista kuin minä lähtisin arvostelemaan maanviljelijää miten hän hoitaa työnsä, en näet ymmärrä maanviljelystä hevosen veetä, vaikka olenkin katsellut paljon kun maanviljelijät tekevät työtään.
Meinaat siis että valmentajien arvostelu on toriäijien tehtävä, eikä ammatti-ihminen saa arvostella, vaikka hänellä siihen parempi kompetenssi olisi
Lueppa nyt se tekstini ajatuksella. Käsittelin Sihvosta journalistina, koska se on ollut käsittääkseni hänen ammattinsa yli kymmenen vuotta. Eli rautalangasta: Toisten toimittajien jatkuva dissaaminen on ammattietiikan vastaista. En kirjoittanut valmentajista sanaakaan.
Ei nyt tehdä Sihvosesta isompaa kuin hän on. Jääkiekko on aika yksinkertainen peli, jota älykäs, peliä vähän enemmän seurannut fani analysoi siinä kuin pelaajataustan omaava toimittaja. Täytyy muistaa, että Sihvonen on nimenomaan toimittaja, kuten Rantanen ja Jalonenkin.
Mutta kiinnostaa onko sinulla laisinkaan valmennus tai pelaajameriittejä ja miltä tasolta, entäpä muilla Sihvosen ansioille naureskelijoilla?
Jos ei uudelleen lukeminen auta, yritä vaikka tavata kirjoitukseni ja pohdi sen jälkeen itseksesi sisältääkö se naureskelua Sihvosen ansioille vai niiden arvostusta.
Kuka tälläisen etiikan on kirjoittanut ja missä sellainen olisi nähtävissä? Jatkuva dissaaminen, kenen arviolla, sinun? Minä en ole huomannut jatkuvaa dissaamista.
Huippua, onko Rönkä ottanut jo yhteyttä, tai seurat katsomovalmentajiksi. Tuo TosiFanin juttu oli kyllä parhautta, ehdottamasti allekirjoituskamaa, saanko?
Luetko Sihvosen tekstejä lainkaan? Aika monta kertaa teksteissä sekä UL-studiossa on arvosteltu kilpailevien medioiden toimittajia. Se ei ole Sihvosen tehtävä ja se ärsyttää monia lukijoita.
Minun arvomaailmassa kollegoiden arvostelu sattuu olemaan hyvien tapojen vastaista. Voit toki olla erimieltä.