Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Väsyneet Kädet]

Syyhän oli siinä, että Jokerit teki Sheddenin kanssa niin kalliin sopimuksen, että Harkimon piti saada jääkiekkoliitto mukaan maksamaan sitä palkkaa. Ja kun siellä toimii hyvä ystävä Kummola, niin yhtälö oli valmis toteutumaan...

Uskon myös, että tuo on ollut se syy Sheddenin maajoukkuepestiin. Siihen keksittiin sitten muutamia näennäisiä syitä; kisat Kanadassa, valkku joka opettaa voittamaan, Jaloselle "pehmeä sisäänajo", sun muuta paskaa. Jo se tapahtumien nopea kulku ja ontuvat selitykset kertovat, että hataralla pohjalla mentiin.

.. Onko Jalonen vain Sheddenin tahdoton juoksupoika?

Tahdoton tai ei, niin päävalmentaja päättää mitä tehdään ja kantaa vastuun.

 

[Tombe76]

Jokerit ei ainakaan hyötynyt tästä tuplaprojektista muuten kuin rahallisesti. Nyt sitten nähdään, onko Sheddenistä tällaisiin lyhyempiin projekteihin, kuten MM-kisat ovat. Joukkuekin muuttui vielä tänään aamulla kolmella pelaajalla, joten millään EHT-peleillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä sille, kuinka maajoukkue tulee nyt pärjäämään, koska joukkue on muuttunut niin paljon niiden pelien jälkeen. Nyt kysytään sitä valmennuksen taitoa reagoida nopeasti pelien sisällä muuttuviin tilanteisiin. Toki se vaatii tuekseen onnistuneen maalivahtipelin, koska jo se pettää, niin se tekee samalla sekunnilla valmennuksesta huonon.

Ei tainnut Jokerit hyötyä edes rahallisesti (jälkikäteen ajatellen). Totuushan kuitenkin on, että Jokerit jäi ensi kauden rahapeleistä sivuun, jäätyään finaaliparin ulkopuolelle. Eiköhän syytä löytynut tuohon myös Sheddenistä.

 

[Tombe76]

Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen. Olisiko medialla oma osuutensa W:n kyllästymiseen Suomen päävalmentajana.

Eikös Westerlundilla ollut muitakin rautoja tulessa, tai ainakin tarjolla, ja fiksuna miehenä totesi, ettei kaikkea haluamaansa voi hoitaa sama mies täyspainoisesti.

Joku toinen mies kokeili/kokeilee tätä kahden pestin hoitamista (toista vasemmalla, ja toista oikealla kädellä?) , ja toivottavasti nyt edes se toinen pesti onnistuu jollain lailla. Se ensimmäinenhän päättyi neljänteen sijaan.

 

[Reinomies]

Nyt hän on päävalmentaja, joka ei voi voittaa mitään, vaikka voittaisi kultamitalin maajoukkueen kanssa. Jos voitetaan kultamitali, niin ansio on Jukka Jalosen "salaa" joukkueelle opettaman voittavan pelitavan.

Väärin. Vaikka mies ei ole osoittanut minkäänlaisia huippukykyjä, kullan tuodessaan hän on samantien suomalaisten sankari. Ei Curt Lindströmkään ollut mikään maailmanluokan huippuvalmentaja ja taktikko, mutta niin vain hänestä tuli hetkeksi koko kansan Poppamies. Ja kuten Tombe76 mainitsi, ei Suomessa saavutettu keskinkertainen menestys P-Amerikkaan seuraa, siellä hän olisi jo näiden kisojen finaalipaikalla päävalmentajana menestynyt.

Sheddenin Suomelle kaikki muu kuin kultamitali on "fiaskokiekkoa" ja häviämistä, vaikka Suomen joukkueen pelaajamateriaali ennen kisoja ennustaa n. sijoja 3-6 tulevista mm-kisoista.

Suomi on kuin HIFK, yksi suurista jonka ainoana tavoitteena pitää aina olla kultamitali, pelaajamateriaalista huolimatta. Nyt pitäisi pienen pelaajamateriaalissa annetun tasoituksenkin olla yhdentekevää, kun valmentaja opettaa voittamisen kulttuuria.

 

[dana77]

Shedden valittiin ennen tämän kevään Jokereiden epäonnistumista. Olisiko Sheddenille pitänyt antaa potkut ja valita kenties Petri Matikainen maajoukkueen pävalmentajaksi Kanadan mm-kisoihin, jos eletään ihan kädestä suuhun menetelmällä.

Miksi koko valinta alunperin tehtiin kädestä suuhun menetelmällä? Ei ketään tuntematonta Suomalaista valmentajaa olisi valittu noin keveillä näytöillä (4. sija ja hopea) hommaan, Kari Jalosten ja Kari Heikkilöiden kohdalla siihen ei ole riittänyt useiden vuosien näytöt ja mestaruudetkaan (toki heidän aikansa vielä tulee). Miksi kuitenkin ulkomaalaisen kohdalla kriteerit oli erilaiset? Koska hän osaa sanoa "obviously" sujuvasti?

Minä olisin mielelläni nähnyt Westerlundin jatkavan kauden 07/08 päävalmentajana ja Jukka Jalosen kouliintuvan maajoukkuevalmennukseen tämän kauden ajan W:n kakkosena. Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen. Olisiko medialla oma osuutensa W:n kyllästymiseen Suomen päävalmentajana.

Kuin myös, tästä pitää antaa iso risu medialle.

 

[Wäinö#16]

Miksi koko valinta alunperin tehtiin kädestä suuhun menetelmällä? Ei ketään tuntematonta Suomalaista valmentajaa olisi valittu noin keveillä näytöillä (4. sija ja hopea) hommaan, Kari Jalosten ja Kari Heikkilöiden kohdalla siihen ei ole riittänyt useiden vuosien näytöt ja mestaruudetkaan (toki heidän aikansa vielä tulee). Miksi kuitenkin ulkomaalaisen kohdalla kriteerit oli erilaiset? Koska hän osaa sanoa "obviously" sujuvasti?

Eikö se ole jo selvää, että Kummola tekee päätöksiä intuitiivisesti? Hänellä oli hyvä tunne Sheddenistä ja that's it. Jotkut valitsevat vaimonsa ja tyttöystävänsä samalla tyylillä ja jotkut taas pitkien karsintakierrosten kautta ja analyyttisesti pohtien. Samalla tyylillä Kummola bongasi aikoinaan jostain yökerhosta Lindströmin.

Sen voi sitten halutessaan laskea Suomen jääkiekon tappioksi, että meillä on tällainen kansleri, jolla on edelleen näin paljon valtaa. Kai siihenkin on keinot saada sille pallille joku toinen?

 

[Väsyneet Kädet]

Eikö se ole jo selvää, että Kummola tekee päätöksiä intuitiivisesti? Hänellä oli hyvä tunne Sheddenistä ja that's it. ..

Herää vain kysymys, että mistä se intuitio syntyi, kun koko kesän aikana ei siitä mitään merkkejä ollut? Shedden antoi niin kovaa näyttöä kesäreenien ohjeistamisesta?

Vai olisiko se hyvä tuntuma tullut sittenkin Harkimon yhteydenotosta? "Hei, kuules Kale. Kisathan on Kanadassa, niin eiks kanadalainen valkku ois tosi hyvä juttu? Saat sen halvemmallakin, ku mä maksan puolet sen palkasta."
Siihen sitten ympätä voittamisen kulttuuria, kun melkein pudotti Jalosen HIFK:n valmentajana ja sitten onnistui Jokereiden kanssa seuraavalla kerralla siinä. Ja onhan se CHL vähän niinku MM-kisat, jossa joukkueita on kutakuinkin se 6.

 

[Tombe76]

Minä olisin mielelläni nähnyt Westerlundin jatkavan kauden 07/08 päävalmentajana ja Jukka Jalosen kouliintuvan maajoukkuevalmennukseen tämän kauden ajan W:n kakkosena.

Tähän vielä kommentti:

Minä en, ja syy löytyy kisamenestyksestä. Milloin Westerlund on voittanut jotain (siis kultaa) Suomen maajoukkueen päävalmentajana? Okei, eipä ole voittanut moni muukaan, mutta mielestäni miestä täytyy vaihtaa AINA, jos ei pariin kolmeen vuoteen tule menestystä. Ja se menestys on nimenomaan kultamitali.

Vuodesta 1995 on jo pitkä aika. Sen ajan näkee suoraan peilistä, kun muistaa, että sinä keväänä oli kolmet juhlat Helsingin yössä kuukauden sisään. 1. Vappu, 2. Maailmanmestaruus, 3. YO-juhlat (omat).

 

[Wäinö#16]

Herää vain kysymys, että mistä se intuitio syntyi, kun koko kesän aikana ei siitä mitään merkkejä ollut? Shedden antoi niin kovaa näyttöä kesäreenien ohjeistamisesta?

Vai olisiko se hyvä tuntuma tullut sittenkin Harkimon yhteydenotosta?

Mitä sitten vaikka olisi tullutkin? Tällä voi ihan vapaasti spekuloida ja faktahan se on, että Kummolalla ja Harkimolla on paljon valtaa suomalaisessa jääkiekossa. Kysymys pitäisi esittää niin, että miten näiltä jääkiekkoamatööreiltä saadaan valta pois?

Siinä olen kuitenkin Kummolan kanssa samaa mieltä, että Jalonen olisi ollut päävalmentajana ehkäpä liiankin kovassa paikassa. Paras koulu kasvaa olisi ollut esim. vuosi Erkan kakkosena.

 

[Cobol]

Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen.

Koska Petteri Sihvonen ja Jukka Rönkä käynnistivät Suomessa ennen näkemättömän kovan ja likaisen ajojohdin kohteenaan Erkka Westerlund. Tämä tapahtui jo ennen viime kevättä kuten tapahtui Erkan päätöskin jäädä sivuun maajoukkueesta, mutta törkykaksikko S&R viimeisteli lopputuloksen käsittämättömällä hyökkäyksellä kesken MM-kisojen ja erityisesti kesken MM-kisojen finaalivalmistautumisen 2007.

 

[Tombe76]

Koska Petteri Sihvonen ja Jukka Rönkä käynnistivät Suomessa ennen näkemättömän kovan ja likaisen ajojohdin kohteenaan Erkka Westerlund. Tämä tapahtui jo ennen viime kevättä kuten tapahtui Erkan päätöskin jäädä sivuun maajoukkueesta, mutta törkykaksikko S&R viimeisteli lopputuloksen käsittämättömällä hyökkäyksellä kesken MM-kisojen ja erityisesti kesken MM-kisojen finaalivalmistautumisen 2007.

Kova on vaikutus kahdella miehellä suomalaiseen jääkiekkoon??? Jos omasta maasta tuleva yhden lehden? kritiikki oli ainoa syy tai suurin syy Westerlundin päätökseen jäädä pois maajoukkueesta niin ehkä hyvä että vaihtoi maisemaa? Vai meinaatko, että Sihvosen ja Röngän "kirkkaat valot" loivat niin paljon paineita?

Kohta varmaan todetaan, että Sheddenkin jätti Jokerit Sihvosen ja Röngän takia.

Sitä en kiellä etteikö kritiikkiä olisi tullut, jopa joskus kohtuuttomastikin, mutta eiköhän lehdistö ja kritiikki Suomessa ole aika kesyä, jos verrataan vaikkapa ulkomailla tapahtuvaan kirjoitteluun. Luodaanko valmentajalle paineita esim. Englannissa, kun puhutaan jalkapallon maajoukkueesta?

 

[Johannes]

UL kehuskeli keväällä 2007, että heidän "heikinheimolainen" metodinsa kirjoittaa asioista on sellainen, jonka tuloksena keskinkertaiset kyvyt antavat tilaa paremmille osaajille. Nyt päästiin eroon Westerlundista ja saatiin tilalle Shedden, onnea vielä kerran tehokkaalle UL-journalisimille.

 

[Cobol]

UL kehuskeli keväällä 2007, että heidän "heikinheimolainen" metodinsa kirjoittaa asioista on sellainen, jonka tuloksena keskinkertaiset kyvyt antavat tilaa paremmille osaajille. Nyt päästiin eroon Westerlundista ja saatiin tilalle Shedden, onnea vielä kerran tehokkaalle UL-journalisimille.

Näinhän se menee :) Kyllä se UL:n meuhkaaminen ja törkeily oli Westerlundin osalta sitä luokkaa, että eihän tuolla palkalla viitsi kukaan ottaa jatkuvaa paskaa niskaansa. Sihvonen käytti vielä kaikki likaiset keinot savustaessaan Westerlundia ja niihin nähden meikeläisen "vastakirjoittelu" Summasesta (joka oli siihen aikaan yksi Sihvosen taustapiru) oli kyllä todella softia. Onneksi nykyään osataan jo paremmin suhtautua Sihvoseen ja Rönkään kun enemmistö jääkiekon seuraajista on ymmärtänyt sen, että suomalaisen jääkiekon edulla ei ole mitään tekemistä tämän kaksikon kaunojen kanssa.

 

[peruspata]

Mielestäni Urheilulehti kaikessa kikkailussaan ansaitsee tunnustusta siitä, että vastapuolikin pääsee ääneen. Ei kovin usein, mutta ei tämän aviisin toiminta mitään pohjoiskoreamaista ole. Onhan Petteri Sihvonen tehnyt aiemminkin Kummolasta jutun, ja nyt ilmeisesti Douglas Shedden saa perjantain numerossa tilaa ampua takaisin.

Jääkiekkoliitossa sen sijaan mielipiteitä sallitaan vain yhdelle ihmishahmolle, silmälasipäiselle herrasmiehelle.

 

[dana77]

Minä en, ja syy löytyy kisamenestyksestä. Milloin Westerlund on voittanut jotain (siis kultaa) Suomen maajoukkueen päävalmentajana? Okei, eipä ole voittanut moni muukaan, mutta mielestäni miestä täytyy vaihtaa AINA, jos ei pariin kolmeen vuoteen tule menestystä. Ja se menestys on nimenomaan kultamitali.

Minun mielestäni Moskovan 2007 hopea ja varsinkin Torinon 2006 hopea sillä uskomattoman hienolla ja dominoivalla pelityylillä olivat niin selvästi voitettuja mitaleita, että sen puolesta valmentaja olisi ehdottomasti saanut jatkaa.

Yleisten valmennuslinjojen vetäminen, mitä tässäkin keskustelussa on maajoukkueen päävalmentajalta edellytetty on myös niin pitkäjänteistä työtä että siinä tulokset alkavat näkymään vasta vuosien päästä.

Westerlundia parempaa valmentajaa on tästä maasta (ja koko maailmastakin) vaikea löytää ja minä en ainakaan kannata vaihtamista vain muutoksen vuoksi, varsinkin kun tiedossa on että vaihto tulee huonompaan. Voittaminen ei ole asia joka osataan tai ei osata eli se että voittoa ei tule 2-3 vuoteen ei tarkoita etteikö se voisi tulla seuraavana vuotena.

 

[Tombe76]

Yleisten valmennuslinjojen vetäminen, mitä tässäkin keskustelussa on maajoukkueen päävalmentajalta edellytetty on myös niin pitkäjänteistä työtä että siinä tulokset alkavat näkymään vasta vuosien päästä.

En oikein tiedä. Aika pitkäjänteisellä työllä mielestäni on vedetty vuoden 1995 jälkeen (mitä nyt Summanen sai lähteä aika nopeasti). Maailmanmestaruuksia on kuitenkin tasan 0. Eikä liiemmin ole tullut muualtakaan voittoja. Joten ihan hyvä, että Westerlund väistyi tai toisten mukaan ajettiin pois päävalmentajan pallilta. Aravirtakin mielestäni oli maajoukkueessa ehkä vähän liian pitkään. Nyt olisi ollut hyvä väli antaa Jaloselle aikaa pitkäjänteiseen työhön ilman häiriötekijöitä. Tällä hetkellä sitä täysin omaa työtä, kapellimestarina ei voi aloittaa, koska siellä on joku kanukki ykkösenä.

 

[eagle]

Hodari kehitti Suomen pelityylin niin pitkälle, että Suomi lopetti kokonaan hyökkäämisen, tuloksena sarja 0-0 tuloksia. Kai se on sitten kehittymistä tulosurheilumielessä, ei ehkä pelillisesti.

Kyllä se oli pelillisesti kehitystä. Hodari kehitti puolustuspelaamista selvästi ja se oli parempaa kuin muilla Suomen valmentajilla aiemmin. Puolustuspelaaminen saatiin samalla tasolle(taktisesti) kuin esim. tämän hetken CL-vällierissä pelaavilla kahdella nimeltä mainitsemattomalla brittijoukkueella on. Jalkapallossa viime vuosien menestysten(arvokisa&Euro-cupit) perustana on enemmän tai vähemmän ollut juuri puolustuksen kautta pelaaminen ja nopeat suunnanmuutokset ja niistä rankaiseminen. Jos Suomella olisi ollut vain mitat täyttävä kärkipelaaja(Forssell sitä varauksin kunnossa ollessaan on), niin Suomi pelaisi todennäköisesti 1,5kk päästä EM-kisoissa.

Ei toki koko kiitos kuulu Hodgsonille, vaan pelaajille suurin osa kunniaa kuuluu, mutta Hodgson kehitti kyllä puolustuspelin erittäin hyväksi ja toimivaksi paketiksi.

Ja väite että Suomi lopetti hyökkäämisen ei kyllä pidä paikkaansa, koska hyökätä voi hyvin monin tavoin jalkapallossa. Pelillisesti kuitenkin Suomi kehittyi ja esim. hyökkäysvariaatioiden kehittämisellä tai varsinkin kansainväliset mitat täyttävillä laitureilla voisi tulevaisuudessakin tulokset olla Hodgsonin perusteiden avulla todella hyvät.

Suomi siis tiivistettynä pelasi kuten tämän hetken CL-välierissä pelaavat joukkueet(2/4), niin silloin voinee väittää, että valmentaja on kehittänyt Suomen peliä.

 

[Väsyneet Kädet]

Ja nämäkin jalitsuspekulaatiot olisivat turhia, jos Suomella olisi ollut peluuttaa kärjessä jotakuta muuta kuin Tintti "enteevittutyhjäänkäänmaaliin" Johanssonia.
Kiekossa onneksi kärki on terävämpi ja laajempi. Mutta sehän nyt on sanomattakin selvää, että DS:llä ei tosiaan ole mitään annettavaa maajoukkueelle. Tai no, ehkä pelaajille parempi fiilis, kun Jalonen ottaa homman haltuunsa.

 

[mjr]

Maailman parhaista jääkiekkomaista lähinnä vain Kanadassa voidaan olla syystä erittäin pettyneitä suoritukseen, jos jäädään parhaiden joukkueiden turnauksessa loppuottelun ulkopuolelle. Suomi taas on tässä kategoriassa sillä tasolla, että on käytännössä melkoinen ihme, että ollaan kaikkien NHL-pelaajien saatavilla ollessa loppuottelussa eli suorituksemme on ollut tällöin turnauksessa käytännössä loisteliaalla tasolla. (Vaikka sitten iskisikin päälle rautainen loppuottelu-suoritusvarmuutemme.) Sen sijaan voidaan olla aivan legitiimisti pettyneitä, jos MM-kisoissa emme pääse mitaliotteluihin, mutta vastaavasti himmeämpi mitali ei nyt edusta meille mitään elämää suurempaa saavutusta, toki kisat jäävät tällöin selvästi plus-merkkisiksi. Eli Westerlund ja Summanen kummatkin johtivat Suomen yhden kerran todella loistavaan suoritukseen.

 

[flintstone]

Lainaus Pirneksen sanoista Kiekko-Aamulehden jutusta:
"Pirneksen mukaan päävalmentajan ykkösvahvuus vaihtoaitiossa on nopea reagointi kaukalon tapahtumiin.

- Pidän Sheddenin mukaan tuloa ihan positiivisena asiana. Hän on tuonut joukkueeseen johtajuutta, Pirnes vakuuttaa."

Eikö tätä nimenomaan olla täälläkin Sheddeniltä peräänkuulutettu, Sheddenin johtajuutta. Katsotaan mikä on tulos Kanadassa, tasoitusta on jouduttu antamaan aikalailla puolustuksen osalta mutta kaikki on mahdollista. Tulostakin tärkeämpi on kuitenkin pelillinen ilme.

 

[eagle]

En kyllä näe Hodgsonin vaikutusta ihan noin myönteisenä Suomen maajoukkueen peliin kuin sinä eagle. 0-0 tuloksesta Hodgsonin pelitavalla on todella pitkä matka 1-0 voittoon esim. Portugalia vastaan vieraissa. Vertaus brittijoukkueisiin ontuu sen takia, että niillä on Torresit ja Drogbat ratkaisemassa pelejä, meillä Forssell ja Johansson. Nyt Stuart Baxterin tehtävä on löytää parempi balanssi puolustus- ja hyökkäyspeliin kuin Hodarin aikana, tuloksien heikentymättä.

Niin, Portugalia ei olisi tarvinut vieraissa edes voittaa, jos olisi ollut laittaa kärkeen hyvä kuntoinen Forssell aiemmissa karsintaotteluissa. Eihän tässä kukaan kiistänytkään etteikö materiaali olisi kaukana huippujoukkueista, oikeastaan päinvastoin. Taktiikka ja peli itsessään kuitenkin oli erittäin hyvä verrattuna esim. edellisen valmentajan puolustuspelaamiseen. Kehitettävää on aina, mutta kysymys oli siitä kehittikö Hodgson Suomen peliä, eikä siitä oliko se täydellistä tai lähellä edes sitä. Hodgson toi Suomelle hyvän puolustuspelaamisen, mistä voi avata myös paremmin toimivaa vastaiskupeliä. Tärkein uudistus tosin olisi erikoistilannepelaamisen kehittäminen, koska siinä Suomi olisi voinut viime karsinnoissakin voinut tehdä sen riittävän eron hyödykseen, jopa Tintin kanssa...

Niin ja ei rinnasteta Tinttiä ja Miklua... ainiin ja sivumainintana sanottakoon että Miklu on tällä kaudella tehnyt enemmän maaleja Valioliigassa kuin Drogba.

 

[Tombe76]

Lainaus Pirneksen sanoista Kiekko-Aamulehden jutusta:
"Pirneksen mukaan päävalmentajan ykkösvahvuus vaihtoaitiossa on nopea reagointi kaukalon tapahtumiin.

jatketaan lainausta samasta linkistä:

"Pirneksen luulisi tietävän, mistä puhuu. Hän pelasi ainoana Suomen maajoukkueessa Sheddenin alaisuudessa epävirallisen EM-sarjan kaikki neljä turnausta.

- Sheddenillä on taipumus etsiä niin sanotut kuumat pelaajat. Peluuttaa niitä, joilla kulkee. Siinä ei aiemmilla näytöillä ole juuri merkitystä."

Pirnes varmasti tarkoittaa itseään, kun onnistui ratkaisemaan jatkoajalla Tsekin turnauksessa?

Edelleen, toivottavasti tuo Sheddenin "hyvä nopea reagointi peliin" tai "hyvä johtajuus" toimii paremmin Kanadassa kuin Suomessa on viimeisen kolmen vuoden aikana toiminut. Ja miksei toimisi? Onhan mies sentään kanadalainen. Tosin viimeiset kaksi kautta ennen HIFK-pestiä, mies ei johtanut joukkuettaan juuri mihinkään. (AHL). Sitä ennen tosin VOITTI CHL:ssä Ray Miron President's Cupin. Ja vieläpä kahdesti. Ajatelkaa.

Olisiko Kevin McClelland (Mississippi RiverKingsin (CHL) nykyinen päävalmentaja) Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja tulevaisuudessa? Luulisi, suhteet ainakin lienee Suomen manageriin kunnossa. Joskus tehneet jotain yhdessä.

http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=3519

EDIT: Eiköhän tätäkin tulevaa salaliittoteoriaa käsitellä UL:ssä viimeistään 3-4 vuoden kuluttua, jos Sihvonen vielä silloin kirjoittaa. Mielellään näkisin miehen kyllä valmentamassa, ainakin hetken.

 

[Knower]

- Sheddenillä on taipumus etsiä niin sanotut kuumat pelaajat. Peluuttaa niitä, joilla kulkee. Siinä ei aiemmilla näytöillä ole juuri merkitystä."

Tämä on muuten mielenkiintoista kun peilaa sitä esim. Hirson peluuttamiseen tällä kaudella. Hirsossa ei ollut kyllä mitään kuumaa koko kevätkaudella, mutta niin vain mies sai pitkälle kevääseen pilata mm. Jokereiden YV-peliä.

Tärkeämpää kuin yksittäiset menestyspiikit, on se, että ns. iso kuva on kunnossa ja suomalainen jääkiekko on oman näköistään. Tätähän Sihvonen juuri on ennen kaikkea kritisoinut, Shedden ei mene tähän uuteen, Summasesta ja Westerlundista alkaneeseen jatkumoon millään ilveellä. Tämä on vähän kuin Jokereiden valmentajavalinnat - on Summasta muutosta tuomassa, sitten otetaan Jortikka, sitten lähdetään omilla miehillä ja annetaan tilaisuus Immoselle, Immosta seuraa Curre (?!) jostain syystä ja sen jälkeen otetaan todella Jokereiden taitokiekon perinteeseen sopiva Shedden. Nyt Jokereilla on nähtävissä jonkinlaista jatkumon hakua, kun puikoissa on Hanlon-Lehkonen-Kauppi. Voisi kuvitella, että jossain kohtaa Ika hyppää ruoriin ja Kauppi jatkaa kakkosena jne. Hjalliksesta tosin ei koskaan tiedä.

Aravirta oli Suomen puikoissa ehkä hieman liian kauan, mutta sen jälkeen tällainen jatkumo kuin Summanen-Westerlund-Jalonen olisi näyttänyt erittäin johdonmukaiselta ja hyvältä. Mitä se Shedden siellä välissä tekee? Ehkä tästä ei mitään peruuttamatonta vahinkoa seuraa, mutta isossa kuvassa - joka huippu-urheilussa tulisi aina ottaa huomioon - tämä kausi on menestyksestä riippumatta täysin hukkaan heitetty.

 

[flintstone]

Aravirta oli Suomen puikoissa ehkä hieman liian kauan, mutta sen jälkeen tällainen jatkumo kuin Summanen-Westerlund-Jalonen olisi näyttänyt erittäin johdonmukaiselta ja hyvältä. Mitä se Shedden siellä välissä tekee? Ehkä tästä ei mitään peruuttamatonta vahinkoa seuraa, mutta isossa kuvassa - joka huippu-urheilussa tulisi aina ottaa huomioon - tämä kausi on menestyksestä riippumatta täysin hukkaan heitetty.

Kysyn uudelleen kun en ilmeisesti kysynyt edellisellä kerralla tarpeeksi selvästi, mikä pitkäjänteinen työ muka loppui kun Shedden tuli päävalmentajaksi? Miksi Jalonen ei tee tätä ilmeisen tärkeää työtä jo nyt kun on kakkosena vaan se jatkuu vasta kun Jalonen nousee ykköseksi?

Miksi Shedden ja Jalonen tuolla Kiekko-Aamulehden jutussa kehuvat yhteistyönsä toimimista loistavaksi mutta siltikään Jalonen ei siis uskalla tämän tärkeän työn jatkosta puhua vaan se jatkuu vasta Sheddenin poistuttuako?

 

[Wäinö#16]

Tätähän Sihvonen juuri on ennen kaikkea kritisoinut, Shedden ei mene tähän uuteen, Summasesta ja Westerlundista alkaneeseen jatkumoon millään ilveellä.

Tai sitten mitään ns. jatkumoa ei edes ole tai jos on niin sekin on Kummolan päätöksistä syntynyt tuurilla.