Petteri Orpon hallitus

[Pantteli]

En ehdi nyt vastaamaan kattavammin, mutta nimenomaan henkilökohtaisen avun suhteen ei suojaosa ole ollut kannustinloukku.

En tarkoittanut viestissäni suojaosaa, vaan alalle syntyneitä kannustinloukkuja yleisesti. Alan palkkakehitys on ollut huono ja esimerkiksi pitkät työmatkat kasvaneine kustannuksineen ja mahdollinen julkisten liikenneyhteyksien puuttuminen laskevat merkittävästi työn kannattavuutta. Työn tekeminen maksaa suhteessa huomattavasti käteen jäävään palkkaan nähden ja ymmärrän kyllä syitä jättää tarjottu työpaikka väliin, vaikka palkkaus olisi ihan TES:n mukainen ja työ täysiaikaista. Näin ei asian kuuluisi olla. Nyt suojaosan poistaminen tulee yhdeksi lisäsyyksi, mutta ei se suinkaan ainoa ole.

 

[tommy36]

Sivusta sen verran, että SAK:ta lähellä oleva Labore saa riskiryhmässä olevien määräksi 130 000 ihmistä ja elinkeinoelämään sidoksissa oleva Etla noin 100 000 ihmistä. He eivät siis juuri hyödy siitä, jos työllistyvät koska tuet tuovat lähes saman ansiotason.

Laboren arvion mukaan vuonna 2021 työttömyysloukussa oli yli 130 000 henkilöä, kun rajana käytettiin sitä, että käteen jäävä tulo lisääntyy työllistyessä korkeintaan 20 prosenttia bruttotuloista. Etlan mukaan Suomessa on 100 000 työtöntä, jotka päästessään töihin olisivat tilanteessa, jossa verotuksen mukana uusista tuloista häviäisi vähintään 75 prosenttia.

Työttömien haastattelut edistävät työmarkkinoiden kohtaantoa - Työn ja talouden tutkimus LABORE

Työmarkkinoiden kohtaanto-ongelma on Suomessa pahentunut viime vuosina: työttömyysjaksot ovat pitkittyneet, mutta samalla avoimet työpaikat täyttyvät aiempaa hitaammin. Tuoreen tutkimuksen mukaan työttömien haastattelut parantavat työllisyyttä ja lisäävät aktivointipalveluihin osallistumista.

labore.fi

Työmarkkinat | Etlan laskelma: Suomessa on 100 000 työtöntä, joiden ei kannata ottaa työtä vastaan

Suomen pitää saada kaikki työkykyiset töihin. Yksi keino on vähentää kannustinloukkuja, sanoo Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju.

www.hs.fi

Kiva viesti, mutta ei kai se ongelma sittenkään ole liian isot tuet, vaan liian pieni palkka?
Ei kai se kuitenkaan voi ihan niinkään olla, että töihin mennessään edelleen on samojen tukien piirissä vailla juurikaan samanlaisia oikeuksia kuin muilla työssäolijoilla. Melko kohtuutonta vaatia mielestäni sellaista.

Ja vaikka siihenkin päädyttäisiin, niin sittenkin pitäisi jotenkin mystisesti ratkaista se kohtaanto-ongelma, joka nyt kuitenkin lienee se kaikista suurin työllistymisen este.

 

[Cobol]

Kiva viesti, mutta ei kai se ongelma sittenkään ole liian isot tuet, vaan liian pieni palkka?

Laborenkin mukaan työttömyysloukku tarkoittaa sitä, että käteen jäävä tulo lisääntyy työllistyessä korkeintaan 20 prosenttia bruttotuloista. Laboren mukaan sekä perus- ja keskiasteen koulutettujen palkoissa Suomen palkat olivat vuonna 2015 viidenneksi korkeimmat kuudentoista maan joukossa, joten suhteessa muihin maihin maksetaan keskimäärin aivan hyvin vähän koulutetuillekin.

 

[tommy36]

Tunnen tälläisiä tapauksia omalta yläaste yms ajalta runsaasti. On valittu eläköityä tuilla, vaikka aidosti laiskuuden ja passiivisuuden vuoksi muita syitä työelämän ulkopuolisuuteen ei ole - tai ainakaan alkuperäisesti ollut.

Helposti tuossa on kuusinumeroinen määrä tälläisistä eläkeläistä. Pelkästään arabikevään jäljiltä on viisinumeroinen määrä tänne tullutta uustyötöntä.

Vähän kyllä epäilen noita sun lukuja, mutta en toki voi muutakaan todistaa.
Arabikevättä en tähän sotkisi, sillä sehän on jonkun päätös ollut, että se jotenkin edistäisi yhteiskuntaamme jossakin kohtaa, mutta vähän on telineisiin varmaankin jäänyt. Inhmillisesti katsoen kuitenkin ollut varmaankin pakko rako sen suhteen, joten se on vaan nyt niin siltä osin.

Mutta joo, kyllä sen työnteon kannattavuus lähtee ihan sitlä tasolta, että työssä ollessaan ei jouduta tukiverokostoissa roikkumaan, jotta omaa samat oikeudet kuin muutkin työntekijät. Sitten on se asuntopolittiikka, jossa päättävät elimet lähtee sellaisesta lähtökohdasta, että tehdään asumisesta mahdollisimman kallista, jotta ei suotta kannata sen työn perässä muutella. Liekö tässäkin siis oma lehmä ojassa, ja asuntokeisareita mukana päättäjissä, vai onko muuten vaan mennyt metsään, niin sen saa jokainen omassa päässään tutkailla. Yritysjohdon sijaan voisikin keskittyä yrityksissä siihen, että tekijöillä tulee asunto siinä duunin mukana, niin sitten alkaa jo pienempikin palkka riittelemään, kun jää asumiskulut pois.

Juu tiedetään, että eihän sellainen sovi tietenkään, eikä siihen varaakaan olisi, mutta lienee selvä se, että jos pelkkä työssäkäyminen nostaa kustannuksia enemmän kuin siitä voi edes oikeasti tienata, niin hulluhan se on, joka sellaiseen ryhtyy.

 

[tommy36]

Laborenkin mukaan työttömyysloukku tarkoittaa sitä, että käteen jäävä tulo lisääntyy työllistyessä korkeintaan 20 prosenttia bruttotuloista. Laboren mukaan sekä perus- ja keskiasteen koulutettujen palkoissa Suomen palkat olivat vuonna 2015 viidenneksi korkeimmat kuudentoista maan joukossa, joten suhteessa muihin maihin maksetaan keskimäärin aivan hyvin vähän koulutetuillekin.

Maksetaan varmaankin paremmin kuin monessa maassa, mutta kun sillä kuitenkin pitäisi täälläkin tulla toimeen. Kannustinloukku ei siis edelleenkään ole muussa kuin siinä, ettei tulotasoa nosteta tarpeeksi sen työn seurauksella. Kyllä sillä työpalkalla pitäisi selvitä perusasioista ilman tukia. No, poislukien ehkä se asumisen tukeminen.

 

[Tadu]

Maksetaan varmaankin paremmin kuin monessa maassa, mutta kun sillä kuitenkin pitäisi täälläkin tulla toimeen. Kannustinloukku ei siis edelleenkään ole muussa kuin siinä, ettei tulotasoa nosteta tarpeeksi sen työn seurauksella. Kyllä sillä työpalkalla pitäisi selvitä perusasioista ilman tukia. No, poislukien ehkä se asumisen tukeminen.

Suomalaisten ostovoima on EU:n keskiarvoa parempaa ja vasemmistolaisen politiikan myötä Suomessa tienaa ”matalapalkka-aloilla” verrattaen hyvin verrattuna muihin EU-maihin. Jos ei tämä kelpaa, niin sitten parempi tilanne on esimerkiksi Tanskassa ja Sveitsissä.

Tähän voisi käyttää vasemmiston rikkaista käyttämää lausetta: ”Kun mikään ei riitä”

 

[tommy36]

Suomalaisten ostovoima on EU:n keskiarvoa parempaa ja vasemmistolaisen politiikan myötä Suomessa tienaa ”matalapalkka-aloilla” verrattaen hyvin verrattuna muihin EU-maihin. Jos ei tämä kelpaa, niin sitten parempi tilanne on esimerkiksi Tanskassa ja Sveitsissä.

Tähän voisi käyttää vasemmiston rikkaista käyttämää lausetta: ”Kun mikään ei riitä”

Puhe onkin nyt siitä, että mielestäni ei ole oikin missän työssä se, että edelleen joutuu olemaan sosiaalisten tukien varassa, ja alati tilitettävänä. Siksi sanoinkin, että jos ei yrityksellä ole varaa maksaa palkkaa, niin sitten voisi sen tuen muuttaa muotoon, jossa anotaan "palkkatukea" valtiolta. Se ongelma taas siinä on se, että sen jälkeen ei yhdelläkään yrityksellä ole muuta kuin palkamaksuongelmia.

On nöyryyttävää pakottaa ihminen töihin siten, että edelleen joutuu juoksemaan paperit kourassa sossussa (no kai se netissä nykyään menee, mutta ihan yhtä perseestä sekin), kun olisi kivempaa varmaankin saada se raha suoraan palkkana tilille, ja tulla sillä toimeen.

Kun täällä kuitenkn pitää sen työttömänkin -jolle ei töitä löydy vaikka miten väännetään siitä- elellä, niin ei voida tehdä työstä kannattavaa ajatuksella, jossa otetaan kaikki tuet pois, niin sitten saa duunista sen saman paskan joka se tuki aiemmin oli, ja jolla ei siis toimeen tulla.

Hallinnot toisensa jälkeen saavat itsessään miettiä, että mikä meni pieleen, kun on saatu pelkästä infrasta jo sen hintaista, että se itsessään nielee enemmän kuin saa palkkaa. Se on absurdia. Jos siis yrityksellä ei ole varaa palkkoihin, koska voitot ovat tärkeämpiä, niin se kertonee silloin siitä, että toiminta ei kannata. JOs siihen taas saadaan jatkossa tukea palkkoihin, niin sitten on vaikeaa kuvitella että voittojenkaan pitäisi kulkea mihinkään, sillä ei sitä voittoa voida tehdä valtion varoin, jos ei varsinkaan työllisyysvaikutus ole noiden rahojen saamisen ehtona.

Mulla on ihan hevon veen sama, mitä muualla saadaan tai ollaan saamatta, mutta kyllä työllään pitää voida elää, ja saada nauttiia samoista eduista kuin muutkin työlliset, kuten vaikkapa siitä lomailusta, ilman että siihen säästetyt rahat vähennetään tuloista tukia anottaessa. Ihan perseestä, ja kuten sanottu, niin todella nöyryyttävää.

Ja viesti ei ole henkilökohtaiseksi tarkoitettu, vaan ainoastaan ihan yleisesti tuohon aiheeseen liittyen.

Ja edelleen väitän, että ei Suomessakaan ole niin paha yrittää, ja jos olisi, niin ei kai kukaan yrittäisi niin yhtään mitään.

 

[Tadu]

Puhe onkin nyt siitä, että mielesätni ei ole oikin missän työssä se, että edelleen joutuu olemaan sosiaalisten tukien varassa, ja alati tilitettävänä. Siksi sanoinkin, että jos ei yrityksellä ole varaa maksaa palkkaa, niin sitten voisi sen tuen muuttaa muotoon, jossa anotaan "palkkatukea" valtiolta. Se ongelma taas siinä on se, että sen jälkeen ei yhdelläkään yrityksellä ole muuta kuin palkamaksuongelmia.
On nöyryyttävää pakottaa ihminen töihin siten, että edelleen joutuu juoksemaan paperit kourassa sossussa (no kai se netissä nykyään menee, mutta ihan yhtä perseestä sekin), kun olisi kivempaa varmaankin saada se raha suoraan palkkana tilille, ja tulla sillä toimeen.
Kun täällä kuitenkn pitää sen työttömänkin -jolle ei töitä löydy vaikka miten väännetään siitä- elellä, niin ei voida tehdä työstä kannattavaa ajatuksella, jossa otetaan kaikki tuet pois, niin sitten saa duunista sen saman paskan joka se tuki aiemmin oli, ja jolla ei siis toimeen tulla.
Hallinnot toisensa jälkeen saavat itsessään miettiä, että mikä meni pieleen, kun on saatu pelkästä infrasta jo sen hintaista, että se itsessään nielee enemmän kuin saa palkkaa. Se on absurdia. Jos siis yrityksellä ei ole varaa palkkoihin, koska voitot ovat tärkeämpiä, niin se kertonee silloin siitä, että toiminta ei kannata. JOs siihen taas saadaan jatkossa tukea palkkoihin, niin sitten on vaikeaa kuvitella että voittojenkaan pitäisi kulkea mihinkään, sillä ei sitä voittoa voida tehdä valtion varoin, jos ei varsinkaan työllisyysvaikutus ole noiden rahojen saamisen ehtona.
Mulla on ihan hevon veen sama, mitä muualla saadaan tai ollaan saamatta, mutta kyllä työllään pitää voida elää, ja saada nauttiia samoista eduista kuin muutkin työlliset, kuten vaikkapa siitä lomailusta, ilman että siihen säästetyt rahat vähennetään tuloista tukia anottaessa. Ihan perseestä, ja kuten sanottu, niin todella nöyryyttävää.
Ja viesti ei ole henkilökohtaiseksi tarkoitettu, vaan ainoastaan ihan yleisesti tuohon aiheeseen liittyen.

Ja edelleen väitän, että ei Suomessakaan ole niin paha yrittää, ja jos olisi, niin ei kai kukaan yrittäisi niin yhtään mitään.

Niin ja väitän edelleenkin, että ns. duunarialan työntekijälle Suomi on yksi maailman parhaita maita asua. Tuota väitettä tukevat tilastot:

1) Suomalaisilla hyvä ostovoima suhteessa muihin länsimaihin
2) Duunareilla hyvät palkat suhteessa muihin länsimaihin

Voi toki edelleen olla sitä mieltä, että Suomessa on asiat huonosti, mutta aika kapeakatseisena pidän sellaista näkemystä.

Toki lakkoiltiinhan ja osoitettiin mieltä Ranskassakin kovasti kun eläkeikä nousi johonkin 63 vuoteen. Eli osataan se muuallakin. Koskaan eivät asiat ole tarpeeksi hyvin.

 

[Hermes#41]

Heidi kertoo, miksi kahden opettajan perheessä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen – paljastaa tulonsa ja menonsa

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000010304029.htm

Tässä ihan hyvä reality check, mihin tilanne on ajautunut korkojen ja hintojen nousun myötä. Tuosta tilanteesta kun joutuisi vielä työttömäksi, niin eipä olisikaan kivaa.

Kyseessä siis ihan tavallinen perhe.

 

[rpeez]

Heidi kertoo, miksi kahden opettajan perheessä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen – paljastaa tulonsa ja menonsa

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000010304029.htm

Tässä ihan hyvä reality check, mihin tilanne on ajautunut korkojen ja hintojen nousun myötä. Tuosta tilanteesta kun joutuisi vielä työttömäksi, niin eipä olisikaan kivaa.

Kyseessä siis ihan tavallinen perhe.

Oikein hyvä reality check miksei kannata pistää kaikkea ylimääräistä ulkomaanmatkoihin ja vastaavaan silloin kun on varaa vaan sijoittaa tulojaan järkevämmin ns pahemman päivän varalle ja tulevaisuuden varallisuuden nostoon.
Viittaan elämäntyyleihinsä ennen hintojen nousua.

Lisäksi, kuten itsekin sanoo, heillä on asiat vieläkin aika hyvin. Tuostakin voi helposti puristaa vaikka vaihtamalla kunnalliseen kuntosaliin.

 

[Tadu]

Oikein hyvä reality check miksei kannata pistää kaikkea ylimääräistä ulkomaanmatkoihin ja vastaavaan silloin kun on varaa vaan sijoittaa tulojaan järkevämmin ns pahemman päivän varalle ja tulevaisuuden varallisuuden nostoon.
Viittaan elämäntyyleihinsä ennen hintojen nousua.

Lisäksi, kuten itsekin sanoo, heillä on asiat vieläkin aika hyvin. Tuostakin voi helposti puristaa vaikka vaihtamalla kunnalliseen kuntosaliin.

Jep. Mun laskujen mukaan noista palkoista ja lapsilisistä jää vielä vajaa tonni noiden pakollisten menojen jälkeen. Tuohon päälle vielä lomarahat kerran vuodessa. Eli en nyt ihan sanoisi, että ”ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen”.

 

[Hermes#41]

Arto Satonen on LinkedIn: #usa #eurooppa #työmarkkinat #talous | 22 comments

USAssa työttömyys on ollut jo 25 kuukauden ajan alle 4%. Talous on kasvanut 8% vuodesta 2019. Keskeisenä syynä The Economist-lehden mukaan joustavat… | 22 comments on LinkedIn

www.linkedin.com

Amerikkalaista unelmaa kohti siis Arton perässä.

 

[Hermes#41]

Lisäksi, kuten itsekin sanoo, heillä on asiat vieläkin aika hyvin. Tuostakin voi helposti puristaa vaikka vaihtamalla kunnalliseen kuntosaliin.

Mitä tapahtuu sisämarkkinalle, kun kaikki karsii kulutuksesta ja vaihtaa esim. kuntosalit pururataan ja kunnalliseen palveluun, eikä ole varaa mihinkään muuhun kuin välttämättömään?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Heidi kertoo, miksi kahden opettajan perheessä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen – paljastaa tulonsa ja menonsa

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000010304029.htm

Tässä ihan hyvä reality check, mihin tilanne on ajautunut korkojen ja hintojen nousun myötä. Tuosta tilanteesta kun joutuisi vielä työttömäksi, niin eipä olisikaan kivaa.

Kyseessä siis ihan tavallinen perhe.

Tavallinen tapaus kyllä. On asuntolaina ja autolaina, ja kuten jutussa kerrotaan, otettu matalan koron aikoina. Yksistään korkokulut ja sähkölaskut ovat nostaneet asumiskustannuksia olennaisesti. Samaan aikaan kuluttajahinnat ovat nousseet, ja ruokalasku on väistämättä kasvanut tuollaisessa kahden pikkulapsen perheessä.

Näitä tapauksia on paljon, ja vielä paljon pahempaan tilanteeseen joutuneita. Yhteistä kaikille on huono onni (= harkinta) isojen päätösten ajoituksessa. On ostettu perheen tulotasoon nähden kallis asunto matalan koron aikakaudella, ja mitoitettu perheen talous muutaman vuoden takaisen kustannustason aikakauteen. Pahimmissa tapauksissa asuntolainan takaisinmaksuaika on ollut jo alunperin pisin mahdollinen, ja muutenkin perheen talous on ollut jo ennen Venäjän ”erikoisoperaatiota” sitä luokkaa, ettei ylimääräisiä säästöjä ole jäänyt paljoa käteen. No huonostihan siinä saattaa käydä.

Nämäkin suht nuoria ihmisiä, jotka ovat päättäneet hankkia itselleen keskiluokkaisen unelman velkarahalla, pari lasta, ja ovat tietysti halunneet myös kuluttaa ”normaalisti” ulkomaanmatkoihin, ulkona syömiseen ja kaikenlaiseen kivaan. Nyt on pitänyt tinkiä siitä kaikenlaisesta kivasta. No voihan.

Hallitustako tässä pitäisi pyytää apuun pelastamaan kaikki ne, jotka ovat ottaneet tuloihinsa nähden liikaa riskiä, eikä täten ole varaa käydä leffassa, ulkomaanmatkoilla ja teppanyaki-ravintoloissa?

 

[Hermes#41]

Nämäkin suht nuoria ihmisiä, jotka ovat päättäneet hankkia itselleen keskiluokkaisen unelman velkarahalla, pari lasta, ja ovat tietysti halunneet myös kuluttaa ”normaalisti” ulkomaanmatkoihin, ulkona syömiseen ja kaikenlaiseen kivaan. Nyt on pitänyt tinkiä siitä kaikenlaisesta kivasta. No voihan.

Eikö nämä ole juuri lähes täydellisiä ihmisiä tähän yhteiskuntaan?

Kouluttautuu, tekee töitä, hankkii lapsia.
Nuoria ihmisiä, joilla työelämä on vasta alussa.

Ei tässä mitään hallitusta apuun huudettu olla. Pohdin vaan tätä ihan yleistä tilannetta, mihin ollaan ajauduttu. Eli edes ihan hyvällä työllä ei juuri ole varaa kuin elinkustannuksiin.

Mutta vielä pahempi tilanne tulee, jos tuosta vaikka sattuu sairastumaan ja jäämään työttömäksi tai muuta.

Toki Riikka voi sakset kädessä määkiä, että ollaan liian hyvään totuttu. En tiedä millä oikeutuksella taas joku Riikka on oman elintasonsa ansainnut.

 

[tommy36]

Niin ja väitän edelleenkin, että ns. duunarialan työntekijälle Suomi on yksi maailman parhaita maita asua. Tuota väitettä tukevat tilastot:

1) Suomalaisilla hyvä ostovoima suhteessa muihin länsimaihin
2) Duunareilla hyvät palkat suhteessa muihin länsimaihin

Voi toki edelleen olla sitä mieltä, että Suomessa on asiat huonosti, mutta aika kapeakatseisena pidän sellaista näkemystä.

Toki lakkoiltiinhan ja osoitettiin mieltä Ranskassakin kovasti kun eläkeikä nousi johonkin 63 vuoteen. Eli osataan se muuallakin. Koskaan eivät asiat ole tarpeeksi hyvin.

Varmastikin on yksi parhaita maita, mutta se ei liene syy muuttaa niitä huonompaan. Väitän myös, että Suomi - mittareista riippuen - on myös yksi parhaista maista toimia yrittäjänäkin. Nyt on vai menossa vaihe, jossa kuvitellaan onnen lepäävän alisteisemmassa sekä ahneemmassa tulevaisuudessa, välittämättä lainkaan sen seurauksista mm yhteiskuntarauhaan.
Ollaan tiellä, jossa yksi asia kerrallaan yriteään nakertaa hyvinvointivaltion rakenteita suuntaan, jota en kykene näkemään parannuksena tulevaisuuteen, sillä koulutuksesta alkaen suunta on jatkossa alaspäin. Sellainen ei luo pohjaa uusille innovaatioille, vaan enemmänkin sementoi tillannetta sellaiseksi, ettei edes pyritä enää kehittymään, ja ratsastamaan sen osaamisen huipulla tulevaisuudessakin, tai edes pysymään lähellä sitä.

Yritämme siis pyrkiä uudeksi yhdysvalloiksi, jossa aivot ostetaan ulkopuolelta, ja omista tehdään tarpeeksi tyhmiä sitä palvelemaan.

Mitä tulee huomautukseen siitä, ettei asiat koskaan ole tarperksi hyvin, niin samahan pätee erinomaisesti maamme yrityksiin. En saa niiden ongelmia ja kitinöitä mitenkään työttömien tai työntekijöiden piikkiin, ja en varsinkaan, vaikkapa sen lisääntyvän lapsiköyhyyden piikkiin, ja vaikeaa kuvitella, että vaikjaoa se kasvava rikollisuuskaan tulee sitä tulevaisuutta parantamaan. Joskus kai on laskettukin, että yhden rikollisen kokonaisvaikutukset
-vankiloineen päivineen- maksanee enemmän kuin siitä lapsiperheestä huolehtiminen.

Tiettyä komiikkaahan siinäkin jo sitten on, että tulevaisuudessa se vankila tarjoaa paremman tulevaisuuden kansalaiselleen, kuin kärvisteleminen siellä 'hyvinvoinnin' rattaissa. ( Ja juu, esimerkki karrikoitu, mutta ei välttämättä niin paljoa, kuin äkkiseltään kuvittelisi).

Siksi vähitellen toivoisi maahan päättäjiä, joilla näkökenttää riittäisi, sitä omaa persettä sekö nokkaa pidemmälle, ha osaisivat arvioida edes vähän perseilyidensä vaikutuksia tulevaisuuteen. Mutta kun se hillotolppa.

 

[msg]

Mitä tapahtuu sisämarkkinalle, kun kaikki karsii kulutuksesta ja vaihtaa esim. kuntosalit pururataan ja kunnalliseen palveluun, eikä ole varaa mihinkään muuhun kuin välttämättömään?

Onneksi riikan kuva Suomen tulevaisuudesta on eteenpäin katsova ja toiveita antava, että kansa uskaltaa kuluttaa vaikka Visaa vinguttamalla. Aivan varmasti riikka on kotimarkkinoiden piriste.

 

[kyykäärme]

Jep. Mun laskujen mukaan noista palkoista ja lapsilisistä jää vielä vajaa tonni noiden pakollisten menojen jälkeen. Tuohon päälle vielä lomarahat kerran vuodessa. Eli en nyt ihan sanoisi, että ”ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen”.

On tuo luokanopettajan lähtöpalkka silti hävyttömän alhainen siihen nähden, että koulutus on kuitenkin ylempi korkeakoulututkinto. Ikälisillä, erityiskorvattavilla tehtävillä ja ylitunneilla palkkaa voi nostaa, mutta ylitunteja ei läheskään aina ole tarjolla. Pienten lasten vanhemmilla ei myöskään välttämättä ole mahdollisuutta haalia aikaa vieviä lisätehtäviä, mutta se on oma valinta.

Ihan syystä opetusala ei ole tyytyväinen hallituksen kaavailemaan vientivetoiseen palkkamalliin. Minusta tuo olisi itse asiassa ihan hyvä malli, jos samalla kunnat pakotettaisiin palkkaamaan päteviä opettajia sanktioiden uhalla ja palkat samalla avattaisiin reiluun hintakilpailuun. Luokanopettajista alkaa olla pulaa pk-seudulla, mutta palkat eivät nouse, koska pitkiinkin sijaisuuksiin voidaan palkata kuka tahansa 18 vuotta täyttänyt. Tällä hetkellä jotkin kunnat, kuten Tuusula, ovat palkankorotuksien paikallisilla erillä nostaneet luokanopettajien palkkoja, mutta esimerkiksi Vantaa käytti suurimman osan rahoista varhaiskasvatuksen opettajien palkkojen nostamiseen, koska siellä on lakisääteiset mitoitukset. Vantaalla vaka-opettajan lähtöpalkka on korkeampi kuin luokanopettajan, mutta toisaalta työpaikkaan sidottu työaikakin on suurempi. Vaikeaa vertailla.

 

[rpeez]

Mitä tapahtuu sisämarkkinalle, kun kaikki karsii kulutuksesta ja vaihtaa esim. kuntosalit pururataan ja kunnalliseen palveluun, eikä ole varaa mihinkään muuhun kuin välttämättömään?

Hyvä kysymys mitä tulee itsekin mietittyä, kun olen kävelevä katastrofi yhteiskunnan taloudellisen pyörimisen näkökannalta. Siis siksi etten juuri osta tavaroita ja palveluita ellen oikeasti tarvitse.

En tosiaan tiedä, ehkei kuitenkaan kaikki ole karsimassa. On minullakin kuntosalikortti ja ei ole aikomusta luopua kun tarvitsen sitä. Ei kyllä noin kallis kun noilla opettajilla jos se on yhden ihmisen salikortti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toki Riikka voi sakset kädessä määkiä, että ollaan liian hyvään totuttu. En tiedä millä oikeutuksella taas joku Riikka on oman elintasonsa ansainnut.

Riikan tyylilajista voi olla montaa mieltä, mutta arvelisin ettei ole sinun tai minun asia syyllistää Riikka omasta elintasostaan, millainen se sitten onkaan. Toivottavasti Riikan talouden riskienhallinta on ollut sitä tasoa, että talous kestää kustannustason kovenemista ainakin kohtuullisesti, varsinkin kun ministerin tehtävä ei ole kenellekään eläkehomma.

Suomi on ikävällä tavalla tukiais- ja tulonsiirtotalous. Jengi suorastaan opetetaan siihen, että kiva keskiluokkainen elämäntapa on jotain sellaista, mihin kaikilla pitää olla oikeus jo nuorella iällä, vaikka sitten velkarahalla ja/tai yhteiskunnan tuella. Oma vastuu huomisen murehtimisesta ei ole oikein konkretisoitunut. Tähän pitää saada aikaan jokin korjaava toimenpide, ei Riikan saksimiseen.

 

[Hermes#41]

Hyvä kysymys mitä tulee itsekin mietittyä, kun olen kävelevä katastrofi yhteiskunnan taloudellisen pyörimisen näkökannalta. Siis siksi etten juuri osta tavaroita ja palveluita ellen oikeasti tarvitse.

En tosiaan tiedä, ehkei kuitenkaan kaikki ole karsimassa. On minullakin kuntosalikortti ja ei ole aikomusta luopua kun tarvitsen sitä. Ei kyllä noin kallis kun noilla opettajilla jos se on yhden ihmisen salikortti.

90€/kk oli kahden ihmisen kortit ymmärtääkseni. Ihan normaali hinta.

Tämä sisämarkkina on minusta unohdettu. Ravintolalounas korvataan eväillä. Olut ravintolassa pussikaljalla, ei käydä hierojalla tai kampaajalla. Pestään ja huolletaan auto itse, eikä hankita uutta.
Ei mennä salille tai ryhmäliikuntaan saati oteta personal traineria katsomaan ohjelmaa kuntoon.

Näillä arjen säästöillä on iso vaikutus.

 

[tommy36]

Tavallinen tapaus kyllä. On asuntolaina ja autolaina, ja kuten jutussa kerrotaan, otettu matalan koron aikoina. Yksistään korkokulut ja sähkölaskut ovat nostaneet asumiskustannuksia olennaisesti. Samaan aikaan kuluttajahinnat ovat nousseet, ja ruokalasku on väistämättä kasvanut tuollaisessa kahden pikkulapsen perheessä.

Näitä tapauksia on paljon, ja vielä paljon pahempaan tilanteeseen joutuneita. Yhteistä kaikille on huono onni (= harkinta) isojen päätösten ajoituksessa. On ostettu perheen tulotasoon nähden kallis asunto matalan koron aikakaudella, ja mitoitettu perheen talous muutaman vuoden takaisen kustannustason aikakauteen. Pahimmissa tapauksissa asuntolainan takaisinmaksuaika on ollut jo alunperin pisin mahdollinen, ja muutenkin perheen talous on ollut jo ennen Venäjän ”erikoisoperaatiota” sitä luokkaa, ettei ylimääräisiä säästöjä ole jäänyt paljoa käteen. No huonostihan siinä saattaa käydä.

Nämäkin suht nuoria ihmisiä, jotka ovat päättäneet hankkia itselleen keskiluokkaisen unelman velkarahalla, pari lasta, ja ovat tietysti halunneet myös kuluttaa ”normaalisti” ulkomaanmatkoihin, ulkona syömiseen ja kaikenlaiseen kivaan. Nyt on pitänyt tinkiä siitä kaikenlaisesta kivasta. No voihan.

Hallitustako tässä pitäisi pyytää apuun pelastamaan kaikki ne, jotka ovat ottaneet tuloihinsa nähden liikaa riskiä, eikä täten ole varaa käydä leffassa, ulkomaanmatkoilla ja teppanyaki-ravintoloissa?

Jos sallit vitsikkääksi alkamisen, niin hallitustahan ne yritykset pyytävät apuun, kun ei vielä(kään) saa tarpeeksi kupattua irti yhteiskunnasta, vaan aina on asiat huonosti, eikä koskaan voida investoida.

Mielestäni kuvauksesi tämän perheen ongelmista on sikäli melko kyklooppinen (yksisilmäinen), että vaikea nähdä perheenkään toimissa kauheasti mitään liioiteltua oletusta selkaisesta elämästä, johon nyt voisi työssä käyvillä ihmisillä olettaa olevan varaa.

Vaikeaa nähdä selkaistakaan elämää, jossa jokainen hetki pitää elää varpaillaan sen suhteen, että isosta rahasta nautiskelevat pellet toimillaan sotkevat maailmantalouden, nostelevat sittenkin bonarit vailka mitäön vastuuta, ja seuraukset maksaa perhe, joka on kaikin kuviteltavissa olevin tavoin rahoittanut maansa taloutta.

Asuntoa ei luultavasti ole ollut tarjolla kunnalta, joten menty siihen retkuun, että kannattaa ostaa oma, kun on kuin rahaa pankkiin laittaisi, mutta silläkin virheellä on rahoitettu yteiskuntaa, ja sijoitettu siihen.

Tietenkään ei yhteiskunta taivu tälkaiseen pelastusoperaatioon, ja sen ymmärrän toki, mutta en nyt lähtisi ratsastelemaan millään korkeamnan moraalin ja järjenkään aallolla vain siksi, ettei itselle ole näin käynyt.

Tällaisessa tapauksessa on tietenkin otettu isoa riskiä yhteuskunban osana, ja tämäkin siis yksi esimerkki siitä, että sen ainaisen yrittäjän riskin jauhamisen sijaan pitää tiedostaa myös sen ihmisen (työntekijänä erityisesti) riskit niinikään. Hänenkin pitää voida luottaa palkkaajaansa sen suhteen, että tulevaisuus olisi turvattuna, unohtamatta poliittisen kentän touhuja sen enempää, koska asemoidessaan sen perheensä vaikkapa asumisen suhteen sinne missä työkin on, ei perse montaa tappiollista pakkomuuttoa kellään kestä, kun on jo elämänsä fasiliteetit perseellään.

Aikas moni täällä joutuu kuitenkin riskeillä toimimaan, jos haluaa kokea muutakin kuin kodin ja työn välillä könyämistä.

Kaikella tällä tarkoitan nyt vain sitä, ettei voida riskien realisoitumisesta vittuilla ja ivailla vain sitä ihmistä yksinomaan. Heillä sitäpaitsi saattaa käydä vielä huonommin, kuin sillä yrittäjänriskillä olevalle käy.
Samanlaiset haaveet ja tavoitteet kuutenkin molemilla lienee ollut, mutta vain eri suunnista katsoen. Olisi siis ehkä syytä alkaa pistämään enemmän vastuuta heille, jotka ongelmat pääosin synnytyävöt. Nytkin siellä tilanteeseen syyllisen instanssin (tällä kertaa venäjä) rahat makailevat koskemattomina tileillä, ja seurauksista vastaa nyt tavallinen kansa, ja sekin käy jatkoajassa vittuilemassa toisilleen, että oma syysi.

 

[tommy36]

Arto Satonen on LinkedIn: #usa #eurooppa #työmarkkinat #talous | 22 comments

USAssa työttömyys on ollut jo 25 kuukauden ajan alle 4%. Talous on kasvanut 8% vuodesta 2019. Keskeisenä syynä The Economist-lehden mukaan joustavat… | 22 comments on LinkedIn

www.linkedin.com

Amerikkalaista unelmaa kohti siis Arton perässä.

Jep. Satonen voi suurena osaajana puolestani siirtyä osaksi unelma yhteiskuntaansa. Ja mitä nopeammin, sitä parempi. Itseasiassa voin jopa lahjoitta varoja lentolippuun, jos lupaa pysyä sitten kanssa siellä. Venäjäkin kelpaa hyvin, sillä sielläkin saa toteuttaa itseäön parhaalka mahdolkuselka tavalla, ainakin poliittisesti, ja sielläkin on kohta 100% työllisyys.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

90€/kk oli kahden ihmisen kortit ymmärtääkseni. Ihan normaali hinta.

Tämä sisämarkkina on minusta unohdettu. Ravintolalounas korvataan eväillä. Olut ravintolassa pussikaljalla, ei käydä hierojalla tai kampaajalla. Pestään ja huolletaan auto itse, eikä hankita uutta.
Ei mennä salille tai ryhmäliikuntaan saati oteta personal traineria katsomaan ohjelmaa kuntoon.

Näillä arjen säästöillä on iso vaikutus.

Onhan niillä iso vaikutus. Kun on paalua millä ostaa, niin tuon ja monen muun tyyppisillä palveluilla itse kukin tekee elämänsä helpommaksi. Osa noista vapauttaa aikaa muille asioille, osa edesauttaa omaa hyvinvointia, osa parantaa muulla tavalla elämänlaatua. Jos taas on fyrkkaa niukasti, niin tilanne on toinen. Terveen ihmisen on typerää ja vastuutonta ostaa velkarahalla vaikkapa siivouspalveluja, autopesuja, personal trainerin ohjeistuksia ja ravintolakännejä, jos kaikki oma ja lainattu raha ja vähän enemmänkin menee pakollisiin menoihin ja kulutukseen.

Se on täysin totta, että palvelumarkkina on paljolti riippuvainen kulutuksesta, ja osa tästä markkinasta elää täysin kotitalouksien kulutuskyvyn varassa. Onhan se noidenkin yrittäjien etu, että kotitaloudet voivat hyvin. Parhaiten jokainen kotitalous rakentaa itselleen elintasoa ja kulutuskykyä siten, että tulot ovat menoja suuremmat. Ihan heti ei jokaisella opettajapariskunnalla ole oman taloutensa kannalta kestävällä tavalla varaa kuluttaa palveluihin samalla tavalla kuin varakkuutta jo kerryttäneillä. Heidänkin vuoronsa tulee, jos ja kun oma taloustilanne kohenee.

 

[Timbit]

Tuo perhehän on tyyppiesimerkki perheestä, jonka ansiotuloja ja kulutusta pitää verottaa paljon nykyistä enemmän, että sosiaalitukia ei tarvitsisi leikata. Eihän heillä pitäisi olla mitään sananvaltaa siihen, mihin rahansa käyttävät, kun ne rahat on muilta pois.