Petteri Orpon hallitus

[kyykäärme]

Toistan nyt hiukan itseäni, mutta on poikkeuksellista että Akava on osallistunut poliittisiin mielenilmaisuihin myös. Sieltä viesti on ettei ehdotuksia (jotka pyrkivät samaan lopputulokseen välttämättömistä uudistuksista) kuunnella, vaan lopputulos on ilmoitettu valmiiksi ja sitten kerrotaan että keskustelkaa asiasta.

Verrattavissa projektiin jonka aikataulu, työntekotapa ja lopputulos on päätetty valmiiksi ja vaikka asiantuntijat kertoisivat ettei työntekotapa ole järkevä, projektijohto ilmoittaa että soveltakaa asiaa tämän työntekotavan sisällä.

Akavan monille liitoille suurin ongelma on vientivetoinen palkkamalli, sitten taas SAK:n liitoille monet muut asiat, kuten työttömyysturvan leikkaukset, on suuri ongelma.

Vaikka hallitusohjelma näyttäisi olevan syöttö suoraan KT:n lapaan, niin en sieltä suunnasta ole kuullut kovinkaan positiivista kommentointia. Ilmeisesti tajuavat, että jos kaikki hallituksen ohjelman uudistukset toteutetaan, seuraavista sopimusneuvotteluista tulee hyvin hankalat, jopa hankalammat kuin edelliset, jotka hyvässä muistissa ovat edelleen.

 

[Jeffrey]

Yleisesti ottaen myös koulutus keskusteluun liittyen pidän haitallisena meille pesiytynyttä ajatusta siitä, että kaikki ongelmamme ratkeaisi lisärahalla. Tämä ei tarkoita sitä, että ajattelisin etteikö tiede ja koulutus kaipaisi lisää rahaa.

Lisäresurssien hamuaminen altistaa meidät sulkemaan silmät muilta kehitysmahdollisuuksilta. Ei Suomi ollut varakas maa sotien jälkeen kun yhteiskunnastamme luotiin hyvinvoiva. Ei koulutusinvestoinnit olleet tuolloin nykyisiä parempia. Ei ne ole sen suurempia myöskään esimerkiksi 2020-luvun Virossa joka on laittanut vilkun päälle ja tulee meidän ohi vauhdilla.

Olen itse enemmän huolissani meidän työnteon ja poliittisesta kulttuurista kuin aktuaalista taloustilanteesta. Meidän talous olisi kyllä pelastettavissa, mutta meihin on pesiytynyt kulttuuri joka ei sitä mahdollista. Meidän ajassa esimerkiksi vasemmistopoliitikon on täysin hyväksyttävää tulla televisioon kertomaan valheita jotka mahdollisesti lihottavat hänen kukkaroaan ja köyhdyttää valtion taloutta. Samaan aikaan meillä on valtavia haasteita isojen julkisten organisaatioiden perustoiminnoissa, ja tälle ay-liikkeet ehdottavat korjaukseksi isompia palkkoja suorittavalle työntekijälle. Tämä on osa sitä "enemmän minulle" ajattelua.

Kiistelty Björn Wahlroos totesi, että vielä 10 vuotta sitten ei ollut huolissaan Suomen taloudesta koska koki sen olevan korjattavissa, mutta valitettavasti enää ei olisi tästä niin varma. Valitettavasti kun katsellaan esimerkiksi Anderssonin ja ay-liikkeiden levittämiä poliittisia valheita, alan olla enemmän ja enemmän samaa mieltä.

 

[Jymäkkä]

En tiedä olenko väärässä, mutta hallitus tulee kyllä kuuntelemaan eri esityksiä ja on valmis tulemaan vastaan. Kunhan esitys tukee Suomen uuden pohjan rakentamista pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.

Ongelma koko ajan on vasemmiston valehtelu. Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi. Aalto nyökytteli vieressä. En ihan usko, että tämä kaksikko ei tiedä faktoja: Ruotsissa max 300 päivää ja 100 ensimmäistä päivää max 910 kruunua ja sen jälkeen 200 päivää max 760 kruunua. Svensk arbetslöshetsersättning

Valehtelulla vaikutetaan yleiseen mielipiteeseen ja eihän kukaan halua, että hänen ansiosidonnaista tuloaan nyt pudotetaan kun se nytkin on alle Ruotsin! Mitä se ei tietenkään ole: 300 - 500 päivää ja jollain 3 500 euron palkalla yli Ruotsin myös päiväkohtaisena maksuna. Suomalaisella keskipalkalla sitten selvästi enemmän.

Huollettavia omaavat saavat tuohon kai 150 päivää suht automaattisesti lisää, ja taitaa ne prossat 80% eks sata päivää ja 70% sen jälkeen olla vähän parempia, mutta tietysti sitten nuo maksimitasot muuttaa tietyillä tuloilla.

Hallituksen esityksissä ei minusta suurta vikaa ole, mutta se miten nämä tuotiin ja prosessia on viety, on vaan ollut oikeasti huonoa toimintaa. Aika pienillä muutoksilla nuo minulle kelpaisi, vientimallissa nyt olisi oikeasti enemmänkin jumpattavaa, tuossa esityksessä on menty siitä missä aita matalin. Saikkupäivän osalta joku 60% ekan päivän palkka olisi ihan ok omavastuu.

 

[mjr]

Aika näyttää, miten hallitus etenee. Tässä vaiheessa lakiesitykset viedään hyvin todennäköisesti läpi, mutta kuten Satonen totesi tällä viikolla, korjauksia voidaan tehdä aina kun jokin muu esitys on parempi.

Minusta olisi ollut ihan poliittisestikin järkevää lähteä liikkeelle tietystä (vaikka sitten lievästä) sovitteluvarasta - se olisi asettanut ay-liikkeen paljon hankalampaan asemaan. Esim. pitkään kuvittelin, että se sairauskarenssipäivä olisi ollut juurikin neuvoteltavissa, koska sen reaalinen vaikutus on ihan minimaalinen, samoin on muitakin kohtuullisen vähämerkityksisiä juttuja, jossa hallitus olisi voinut joustaa. En oikein usko, että tämä jyrkkyys pidemmällä tähtäimellä sataa hallituksen laariin. Toki monet näistä uudistuksista ovat yksinkertaisesti täysin rationaalisia ja täysin myöhässä tulevia.

 

[mjr]

Yleisesti ottaen myös koulutus keskusteluun liittyen pidän haitallisena meille pesiytynyttä ajatusta siitä, että kaikki ongelmamme ratkeaisi lisärahalla. Tämä ei tarkoita sitä, että ajattelisin etteikö tiede ja koulutus kaipaisi lisää rahaa.

Lisäresurssien hamuaminen altistaa meidät sulkemaan silmät muilta kehitysmahdollisuuksilta. Ei Suomi ollut varakas maa sotien jälkeen kun yhteiskunnastamme luotiin hyvinvoiva.

Meillä oli silloin erittäin vahva talouskasvu - ylipäänsä koko hyvinvointivaltion kestävyys ja olemassaolo perustuu kasvulle. Ja se meiltä nyt puuttuu. Kasvu on heikkoa, demografia jatkuvasti heikentyy. Ei mikään leikkaaminen tule auttamaan, ellei näitä kahta elintärkeää asiaa laiteta kuntoon.

 

[erku]

Sipilän hallitusta pidän suurena hukattuna mahdollisuutena. Silloin oli hallituspohja ja halua tärkeiden uudistusten tekemiselle, mutta AY-liike sai painostettua hallituksen luopumaan näistä uudistuksista. Nyt on vähän niin kuin nyt tai ei koskaan tilanne. Jos jälleen oikeistohallitus ei pysty AY-liikkeen painostuksen vuoksi ajamaan tärkeitä lakihankkeitaan läpi, niin itselläni usko menee tai ainakin horjuu kahteen asiaan:

1. Siihen, että tässä maassa saataisiin enää ajettua elintärkeitä lakiuudistuksia läpi. Talouden rakenneuudistusten vieminen kilpailijamaita lähemmäs jäisi haaveeksi.
2. Usko demokratiaan, sekä siihen että voin äänestämällä vaikuttaa asioihin.

Yleensä länsimaisissa demokratioissa työlainsäädännöllä pyritään turvaamaan minimejä. Sipilän hallitus oli ihmeellinen poikkeus, kun halusi mm. asettaa vuosiloman määrälle maksimikeston, lakisääteisesti asettaa katon lomarahan suuruudelle ja asettaa maksimin sille, mitä sairausajan palkkaa voi maksaa. Todennäköisesti nuo olisivat kaatuneet perustuslaillisen tarkasteluun. ihan vilpittömästikö olet sitä mieltä, että tuon tyyppinen pakottava lainsäädäntö olisi tarpeellinen? Usein oikeistosta kuulee kritiikkiä "sääntö-Suomea" kohtaan, joten siinä mielessä vieläkin ihmeellisempää moisen sääntelyn kaipuu.

 

[mjr]

Kiistelty Björn Wahlroos totesi, että vielä 10 vuotta sitten ei ollut huolissaan Suomen taloudesta koska koki

Nallesta vielä sen verran, että on siis pankkiiri, ei menestyvä kapitalisti. Semivaltiollistetun alan edustaja, jonka kaikki mahdolliset suurtappiot on aina sosialisoitu ja aina tullaan sosialisoimaan.

 

[tommy36]

Grahn-Laasonen oli huonoin opetusministeri sen 25 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Hän toteutti Sipilän hallituksen valtavat, satojen miljoonien eurojen koulutusleikkaukset, vaikka ennen vaaleja oli henkilökohtaisesti luvannut, että koulutukseen ei kosketa. Hänen aikakautensa sinetöi peruskoululle nykyisen alamäen, mistä ei toivuta millään. Lisäksi ammatillisen puolen leikkaukset ("reformi") sekoittivat ammatillisen opetuksen lopullisesti. Mitä hyvää hän sai aikaiseksi?

Ja muutenkin täysi pöljä, joka päästelee ihme sammakoita suustaan. Käsittämätöntä, että edes on tuolla joukossa mukana. Noista, lainaamsi kirjoittajan mainitsemista henkilöistä, ehkä Häkkäsen voisi tunnustaa päteväksi ja aivoilla varustetuksi, mutta muut ovat kyllä lähinnä sellaisia, jotka aiheuttavat pääosin tahattomia naurun purskahduksia, sekä lähinnä myötähäpeää kun avaavat suunsa, ja usein jopa vain näkemällä heidät.
Ja tosiaan tuo Grahn-Laasonen taistelee kyllä mahdollisesti huonoimman ja tyhmimmän ministerin ja poliitikon tittelistä, ja on siinä hyvin korkealla voittaa titteli.

 

[Jymäkkä]

Olen itse enemmän huolissani meidän työnteon ja poliittisesta kulttuurista kuin aktuaalista taloustilanteesta. Meidän talous olisi kyllä pelastettavissa, mutta meihin on pesiytynyt kulttuuri joka ei sitä mahdollista. Meidän ajassa esimerkiksi vasemmistopoliitikon on täysin hyväksyttävää tulla televisioon kertomaan valheita jotka mahdollisesti lihottavat hänen kukkaroaan ja köyhdyttää valtion taloutta. Samaan aikaan meillä on valtavia haasteita isojen julkisten organisaatioiden perustoiminnoissa, ja tälle ay-liikkeet ehdottavat korjaukseksi isompia palkkoja suorittavalle työntekijälle. Tämä on osa sitä "enemmän minulle" ajattelua.

Kiistelty Björn Wahlroos totesi, että vielä 10 vuotta sitten ei ollut huolissaan Suomen taloudesta koska koki sen olevan korjattavissa, mutta valitettavasti enää ei olisi tästä niin varma. Valitettavasti kun katsellaan esimerkiksi Anderssonin ja ay-liikkeiden levittämiä poliittisia valheita, alan olla enemmän ja enemmän samaa mieltä.

Heh, nuo luihut vassaripoliitikot. Rehdit oikeistopoliitikot käy studioissa puhumassa silkkaa faktaa, ainoana pontimenaan isänmaan paras. Alkaa mennä ihan kummeliosastolle nyt...

 

[Tadu]

Yleensä länsimaisissa demokratioissa työlainsäädännöllä pyritään turvaamaan minimejä. Sipilän hallitus oli ihmeellinen poikkeus, kun halusi mm. asettaa vuosiloman määrälle maksimikeston, lakisääteisesti asettaa katon lomarahan suuruudelle ja asettaa maksimin sille, mitä sairausajan palkkaa voi maksaa. Todennäköisesti nuo olisivat kaatuneet perustuslaillisen tarkasteluun. ihan vilpittömästikö olet sitä mieltä, että tuon tyyppinen pakottava lainsäädäntö olisi tarpeellinen? Usein oikeistosta kuulee kritiikkiä "sääntö-Suomea" kohtaan, joten siinä mielessä vieläkin ihmeellisempää moisen sääntelyn kaipuu.

Yleensä länsimaisissa demokratioissa tosiaan on lainsäädännössä minimit, esimerkiksi minimipalkka. Suomessa ei.

 

[mjr]

Yleensä länsimaisissa demokratioissa tosiaan on lainsäädännössä minimit, esimerkiksi minimipalkka. Suomessa ei.

Se olisi kyllä erittäin tarpeellinen - jälleen yksi esimerkki meidän ylikorporatiivisesta perinteestämme. Mikään ei sitten estä eri aloja sopimasta korkeampia palkkoja.

 

[Jeffrey]

Nallesta vielä sen verran, että on siis pankkiiri, ei menestyvä kapitalisti. Semivaltiollistetun alan edustaja, jonka kaikki mahdolliset suurtappiot on sosialisoitu ja tullaan sosialisoimaan.

Wahlroos on myös taloustieteen tohtori ja meidän Suomen mittakaavassa ihan merkittävä
tieteenharjoittaja jonka ura on hyvin moninainen ja poikkeuksellinen. Tiedeyhteisön jäsen joka onnistunut kaupallistamaan ajatuksensa. Kyllä meidän on syytä kuunnella tiedeyhteisöä ja varsinkin sen huippunimiä.

 

[Jeffrey]

Heh, nuo luihut vassaripoliitikot. Rehdit oikeistopoliitikot käy studioissa puhumassa silkkaa faktaa, ainoana pontimenaan isänmaan paras. Alkaa mennä ihan kummeliosastolle nyt...

Kuka nyt on sanonut, että oikeistopoliitikot käyvät puhumassa silkkaa faktaa? Taisit tässä nyt vahvistaa aikaisempaa pointtiani.

 

[Cobol]

Hallituksen esityksissä ei minusta suurta vikaa ole, mutta se miten nämä tuotiin ja prosessia on viety, on vaan ollut oikeasti huonoa toimintaa. Aika pienillä muutoksilla nuo minulle kelpaisi, vientimallissa nyt olisi oikeasti enemmänkin jumpattavaa, tuossa esityksessä on menty siitä missä aita matalin. Saikkupäivän osalta joku 60% ekan päivän palkka olisi ihan ok omavastuu.

Totta. Orpon hallitus ei ole osannut pientä kuuntelua pienin muutoksin eikä pätevän viestintätoimiston hyödyntämistä.

Minusta olisi ollut ihan poliittisestikin järkevää lähteä liikkeelle tietystä (vaikka sitten lievästä) sovitteluvarasta - se olisi asettanut ay-liikkeen paljon hankalampaan asemaan. Esim. pitkään kuvittelin, että se sairauskarenssipäivä olisi ollut juurikin neuvoteltavissa, koska sen reaalinen vaikutus on ihan minimaalinen, samoin on muitakin kohtuullisen vähämerkityksisiä juttuja, jossa hallitus olisi voinut joustaa. En oikein usko, että tämä jyrkkyys pidemmällä tähtäimellä sataa hallituksen laariin. Toki monet näistä uudistuksista ovat yksinkertaisesti täysin rationaalisia ja täysin myöhässä tulevia.

Jyrkkyys ei sada tässä vaiheessa hallituksen laariin, mutta onko myös niin, että hallitus tietää sen ja valittu linja on hallituksen sisäisen toimintakyvyn kannalta ainoa? Voisin kuvitella esimerkiksi RKP:n tarttuvan tiukasti heille sopiviin esityksiin. Ja mitä tekisi PS, jos ay-liikkeeltä tulisi esitys työperäisen matalapalkkamuuton kitkemisestä nykyistä tarkemmin?

 

[Tadu]

Se olisi kyllä erittäin tarpeellinen - jälleen yksi esimerkki meidän ylikorporatiivisesta perinteestämme. Mikään ei sitten estä eri aloja sopimasta korkeampia palkkoja.

Pitäisikö lain taata kaikille vähintään kympin tuntipalkka? Kysyimme puolueiden kannat EU:n minimipalkkaehdotukseen

EU-komissio selvittää minimipalkaa kaikille unionin alueella työskenteleville, mutta Suomen eduskuntapuolueissa innostus on vähäistä.

yle.fi

Tässä vielä muistutuksena mitä eri puolueet ovat asiasta mieltä.

 

[tommy36]

Meillä oli silloin erittäin vahva talouskasvu - ylipäänsä koko hyvinvointivaltion kestävyys ja olemassaolo perustuu kasvulle. Ja se meiltä nyt puuttuu. Kasvu on heikkoa, demografia jatkuvasti heikentyy. Ei mikään leikkaaminen tule auttamaan, ellei näitä kahta elintärkeää asiaa laiteta kuntoon.

Osoittaa vaan, että kun lähdetään nollasta, niin kasvu luonnollisestikin on nopeampaa. Tilanteen vakiintuessa, alkaa olemaan jo kokolailla vaikeampaa saada sitä ikuista kasvua aikaiseksi, ja asiaa ei auta lainkaan, että Suomella on kaikki kiinni viennissä, ja sisämarkkinat on jätetty ihan perseelleen, eikä saa juurikaan tunnustusta saati tukea.
Kun ostovoimaa heikkenee koko ajan, niin huonommin vain menee, ja koska myöskään vienti ei vedä osin Saksan ongelmien vuoksi, mutta osin taas siksi, ettei meillä vaan näytä olevan myöskään vahvaa osaamista sekä riskinottokykyä, jolla ei maa makaisi aina yhden "Nokian" varassa.

Demografia oli hyvä maininta, mutta siinäkin on hyvä huomata, että moni maahan tuleva ulkomaalaistaustainen tulee juurikin toimimaan sinne sisämarkkinalle, mutta ihmisten ostovoiman heikentyessä se ei vedä, joten sekään ei ratkaise ongelmaa. Suomi ei saisi hirttäytyä vain vientiin, sillä kun se tökkiin, niin koko saakelin maa pysähtyy.

Tässä muutama kolumni, joissa hyvin tulee esiin hallituksen hölmöily ja kestämättömät perusteet hölmöilylleen.

Kommentti: Suurituloisten veroale nojaa kyseenalaiseen uskomukseen – ja lautasliinaan tuherrettuun käppyrään

Rahaministeri Purra perustelee suurituloisten veroalea niin sanotulla Lafferin käyrällä. Kyse on kyseenalaisesta talouspolitiikan voodoo-loitsusta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Orpo ja Purra yrittävät tökeröä taloustemppua, jolla Reagan ja Thatcherkin saivat aikaan mittavaa vahinkoa

Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ovat tökeröä politiikkaa, mutta ne eivät ole Orpon tai Purran keksintöä. Samaa kokeilivat jo 1980-luvun ”suuret talousuudistajat" Reagan ja Thatcher – surkein seurauksin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Budjettiesitys kiristää ja keventää valtion taloutta kuin peittoa jatkavat hölmöläiset – ja siksi velkaa kertyy entiseen malliin

Rahaministeri Purra selittää valtion mittavana jatkuvaa velkatarvetta vertauskuvallisen ”velkalaivan” kankeudella. Budjettiesityksestä löytyy uskottavampikin syy, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Suomella on yksi suurempikin taloushuoli kuin lakkoilun tappiot

Huomio kiinnittyy kotimaisiin talouskiistoihin, vaikka suurin uhka on toisaalla, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Niin piti vielä lisätä, että pikaisesti pitäisi niiltä laskutusosuuskunnan käyttäjiltä se yrittäjästatus, niin sekin jo nostaisi työtuntien määrää, kun jo työssä olevatkin voisivat ketterästi myydä muuta osaamistaan, ja moni voisi sen kautta tehdä osa-aika töitäkin, tai jopa työllistää itsenä kokonaan. Se oli Sipilän hallituksen tyhmin päätös.

 

[mjr]

Jyrkkyys ei sada tässä vaiheessa hallituksen laariin, mutta onko myös niin, että hallitus tietää sen ja valittu linja on hallituksen sisäisen toimintakyvyn kannalta ainoa? Voisin kuvitella esimerkiksi RKP:n tarttuvan tiukasti heille sopiviin esityksiin. Ja mitä tekisi PS, jos ay-liikkeeltä tulisi esitys työperäisen matalapalkkamuuton kitkemisestä nykyistä tarkemmin?

Niin, sehän tässä lienee syynä, että oli hyvin vaivalloiset hallitusneuvottelut ja kapea enemmistö - asiat jouduttiin naulaamaan kiinni. Mutta parempi olisi, jos olisi sitä neuvotteluvaraa niin suunnalla kuin toisella. PS:n nousu on huomattavasti pahentanut jo valmiiksi haastavia hallituskausia. Siis vaikka olisi oppositiossa niin sen populistinen ja tietyssä mielessä vastuuton vaikutus tuntuu kaikkialla.

 

[Kilgore Trout]

En tiedä olenko väärässä, mutta hallitus tulee kyllä kuuntelemaan eri esityksiä ja on valmis tulemaan vastaan. Kunhan esitys tukee Suomen uuden pohjan rakentamista pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.

Ongelma koko ajan on vasemmiston valehtelu. Esimerkiksi a-studiossa Li Andersson puhui täyttä paskaa väittäessään, että Ruotsin ansiosidonnainen on Suomea parempi. Aalto nyökytteli vieressä. En ihan usko, että tämä kaksikko ei tiedä faktoja: Ruotsissa max 300 päivää ja 100 ensimmäistä päivää max 910 kruunua ja sen jälkeen 200 päivää max 760 kruunua. Svensk arbetslöshetsersättning

Valehtelulla vaikutetaan yleiseen mielipiteeseen ja eihän kukaan halua, että hänen ansiosidonnaista tuloaan nyt pudotetaan kun se nytkin on alle Ruotsin! Mitä se ei tietenkään ole: 300 - 500 päivää ja jollain 3 500 euron palkalla yli Ruotsin myös päiväkohtaisena maksuna. Suomalaisella keskipalkalla sitten selvästi enemmän.

A-studioon olisi hyvä saada jatkossa Li Anderssonin kanssa keskustelemaan hallituksesta joku, jolla on kompetenssia ja faktat hallussa edes suunnilleen yhtä hyvin. Nyt Li pystyi vyöryttämään kommentteja, joihin Rydman ei halunnut tai todennäköisesti ei olisi edes pystynyt vastaamaan asiapohjalta. Se antoi Rydmanista ylimielisen ja osaamattoman vaikutelman.

Kirjoitit jossain aiemmin, että Rydmanin esiintyminen oli persuilta harkitusti valittu taktiikka. Ihmettelen vain, että mahtaako asioiden polarisoinnista olla oikeasti jotain hyötyä tälle maalle. Tavoite oli hillitä velkaantumisen kasvua ja saada 100.000 uutta työllistä. Hieman kärjistäen voi sanoa, että toistaiseksi on saatu vain helvetinmoinen riita ja lakkosuma sekä lupaus toisesta samanlaisesta heti ensi syksynä. Mihin ei tietenkään AY-liike ole millään tavoin syytön.
Gallupeista voi kuitenkin päätellä, että kansakin ymmärtää kausaliteetin tässä asiassa.

 

[Tadu]

Osoittaa vaan, että kun lähdetään nollasta, niin kasvu luonnollisestikin on nopeampaa. Tilanteen vakiintuessa, alkaa olemaan jo kokolailla vaikeampaa saada sitä ikuista kasvua aikaiseksi, ja asiaa ei auta lainkaan, että Suomella on kaikki kiinni viennissä, ja sisämarkkinat on jätetty ihan perseelleen, eikä saa juurikaan tunnustusta saati tukea.
Kun ostovoimaa heikkenee koko ajan, niin huonommin vain menee, ja koska myöskään vienti ei vedä osin Saksan ongelmien vuoksi, mutta osin taas siksi, ettei meillä vaan näytä olevan myöskään vahvaa osaamista sekä riskinottokykyä, jolla ei maa makaisi aina yhden "Nokian" varassa.

Demografia oli hyvä maininta, mutta siinäkin on hyvä huomata, että moni maahan tuleva ulkomaalaistaustainen tulee juurikin toimimaan sinne sisämarkkinalle, mutta ihmisten ostovoiman heikentyessä se ei vedä, joten sekään ei ratkaise ongelmaa. Suomi ei saisi hirttäytyä vain vientiin, sillä kun se tökkiin, niin koko saakelin maa pysähtyy.

Tässä muutama kolumni, joissa hyvin tulee esiin hallituksen hölmöily ja kestämättömät perusteet hölmöilylleen.

Kommentti: Suurituloisten veroale nojaa kyseenalaiseen uskomukseen – ja lautasliinaan tuherrettuun käppyrään

Rahaministeri Purra perustelee suurituloisten veroalea niin sanotulla Lafferin käyrällä. Kyse on kyseenalaisesta talouspolitiikan voodoo-loitsusta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Orpo ja Purra yrittävät tökeröä taloustemppua, jolla Reagan ja Thatcherkin saivat aikaan mittavaa vahinkoa

Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ovat tökeröä politiikkaa, mutta ne eivät ole Orpon tai Purran keksintöä. Samaa kokeilivat jo 1980-luvun ”suuret talousuudistajat" Reagan ja Thatcher – surkein seurauksin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Budjettiesitys kiristää ja keventää valtion taloutta kuin peittoa jatkavat hölmöläiset – ja siksi velkaa kertyy entiseen malliin

Rahaministeri Purra selittää valtion mittavana jatkuvaa velkatarvetta vertauskuvallisen ”velkalaivan” kankeudella. Budjettiesityksestä löytyy uskottavampikin syy, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Kommentti: Suomella on yksi suurempikin taloushuoli kuin lakkoilun tappiot

Huomio kiinnittyy kotimaisiin talouskiistoihin, vaikka suurin uhka on toisaalla, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Olet tässä monessa asiassa oikeassa. Enkä itsekään kannata tuloveroalennuksia, mutta leikkauksia tarvitaan ja rajusti. Miksi leikkauksia eikä talouskasvua? Koska talouskasvua ei ole tulossa. Ei ole mitään veturia tai magiaa, jolla sitä talouskasvua saataisiin. Se on osittain tuuria syntyykö tänne joku uusi Nokia. Siihen voidaan toki vaikuttaa esimerkiksi yritysverotuksella, mutta toisaalta ei taida maistua kansan enemmistölle yritysten tukeminen.

Hallitus on VM:n virkamiesten ehdotuksesta hyväksynyt talouden tilanteen, joka on huono. Sitten tehnyt omat arvovalinnat mistä leikkaavat ja mistä eivät.

Julkisuudessa ei ole nähty yhtään järkevää ehdotusta miten sitä talouskasvua tästä saataisiin. Tottakai köyhien kulutuksesta leikkaaminen vähentää talouskasvua, mutta se myös vähentää niitä valtion menoja. Voisiko niitä vähentää muualtakin? Ilman muuta. Ei mikään hallitus vaan ala omille kannattajille vittuilemaan ja niitä yrityksiä sekä talouskasvua sitä kauttakaan ei voi tyrehdyttää

 

[erku]

Yleensä länsimaisissa demokratioissa tosiaan on lainsäädännössä minimit, esimerkiksi minimipalkka. Suomessa ei.

Näin on. Muistaakseni Vasemmistoliitto on ainoa, joka vakavissaan on puhunut minimipalkan lakiin kirjaamisen puolesta. Muuten puoluekentässä on ollut kovin hiljaista.

 

[tommy36]

Julkisuudessa ei ole nähty yhtään järkevää ehdotusta miten sitä talouskasvua tästä saataisiin. Tottakai köyhien kulutuksesta leikkaaminen vähentää talouskasvua, mutta se myös vähentää niitä valtion menoja. Voisiko niitä vähentää muualtakin? Ilman muuta. Ei mikään hallitus vaan ala omille kannattajille vittuilemaan ja niitä yrityksiä sekä talouskasvua sitä kauttakaan ei voi tyrehdyttää

No siksi mainitsinkin juuri tuon yrittäjästatuksen poiston laskutusosuuskunnilta. Sen poistaminen saisi monet nyt omia palveluita tai osaamista, joko sivutulona/lisätyönä, osa-aikatyönä, yrittäjyyskokeiluna tai jopa lopulta kokopäiväisenä, tarttumaan kiinni mahdollisuuteen, kun ei lisäisi riskiä elämään kriittisessä vaiheessa.

Toiminnan kasvaessa moni kuitenkin lopulta päätyy omaan yrittäjyyteen, ja muuten se taas saattaisi sementoida monelle sen mielekkään työn, sekä sen työn ja muu ajan suhteen.

Mutta eihän hallitukselta nyt saata tällaista fiksuutta odottaa, tai sitten vaan tulee sieltä yrityselämästä painetta, että ei saa tehdä mitään päätöksiä, jolla työntekijän asema saattaisi parantua, eikä yritysmaailma saisikaan sanella kaikkia ehtoja.

Sotesta sen verran, että sielläkin jos laajalla rintamalla siirryttäisiin suoriin yrittäjäpohjaisiin sopimuksiin, tai jopa niihin laskutusosuuskuntiin, niin lääkäreiden kustannuksista saattaisi säästyä merkittävästi, kun saisivat näin kilpailukykyisen palkkauksen kuntapuoleltakin, kun jäisi välistä yksityisen puolen yritysten "välirahat".

Osin samaa voisi toteuttaa myös hoitajien kohdalla, jolla hoitajien käteen jäävä osuus hyvin toteuttena saattaisi nousta, mutta kustannukset tilaajalle pienenisivät. Kun karistetaan hvyin tehdyllä pohjalla ja järjestelmällä pois ne sijoitusyrityksetä tästä hyötymästä, ja sopimukset ovat suoraan tilaajan ja ammattilaisen välisiä, niin säästö on ihan varma. Olisi siis aika miettiä tällaisilla aloilla, että voisi ainakin tarjota tällaista vaihtoehtoa. Se mikä siinä tuloverotuksessa menetetään, tullee takaisin ostovoimassa.

 

[Cobol]

Kirjoitit jossain aiemmin, että Rydmanin esiintyminen oli persuilta harkitusti valittu taktiikka. Ihmettelen vain, että mahtaako asioiden polarisoinnista olla oikeasti jotain hyötyä tälle maalle.

Pidän mahdollisena, että Rydmanin reotoriikka oli tarkoin harkittua. Kuten kirjoitin, kohteena oli PS:n omat kannattajat, noin 20 prosenttia kaikista. Keinovalikoimassa oli Vennamoiden tyyli rötösherroineen, jotka oli nyt vaihdettu Hakaniemien ay-palatsien herroihin. Tavoitteena oli estää kannattajien luisumista oppositioon kuten kävi PS:lle Sipilän hallituksessa. PS osaa sen, mitä kannattajista nyt pidetään kiinni (viimeisin gallup) ja tällaiset Rydmanin esiintymiset ovat osa vahvemman PS:n rakentamista ja kannattajapaon tilkitsemistä.

Asioiden polarisointiin syyllistyvät nyt kaikki. Ei Rydman ole poikkeus vaan samanlaista löytyy ay-liikkeeltä ja erityisesti keulahahmo Riku Aallolta uhkailuineen. Hän uhkaili hallitusta jo ennen sen valitsemista ja sama meno jatkui a-studion lopulla.

 

[Jymäkkä]

Kuka nyt on sanonut, että oikeistopoliitikot käyvät puhumassa silkkaa faktaa? Taisit tässä nyt vahvistaa aikaisempaa pointtiani.

No juu juu. Et suoraan sanonut, mutta voihan tuosta sen käsityksen saada, kun toteat, että vasemmistopoliitikot "päästetään valehtelemaan". Anderssonin aate on tiedossa ja puhuu sen mukaan, ei läheskään kaikki silti valhetta ole, mitä hän puhuu, edes taloudesta, ja ihan yhtälailla oikeistopoliitikot "valehtelevat" ideologiansa mukaisia taloustotuuksia tuolla.

 

[tommy36]

A-studioon olisi hyvä saada jatkossa Li Anderssonin kanssa keskustelemaan hallituksesta joku, jolla on kompetenssia ja faktat hallussa edes suunnilleen yhtä hyvin. Nyt Li pystyi vyöryttämään kommentteja, joihin Rydman ei halunnut tai todennäköisesti ei olisi edes pystynyt vastaamaan asiapohjalta. Se antoi Rydmanista ylimielisen ja osaamattoman vaikutelman.

Kirjoitit jossain aiemmin, että Rydmanin esiintyminen oli persuilta harkitusti valittu taktiikka. Ihmettelen vain, että mahtaako asioiden polarisoinnista olla oikeasti jotain hyötyä tälle maalle. Tavoite oli hillitä velkaantumisen kasvua ja saada 100.000 uutta työllistä. Hieman kärjistäen voi sanoa, että toistaiseksi on saatu vain helvetinmoinen riita ja lakkosuma sekä lupaus toisesta samanlaisesta heti ensi syksynä. Mihin ei tietenkään AY-liike ole millään tavoin syytön.
Gallupeista voi kuitenkin päätellä, että kansakin ymmärtää kausaliteetin tässä asiassa.

Hallituksessa ku ei vaan ole sellaista. Orponkin kohdalla nähtiin jo ennen vaaleja, että on liki kykenemätön asialliseen vuorovaikutukseen, kun ei edes itse ymmärrä asioita, jos ei joku korvanappiin niitä sille huutele.

 

[Ann Arbor]

Hallituksessa ku ei vaan ole sellaista. Orponkin kohdalla nähtiin jo ennen vaaleja, että on liki kykenemätön asialliseen vuorovaikutukseen, kun ei edes itse ymmärrä asioita, jos ei joku korvanappiin niitä sille huutele.

Itse asiassa viime kevään vaalikeskusteluissa Orpo oli hyvinkin asiallinen "järjen ääni" ja jätti kinastelut Marinille ja Purralle.