hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Ja maksaahan se nykyään vähän enemmän lennättää tasa-arvoa ja homoja vihaavat papit Venäjälle pappisvihkimisiin, kun raja on kiinni.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pelicans hankki AHL-vahdin – ”Meillä on kaksi erittäin osaavaa maalivahtia”Lue lisää »
-
Murskaava Panthers osoitti, mikä on nyky-NHL:ssä avain menestykseen – vaisut supertähdet eivät riitä pelastamaan rypevää OilersiaLue lisää »
-
Leijonien hyökkääjä Jere Innala solmi NHL-sopimuksenLue lisää »
-
Mestiksen pudotuspelien arvokkaimmaksi pelaajaksi valittu Austin Alger siirtyy SlovakiaanLue lisää »
-
SK: Jere Härkälästä TPS:n U20-joukkueen päävalmentajaLue lisää »
-
Supisuomalainen johtajuus on saanut koko Etelä-Floridan taakseen – Aleksander Barkov on kokonaisvaltaisin suomalainen kapteeniLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 234 118
- 15 494
/img-s3.ilcdn.fi/7b821c81715793caf30f60388822e751dcfc3831c7e34afba75a397eb5cfcf99.jpg)
Hallituspuolueilta joululahja konservatiivikristityille – Suurimman potin sai Päivi Räsäsen puolison järjestö
Kansanedustaja Peter Östman (kd) vahvistaa, että esitykset uskonnollisten järjestöjen joululahjarahoista tulivat pääosin kristillisdemokraateilta.www.iltalehti.fi
Tereltä on varmaan tulossa kohta vastaava video näistä korruptiojoululahjarahoista, jota Päivän Byrokraatti sitten komppaa. Ovat ilmeisesti ollut toistaiseksi pikkujoulujen vietossa, kun uutiset ovat menneet ohi.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Katselin läpi hallituksen kaavailemat muutokset, joita vastaan nyt on lakkoiltu, ja peilasin niitä omaa yli 30v. pk-yrittäjän uraa vasten. Takana ei ole yhtään tappiollista tilikautta, mistä kiittäminen on enemmän sattumalta hyvin valittua alaa kuin omaa osaamista, mutta kuitenkin. Aika vähän noilla kaavailluilla muutoksilla olisi omalle yritystoiminnalle merkitystä, mutta moni on tietysti valtion talouden kannalta merkityksellisiä,
Tämä tarkastelu perustuu siis menneeseen ja nykytilanteeseen, tulevaisuudestahan ei voi olla varma.
Lakiin säädettävä vientimalli, joka rajoittaisi mahdollisuuksia sopia palkankorotuksia – eos vaikuttaisiko tämä käytännössä mitään omaan toimintaan, tuskin.
Ensimmäisen sairaslomapäivän palkattomuus – ei merkitystä, koska ei oteta käyttöön vaikka mahdollisuus tulisikin.
Henkilökohtaisen irtisanomiskynnyksen madaltaminen -ei merkitystä, ei ole tullut tarvetta vastaan yli 30 vuoteen. Irtisanomisia on ollut vähän, ja ne ovat aina olleet perusteltuja. Paljon enemmän on ollut niitä tilanteita, joissa työpaikan vaihtaja olisi haluttu pitää.
Määräaikaisuuksien mahdollistaminen vuodeksi ilman perusteita – ei merkitystä, määräaikaisuuksia on ollut harvoin, ja niihin on aina ollut peruste.
Ansiosidonnaisen päivärahan työssäoloehdon pidentäminen puolesta vuodesta vuoteen – ei merkitystä itselle, valtion talouden kannalta hyvä.
Ansiosidonnaisen päivärahan tason leikkaaminen vahvalla porrastuksella – ei merkitystä itselle, valtion talouden kannalta hyvä.
Yhteistoimintalain velvoittavuuden nosto – ei merkitystä.
Takaisinottovelvollisuuden poistuminen alle 50 henkilöä työllistävillä työpaikoilla – ei ole tullut koskaan vastaan.
Aikuiskoulutustuen lakkauttaminen – itselle ei merkitystä, mutta pidän huonona asiana.
Vuorotteluvapaan lakkauttaminen – vuorotteluvapaa on ollut käytössä joskus, mutta aika harvoin, luultavasti on tukenut jaksamista. On jonkin veran haitannut toimintaa, mutta siitäkin on selvitty.
Lomautusilmoitusajan lyhentäminen – tämä voi olla ok jos tulee joku koronaa vastaava paniikki.
Työtaisteluoikeuden rajaaminen ja lakkosakkoja myös työntekijälle – lakoista ei juuri ole ollut harmia, mutta mielestäni poliittisia lakkoja voi rajoittaa, en kuitenkaan ulottaisi sakkoja työntekijöihin asti, liitot maksakoot jos on aihetta.
Paikallisen sopimisen laajentaminen – tämä on jo käytännössä käytössä muutenkin.
Tämä tarkastelu perustuu siis menneeseen ja nykytilanteeseen, tulevaisuudestahan ei voi olla varma.
Lakiin säädettävä vientimalli, joka rajoittaisi mahdollisuuksia sopia palkankorotuksia – eos vaikuttaisiko tämä käytännössä mitään omaan toimintaan, tuskin.
Ensimmäisen sairaslomapäivän palkattomuus – ei merkitystä, koska ei oteta käyttöön vaikka mahdollisuus tulisikin.
Henkilökohtaisen irtisanomiskynnyksen madaltaminen -ei merkitystä, ei ole tullut tarvetta vastaan yli 30 vuoteen. Irtisanomisia on ollut vähän, ja ne ovat aina olleet perusteltuja. Paljon enemmän on ollut niitä tilanteita, joissa työpaikan vaihtaja olisi haluttu pitää.
Määräaikaisuuksien mahdollistaminen vuodeksi ilman perusteita – ei merkitystä, määräaikaisuuksia on ollut harvoin, ja niihin on aina ollut peruste.
Ansiosidonnaisen päivärahan työssäoloehdon pidentäminen puolesta vuodesta vuoteen – ei merkitystä itselle, valtion talouden kannalta hyvä.
Ansiosidonnaisen päivärahan tason leikkaaminen vahvalla porrastuksella – ei merkitystä itselle, valtion talouden kannalta hyvä.
Yhteistoimintalain velvoittavuuden nosto – ei merkitystä.
Takaisinottovelvollisuuden poistuminen alle 50 henkilöä työllistävillä työpaikoilla – ei ole tullut koskaan vastaan.
Aikuiskoulutustuen lakkauttaminen – itselle ei merkitystä, mutta pidän huonona asiana.
Vuorotteluvapaan lakkauttaminen – vuorotteluvapaa on ollut käytössä joskus, mutta aika harvoin, luultavasti on tukenut jaksamista. On jonkin veran haitannut toimintaa, mutta siitäkin on selvitty.
Lomautusilmoitusajan lyhentäminen – tämä voi olla ok jos tulee joku koronaa vastaava paniikki.
Työtaisteluoikeuden rajaaminen ja lakkosakkoja myös työntekijälle – lakoista ei juuri ole ollut harmia, mutta mielestäni poliittisia lakkoja voi rajoittaa, en kuitenkaan ulottaisi sakkoja työntekijöihin asti, liitot maksakoot jos on aihetta.
Paikallisen sopimisen laajentaminen – tämä on jo käytännössä käytössä muutenkin.
Tämä hallitus vaan ottaa entistä enemmän syömävelkaa (ja juomavelkaa mm. oluen verotusta alentamalla) ja syö vielä lypsykarjankin.
Kaikki menee. Nyt aikovat viedä viimeisetkin rippeet köyhän taskusta nostamalla arvonlisäveroa saadakseen enemmän tilkettä rikkaiden veronalennuksista kuihtuneeseen valtion kassaan.
Erittäin hyvä lista ja myös itse yrittäjänä ja n. 20 henkilöä työllistävänä en näe mitään hyötyä omaan liiketoimintaan noista kaavailluista toimista. Jos saisin esittää muutaman toimen, millä omaa liiketoimintaa voisi helpottaa:
- Osa-aikatyön teettämisen helpottaminen: pienellä yrityksellä on iso riski heikossa rekrytoinnissa. Osa-aikatyö mahdollistaa joustavan siirtymän kokoaikaiseen työhön ja mahdollistaa kausittaisen vaihtelun tasaamisen.
- T&k tuki kehityshankkeille. Jotta yritys voi kasvaa ja työllistää, pitää toimintaa pystyä kehittämään. Oikein kohdennettu tuki palkkaamiseen ja uuden liiketoiminnan kehittämiseen auttaisi kasvavia yrityksiä investoimaan kehitykseen.
- Työsuhteen päättämisen helpottaminen sopimalla ja työntekijän irtisanoutumisen helpottaminen (lyhyempi karenssi): on nytkin mahdollista, mutta kallista. Samalla aikaa todella moni kärvistelee itselleen sopimattomassa työpaikassa. Jos irtisanomisesta sopiminen tai irtisanoutuminen ei aiheuttaisi niin isoja kustannuksia, olisi palkkaamisen kynnys matalampi.
En yhtäkään hallistuksen tointa näe sellaisena, joka auttaisi minua työllistämään enemmän eli palkkaamaan uusia tekijöitä. Viimeisen 6 vuoden aikana palkkatyössä ja yrittäjänä on kuitenkin tullut luotua n. 50 uutta työpaikkaa.
Totta kirjoitat. Sinustakin on sitten tullut demari.
Mielellään hieman summia siteeksi.
Olutveroa on syytäkin alentaa. Suomi on EU:n ylivoimaisesti kovin oluen verottaja. Siksi suomalaiset matkustavat Viroon tai muualle ulkomaille hakemaan sieltä Sandelsinsa.
Vasemmisto osaa vain verottaa kuoliaaksi.
Liitteenä olutverot EU-maissa 2023.
Varmaan näin, mutta jos vaikutus on tölkin hintaan 3 senttiä ja lavan hintaan alle euron, niin paljonko vaikuttaa kaljaturismiin? Ja edesauttaa ostamaan Sandelssin kotimaasta Viron reissun sijaan?
Tuon veron laskun kustannuksella olisi voinut esim. jättää nuorten kuntoutusrahan leikkauksen tekemättä.
Arvovalinta.
Olutvero pitäisi alentaa puoleen. Sitten pääsisimme Euroopassa jo kolmossijalle verotuksessa. Suunta on sentään oikea.
Vasemmisto ei osaa muuta kuin verottaa.
Jos kerran on pyrkimys sellaiseen tulevaisuuteen tuon työllistymiseen kannustamisen suhteen, jossa työ on parasta sosiaaliturvaa, mutta kuitenkin joudutaan olemaan sen tukiverkoston ikeessä kerjäämässä, niin eikö olisi älykkäämpää säätää maahan minimipalkkalaki, ja jos työnantaja ei tätä kykene (perustellusti) maksamaan, niin valtio/kunta maksaa loput. Hyvä pohja olisi sellainen noin kolme tonttua duunista kuin duunista, ja tuossa alarajalla verot riittvän pieniksi. Tämä se totisesti kannustaisi töihin, toisin kuin nykyiset suunnitelmat, joissa työ on pelkkää sosiaaliturvaa osalle, eikä siten kannusta siihen lainkaan.
Kyllä minimipalkka pitäisi olla laissa, mutta eihän se nyt tietenkään mitään 3000 euroa olisi. Sehän on melkein mediaanipalkka Suomessa.
Pitäisikö lain taata kaikille vähintään kympin tuntipalkka? Kysyimme puolueiden kannat EU:n minimipalkkaehdotukseen
EU-komissio selvittää minimipalkaa kaikille unionin alueella työskenteleville, mutta Suomen eduskuntapuolueissa innostus on vähäistä.
yle.fi
Ei minimipalkkaa lakiin tosin kannata edes SDP. Veisi ammattiliitoilta valtaa.
No oli mitä oli, niin kyllä sen pitää olla sellainen, että ihminen työllään tulee toimeen ja saa jotakuinkin samoja etuisuuksia elämäänsäkuin muutkin työssä käyvät. Ja en nyt puhu mistää erityisen luksuksesta. Mutta eihpän ole mitään järkeä sellaisessa työskentelyssä toisen hyväksi, jossa itse joutuu edelleen elämään köyhyyden rajoilla, ja jonka seurauksena on koko aikaisessa valvonnassa, ja vailla esim oikeutta lomarahoihinsa, joilla pitäisi saada sille itselleen ja/tai perheelleen elämyksiä. Ei tuollainen touhu voi kannustaa ketään motivoitumaan työstään, eikä sitä voi odttaa edes työnantajakaan. Sanotaan sitten vaikkapa 2500 euroa hyvin pienellä verorasitteella.Kyllä minimipalkka pitäisi olla laissa, mutta eihän se nyt tietenkään mitään 3000 euroa olisi. Sehän on melkein mediaanipalkka Suomessa.
Pitäisikö lain taata kaikille vähintään kympin tuntipalkka? Kysyimme puolueiden kannat EU:n minimipalkkaehdotukseen
EU-komissio selvittää minimipalkaa kaikille unionin alueella työskenteleville, mutta Suomen eduskuntapuolueissa innostus on vähäistä.
Ei minimipalkkaa lakiin tosin kannata edes SDP. Veisi ammattiliitoilta valtaa.
Edit. No joo, ei hyvältä näyttänyt kyllä tossa linkissäsi tuokaan asia. Eli painetaan vaan edelleen köyhää kyykkyyn, koska se nyt vaan on niin kivaa.
Ollaanko jäljessä vai edellä?
Olen itsekin oluen ystävä, mutta olen siitä valmis maksamaan vähän enemmän. Jos miettii nuorison juomatottumuksia, niin taitaa oluen kulutus muutenkin olla vähenemään päin.
Verotuloja tarvitaan ja minun mielestäni ne on järkevä painottaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole välttämättömiä ja tuotteisiin, jotka ovat terveydelle haitallisia.
Arvovalintoja
Tuo nyt ei ole mikään arvovalinta. Esittämäsi vastakkainasettelu on typerä.
Kuinka paljon maksaa yksi lakkopäivä yhteiskunnalle? Lakkoilun sijaan voisi tehdä töitä ja niistä tulevilla veroilla pelastaa nuoret ja vanhat? Voisiko yleishaitalliset ammattiyhdistysliikkeen laittaa muiden rinnalle ja veronalaisiksi? Siten saataisiin rahaa edistämään Kaikkea Hyvää. Noitakin voinee sitten sanoa arvovallinnoiksi, vai kuinka?
Pudotetaan veroa reippaammin, eikö niin? Siten saadaan lopetettua turha olutmatkustus ja rahojen vienti ulkomaille.
Tuo jos mikä on arvovalinta.
Olutveron ja polttoaineveron alennus tuo n. 140m€ vajeen veropohjaan. Tuo vaje pitää paikata muualta leikkaamalla, verottamalla tai ottamalla velkaa.
Yksittäiselle ihmiselle noiden verojen alentamisesta koituvat hyöty on olematon.
Tällä viikolla mm. on polttoaineen hinta vaihdellut 30 senttiä/litra. Ajototyylillä ja nopeudella kulutukseen voi vaikuttaa usean litran per 100km. Ajoja karsimalla voi säästää litroja.
Eli käytännössä tuo litrahinnan alennuksen hyöty on nolla, mutta haitta n. 100M€
Olutveron alennuksen vaikutus edellä jo mainittiin. Paljon hyödyllisempää yksilön kannalta on juoda yksi olut vähemmän tai jättää yksi kaljottelupäivä väliin.
En kannata himoverotusta, mutta kuten sanoin, verotuloja tarvitaan.
Mieluummin kerätään niitä vaikka oluesta kuin nostetaan ruuan arvonlisäveroa.
"Kansalaisten muodostama jury", joka "tuomitsee poliitikkoja valtiopetoksesta vankilaan".
Mikä voisi mennä pieleen.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Kyselytunnilla ei ollut kuin yksi vasemmistopoliitikko joka halusi tuoda esille typeryytensä länkyttämällä oluen verotuksesta. Oluen verotuksen alentaminen tulee maksuun muiden alkoholituotteiden verotusta kiristämällä, jopa niin paljon, että alkoholituotteiden kokonaisverotus kiristyy ensi vuonna.
Vasemmistohallitus verotti siis alkoholia omalla kaudellaan vähemmän kuin oikeistohallitus.
Käyttäjä on saanut määräaikaisen pelikiellon Löylyhuoneeseen.
Orvon hallitus tuhoaa totaalisen tuhon taktiikalla koko yhteiskunnan. Kermaperseet kerää massit kun orpo, hullu ämmä ym. roskaläjät riistäät köyhimmiltä ja vielä vittuillaan päälle.
Varoittava esimerkki jonka varjoon sipilän hallitukset kusetukset on pikkukakkosta.
Varoittava esimerkki jonka varjoon sipilän hallitukset kusetukset on pikkukakkosta.
Ei köyhiltä mitään riistetä. Veronmaksajilta riistetään. Köyhille taas annetaan vähemmän, mutta silti oikeastaan enemmän kuin melkein missään muualla.
On toden totta syytä laittaa asiat mittasuhteisiin. Suomalainen sosiaaliturva on yksi maailman anteliaimmista ja verotuksemme progressio yksi maailman tiukimmista.
Finanssipolitiikan valvonnan raportti 2023 - Valtiontalouden tarkastusvirasto
Suomen talouden suhdannetila on viilentynyt ja näkymät ovat heikot. Suomen julkisyhteisöjen velka on kasvanut erityisesti finanssikriisistä lähtien. Hallitus pyrkii finanssipolitiikallaan vahvistamaan julkista taloutta ja hillitsemään velkaantumista. Tavoitteiden toteutuminen on kuitenkin...
www.vtv.fi
"Suomen talouden suhdannetila on viilentynyt ja näkymät ovat heikot. Suomen julkisyhteisöjen velka on kasvanut erityisesti finanssikriisistä lähtien. Hallitus pyrkii finanssipolitiikallaan vahvistamaan julkista taloutta ja hillitsemään velkaantumista. Tavoitteiden toteutuminen on kuitenkin epätodennäköistä. Vaalikauden kehyspäätös ei vastaa hallitusohjelman linjauksia ja menokehykseen sisältyvät menot on esitetty epäselvästi."
Ei sinällään yllätä.
On hyvä asia ja tarpeellista, että huonompiosaisia tuetaan ja meillä kaikilla on yhteiskunnan tuesta ollut jossakin vaiheessa enemmän tai vähemmän hyötyä.
Se, mitä ei köyhä aina välttämättä ymmärrä, että joskus veroja paljon maksava voi harmistuksissaan ajautua ”keskisarjalaisiin” ajatuksiin siitä, mikä kuuluu minulle ja mikä sinulle. Esim. jos pariskunnasta nainen tienaa vähemmän hän maksaa luonnolliset omat ripsenpidennyksensä, koska hänellä on niihin varaa ja toisaalta taas hänen miehensä tienaa paljon ja maksaa paljon veroja ja hän ei halua itselleen ripsenpidennyksiä, mutta maksaa silti varojensa kautta ripsenpidennykset jollekin tuntemattomalle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy