Ainakin se säännöllisin väliajoin väittää niin Hesarissa ja Ylessä. Mutta siitä ei ole jäänyt jälkeen pienintäkään todistetta. Sen sijaan on jäänyt jonkun Iikka Kiven laatima adressi niiltä ajoilta, ja se on täyttä wokea nykypäivän termeillä: Sinebrychoffin Wild Indian -olut markkinointikieltoon. Joten tuo Kiven tarina on vähintään hyvin kyseenalainen totuusarvoltaan.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Linkkarissa joskus hämmentää/naurattaa kun jotkut firmat lyövät ylävitosia hyvistä tuloksista true business tyyliin. Sitten kun hieman kaivaa asiaa, niin tulos perustuu about kokonaisvaltaisesti valtion kuppaamiseen tietojärjestelmähankkeissa. Termi kuppaaminen tulee isoja suosivasta hankintajärjestelmästä ja erinäisistä toimittajalukoista. Sen verran Hansel tarjouspyyntöjä tullut kateltua, että kustannustehokas ja tuottava hankinta ei oikein osu samaan sarakkeeseen.
Ehkä tulojen tasan meneminen on tässä nyt hyvä asia.Mitäs nyt taas? Äkkipäätään tuntuu järjettömältä. Ainoaksi kannustimeksi kunnille jää varmaan lahjusten otto, voimaloita rakennettaessa...
No ehkä tuossakin on jokin suuri ajatus takana.
MT:n tiedot: Kuntien valtionosuuksiin valmistellaan muutosta VM:ssä – kunnilta vietäisiin mahdollisuus vaurastua tuulivoimaloiden veroilla
Petteri Orpon (kok.) hallitus pohtii, tulisiko kuntien voimalaverotulot viedä niin kutsuttuun tasausjärjestelmään. Se tietäisi valtionosuusleikkauksia verotuotoista nauttiville kunnille. MT:n haastattelema kuntajohtaja pitää mahdollista esitystä järjettömänä.
www.hs.fi
Niin. Toisaalta, apulaisoikeuskanslerinkin pitäisi periaatteessa olla neutraali elin ja keskittyä siihen laillisuuden selvittämiseen eikä oman subjektiivisen vihreän ideologiansa ajamiseen. Ja Pöystihän sitten hyväksyi sen, että eipä näyttänyt vastoin perustuslakia olevankaan.Läntisten demokratioiden kivijalan, vallanjaon kolmikannan; toimeenpanon-, lainsäädännön- ja tuomiovallan kyseenalaistaminen on aina ollut yksi persujen perusopeista. Itselleni on suuri yllätys ja pettymys että Kokoomus on lähtenyt mukaan saamaan.
Itäraja | KHO:n presidentiltä poikkeuksellinen kannanotto: Apulaisoikeuskansleriin kohdistuva arvostelu ”äärimmäisen vaarallista”
Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemen mukaan poliittiset toimijat kyseenalaistivat oikeusvaltiollisen tasapainon itärajan sulkemisesta koskeneessa keskustelussa.
Niin, mutta onko se välttämätöntä, että apulaisoikeuskansleri on nimenomaa maahanmuttomyönteinen ja myöskin vihreiden nimittämä? Olisikohan jollain neutraalillakin henkilöllä mahdollisuus valvoa siitä peruslakien mukaan toteuttamisesta? Ja ovatko perussuomalaiset näin samassa asemassa kuin vihreät olisivat? Eikö se, että apulaisoikeuskansleri on vihreästi(tai ideologisesti muutenkin) suuntautunut, jo itsessään ole uhka vallan kolmijakoisuudelle?
Voihan se olla että hallitus valmisteli 1.sulkuehdotuksen puutteellisesti, joten oli pakko hylätä apulaisoikeuskanslerin toimesta. Oikeuskanslerikin joutui monia huomioita antamaan lopulliseen sulkumuistioon, kertoo kuinka hätäisesti ja hosuen näitä tehdään. Enpä usko että on kysy maahanmuuttomyönteisyydestä, vaan lakien noudattamisesta.
www.uusisuomi.fi
Ihan luonnollista, kun nyt tehdään uudistuksia täysin EK:n ja Suomen Yrittäjien ajamana. Kolmikantaneuvotteluista kaukana.Ammattiliitot kuvittelevat, että niillä on edelleen veto-oikeus hallituksen päätöksiin. Ei ole, sellaista niillä ei lain mukaan todellakaan ole. Mutta tästä taitetaan silti peistä.
”SAK ottaa esille työttömyysturvan, työrauhalain ja paikallisen sopimisen. Kaikki nämä uudistukset ovat Suomen talouden ja työllisyyden kannalta merkittäviä. Niiden yksityiskohtiin voi esittää muutoksia, mutta etujärjestöillä ei voi olla veto-oikeutta”, Satonen kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
”Työrauhaa koskevaa laki oli juuri lausuntokierroksella, jossa siihen esitti muutoksia sekä työnantaja- että työntekijäjärjestöt, mutta eri suuntiin. Esitys lienee siten varsin hyvin valmisteltu. Valtiovarainministeriön arvion mukaan uudistus lisää työllisyyttä 20 000:lla ja vahvistaa julkista taloutta 800 miljoonalla eurolla".
Suomea uhkaa lakkopommi 10 päivää ennen joulua – Näin kommentoi työministeri Satonen
Työministeri Satosen mukaan hallituksen kaavailemien uudistusten yksityiskohtiin voi esittää muutoksia, mutta etujärjestöillä ei voi olla veto-oikeutta.
Kun kerran ollaan huolissaan oikeusvaltioperiaatteista, niin kertoisiko joku miten ja missä lainsäädännössä on määrätty tai säädetty ”kolmikantaneuvotteluista”?
Mennään kaikki lakkoon. Ja mitä lähempänä joulua sen parempi. Tulisipa ainakin ikimuistoinen joulu, jos ei muuta.Suomea uhkaa lakkopommi 10 päivää ennen joulua – Näin kommentoi työministeri Satonen
Työministeri Satosen mukaan hallituksen kaavailemien uudistusten yksityiskohtiin voi esittää muutoksia, mutta etujärjestöillä ei voi olla veto-oikeutta.
On minusta ihan validia kysyä, mihin kolmikantaa tarvitaan muutettaessa työttömyysturvalakia tai lakia julkisista työvoima- ja yrityspalveluista. Mutta tässä hallituksen paketissahan on paljon myös ihan puhtaasti työmarkkinoiden sopimiseen perustuvaa regulaatiota ja on jokseenkin kummallista, jos näiden valmistelussa työmarkkinajärjestöillä ei olisi mitään roolia.