Petteri Orpon hallitus

[Petri1981]

Suomen alasajo vaan jatkuu. Yhtälö on sietämätön ja ennenkaikkea kestämätön. Hyvin monilla tavoin, kuten tässäkin ketjussa on kirjoitettu.

Haluaisin nähdä porukan ilmeet valtionjohdossa, kun tuosta alkuun vaikkapa lähihoitajat ottaisivat parin viikon omatoimisen loman. Korttitalon romahdus olisi melkoinen.

Tuohon päälle vielä joku kuljetusalan lakko päälle, niin siinä ei paljon perjantaiviinejä ja juustoja osteltaisi. Porukka tappelisi viimeisistä hyödykkeistä jossain Prismassa kuin viimeistä päivää.

Ehkä voisi toimia hyvänä simulaationa ihan maailman tilanteeseenkin peilaten.

Aina voi vaihtaa kotimaata, tai ainakin hyvätuloiset voivat. Köyhät eivät voi, joten he olisivat kärsijöinä. Niin kuin aina vasemmistolaisessa politiikassa, köyhät täytyvät pitää köyhinä. Muuten vasemmistolla ei ole äänestäjiä.

 

[Jukan takahiukset]

Aina voi vaihtaa kotimaata, tai ainakin hyvätuloiset voivat. Köyhät eivät voi, joten he olisivat kärsijöinä. Niin kuin aina vasemmistolaisessa politiikassa, köyhät täytyvät pitää köyhinä. Muuten vasemmistolla ei ole äänestäjiä.

Mihin viittaat vasemmistolaisuudella tässä kontekstissa? Minuun vai yleisesti?

 

[Cobol]

On hyvä sanoa asiat suoraan, kun tietää, että kusessa ollaan. Toki on aina paljon helpompi olla suorasukainen, kun saa sanoa, että edellisen hallituksen vika, että ei päästä meidän tavoitteisiin.

Käytännössä ollaan 100 % tilanteessa, jossa vika on edellisen hallituksen. Sote, kestävyysvaje, heikko talouskasvu, väärä ikäjakauma jne jne. Jos ihan rehellinen haluaa olla - ja miksi ei haluaisi - pitäisi sanoa "edellisten hallitusten" vika. Huomasin, että Orpo käyttää tätä määrittelyä, mikä nostaa arvostusta hänen suuntaan.

Meillä on ajettu kohti karia useamman hallituksen voimin ja yhteisillä päätöksillä. Aivan uskomattomia perusteluita kun katsoo historiaan 1990-luvulle ja 2000-luvun ensimmäiseen vuosikymmeneen sekä 2010-2023 vuosiin.

Ei ole ainakaan kovin paljon liioiteltua sanoa, että Suomelle kello käy. Nyt ollaan yhteisestä NATO-jäsenyydestä huolimatta jakaantuneet sisäpolitiikassa aiempaa enemmän.

 

[Petri1981]

Mihin viittaat vasemmistolaisuudella tässä kontekstissa? Minuun vai yleisesti?

Tässä kontekstissa yleisesti sellaiseen politiikkaan, jossa vähäosaiset pyritään systemaattisesti pitämään jumissa tukiverkossa, eli köyhinä. Vasemmistolaisen politiikan ydintä. Eikä sinua kohtaan mitään henkiökohtaista.

 

[Normandia]

Marinin hallituksen vika siis, ettei maailmantalous vedä. Kaikkea sitä saa lukea. Joka on siis suurin jarru, ettei tänne investoida. Toivottavasti korot pian laskee, eikä vasta parin vuoden päästä.

Voidaanhan näitä tukia edelleen heikentää ja toivoa että kaikki pystyvät elämään vajaatuntisilla määräaikaisilla työsuhteilla. Ja jossei tämä käy kaikille, nii tuodaan halpoja siivoojia ulkomailta, jotka tekemät alle 10e/h tuntiliksalla töitä. Ei tällä kustannustasolla kaikki perheelliset elä millään määräaikaisuuksilla.

Vammaislain lykkääminenkin oli hallitukselta käsittämätön juttu. Eiköhän tämäkin saada Marinin hallituksen viaksi. Saattaa tämäkin olla joku säästö, vaikkei sitä myönnetäkään, samalla kun yli 14 000e tienaavien verotusta kevennetään.

 

[Patarouva]

Käytännössä ollaan 100 % tilanteessa, jossa vika on edellisen hallituksen. Sote, kestävyysvaje, heikko talouskasvu, väärä ikäjakauma jne jne. Jos ihan rehellinen haluaa olla - ja miksi ei haluaisi - pitäisi sanoa "edellisten hallitusten" vika. Huomasin, että Orpo käyttää tätä määrittelyä, mikä nostaa arvostusta hänen suuntaan.

Meillä on ajettu kohti karia useamman hallituksen voimin ja yhteisillä päätöksillä. Aivan uskomattomia perusteluita kun katsoo historiaan 1990-luvulle ja 2000-luvun ensimmäiseen vuosikymmeneen sekä 2010-2023 vuosiin.

Totta. Kommentillani tarkoitin, että kuinka moni sanoo rehellisesti, että päin helvettiä on hoidettu, kun on itse ollut asioita hoitamassa. Tämä vastuun siirto on mielestäni juuri se asenne, josta sinäkin olet vassareita haukkumassa.

Asenne on yleinen ihmisillä puoluekannasta ym. riippumatta. Kaikki hyvä, mitä on saatu aikaan on omasta erinomaisuudesta johtuvaa, mutta vastoinkäymisissä ollaan mieluiten syyttämässä jotain muuta. Se on sitä omasta elämästä ja itsestä huolehtimista, että rehellisesti katsoo itseään ja myöntää myös omat mokansa.

 

[Cobol]

Totta. Kommentillani tarkoitin, että kuinka moni sanoo rehellisesti, että päin helvettiä on hoidettu, kun on itse ollut asioita hoitamassa. Tämä vastuun siirto on mielestäni juuri se asenne, josta sinäkin olet vassareita haukkumassa.

Asenne on yleinen ihmisillä puoluekannasta ym. riippumatta. Kaikki hyvä, mitä on saatu aikaan on omasta erinomaisuudesta johtuvaa, mutta vastoinkäymisissä ollaan mieluiten syyttämässä jotain muuta. Se on sitä omasta elämästä ja itsestä huolehtimista, että rehellisesti katsoo itseään ja myöntää myös omat mokansa.

No, kuten totesin, Orpo - valtiovarainministeri aiemmissa hallituksissa - ei vastuuta siirtänyt vaan totesi a-studiossa aiempien hallitusten virheiden kostautuvan nyt. Hän vielä korosti erikseen kysyttäessä, että ei tarkoita edellistä hallitusta vaan myös sitä edeltäneitä. Kuinka moni muu johtava poliitikko on ottanut vastuuta samalla tavalla?

 

[Petri1981]

Vammaislain lykkääminenkin oli hallitukselta käsittämätön juttu. Eiköhän tämäkin saada Marinin hallituksen viaksi. Saattaa tämäkin olla joku säästö, vaikkei sitä myönnetäkään, samalla kun yli 14 000e tienaavien verotusta kevennetään.

Hyvätuloisten verotusta täytyisi edelleen keventää reilulla kädellä. Jos vertaan eri maita, kuten USA, Australia, Iso-Britannia näin insinöörin näkökulmasta, niin en ikipäivänä muuttaisi Suomeen, jos olisin sellaisen valinnan edessä. Käteen jäävä raha ja sitä kautta elintaso ei täällä ole lähellekään kilpailukykyinen. Toki intialaisia ja muita tulee, jos he saavat tilaisuuden, mutta parhaimmat katsovat sinne missä he voivat viettää parempaa elämää. Juuri lähti kollega 2 vuoden Suomessa asumisen jälkeen Yhdysvaltoihin. Nettopalkka kun kasvoi noin 2,5 kertaiseksi. Siinä saa Li Andersson ihan tosissaan selittää, miksi kollegani olisi parempi olla Suomessa ja maksaa veroja tänne. ”Hyvinvointivaltion ilmaiset palvelut” ovat aika löysä argumentti, jos käytännössä käteenjäävän ansiotason erotuksessa hän maksaisi näistä palveluista 50 000 euroa vuodessa.

 

[Normandia]

Hyvätuloisten verotusta täytyisi edelleen keventää reilulla kädellä. Jos vertaan eri maita, kuten USA, Australia, Iso-Britannia näin insinöörin näkökulmasta, niin en ikipäivänä muuttaisi Suomeen, jos olisin sellaisen valinnan edessä. Käteen jäävä raha ja sitä kautta elintaso ei täällä ole lähellekään kilpailukykyinen. Toki intialaisia ja muita tulee, jos he saavat tilaisuuden, mutta parhaimmat katsovat sinne missä he voivat viettää parempaa elämää. Juuri lähti kollega 2 vuoden Suomessa asumisen jälkeen Yhdysvaltoihin. Nettopalkka kun kasvoi noin 2,5 kertaiseksi. Siinä saa Li Andersson ihan tosissaan selittää, miksi kollegani olisi parempi olla Suomessa ja maksaa veroja tänne.

Ei se muuta ettei vammaislain muutosta olisi pitänyt lykätä. Toki säästötoimi vissiin tämäkin.
Itse keventäisin yritysverotusta tässä tilanteessa, josta Wahlrooskin puhunut. Nostaisin sitten taas yritysverotusta, kun maailmantalous alkaa vetämään.

 

[Noppa10]

Marinin hallituksen vika siis, ettei maailmantalous vedä. Kaikkea sitä saa lukea. Joka on siis suurin jarru, ettei tänne investoida. Toivottavasti korot pian laskee, eikä vasta parin vuoden päästä.

Ei kai kukaan niin väittänyt?

Muistaakseni Marinin vaaliteema tosin oli puhtaasti talouskasvuun nojautuva, eli mikäköhän olisi tällä hetkellä tilanne, jos tuolla olisi voitettu vaalit ja oltaisiin nyt vallassa? Leviteltäisiin käsiä ja todettaisiin, ettei me voida tehdä mitään?

Muilla puolueilla sentään oli esittää ratkaisuja, joihin pystytään itse vaikuttamaan.

 

[Normandia]

Muistaakseni Marinin vaaliteema tosin oli puhtaasti talouskasvuun nojautuva, eli mikäköhän olisi tällä hetkellä tilanne, jos tuolla olisi voitettu vaalit ja oltaisiin nyt vallassa? Leviteltäisiin käsiä ja todettaisiin, ettei me voida tehdä mitään?

Muilla puolueilla sentään oli esittää ratkaisuja, joihin pystytään itse vaikuttamaan.

No Marinin hallitus sai aikaan yli 100 000 uutta työllistä. Tässä maailmantilanteessa turha puhua jostain uudesta 100 000 työpaikasta josta Satonenkin kokoajan puhuu, VM:n laskelmiin nojautuen. No kai niitä kokoaikatöitä syntyy tyhjästä, johon suurin osa tästäkin utopiasta perustuu.
Todennäköisesti syntyy lisää määräaikaisuuksia, joilla pitäisi elää.

 

[Cobol]

Ei se muuta ettei vammaislain muutosta olisi pitänyt lykätä.

Osa vammaisjärjestöistä vastustaa vammaispalvelulakia esitetyssä muodossaan. Ainakin Näkövammaisten liitto, Invalidiliitto, Neuroliitto, Suomen Reumaliitto, Suomen Kuurosokeat, Förbundet Finlands Svenska Synskadade, Selkäydinvammaiset Akson, Lyhytkasvuiset– Kortväxta, ADHD-liitto, Vammaisten naisten valtakunnallinen yhdistys Rusetti ja Abilis.

[Marinin hallituksen aikana] vammaispalvelulain sisältö on muuttunut siten, ettei se turvaa lain tavoitteen mukaisesti vammaisten ihmisten perus- ja ihmisoikeuksia, vammaisjärjestöjen tiedotteessa sanotaan.

Joukko vammaisjärjestöjä vaatii vammaispalvelulain hylkäämistä

Osa vammaisjärjestöistä on sitä mieltä, että eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa lakiesitystä muutettiin niin, että ohjaus, hoito ja valvonta korostuvat, ei vammainen ihminen aktiivisena toimijana.

www.iltalehti.fi

 

[Mojo]

No Marinin hallitus sai aikaan yli 100 000 uutta työllistä.

Juu-juu, ja ja numerot näyttivät kivoilta, mutta julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista syntyi julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus siis osti työllisyysasteen nousun velkarahalla. Marinin hallitus toteutti jakopolitiikkaansa velkaantumalla ja lykkäämällä veronkiristykset tulevaisuuteen. Velkaantumiseenhan sisältyy suuri korkoriski, mikä nyt sitten korkojen nousun myötä realisoitui.

Jakopolitiikan tienristeyksessä – Rinteen-Marinin hallitusten kokeilu on törmäämässä ylivelkaantumiseen

Antti Rinteen hallitus aloitti vuonna 2019 talouspoliittisen kokeilun, jonka tarkoituksena oli saada Suomi kasvun uralle valtiovetoisesti julkisia menoja kasvattamalla. Julkinen talous oli tarkoitus…

www.eva.fi

 

[Kilgore Trout]

Aina voi vaihtaa kotimaata, tai ainakin hyvätuloiset voivat. Köyhät eivät voi, joten he olisivat kärsijöinä. Niin kuin aina vasemmistolaisessa politiikassa, köyhät täytyvät pitää köyhinä. Muuten vasemmistolla ei ole äänestäjiä.

En näe, että kausaliteetti menisi noin päin, siis että vasemmistolaiset puolueet aiheuttaisivat köyhyyttä. Päin vastoin, historiassa suuret varallisuuserot ovat synnyttäneet vasemmistolaiset liikkeet ja puolueet. Jos köyhyys nyt poistettaisiin, niin se tarkoittaisi vain origon siirtymistä oikealle, ja nykyiset vasemmistolaispoliitikot adaptoituisivat tilanteeseen ennenkuin kissaa ehtisi sanoa.

 

[Lynx_j]

Käytännössä ollaan 100 % tilanteessa, jossa vika on edellisen hallituksen. Sote, kestävyysvaje, heikko talouskasvu, väärä ikäjakauma jne jne. Jos ihan rehellinen haluaa olla - ja miksi ei haluaisi - pitäisi sanoa "edellisten hallitusten" vika. Huomasin, että Orpo käyttää tätä määrittelyä, mikä nostaa arvostusta hänen suuntaan.

Kovasti edellishallituksessa ihan ministeritasollakin lisäännyttiin, mutta eivät he nyt sentään ikäjakaumaan pysty vaikuttamaan määräänsä enempää. Kiistan asioita sitten on, että milloin kestävyysvajeen ja heikon talouden kasvu on alkanut ja ketä siitä syyttää.

Täälläkin viesteistä puhutaan demarivihervassarikepupolitiikasta, mutta esimerkiksi edellisessä kymmenessä hallituksessa on ollut mukana Keskusta 7 kertaa, Kokoomus, SDP ja vihreät kuusi kertaa jokainen. Ainut näitä enemmän hallituksessa ollut ”kestosuosikki” on RKP yhdeksällä hallituskerrallaan. Mutta ilmeisesti se vasen laita on Suomen kriisiin ajanut.
Kokoomuskin vankkana talousosaaja-puolueena on melkoisen lahjakkaasti ollut velkaannuttamassa valtiota.

Persujen kyvyistä ei osaa vielä sanoa, kun edellinen ja ainoaksi jäänyt hallituskokeilu johti puolueen hajoamiseen.

 

[Normandia]

Osa vammaisjärjestöistä vastustaa vammaispalvelulakia esitetyssä muodossaan. Ainakin Näkövammaisten liitto, Invalidiliitto, Neuroliitto, Suomen Reumaliitto, Suomen Kuurosokeat, Förbundet Finlands Svenska Synskadade, Selkäydinvammaiset Akson, Lyhytkasvuiset– Kortväxta, ADHD-liitto, Vammaisten naisten valtakunnallinen yhdistys Rusetti ja Abilis.

[Marinin hallituksen aikana] vammaispalvelulain sisältö on muuttunut siten, ettei se turvaa lain tavoitteen mukaisesti vammaisten ihmisten perus- ja ihmisoikeuksia, vammaisjärjestöjen tiedotteessa sanotaan.

Joukko vammaisjärjestöjä vaatii vammaispalvelulain hylkäämistä

Osa vammaisjärjestöistä on sitä mieltä, että eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa lakiesitystä muutettiin niin, että ohjaus, hoito ja valvonta korostuvat, ei vammainen ihminen aktiivisena toimijana.

www.iltalehti.fi

Kauheen pitkään tätäkin on jo muutettu. Muuttamisestakin puhuttu jo 20 vuoden ajan. Toivottavasti saadaan pian saadaan yhteensopivaksi niin, että vastaa YK:n ihmisoikeussopimuksia tarpeeksi.

Virta muistutti, että vammaispalvelulain uudistamisesta on puhuttu 20 vuoden ajan. Hän ihmetteli, että kun edellinen hallitus viimein sai lain säädettyä, niin vain muutama kuukausi myöhemmin Orpon hallitus peruu sen ja vammaisista ihmisistä haetaan säästöjä.

Viime kaudella sosiaali- ja terveysvaliokuntaa johtanut Markus Lohi (kesk) kertoi, että eduskunnassa tehtiin viime kaudella paljon töitä ja tarvittavia muutoksia, jotta vammaispalvelulaki noudattaisi YK:n ihmisoikeussopimuksia.

”On iso arvovalinta leikata vammaisilta henkilöiltä” – Oppositio aloitti heti hallituksen ryöpytyksen

Vammaispalvelulaki hyväksyttiin maaliskuun alussa ja sen piti astua voimaan lokakuussa. Orpon (kok) hallitus esittää lain voimaantulon siirtämistä vuoden 2025 alkuun.

www.iltalehti.fi

 

[Normandia]

Hyvä kirjoitus nykyisestä tilanteesta. Paljon on hyvää hallituksen uudistuksissa, mutta varmasti on paljon ei välttämättä ei niin hyvää.

Tätä pohjoismaisen mallin mantraa hokemalla hallituksen vajaan ja karun mallin vaikutukset eivät työpaikoiksi muutu. Marinin hallitus loi 80 000 työpaikkaa kasvua tukevalla politiikalla, kommentoi kansanedustaja Lauri Lyly työministeri Arto Satosen lausumia lauantaiaamun Ylen Ykkösaamussa.
Lylyn on vaikea nähdä tätä talousnäkymää niin optimistisena kuin Satonen, koska juuri nyt rakentaminen sukeltaa, työttömyys lisääntyy lähikuukausina kymmenillä tuhansilla ja nämä heijastuvat koko talouteen vähintäänkin koko ensi vuoden.

– Työttömyysturvasta leikkaaminen ja neuvottelutoiminnan painopisteen siirtäminen ennestään vahvemmalle osapuolelle työnantajille, ei tuo 100 000 uutta työpaikkaa eikä Suomen tarvitsemaa työllisyysasteen nostoa 80 prosenttiin. Nämä toimet siirtävät Suomea yhä kauemmas muissa Pohjoismaissa olevasta työmarkkinatilanteesta. Esimerkiksi Ruotsissa on tasavertaisempi neuvottelukulttuuri osapuolten välillä, siellä on parempi tiedonsaantioikeus ja palkansaajilla työehtosopimusten tulkintaetuoikeus sekä henkilöstöedustus yli 25 henkeä työllistävien yritysten hallituksissa. Nämä lisäävät työpaikoilla vuorovaikutusta, parantavat keskinäisiä neuvotteluita ja vähentävät konflikteja työmarkkinoilla, perustelee Lyly.

– Työnvälitykseen ja uuden oppimiseen laitetaan Tanskassa noin kaksinkertainen ja Ruotsissa puolet enemmän yhteiskunnan resursseja kuin Suomessa. Työttömyysturva on niissä myös huomattavasti korkeampi kuin Suomessa ja sitä ollaan meillä hallituksen toimesta yhä leikkaamassa alemmas. Ero Ruotsiin ja Tanskaan vaan kasvaa, toteaa Lyly.

– Yksi kummallisimmista asioista hallituksen touhuissa on, että Suomessa hallitus ajaa aikuiskoulutustukea alas, kun taas Ruotsissa siihen ollaan panostamassa, pirkanmaalainen Lyly jatkaa.

– Kokemuksesta voin sanoa, että aitoihin neuvotteluihin ja sopimiseen työmarkkinajärjestöjen välillä on nyt erittäin vaikea päästä, koska työnantajapuoli on jo kaiken saanut hallitusohjelmassa. Se ei niistä luovu ja odottaa popcornia syöden hallituksen hoitavan asiat kotiin. Muistuttaa paljon Kiky-neuvottelujen lähtötilannetta, sanoo eduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan varapuheenjohtaja Lyly.

SDP:n Lauri Lyly: Hallituksen karu kattaus palkansaajille | SDP EDUSKUNTA

Tätä pohjoismaisen mallin mantraa hokemalla hallituksen vajaan ja karun mallin vaikutukset eivät työpaikoiksi muutu. Marinin hallitus loi 80 000 työpaikkaa kasvua tukevalla politiikalla, kommentoi kansanedustaja Lauri Lyly työministeri Arto Satosen lausumia lauantaiaamun Ylen Ykkösaamussa.

www.sttinfo.fi

 

[mjr]

Osa vammaisjärjestöistä vastustaa vammaispalvelulakia esitetyssä muodossaan. Ainakin Näkövammaisten liitto, Invalidiliitto, Neuroliitto, Suomen Reumaliitto, Suomen Kuurosokeat, Förbundet Finlands Svenska Synskadade, Selkäydinvammaiset Akson, Lyhytkasvuiset– Kortväxta, ADHD-liitto, Vammaisten naisten valtakunnallinen yhdistys Rusetti ja Abilis.

Tämä liittyy tiettyihin "saavutettuihin etuihin" eli ns. perinteiseen vammaisuuteen nojautuvat järjestöt näkevät oman asemansa liudentuvan, jos kehitysvammaiset, autistit, aivovammaiset eli usein fyysisesti toimintakykyiset "pääsisivät" kokonaan vammaisoikeuksien piiriin, mikä siis on se erittäin rationaalinen ja pitkään tavoiteltu tilanne. Tästä järjevyydestä ei siis ole kahta sanaa ja ilmeisesti tämä viime hetken hätäjarrutus liittyy lähinnä säästösyihin.

 

[Cobol]

Tämä liittyy tiettyihin "saavutettuihin etuihin" eli ns. perinteiseen vammaisuuteen nojautuvat järjestöt näkevät oman asemansa liudentuvan, jos kehitysvammaiset, autistit, aivovammaiset eli usein fyysisesti toimintakykyiset "pääsisivät" kokonaan vammaisoikeuksien piiriin, mikä siis on se erittäin rationaalinen ja pitkään tavoiteltu tilanne. Tästä järjevyydestä ei siis ole kahta sanaa ja ilmeisesti tämä viime hetken hätäjarrutus liittyy lähinnä säästösyihin.

Ilmeisesti liittyy säästösyihin. Valtiovarainministeriön mukaan viime kaudella uudistukseen varattu rahoitus ei riitä. Ministeriö varautui siihen, että menot olisivat vuosittain 100 miljoonaa euroa suunniteltua suuremmat. Kun 100 miljoonan euron ylimääräinen kehysvaraus huomioidaan, vammaispalveluiden kustannusten odotettiin kasvavan 36 miljoonan euron sijaan 136 miljoonaa euroa vuonna 2027.

 

[444]

Tänne vaan. Kyllä jokaisella matalapalkka-alan osa-aikaisuuden perässä muuttavalla perheellisellä täällä on varaa asua. Jos tekee taloudellisesti tiukkaa, niin myy vähän osakkeita tai sijoitusasuntoja.

Aina voi myös kurkata, jos sinne pakastimen ylälokeroon olisi jäänyt muutama rulla puolison tienaamia (ja varmasti verottajalle ilmoitettuja) seteleitä. Ja jos ei löydy, niin sitten vaan appivanhemmilta rahaa hakemaan. Ei tää oo niin vaikeeta hei.

 

[JZZ]

Juuri lähti kollega 2 vuoden Suomessa asumisen jälkeen Yhdysvaltoihin. Nettopalkka kun kasvoi noin 2,5 kertaiseksi. Siinä saa Li Andersson ihan tosissaan selittää, miksi kollegani olisi parempi olla Suomessa ja maksaa veroja tänne. ”Hyvinvointivaltion ilmaiset palvelut” ovat aika löysä argumentti, jos käytännössä käteenjäävän ansiotason erotuksessa hän maksaisi näistä palveluista 50 000 euroa vuodessa.

Bruttopalkkako tässä sitten pysyi samana? Vai tullaanko tässä nyt kuitenkin lopulta kysymykseen, että miksi jenkkiläisillä yrityksillä on varaa maksaa paljon parempia palkkoja kuin suomalaisilla?

 

[Petri1981]

Bruttopalkkako tässä sitten pysyi samana? Vai tullaanko tässä nyt kuitenkin lopulta kysymykseen, että miksi jenkkiläisillä yrityksillä on varaa maksaa paljon parempia palkkoja kuin suomalaisilla?

Kyllä bruttopalkkakin nousi, mutta prosentuaalisesti dramaattisin ero nettopalkassa verotuksen vuoksi. Kyllähän Suomessakin yritys maksaa työntekijästä paljon, mutta osa veroista on piilotettu palkansaajalta työnantajan puolelle. Tämä vähentää työntekijän ansaitsemaa "bruttopalkkaa", vaikka sinänsä typerä puhua bruttopalkasta, kun työnantaja on jo vähentänyt siitä palkasta maksuja valtiolle. Jos minä tienaisin 5000 euroa "bruttona", ja saisin nettona jotain reilu 3000 euroa, niin työnantaja maksaa minusta ehkä noin 7000 euroa. Tuo 7000 euroa olisi siis todellinen bruttopalkkani, josta saan itselleni reilu 3000 euroa.

 

[JZZ]

Kyllä bruttopalkkakin nousi, mutta prosentuaalisesti dramaattisin ero nettopalkassa verotuksen vuoksi. Kyllähän Suomessakin yritys maksaa työntekijästä paljon, mutta osa veroista on piilotettu palkansaajalta työnantajan puolelle. Tämä vähentää työntekijän ansaitsemaa "bruttopalkkaa", vaikka sinänsä typerä puhua bruttopalkasta, kun työnantaja on jo vähentänyt siitä palkasta maksuja valtiolle. Jos minä tienaisin 5000 euroa "bruttona", ja saisin nettona jotain reilu 3000 euroa, niin työnantaja maksaa minusta ehkä noin 7000 euroa. Tuo 7000 euroa olisi siis todellinen bruttopalkkani, josta saan itselleni reilu 3000 euroa.

Tässä tullaan taas (lähinnä) TyELiin, joka toki on merkittävä kulu työnantajalle, mutta taas työntekijäpuolella tämän maksamattajättäminen on lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka toki jenkeissä onnistuu ja tukee myös hyvin tätä ajatusmallia että halutaan tietyssä kohdassa maksimoida itselle saatu raha, ilman mitään valmistautumista tulevaan. Toki se, että jenkeissä eläke maksetaan itse itselleen lienee jossain määrin reilumpi tapa kuin Suomen nykymalli, jossa suuret ikäluokat tekivät itselleen edulliset laskelmat mutta unohtivat tehdä lapset maksamaan koko homman.

 

[Petri1981]

Tässä tullaan taas (lähinnä) TyELiin, joka toki on merkittävä kulu työnantajalle, mutta taas työntekijäpuolella tämän maksamattajättäminen on lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka toki jenkeissä onnistuu ja tukee myös hyvin tätä ajatusmallia että halutaan tietyssä kohdassa maksimoida itselle saatu raha, ilman mitään valmistautumista tulevaan. Toki se, että jenkeissä eläke maksetaan itse itselleen lienee jossain määrin reilumpi tapa kuin Suomen nykymalli, jossa suuret ikäluokat tekivät itselleen edulliset laskelmat mutta unohtivat tehdä lapset maksamaan koko homman.

Niin, jos sen rahan mitä palkasta menee eläkemaksuihin, sekä työnantajan että tekijän puolelta, laittaisi itse indeksirahastoon koko työuran ajaksi, niin kyllä rikkaana viettäisi eläkepäiviä. Nykyisillä nuorilla aikuisillahan eläkemaksujen tuotto taitaa olla negatiivinen, eli ei saa edes omiaan takaisin. Jonkin sortin pyramidihuijaus kyseessä, joka pysyy pystyssä ainoastaan sen vuoksi, kun valtio voi aina pakottaa ihmiset ja yritykset maksamaan enemmän.

 

[peterra]

Edelleen palataan tähän perusasetelmaan, että erilaisia säästöohjelmia (=sopeutusta) pitää tehdä (=se on välttämätöntä). Myös rakenneuudistuksia (=uudistuksia, jotka asettavat tulevaisuudessa tilanteen pysyvästi paremmalle uralle) täytyy tehdä.

Nämä eivät ole mielipideasioita vaan tylyjä faktoja. Viime hallitus olisi voinut nimenomaan rakenneuudistuksien puolella tehdä parempaa työtä, mutta muutoin useampi aikaisempikin hallitus olisi voinut tehdä parempaa työtä. Kun vaikeita asioita joudutaan pakon edessä tekemään niin silloin pitäisi pyrkiä (huom. pyrkiä, ei välttämättä päästä) laajaan konsensukseen. Nyt emme pääse minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen, koska meillä on vuorotellen eri kokoonpanossa hallituksia, jotka ajavat yksipuolista näkemystä. Oikeisto ajaa kahden suuren asiaa: yrittäjien ja hyvätuloisten. Vasemmisto ajaa liittojen ja työntekijöiden asiaa ja keskusta vielä erikseen ajaa erityisesti maaseudun asioita.

Tähän mennessä piraattipuolue on ainoa, jolta on löytynyt kohta kohdalta sellainen leikkausehdotus, jossa käydään nimenomaan prioriteettijärjestyksessä kuluja läpi. Säästöjä näistä. Ilmeisesti tosiasiallinen makropolitiikka on kuitenkin sitä, että käytännössä säästöjen on tultava isoista puroista, jotta niitä alkaa syntyy. Yhteiskuntarauhan kannalta olisi todella tärkeää, että työnantajat antaisivat nyt edes jotain AY-liikkeelle, koska näin epätasapainoinen sopeutus ei lupaa hyvää kellekään. Nyt pitäisi vielä kerran istua alas ja löytää sellaisia tekemisen tapoja, jotka saisivat suuremman konsensuksen taakseen.