@opelix aiheellinen pointti, mutta ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että oikeistolla on jonkinlainen etuoikeus velkaantumiseen. Vasemmistohallitus otti velkaa, mutta hoiti myös kahta historiallista kriisiä omalla hallituskaudellaan. Itse ajattelen, että vasemmiston talouspolitiikkaa on hakattu aika kovasti siihen nähden, ettei oikeiston vaihtoehto hirveästi siitä poikkea.
Tämä hallitus on ottanut ohjenuorakseen laittaa talouden kuntoon ja nyt annetaan reilu mahdollisuus näyttää sitä kykyä. Hallituksen alkutaivalta tutkiessa käy selväksi, mitkä ne oikeiston keinot tähän ovat.
1) Leikkaukset, jotka kohdistuvat sinne, missä leikkauksia ei pääse karkuun. Myös Sipilän hallitus harjoitti samaa politiikkaa, koska hyväosaisilta on vaikeampi kerätä rahaa säästöön. Miksi? Koska hyväosaiset ovat taitavia piilottamaan omaisuutta sekä myös äänestämään jaloillaan. Viimesijaisia tukimuotoja muuttamalla saadaan kansaan liikettä, mutta henkilökohtaisella tasolla ei yleensä saada todellista nostetta aikaan. Työpaikka on yksilölle hyödyllinen vasta, kun toimeentulolla elää.
2) Kilpailutus: Petteri Orpo kertoi vaalien aikaan, että hän saa Suomen terveydenhuollon tuottavaksi nopealla aikataululla, kun päästetään yksityinen markkinoille ja kilpailutus saadaan kuntoon. Orpo teki hyvin selväksi, että siellä on 3 miljardia löysää, joka saadaan käytännössä välittömästi. Nyt kun hallitus on aloittanut työnsä niin ilmeisesti ei ollut kuitenkaan 3 miljardia löysää, koska juuri näihin palveluihin sitä velkaa otetaan lisää.
Oma näkökulmani on, että oikeaan tasapainoon ei päästä vasemmiston eikä oikeiston politiikalla. Tarvittaisiin aitoa keskitien politiikkaa, josta irrotettaisiin kummankin osapuolen sidonnaisuudet. Siksi olen surullinen, ettemme saaneet sinipunaa, koska se olisi ollut hallitus, joka olisi voinut oikeasti tehdäkin jotain. Nyt tämä hallitus hyppää täysin Sipilän linjalle, josta on seurauksena:
1) Inhimillisen kärsimyksen lisääntyminen, sillä oikeiston politiikassa työntekijän ja työpaikan kohdantaongelma on ainoastaan työntekijän syy. Perustukia pienentämällä kaikenlainen työ on hitusen kannattavampaa, mutta hyöty menee yrityksille, jotka saavat orjaolosuhteita muistuttaviin työpaikkoihinsa työntekijöitä ja heidän puoleltaan alakohtainen kehitystoiminta jää tekemättä. Useita naisvaltaisia aloja, joissa palkkakehitys ei ole mennyt mihinkään vuosien aikana.
2) Todellinen työllisyys jää ainoastaan tilastokikkailun tasolle, mutta työttömyyden ongelma jää ratkaisematta. Yrityksien kuuluu työllistämisen lisäksi omalta osaltaan luoda kannusteita työntekijöille tulla osaksi työvoimaa. Jos minkäänlaisia kannusteita ei ole niin silloin ei voi olettaa saavansa työvoimaa. Kun Sipilän hallitus oli vallassa olin itse töissä kaupan alalla. Palkat jäädytettiin sille tasolle välittömästi, jolla ne olivat ja tämän lisäksi kaikki työntekijät näkivät, kuinka työttömät alkoivat olla joinakin työpäivinä se edustetuin paikalla oleva työntekijäryhmä. Firmalle käytännössä ilmaisia työntekijöitä ja joustavat oman henkilöstön sopparit, joissa vaan pienennettiin tunteja.
Tämä hallitus tullaan punnitsemaan 100 % talouspolitiikalla. Jos suomalaisten kokonaishyvinvointi kasvaa niin tämä onnistuu, mutta tällä hetkellä mennään enemmän suuntaan, jossa samat ongelmat vain siirretään neljän vuoden päähän. Silloin kansa äänestää vasemmistoa.
www.mtvuutiset.fi
/img-s3.ilcdn.fi/0c4a77d42b03961c909ce4a4f39a7aeedd7fb19aab851e156a24f9f77555dd6c.jpg)
