Petteri Orpon hallitus

  • 1 155 557
  • 14 870

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Terveyskeskukset säästävät rahaa, koska niissä kynnys saada apua on korkea. Niillä on erittäin huono maine.

Jos terveyskeskusten palvelut siirretään yksityisille, on varmaa, että yksityiset niistävät veronmaksajilta minkä vain ikinä voivat. Syntyy Yhdysvaltain malli, jossa hoidetaan, koska hoitaminen on hyvää bisnestä riippumatta siitä, onko hoidolle tarvetta vai ei.

Terveyskeskuksessa ei oteta vastaan tai siellä käsketään syödä Buranaa. Yksityiset sen sijaan mielellään teettävät kaikki mahdolliset testit ja hoidot, jos niille vain maksaja löytyy.
Työterveydessä on tällä hetkellä mahdollista rajoittaa niitä tutkimuksia ja hoitoja, jotka sopimukseen sisältyvät. Saman voi tehdä yksityisessä sairaanhoidossa, ja keskittää kalliit tutkimukset ja erikoissairaanhoito kunnallisiin yksiköihin, jolloin saadaan pullonkaula sinne missä se eniten maksaa.
Toisaalta tarkoitus kai on hoitaa ihmisiä paremmin kuin mitä nyt terveydenhoitopiirit pystyvät tekemään, ja purkaa hoitojonoja vaikkapa psykiatrisella puolella?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
On aina mukavaa nähdä vasemmalta laidalta(kin) tolkullisia kirjoituksia. Tästä voi helposti olla samaa mieltä. Kuitenkin kohtaan kolme vaaditaan vielä pieniä tarkennuksia:
No minä en mitään vasempaa laitaa edusta.

Sote-menojen krooninen kasvu johtuu mainittujen kohtien 1 ja 2 lisäksi myös seuraavista seikoista:

A. Kepun ja laitavasemmiston (= Lin kopla) unelmoima ja saama kaikkien hallintohimmeleiden äiti. Sote-menoja voitaisiin pitää tehokkaammin kurissa jos niitä alueita olisi viisi (yliopistollisten keskussairaaloiden ympärillä).
Samaa mieltä, ja itsekin olin tuon 5 alueen kannalla. Laajemmassa mielessä ajattelen, että Suomessa asutaan aivan liian hajallaan. Se on erittäin epätehokasta sekä työmarkkinoiden kannalta että inhimillisesti ajatellen.

Minua ei haittaisi, vaikka Suomessa olisi yksi kaupunkiseutu Singaporen tyyliin, mutta valitettavasti erittäin harva suomalainen on tällä kannalla. Ihmiset yleisesti haluavat pitkää Kekkosen-aikaisesta "oma tölli ja perunamaa"-visiosta kiinni. Realiteettien tasolla toki sitten muutetaan kaupunkeihin, koska siellä on rahaa ja töitä. Mutta tämä yleinen asumisrakenne ei muutu kovin nopeasti, koska keski-iän saavuttamisen jälkeen juuri kukaan ei halua muuttaa yhtään mihinkään.

B. Jos ripustauduttaisiin vähemmän tarpeettomiin seiniin. Aluepolitiikan nimissä meillä säilytetään terveyskeskuksia joka helvetin niemen notkossa ja saarelmassa. Oikeasti tällaisia seiniä tarvitaan vain erikoissairaanhoidossa ja sairaaloille. Lääkäripalvelut voisi siirtää yksityisten omalääkäreiden hoidettavaksi. Heillä olisi oma toimitilansa, jossa asiakkaat otettaisiin vastaan ja lasku lähtisi sote-alueelle.
Tämäkin on asia, jossa ihmiset kannattavat "lähipalveluita" ja pitävät sitä perusoikeutena, vaikka julkinen talous ei enää pysty kannattelemaan nykyistä palvelurakennetta.

C-kohdan ongelmille ei voi (eikä oikeastaan ole syytäkään) tehdä mitään. Sitä suuremmalla syyllä A ja B olisi hoidettava kondikseen ihan hemmetin nopeasti. Harmi, että poliittista tahtoa siihen taitaa löytyä Kokoomuksesta ja ehkä vihreiden järkevämmästä siivestä (alle kymmenen prosenttia kaikista vihreistä).
Minä taas näen, että Suomessa "kaupunkimyönteisiä" puolueita ovat käytännössä kokoomus, vihreät ja varauksella sdp. Niiden kannattaisi liittoutua maakuntapuolueita eli kepua ja persuja vastaan. Mutta nyt lähennä kiistellään yksittäisistä leikkauskohteista eikä iso kuva muutu.

Vuonna 2011 oli edellinen yritys, ja silloin olisi pitänyt sote runnoa väkisin läpi.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Mitä suosittelisit ratkaisuksi? Tuet pois ja kadulle kuolemaan?
Jos katsoo täysin logiikan läpi ilman mitään tunne tai empatialaseja, niin kyllä. Needs of the many outweigh the needs of the few jne.

Käytännössähän tuo on mahdotonta.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Hallitus lopettaa valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan. Sitä on käytetty tuottamaan tietoa päätöksenteon tueksi, jossa eri ministeriöt ovat yhdessä pohtineet tarpeita, joista halutaan saada tietoa. Selvitysten ja tutkimusten teetettyjä tahoja ovat olleet esimerkiksi yliopistot ja konsultit. Säästöjä tulee noin 9 miljoonaa euroa.

 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Hallitus lopettaa valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan. Sitä on käytetty tuottamaan tietoa päätöksenteon tueksi, jossa eri ministeriöt ovat yhdessä pohtineet tarpeita, joista halutaan saada tietoa. Selvitysten ja tutkimusten teetettyjä tahoja ovat olleet esimerkiksi yliopistot ja konsultit. Säästöjä tulee noin 9 miljoonaa euroa.

Onko kyseessä turhan tiedon minimointi. Välillä tuntuu siltä kuin tämä hallitus tarvitsisi kaiken mahdollisen hyödyllisen infon.

Tämän hallituksen tärkein työkalu on juustohöylä.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Hallitus lopettaa valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan. Sitä on käytetty tuottamaan tietoa päätöksenteon tueksi, jossa eri ministeriöt ovat yhdessä pohtineet tarpeita, joista halutaan saada tietoa.

Voi jessus. Ja minä kun luulin että varsinkin Kokoomus ja RKP olisivat suht yksimielisesti tietoon pohjaavaa päätöksentekoa edistämässä.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Voi jessus. Ja minä kun luulin että varsinkin Kokoomus ja RKP olisivat suht yksimielisesti tietoon pohjaavaa päätöksentekoa edistämässä.
Missä on meidän " sivistyspuolueet "? Luulo ei ole tiedon väärti.

Tämä on vasta alkua. Mitähän tämä hallitus vielä keksii Suomen kansantalouden pelastamiseksi.
 

aalto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, änärin suomalaiset
Voi jessus. Ja minä kun luulin että varsinkin Kokoomus ja RKP olisivat suht yksimielisesti tietoon pohjaavaa päätöksentekoa edistämässä
Tuossa jutussa lainataan vielä hallitusohjelmaa: ”Politiikkatoimien valmistelu perustuu poikkihallinnolliseen työotteeseen. Näin varmistetaan resurssien tehokas hyödyntäminen ja osaamisen joustava käyttö. Tiedeyhteisön asiantuntemusta hyödynnetään laajasti”

Mutta ehkä ne on niitä juhlapuheita.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Se on juuri näin. Nykyäaikaa ei oikein voi verrata esimerkiksi 40/50 -lukuun, jolloin suurperheet olivat yleisiä. Lapsia tehtiin paljon koska "niin kuului toimia". Naiset hoitivat kotia, miehet kävi töissä jne. eli sukupuolinormitkin hyvin voimakkaat. Nykyään on paljon ihan vapaaehtoisestikin lapsettomia perheitä ja samaa sukupuolta olevatkin avoimesti yhdessä, toisin kuin ennen. Lapsiperheissä taas jälkikasvua on yleisimmin 1-2. Jos 3 tai yli lasta/perhe, niin on jo harvinaisempaa vrt pienempi määrä.
Nykyään on kuitenkin myös niin, että ne, ketkä haluavat lapsia, saavat lapsia selvästi vähemmän kuin toivoisivat. Yksi syy tähän on se, että lapsia aletaan hankkia siinä 35-vuotiaana, ja eihän silloin ole naisen enää mahdollista saada kuin hyvällä tuurilla se 1-2 lasta. Tähän olisi politiikkatoimillakin jossain määrin mahdollista vaikuttaa, että lasten hankkiminen koettaisiin taloudellisesti turvalliseksi jo ennen kuin oma elämä on kaikilta osin täysin valmis, mikä auttaisi siinä, että useampi perhe ehtisi hankkia lapsia toivomansa määrän.

Nykyään lasten hankintaa tunnutaan lykkäävän hamaan tulevaisuuteen, jos oma tulevaisuus koetaan epävarmaksi. Tässä on tapahtunut jonkinlainen muutos viimeisten 30 vuoden aikana, koska vielä 90-luvun laman aikaan moni nuori nainen, jos ei päässyt lukion jälkeen opiskelemaan, nimenomaan hankki lapsia ja alkoi kotiäidiksi, kun ei ollut töitä tai muutakaan tekemistä. Laman takiahan silloin syntyvyyskin väliaikaisesti kasvoi. Nykyään asenneilmapiiri on erilainen, eli sitä pidetään jotenkin vastuuttomana, jos tyhjätaskuna perustaa perheen yhteiskunnan tukien varaan. Ikään kuin olisi ilmassa jopa sellaista ajattelua, että on taloudellisesti kannattavampaa ulkoistaa se lasten kasvattaminen ulkomaille ja ottaa sieltä ihmiset tänne vasta sitten aikuisina töihin.

Ihmisiä ei voi pakottaa lastenhankintaan, joten käytännössä työkalupakissa on ainoastaan maahanmuutto. Toki jossain kohtaa ikäpyramidi kääntyy itsestään tasaisemmaksi, kun suuret ikäluokat poistuvat siitä.
Käsittääkseni suurissa ikäluokissa on kato jo käynyt sen verran, että tällä hetkellä suurimmat elossa olevat ikäluokat ovat 1980-luvun puolivälissä syntyneet, eli parhaassa veronmaksuiässä olevat. En tiedä sitten, kuinka paljon väestöpyramidi tulevaisuudessa tasoittuu, kun viime aikoina on kuitenkin jokainen ikäluokka hankkinut aina vain edellistä vähemmän lapsia. Maahanmuuttajat toki varmaan hankkivat keskimäärin enemmän lapsia kuin kantasuomalaiset, joten heistä on siinäkin suhteessa jonkinmoista apua.
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Mitä jos yritettäisiin helpottaa lapsiperheiden tontin saantia tai ylipäätään kerrostalon/rivitalon saantia.
Toki tässäkin tulisi varmasti vaikeuksia, ketkä oikeesti yrittävät lapsen tekoa ketkä ei. Eli tätä voisivat kaikki perheet hyödyntää, oli lasta tai ei.
 

molari

Jäsen
Mitä jos yritettäisiin helpottaa lapsiperheiden tontin saantia tai ylipäätään kerrostalon/rivitalon saantia.
Toki tässäkin tulisi varmasti vaikeuksia, ketkä oikeesti yrittävät lapsen tekoa ketkä ei. Eli tätä voisivat kaikki perheet hyödyntää, oli lasta tai ei.

Tontin saantia moni kunta on helpottanut useissa kehyskunnissa, ts. niitä kunta myy sisäänheittohintaan, ei siis mikään uusi asia. Se on sitten oma juttunsa, kenelle ja miten tämä on "kannattava" juttu.
 

Tuamas

Jäsen
Hallitus lopettaa valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan. Sitä on käytetty tuottamaan tietoa päätöksenteon tueksi, jossa eri ministeriöt ovat yhdessä pohtineet tarpeita, joista halutaan saada tietoa. Selvitysten ja tutkimusten teetettyjä tahoja ovat olleet esimerkiksi yliopistot ja konsultit. Säästöjä tulee noin 9 miljoonaa euroa.


Sinänsä hauska tämäkin leikkaus, vaikka Liberaalipuolueen #leikattavaalöytyy -listassa karsittiin kaikenlaisia rönsyjä, tästä leikkaus oli vain hyvin köykäinen.

Arvovalintojahan budjetin tekeminen on ja nykyhallitus on päätynyt nyt leikkaamaan sotesta, sosiaaliturvaata ja nyt esimerkiksi tästä.

Kovin on näköalatonta ja arkaa.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä jos yritettäisiin helpottaa lapsiperheiden tontin saantia tai ylipäätään kerrostalon/rivitalon saantia.
Toki tässäkin tulisi varmasti vaikeuksia, ketkä oikeesti yrittävät lapsen tekoa ketkä ei. Eli tätä voisivat kaikki perheet hyödyntää, oli lasta tai ei.
Tässä voisi olla yksi avaimista, erityisesti niille pariskunnille, joilla on jo ennestään lapsi tai lapsia.

Hallitus voisi miettiä miten olemassa olevia lapsiperheitä voisi kannustaa hankkimaan lisää lapsia. Omalla kohdallani kolmas muksu jäi yrittämättä osittain siitä syystä ettei ollut kiinnostusta muuttamaan silloisesta neliöstä isompaan. Ehkä suurempi syy oli puolisoni epävarma työpaikka, joka oli lähtenyt alta edellisen äitiysloman aikana ja hänen piti uudelleen kouluttautua ja hakea uudelta alalta vakituista työpaikkaa. Siinä aikaikkuna meni jo aika kiinni ja puolisoni oli päässyt hyvään vauhtiin uudella alalla eikä pitkä äitiysloma olisi helpottanut uralla etenemistä.

Näin jälkikäteen mietittynä olisi varmaan kolmannestakin muksusta selvitty, mutta juuri silloin puuttui se ”kyllä tästä selvitään” -asenne. Tulevaisuus näyttäytyi sumuiselta ja uskallus puuttui.

Jos KD on hallituksen puolueista se joiden intresseissä ovat perheet, heidän pitäisi katsoa kokonaisuutta erityisesti perheellisten näkökulmasta ja taklata niitä ongelmia, joita perheet kokevat nykypäivänä. Jos vanhemmat viihtyvät vanhempainvapaalla, en lähtisi lyhentämään sitä nykyisestä koska vanhempainvapaan sijaisuudet antavat mahdollisuuden muille tehdä työtä ja vapaan päätyttyä sijaisella on parempi mahdollisuus työllistyä työkokemuksen myötä. KD voisi harkita enemmänkin sitä miten perhe- ja työelämän pystyisi yhdistämään paremmin erityisesti äitien osalta. Jos perheillä olisi enemmän ”kyllä tästä selvitään” -asennetta, ehkä se voisi kannustaa perheitä tekemään enemmän kuin 1 tai 2 lasta.

Nykyisen perhekoon lisääminen voi olla helpompi rasti kuin kannustaa lapsettomia hankkimaan ensimmäinen lapsi.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tontin saantia moni kunta on helpottanut useissa kehyskunnissa, ts. niitä kunta myy sisäänheittohintaan, ei siis mikään uusi asia. Se on sitten oma juttunsa, kenelle ja miten tämä on "kannattava" juttu.
Jotkut kunnat maksavat myös "vauvarahaa". Miehikkälä ja Luhanka jopa kymppitonnin (tonni vuodessa kymmenen vuoden ajan). Mutta ainakaan vielä ei kovin suurta näyttöä ole siitä, että peitto heiluisi ahkerammin.

"Ongelmana" tässä lapsiasiassa on se, että naiset käy nykyään kouluja ja haluavat luoda menestyksellistä uraa työelämässä, lapsen hankinta on toissijaista (tai tulee ajankohtaiseksi sitten, kun ura on saatu kunnolla tulille). Kotiäidin "ura" ei ole enää kovinkaan monen naisen ykkösprioriteetti. Tämä on sellainen asia, mihin on erittäin vaikeaa vaikuttaa erilaisilla kannustimilla, kuten vauvaraha tms.

Rumasti ajateltuna paras keino saada syntyvyys nousuun on se, että lopetetaan seksuaalivalistus koulussa, ja tärkeimpänä estetään naisten peruskoulun jälkeinen koulutus. Mielummin vielä kielletään esiaviollinen seksi ja kondomit reseptille, niin kyllä rokkaa! Mielelläni näkisin parempia ideoita!

Veikkaan, että kovin moni poliitikko ei noita ideoita lähde ajamaan.
 

Tuamas

Jäsen
"Ongelmana" tässä lapsiasiassa on se, että naiset käy nykyään kouluja ja haluavat luoda menestyksellistä uraa työelämässä, lapsen hankinta on toissijaista (tai tulee ajankohtaiseksi sitten, kun ura on saatu kunnolla tulille). Kotiäidin "ura" ei ole enää kovinkaan monen naisen ykkösprioriteetti. Tämä on sellainen asia, mihin on erittäin vaikeaa vaikuttaa erilaisilla kannustimilla, kuten vauvaraha tms.

Niin, nuo ”vauvarahat” ja euron tontit ovat (pääosin vielä kuntien valtionosuuksien kautta meidän isommissa kaupungissa asuvien lopulta maksamia) veden kantamista kaivoon, jonka nettohyöty on kansantaloudelle väkisin negatiivinen.

Kehittyneissä länsimaissa syntyvyys väkisin laskee kantaväestön keskuudessa alle väestön uusiutumisrajan, eikä missään ole keksitty tähän viisastenkiveä.

Itse ehkä tasaisin vanhemmuuden kustannuksia äidin ja isän työnantajien välillä, jotta naiset eivät kokisi vanhemmuuden vaikuttavan niin pahasti urakehitykseen.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Moni, työmarkkinoilla pärjäämisen kannalta kilpailukykyisen koulutuksen tarjoava, tiedekunta on muuttunut naisvaltaiseksi ja todistusvalinnan merkityksen kasvattaminen vahvistaa kys. trendiä. Näillä naisilla lapsen hankkiminen, jos hankkivat, painuu reilusti päälle 30 ikävuoden ja lapsimäärät jäävät pääosin 1–2. Kantasuomalaisten parissa 3+ -lapsiset perheet taitavat olla harvinaisuus ja merkittävä trendi on ei-korkeakoulututkinnon suorittaneiden lapsettomien naisten merkittävä osuus. Perinteisesti kaiketi on ainakin siihen voinut luottaa, että ns. alemmissa sosiaaliluokissa aloitetaan lasten tekeminen aikaisin ja ennen äidin päästyä 30 ikävuoteen on jo saatu ulos useampi kerta. Nyt suomalaisten ensisynnyttäjien keski-ikä huitelee korkealla.

Ulkomaalaistaustaiset sen sijaan tekevät lapsia ja ulkomaalaistaustaisten äitien osuus synnyttäjistä on kasvava ja jo merkittävä. Siellä päässä ongelma on sitten syntyvän polven kouluttautuminen ja sitä kautta sijoittuminen työelämässä. Ihan pelkästään tuottavaa työtä tukevaan työhön kykenevällä työvoimalla ei hyvinvointiyhteiskuntaa pidetä yllä. Muuten Afrikka olisi täynnä hyvinvointiyhteiskuntia.

Kaikki oli paremmin, kun ylioppilas oli korkeasti koulutettu nainen ja miehet ymmärsivät siirtyä viinan, tupakan tai työtapaturman avulla hautaan ennen eläkeikää.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Näin jossakin (pif?) linkin Washington Postin kirjoitukseen Euroopan uusoikeistosta ja lainauksen Suomen valtiovarainministerin postauksesta kerjäläisten ja n-lasten päälle sylkemisestä. Noin amerikaksi tuo todella, todella kuulostaa äärimmäisen pahalta. Suomeksi toki vähän enemmän sellaista rempseätä avautumista maassa, joka on länsimaalaisittain tosi pitkään ollut monikultuuriton. Menisi täysin läpi jossain Puolassa tai Unkarissa jne. Mutta vaikea nähdä ihan ideaaliseksi pr:ksi meille. Mene ja tiedä. @Cobol ehkä voi kommentoida tämän asian huomattavasta siunauksellisuudesta - etenkin kun tiedämme ketkä ja missä sitä lehteä lukevat.

edit: Tämä juttu siis, tosin maksumuurin takana: https://www.washingtonpost.com/busi...6def02-25ef-11ee-9201-826e5bb78fa1_story.html
 
Viimeksi muokattu:

Analyzer

Jäsen
Tässä voisi olla yksi avaimista, erityisesti niille pariskunnille, joilla on jo ennestään lapsi tai lapsia.

Hallitus voisi miettiä miten olemassa olevia lapsiperheitä voisi kannustaa hankkimaan lisää lapsia. Omalla kohdallani kolmas muksu jäi yrittämättä osittain siitä syystä ettei ollut kiinnostusta muuttamaan silloisesta neliöstä isompaan. Ehkä suurempi syy oli puolisoni epävarma työpaikka, joka oli lähtenyt alta edellisen äitiysloman aikana ja hänen piti uudelleen kouluttautua ja hakea uudelta alalta vakituista työpaikkaa. Siinä aikaikkuna meni jo aika kiinni ja puolisoni oli päässyt hyvään vauhtiin uudella alalla eikä pitkä äitiysloma olisi helpottanut uralla etenemistä.

Näin jälkikäteen mietittynä olisi varmaan kolmannestakin muksusta selvitty, mutta juuri silloin puuttui se ”kyllä tästä selvitään” -asenne. Tulevaisuus näyttäytyi sumuiselta ja uskallus puuttui.

Jos KD on hallituksen puolueista se joiden intresseissä ovat perheet, heidän pitäisi katsoa kokonaisuutta erityisesti perheellisten näkökulmasta ja taklata niitä ongelmia, joita perheet kokevat nykypäivänä. Jos vanhemmat viihtyvät vanhempainvapaalla, en lähtisi lyhentämään sitä nykyisestä koska vanhempainvapaan sijaisuudet antavat mahdollisuuden muille tehdä työtä ja vapaan päätyttyä sijaisella on parempi mahdollisuus työllistyä työkokemuksen myötä. KD voisi harkita enemmänkin sitä miten perhe- ja työelämän pystyisi yhdistämään paremmin erityisesti äitien osalta. Jos perheillä olisi enemmän ”kyllä tästä selvitään” -asennetta, ehkä se voisi kannustaa perheitä tekemään enemmän kuin 1 tai 2 lasta.

Nykyisen perhekoon lisääminen voi olla helpompi rasti kuin kannustaa lapsettomia hankkimaan ensimmäinen lapsi.

Yksi keskeinen syy kun tosiaan on se ensimmäisen lapsen saaminen yhä myöhemmin (~ 35), niin silloin tosiaan suuremman perheen perustaminen käy jo biologisista syistä vaikeammaksi.

Voisiko ideaa olla sitten siinä, että ensimmäisen lapsi alle ~ 28 v niin siihen kytkettäisiin huomattava kannustin. Lapsilisä tuplana jonkun aikaa ja paremmat korvaukset isyys ja äitiyspäivärahoista. Olen samaa mieltä kanssasi, että enemmän potentiaalia on perhekoon kasvattamisessa kuin lapsettomuuden valinneissa pariskunnissa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Siis olisi todella paljonkin mahdollisuuksia rohkaista korkeampaan syntyvyyteen - useimmat niistä toki maksavat (lyhyellä tähtäimellä) verorahaa sekä kohdistuvat naisvaltaisten alojen työehtojen parantumiseen, raskaudesta johtuvien kustannusten ja seurausten lievittämiseen ja tasaamiseen sukupuolten välillä. En ehkä jää ihan kauheasti pidättämään hengitystäni tälläisten muutosten suhteen. Ehkä se parempi vaihtoehto on vaan tosiaan tosi vahvasti toivoa, että 1800-luvun lapsilukujen ihanuus palaisi takaisin tähän maahan.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Siis olisi todella paljonkin mahdollisuuksia rohkaista korkeampaan syntyvyyteen - useimmat niistä toki maksavat (lyhyellä tähtäimellä) verorahaa sekä kohdistuvat naisvaltaisten alojen työehtojen parantumiseen, raskaudesta johtuvien kustannusten ja seurausten lievittämiseen ja tasaamiseen sukupuolten välillä. En ehkä jää ihan kauheasti pidättämään hengitystäni tälläisten muutosten suhteen. Ehkä se parempi vaihtoehto on vaan tosiaan tosi vahvasti toivoa, että 1800-luvun lapsilukujen ihanuus palaisi takaisin tähän maahan.
Jos edes syntyvyys saataisiin 10-15 vuoden tasolle. Tuolloinkin naiset tekivät työuraa siinä missä nykyäänkin, mutta lapsia syntyi 10 000 enemmän vuosittain.

Taloudellisesti pitkään epävarmat ajat ja murros deittailukultturissa toki vaikuttavat ja syntyvyys on ollut laskussa maailmanlaajuisesti, mutta Suomen romahdus vuosikymmenessä muiden Pohjoismaiden tasolta Välimeren maiden tasolle on merkittävä.

Asiasta on toki käyty keskustelua ja Antti Rinteen synnytystalkoo-möläytyksen muistavat kaikki, mutta huomioiden demografisen tilanteen vaikuttavan yhteiskuntaan, ei mielestäni edelleen tarpeeksi. Kyseessä on kohtalonkysymyksemme.

Itse näen työperäisen maahanmuuton merkittävän lisäämisen suoraviivaisimpana tapana vaikuttaa haasteeseen. Uudeksi Kanadaksi tai Australiaksi on vielä pitkä matka, mutta voivottelu ei auta mitään ja on aika kääriä hihat.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Itse näen työperäisen maahanmuuton merkittävän lisäämisen suoraviivaisimpana tapana vaikuttaa haasteeseen. Uudeksi Kanadaksi tai Australiaksi on vielä pitkä matka, mutta voivottelu ei auta mitään ja on aika kääriä hihat.
Käytännössä se nopein ja halvin tapa. Epäilemättä uusi "taloustietoinen" hallituksemme pyrkii juuri tähän... Ei kun, eipä pyrikään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mene ja tiedä. @Cobol ehkä voi kommentoida tämän asian huomattavasta siunauksellisuudesta - etenkin kun tiedämme ketkä ja missä sitä lehteä lukevat.

Toivottavasti voit hyvin vaikka useammassa ketjussa huuteletkin kommenttejani jostain jutusta. Osaltani seurailen politiikkaa hieman vähemmän, uin, kalastan ja grillaan enemmän. Kuuntelin suosikkiesi Salon, Chydeniuksen ja Holmbergin Lapualaisoopperaa ja vielä Areenan Loirin jakson # 3. Taide ei todellakaan ole taiteen itsensä vuoksi vaan siksi, että sillä muutetaan maailmaa. Yleislakko pystyyn ja natseille sekä suurpääomalle kenkää, alas Orpon hallitus! Taisteluterveisin C.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös