Otin Tamin tähän Petun ketjuun esimerkiksi siitä, että monet HIFK:n kannattajat ovat olleet valmiina ottamaan TuTo:n kanssa sopimuksen tehneen Tamin HIFK:n päävalmentajaksi, mutta ovat arvostelleet kovasti sitä, kun Omsk ja Petu olivat valmiita rokottamaan HIFK:iä, vaikka Petulla oli voimassa oleva sopimus HIFK:n kanssa.
Onko se kommentoimattomuutta, että väitetään, että mistään ei tiedetä mitään, jos kerran kuitenkin tiedetään? Juuri tähän viittasin. Oltaisiin voitu sanoa, "Emme kommentoi". Nyt lähdettiin puhumaan paskaa, että ei tiedetä missä mennään vaikka tiedettiin. Tämän vuoksi mediassa näytti siltä, että Matikainen puuhastelee IFK:n selän takana vaikka ilmeisesti (?) Nybondas on tiennyt kuvion kehittymisestä koko ajan.
Täällä HIFK-kannattajat ovat jo pistäneet vahingon kiertämään ja nimenneet mm. Juhani Tammisen ja Jarno Pikkaraisen mahdollisiksi HIFK:n päävalmentajaehdokkaiksi piittaamatta yhtään mitään siitä, että heillä on jo sopimus Mestis-seurojensa kanssa. Itse näkisin mieluusti Tamin HIFK:n päävalmentajana, koska Tami on minun mielestäni karismaltaan ja pelikirjansa puolesta HIFK:n brandyn näköinen valmentaja.
Jos IFK jomman kumman näistä palkkaisi, niin kyllä se olisi yhteydessä myös valmentajan seuraan ja neuvottelisi sopivasta korvauksesta. Eli tätä ei voi verrata lähellekään näin suoraviivaisesti.
Periaatteessa mitään väärää ei ole siinä, että nappaa itselleen sopimuksenalaisen pelaajan/valmentajan. Mutta pitäähän siitä jotain jäädä käteen seuralle, joka pelaajan/valmentajan menettää.
Nyt siffa pikkasen medialukutaitoa sinne halkopinojen keskelle eli aika harvassa ovat ne HIFK:n kannattajat, jotka tosissaan ovat edes harkitsemassa Tamia HIFK:n perämiseen. Joidenkin valmentajien aika on vain jo ohi mitä tulee näin haasteellisiin tehtäviin.
Juuri näinhän on toimittu tässä Omsk/HIFK/Matikainen tapauksessa. Kaiken lisäksi sopimuksiin on päästy nopealla aikataululla. Kiireenhän hommalle lykkäsi Summanen, kun irtisanoitui tehtävästään vain 20 päivää sitten.
Hyvä muistaa, että tämä väite IFK:n paskanpuhumisesta sisältää oman oletuksesi siitä, että Matikainen on toiminut koko ajan avoimesti.
Isot mittasuhteet on asia saanut. Onhan se tietenkin kova juttu, että sopimuksenalainen päävalmentaja lähtee tässä vaiheessa vuotta. Mutta raha puhuu ja IFK onneksi tulee saamaan kohtuullisen korvauksen.
Siltä osin voidaan, että molemmissa tapauksissa valmentaja lähti kesken sopimuskauden. Toki tuo TPS:n "varoaika" tarkoittaa mielestäni sitä, että vielä suuremmalla syyllä Matikaisen ryöstökalastelu on arveluttavaa ja epäammattimaisempaa touhua valmentajan osalta. Tuota voisi melkein verrata kesken kauden lähtevien pelaajien siirtokorvauksiin. Ainakin Jyp ja Lukko taisivat saada ihan mukavan korvauksen kun pelaaja halusi lähteä vuolemaan rahaa kesken sopimuskauden.
Nyt siffa pikkasen medialukutaitoa sinne halkopinojen keskelle eli aika harvassa ovat ne HIFK:n kannattajat, jotka tosissaan ovat edes harkitsemassa Tamia HIFK:n perämiseen.
Mikä on muuten Muukkosen kompetenssi asianajajana, mikäli sopimus tosiaan on edelleen voimassa?
Luulisi heidänkin ilmoittavan heti jos ja kun sopimus on purettu.
Keskiviikko 25.7.2012 klo 17.03 Näin Matikaisen asianajaja kommentoi sopimussotkua | Jääkiekko | Iltalehti.fi
Onko Matikaisella enää sopimusta HIFK:n kanssa?
- Sopimus HIFK:n kanssa on purettu, Muukkonen vastaa ytimekkäästi.
Torstai 26.7.2012 klo 08.42 IS: Matikaisen HIFK-sopimus yhä voimassa | Jääkiekko | Iltalehti.fi
Lehden mukaan Matikaiselle olisi yhä voimassa oleva sopimus HIFK:n kanssa.
Matikainen toimitti HIFK:lle irtisanomiskirjeen, jossa hän purkaa työsuhteen yksipuolisesti.
Ilta-Sanomien mukaan Matikaisen sopimuksessa ei olisi mainintoja purkupykälistä. Täten Matikaisen kirje olisi HIFK:n mukaan mitätön.
Mitä helvettiä nyt taas? Haluaako IFK kurmuuttaa vielä kerran kiellon päälle. Sikäli ihan onnistunutta toimintaa IFK:lta, että tuskinpa tulevat valmentajat Venäjälle ominpäin loikkivat.
Mikä on muuten Muukkosen kompetenssi asianajajana, mikäli sopimus tosiaan on edelleen voimassa?
Mainosta koko rahalla...
Mikä on muuten Muukkosen kompetenssi asianajajana, mikäli sopimus tosiaan on edelleen voimassa?
Kamaan. Jos Matikaisen taustapoppoot ovat käyneet Helsingissä HIFKin edustajien kanssa _sopimassa_ nämä asiat, on ihan sama mitä IS:n toimituksen tietojen mukaan jossain hiton irtisanomislappusessa lukee ja mitä ehtoja Matikaisen vanhassa sopimuksessa on.
Mielenkiintoista. Yleensä sopiakseen tarvitaan myös toista osapuolta....
Suomen Asianajajaliittoon Muukkonen tuskin kuuluu, joten asianajajaksi häntä ei voi kutsua. Lainopillisista opinnoista en tiedä.
Mikä nyt sitten on oikeasti "monta" tässäkin asiassa? SM-liigaottelussa HIFK:n hallissa on reilu 6000 ihmistä. Jatkoajassa esim. tulevan valmentajan spekulaatio ketjuun on kirjoittanut mitä 50-75 ihmistä? Näistä Tammisen on ottanut puheeksi ehkä 5?Otin Tamin tähän Petun ketjuun esimerkiksi siitä, että monet HIFK:n kannattajat ovat olleet valmiina ottamaan TuTo:n kanssa sopimuksen tehneen Tamin HIFK:n päävalmentajaksi, mutta ovat arvostelleet kovasti sitä, kun Omsk ja Petu olivat valmiita rokottamaan HIFK:iä, vaikka Petulla oli voimassa oleva sopimus HIFK:n kanssa.
Kannattana minulle riittää se tieto, että Matikainen ei IFK:ta ensi kaudella valmenna. Uusi valmentaja toki kiinnostaa myös, mutta sitten kun uuden valmentajan nimi on tiedossa, niin eiköhän se tiedoteta sopivaksi katsottuna ajankohtana. Muuten tässä ei minusta juurikaan ole julkisuudessa vatvottavaa.Täytyy sanoa, että meikäläistä alkaa ainakin kyrsimään tämä IFK:n hiljaisuus tässä asiassa. Jos siirtosumma on sovittu niin mitä tässä enää vatvotaan?