Samalla tavalla Suomesta on lähedetty ja lähdetään ulkomaille hanttihommin.
Haluaisin tarkennuksen tähän. Suomesta on lähdetty aikanaan hanttihommiin ulkomaille, kyllä. Mutta että lähdetään vieläkin? Mihin maihin? Ja mitkä ovat näitä hanttihommia, joita suomalaiset lähtevät ulkomaille tekemään?
En ole tältä palstalta löytänyt yhtään monikulttuurisuutta ihannoivaa kirjoittajaa, ainostaan ihmisiä, jotka ymmärtävät muuttuvaa maailmaa.
Jos kokee maailman muuttuvan väärään suuntaan, niin miksei sitä saisi yrittää muuttaa? Pitääkö kaikki vain kiltisti hyväksyä, vaikka asiat menisivät päin persettä?
On silkkaa houretta kuvitella että kaiken aikaa globalisoituvassa maailmassa voisi olla joku Suomen kaltainen kärpäsenpaska joka tekee ihan omat sääntönsä näihin asioihin liittyen samaan aikaa kun täältä tullaan ja mennään niin kuin huvittaa.
Niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:hun, niin näin toki onkin. EU päättää Suomenkin asioista. Mutta kyllä maailmassa on vielä sellaiset valtiot enemmistöinä, jotka päättävät ihan itse ketä maahansa hyväksyvät ja millä ehdoilla.
"Mitä hyvää on monikulttuurillisuudessa?" Mitä on monikulttuurillisuus, sinun mielestäsi?
Yleisesti monikulttuurisuus tarkoittaa mielestäni erilaisten kulttuurien elämistä rinnakkain, mikä on osittain ihan hyvä juttu. Monikulttuurisuus tarkoittaa lopulta myös kulttuurien sotkemista keskenään, mikä taas ei välttämättä ole hyvä asia. Esimerkiksi vaikkapa aikanaan pikaruokakulttuuri oli Suomessa aika olematonta. Snägäri löytyi kaupungista ja kylästä, jos löytyi. Nykyään on kebab-pizzerioita joka nurkassa, ja se on ihan hyvä juttu. Sitten taasen jos ajatellaan vaikkapa sitä, että suomalaiskouluissa ei saa laulaa suvivirttä, koska se on jonkun maahanmuuttajan mielestä loukkaavaa, niin se on väärin. Pointtina se, että jos maahanmuuttaja tuo oman lisänsä suomalaiseen kulttuuriin, niin mikäs siinä. Mutta jos maahanmuuttaja tulee tänne ja haluaa muuttaa suomalaisia käytäntöjä ja kulttuuria oman kulttuurinsa mukaisesti, niin eihän siinä ole mitään mieltä.
Kun ihminen kasvaa siihen, ettei toisen ihmisen erilainen etninen tausta tee siitä ihmisestä avaruusoliota tai ratkaisematonta arvoitusta, vaan ihmisen, joka ilmeisesti toimii tietyissä tilanteissa eri tavoin kuin itse tai on oppinut ajattelemaan tietyistä asioista eri tavalla, niin se ihminen saattaa huomata, että moni niistä aiemmin uhkina tuntuneista asioista onkin oikeastaan ihan harmittomia juttuja. Jokainen muslimi ei vaadi kaikkia muita syömään samoin kuin hän tai muutenkaan elämään sen yhden kirjoituksen mukaan, eikä muuten vaadi jokainen kristittykään. Ajatusmaailma laajenee. On jokaisen henkilökohtainen asia arvottaa, onko se hyvä vai huono asia.
Parasta on kuitenkin nähdä oman jälkikasvun kasvavan siihen ajatukseen, että jokainen muu ihminen on todennäköisesti hyvä tyyppi, jonka kanssa kannattaa jutella ja johon kannattaa tutustua. Lapsista tulee värisokeita. Ei kiinnitetä huomiota ihon- tai hiustenväriin, vaan ehkä takin tai repun väriin. Erilaisuuden ymmärtämisestä - tai siis pikemminkin sen faktan ymmärtämisestä, että maailmassa on niitä erilaisia ihmisiä - tulee sisäänrakennettua. On jokaisen henkilökohtainen asia arvottaa, onko se hyvä vai huono asia.
Kerron uudestaan aimminkin kertomani esimerkin. Olen todistanut valmentajana (olen valmentanut 11-15-vuotiaita poikia futiksessa) sellaista tilannetta, että vastustajan tummaihoinen pelaaja kutsui oman joukkueeni valkoihoista pelaajaa hyppy-apinaksi (koko kenttä ja harvalukuinen yleisö kuuli tämän), kun tämä ko. joukkueeni pelaaja kieltämättä tehosti vastustajan taklausta hyppäämällä ja hankki vaparin. Oma pelaajani hieman hymyili takaisin ja tuomari ei reagoinut mitenkään. Sitten kun tämä ko. vastustaja teki maalin, niin sama oma pelaajani heitti että "kato osaa se vastustajan apinakin näköjään jotain" tarkoittamatta yhtään mitään rasistista. Tästä kehkeytyi mielenkiintoinen tilanne, jossa tämä vastustaja ja hänen vanhempansa repivät pelihousunsa täysin käyden lähes käsiksi pelaajaani ja tuomari antoi pelaajalleni keltaisen kortin. Miten tässä selität ko. pelaajalleni tai joukkueelleni, että hänen tekonsa oli tuomittavampaa kuin vastustajan sanominen?
Mikä taho se muuten Suomessa on, mikä on julistanut maahanmuuton ja monikulttuurisuuden kokonaisuudessaan hyväksi, ihannoitavaksi ja tavoiteltavaksi?
Tahosta en tiedä, mutta tälläinen ilmapiiri Suomessa tällä hetkellä on. Jos kritisoi yhtään maahanmuuttoa tai monikultturisuutta, on heti umpimielinen rasisti. Vaikka ei siis kritisoisi maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta kokonaisuudessaan, vaan vain joitakin asioita niissä. Esimerkiksi juuri sitä että onko oikein, että joissakin kouluissa muutetaan joulu- tai kevätjuhlaperinteitä sen takia, että (jopa isona) vähemmistönä olevat maahanmuuttajat niin vaativat? Tai että onko oikein, että maahanmuuttajilta ei välttämättä vaadita mitään turvapaikan vastineeksi? Esim. kielen oppimista ja kouluttautumista.
Juuri niin. "Niitä muita" ovat esim. se hiukan reilu 50 % afganistanilaisista, irakilaisista ja somaleista, jotka eivät onnistu kielenoppimisessa eivätkä työnhaussa.
Tämä on yksi asia, mitä kritisoin. Kyllä ymmärrettävä suomenkieli pitää oppia kohtuullisessa ajassa. Minusta kohtuullinen aika on 2 vuotta, jos sinä aikana ei tee mitään muuta kuin opiskelee sitä kieltä. Ja jos ei kolmen vuoden jälkeenkään ole suomenkieltä oppinut niin, että kommunikointi onnistuu, niin tällaiselle laiskurille lippu kouraan ja synnyinmaahan. Eri asia tietenkin, jos työllistyt englannilla tai omalla kielellä, mutta jos kolmenkin vuoden jälkeen työnsaannin este on se, ettei osaa sanaakaan suomea, niin ei sellaista ihmistä tarvitse edes yrittää ymmärtää. Ei se suomi niin vaikea kieli ole, itsestä se on kiinni.
Edit. Tuosta työn takaamisesta tosin vielä sellainen mielipide että kyllähän yhteiskunta järjestää kaikenlaista aputyötä esim. pitkäaikaistyöttömille tai henkilöille joilla on osittainen työkyvyttömyys. Miksei jotain vastaavaa voisi olla myös maahanmuuttajille jos perusajatuksena on että työ on paras tapa integroida heidät yhteiskuntaan. Tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat vaikeasti työllistyviä jo ihonväristä ynnä muista tekijöistä johtuen. Kai yhteiskunta voi tulla myös pikkuisen vastaan? Erinäistä työpajatoimintaa on käsittääkseni järjestettykin.
Paskat se ihonväristä johdu. Tuo on maailman kulunein ja typerin tekosyy työttömyydelle. Ajatellaan vaikkapa turkkilaisia. Monenko turkkilaisen tiedät Suomessa olevan työttömänä? Minä en tiedä yhtään, mutta esim. somaleita sen sijaan on paljon. Mikseivät he voisi ruveta yrittäjiksi kuten turkkilaiset ovat tehneet? Kai somaliassakin osataan ruokaa tehdä, mutta yhtäkään somalialaista ravintolaa Suomessa en tiedä olevan. Tai jos tuntee olevansa hyvä maalaamaan taloja, mutta ei mukamas saa töitä mistään firmasta, niin miksei laita omaa firmaa pystyyn ja ala maalaamaan. Tuskin missään maassa on yksityisyrittämisen aloittaminen ja firman pystyttäminen tehty niin helpoksi kuin Suomessa. Mutta kun ei viitsi, ei viitsi pistää firmaa pystyyn koska ei osaa suomea koska ei viitsi opetella sitä. Ja vaikka se suomenkieli ei mitään merkitsisikään, niin siltikään ei viitsi.
Ketään en ole ihonvärin, uskonnon tai kulttuurin takia heittämässä maasta ulos, peukkua ylös kaikille niille, jotka sen kielitaidon, koulutuksen ja työn ovat hankkineet.
Samoin. Mutta muille sitten paluulippua kouraan.
Mainituista maista saapuvat ihmiset kuuluvat pääosin humanitäärisen maahanmuuton piiriin. Aika levottomia maita jos et ole sattunut huomaamaan. Maahanmuuttoa ei voida millään harjoittaa pelkistä hyötynäkökohdista, ei vaikka persut vinkuisivat kuinka asian perään.
Olkoon maahanmuuton laji mikä tahansa, niin kyllä siltä ihmiseltä voidaan myös vaatia jotain vaikkapa sen pakolaispaikan vastineeksi. Kuten se kielen opettelu ja työllistyminen/kouluttautuminen. Jos ei kiinnosta, niin kyllä silloin voidaan ihminen lähettää takaisin mihin maailmakolkkaan tahansa, hän on silloin ihan itse valintansa tehnyt.
Ainakin ehkäisyvalistus on tärkeää. Pitkäaikaistyöttömyys ja köyhyys ovat nimittäin periytyviä tauteja.
Päteekö vain suomalaisiin?
Humanitäärisistä syistä maahamme tulleet ovat saapuneet tänne humanitäärisistä syistä eikä heidän oletetakaan sopeutuvan tai työllistyvän.
Miksei? Jos ihminen tulee tänne humanitäärisistä syistä, niin onko se Suomen vika? Kuinka kauan hän voi olla Suomessa ilman, että ei edes odoteta sopeutuvan? Puoli vuotta? Vuosi? Entäs kun se ihminen on ollut täällä vajaat 10 vuotta eikä vieläkään halua sopeutua?
Harmi, kun Kisapuisto hävisi tästä keskustelusta jonnekin. Hänelle se kysymys varsinaisesti oli esitetty (tottakai kaikilla on oikeus vastata, en minä sillä) ja hän myös varmasti osaa vastata siihen, koska se koski ihan suoraan hänen sananvalintaansa.
Sori, työnteko haittaa mielipiteiden vaihtoa. ;) Mutta vastaus aiemmin tässä viestissä.