Perussuomalaiset

[msg]

Mikä tästä siis opiksi, jos tahdot joskus mihinkään poliittiseen isompaan rooliin, älä ikinä käytä internetiä tai mitään mistä jää jälki.

No nämä Mestarin scriptan nettikäyttäjät ovat eduskunnan ja hallituksen toiseksi suurin puolue. Ehkä olisi kaikille ollut parempi, ettei Jussi Halla-ahokaan olisi ikinä käyttänyt nettiä kuin yliopisto-opintoihin?

Kannatti Riikankin todistaa uskonsa scriptassa ja on Halla-ahon valittuna puolueen puheenjohtaja ja ministerinä.
Harmi tietenkin, että ministerin paikka on koalitiohallituksessa, mutta onneksi pääministeri ja puolueensa ovat sen verran arvottomia, että voivat Petterin johdolla nostaa hallitusohjelman näköesteeksi jos sen toisen hallituspuolueen erilaiset arvot alkavat vaivata.

 

[Denverin Munasyndi]

Kotouttamisasiat taitavat tosin olla Rantasen vastuulla?

Ei varmasti tekisi hänenkään profiililleen huonoa osallistua aikaisemmin kuvailemallani tavalla. Purra voisi toki hoitaa homman itse, jos haluaisi todistella suurelle yleisölle muuttuneensa ja kykenemään asialliseen keskusteluun itselleen vaikeasta aiheesta ilman kiihkoa. Eri asia sitten, olisiko tämä hänen näkökulmastaan poliittisesti järkevää ja olisiko mitään suurempaa voitettavissa, mutta ainakin itselleni tämä olisi selkeä merkki siitä, että teot vastaavat anteeksipyynnön aloittamaa polkua.

 

[finnjewel]

Jos ja kun tämä kohu johtaa hallituksen kaatumiseen, eduskunnan puhemiehen (epä)luottamusäänestykseen ja jopa uusiin vaaleihin, niin poliitikkojen ja sellaisiksi aikovien on hyvä valmistautua siihen, että ylistävät mielipiteet ja kommentit Venäjästä ja Putinista löydetään kyllä.

 

[Kotiluola]

Onko jossain nähtävissä mitä Purra kirjoitti? Siis kuvakaappaukset tekstistä ja edeltävästä keskustelusta. Kiinnostaisi nähdä kokonaisuus.

Kirjoitusten analysoimisessa on haastetta vaikkapa videoon verrattuna. Teksti ei kerro missä kontekstissa ja mielentilassa se on kirjoitettu. Onko kirjoittajalla mahdollisesti tietty rooli tai haluaako hän olla - ainakin omasta mielestään - sarkastinen tms. toiselle kirjoittajalle. Jokainen kirjoittaa kuitenkin jollekin tai tietylle yleisölle.

Teksti alkaa elää aina omaa elämäänsä, kun sen kirjoittaa. Juuri siksikin kannattaisi miettiä miten asiansa ilmaisee. Asiat voi sanoa niin monella tavalla. Kaipaan asiallista argumentointia, esimerkkinä Sakari Puisto.

Ehkä tästä joku tutkimus tehdään, ainakin yhteiskunnallista merkitystä olisi.

 

[msg]

Itse lasken Purran "uuden ajan" lähteneen siinä vaiheessa kun siirtyi politiikkaan mukaan eikä siitä milloin on pyydetty anteeksi vuosien takaisia sanoja.

Hommiin puoluetoimistolle vuonna 2016 kirjoittamaan raporttia turvapaikapolitiikasta. Palkkaajana eräskin silloinen puoluesihteeri, joka taisi tänä keväänä kyllästyä Säätytalon suvakkeihin.

Kun emme tunne rekryprosessin vaiheita, niin olettakaamme ettei Grönroos tiennyt mitään Riikan tai riikan taustoista ennen vuotta 2016 eli case closed.

Joku ilkeämielinen suvakki saattaisi myös vuosilta 2016 - 2023 löytää jotain suorasanaista ja asioista oikeilla nimillä kirjoitettua, mutta kun ei ole ministerinä kirjoitettu, niin kelpaa Petterille.

 

[Jymäkkä]

Huolestuttavinta Purra-tapauksessa ei tosin ole edes Purran vanhat tekstit vaan perussuomalaisten suhtautuminen asiaan. Halla-ahon johdolla tästä maalataan jotain vihervasemmiston ajojahtia ja vähätellään Purran (aiemman?) ajattelun vaarallisuutta.

Ilmainen vinkki perussuomalaisten puoluetoimistoon, että puolueenne kannatus koki huippunsa viime vaaleissa, jos/kun otatte viralliseksi linjaksenne avoimen vihamielisen rasismin. Ei se ole niin mainstreamia Suomessa kuin te Homman perusteella luulette.

Tämähän se on persuilla, muut on kuulemma psykoosissa, mutta oman takapihan maahanmuuttopsykoosia ei sitten havaita, vaikka kiikareilla katsottaisiin. Pitäisi myös saada sanoa. Paitsi jos sanoo persuista, niin AJOJAHTI!

 

[LaTe_Show]

Purralla sama suosikkieläin kuin äärioikeistopoliitikolla: ”Ei pienintäkään tietoa”

”En harrasta minkäänlaista kaksoisviestintää”, Purra painotti keskiviikon tiedotustilaisuudessa.

www.is.fi

Millä todennäköisyydellä kaikista maailman eläimistä Purran lempieläin Mesimäyrällä ei olisi mitään kaksoismerkityksiä?

Puuttui vaan se, että Purra olisi todennut, että "suosikkipelaajana on Eric Lindros, kun hän pelasi numerolla 88"...

 

[Pulle Nah]

Ilmainen vinkki perussuomalaisten puoluetoimistoon, että puolueenne kannatus koki huippunsa viime vaaleissa, jos/kun otatte viralliseksi linjaksenne avoimen vihamielisen rasismin. Ei se ole niin mainstreamia Suomessa kuin te Homman perusteella luulette.

On aika mahdotonta keskustella rakentavasti Persujen kanssa, koska heillä on tapana vastata huutamalla asiaansa vain kovempaan ääneen, viedä asia sananvapauskysymykseksi ja vasta-argumentit kuitata vihervasemmistolaisten ulinaksi ja surutyöksi.

Siitä tämä kansan syvien rivien hiljaisuus pääasiassa johtuu eikä siitä, että oltaisiin samaa mieltä Persujen kanssa. Miten hankalaa onkaan pelata shakkia pulun kanssa.

 

[Stratman]

No nämä Mestarin scriptan nettikäyttäjät ovat eduskunnan ja hallituksen toiseksi suurin puolue. Ehkä olisi kaikille ollut parempi, ettei Jussi Halla-ahokaan olisi ikinä käyttänyt nettiä kuin yliopisto-opintoihin?

Kannatti Riikankin todistaa uskonsa scriptassa ja on Halla-ahon valittuna puolueen puheenjohtaja ja ministerinä.
Harmi tietenkin, että ministerin paikka on koalitiohallituksessa, mutta onneksi pääministeri ja puolueensa ovat sen verran arvottomia, että voivat Petterin johdolla nostaa hallitusohjelman näköesteeksi jos sen toisen hallituspuolueen erilaiset arvot alkavat vaivata.

Aika hyvin kuvattu. Purrahan on itsekin sanonut, että lumoutui Halla-ahon jutuista ja uskontoa tai kulttiahan koko liike muistuttaa. Soini ei tähän kulttiin kuulunut ja siksi hänet piti potkia sivuun. Hän ja puolueensa olivat vain ponnahduslauta oikeaoppisille.

Mutta vaikkei Halla-aho olisikaan koskaan alkanut purkamaan pahaa oloaan blogiinsa ja Hommafoorumille ja sillä houkutellut samanhenkisiä raukkoja mukaansa, niin nyllä Suomdenkin olisi jonkunlainen oineistopopulistinen liike silti syntynyt. Se on yksi tämän aikakauden ilmiöistä lännessä.

 

[Kental]

Nyt kun vihervasemmistolaisen median ajojahti kumminkin on käynnissä, niin soisin että jonkun ison median toimittaja pyytäisi Orpoa & Henrikssonia ihan omin sanoin perustelemaan, että mikä tekee Purran anteeksipyynnöstä ja muutoksesta ihmisenä uskottavan v. 2023 kun on seissyt sanojensa takana vielä v. 2022. Neljääntoista vuoteen ei tapahtunut arvopohjassa muutosta, mutta sitten hupsheijaa?

 

[Wiljami]

On aika mahdotonta keskustella rakentavasti Persujen kanssa, koska heillä on tapana vastata huutamalla asiaansa vain kovempaan ääneen, viedä asia sananvapauskysymykseksi ja vasta-argumentit kuitata vihervasemmistolaisten ulinaksi ja surutyöksi.

Siitä tämä kansan syvien rivien hiljaisuus pääasiassa johtuu eikä siitä, että oltaisiin samaa mieltä Persujen kanssa. Miten hankalaa onkaan pelata shakkia pulun kanssa.

Tässä argumentointitavassa näkyy kyllä melko hämmentävälläkin tavalla se, että retorinen oppi on haettu nettipalstoilta ja väittelyvoitto katsotaan tapahtuvaksi siinä vaiheessa kun vastapuoli on saatu huudettua suohon, tarvittaessa joukkovoimalla (maalitukset ja niitä seuraava joukkohäiriköinti ja uhkailu).

Olen saanut korvanappiini tiedon että myös "enikinävoisiäänestääpersuja"-henkiset ovat ihmetelleet tuota 15v. takaa kaivelua työpaikkojen kahvipöytäkeskusteluissa.

Ei se ole pelkästään persut, jotka tätä asiaa vähättelee.

Purra olisi voinut venkoilematta irtisanoutua noista jutuistaan jo viime helmikuussa kun niistä ensimmäistä kertaa kyseltiin, mutta silloin julisti että helvetin hyvää tekstiä sieltä skriptasta löytyy ja kannattaisi kaikkien lukea ja sisäistää opit. Viikon sisään on vielä todella uhmakkaalla mielellä kertonut haistattavansa mesimäyrän vitut kaikille kritisoijille ja nauttivansa vihervassarien ja suvakkifemakoiden ulinasta, paitsi että tp. Niinistön otettua kantaa asiaan takki kääntyikin välittömästi ja nyt ollaan ihan tosissaan ja ja aidosti pahoillaan sekä vakuutellaan ettei oikeasti olla oltu rasisteja eikä etenkään mitään väkivaltahommia fantasioitu paitsi huumorilla.

Ja samalla hetkellä anteeksipyynnön ja teksteistä irtaantumisen aikaan naputtavat Halla-aho ja se otsasilmälasimies pensanhintoineen kenen nimi on tällä hetkellä unohduksissa kirjoittamassa hommafoorumilaisille ja muille "maahanmuuttokriitikoille" julistuksiaan että oikeasti PS puolueena eikä myöskään puheenjohtajansa ole muuttamassa kantojaan tai irtautumassa aiemmista ulostuloistaan.

Tässä nyt yritetään jatkaa siis kaksilla rattailla ajelua vaikka puolueen edustajille harvinaislaatuisesti Purralta on saatu pakotettua venkoilematon kannanotto aiempiin ulostuloihinsa. Saa nyt sitten nähdä, oppiiko puolueen jäsenistö tästä minkäänlaista keskustelukulttuuria, vai onko jatkossakin kupletin juoni että alkuun räksytetään liekkisotataktiikalla ad hominemia (vihervassaritoimittajat ja suvakkimedia! riippumatta juttujen sisällöstä) vai ymmärretäänkö että reaalimaailma ei toimi kuten omanmielisten nettifoorumi eikä kaikkia väittelyitä ole mahdollista "voittaa" pelkällä henkilöönkäynnillä.

 

[varjo]

Ehkä tässä kaikessa hälyssä on hyvä muistaa että vain ja ainoastaan internet mahdollistaa erilaisten mielipiteiden säilymisen esityskelpoisena. Jos jossain 70-luvun kommunistien illanvietoissa olisi ollut nauhureita on melkoisen varmaa että lahtarien menoksi on pienessä pöhnässä suunniteltu paljon muutakin kuin päällesylkemistä. Siksi se Tiitisen lista onkin salattu koska punaleirissä kyllä tiedetään ettei menneisyyden tonkimisesta seuraa mitään hyvää poliittiselle uralle.

Mielipiteet on mielipiteitä, jos joku nyt näkee että ihminen muuttuu yhteiskuntakelvottomaksi mielipiteiden vuoksi, eikö se ole juuri sitä syrjintää mitä yritetään välttää? Miksi siis äänestää jos äänestämällä ei voi saattaa valtaan ihmisiä jotka jakavat omat mielipiteet. Jos ihmisellä on tyhmiä mielipiteitä, olkoot, mutta on ero tuoda tyhmiä mielipiteitä kuin vuosia myöhemmin toteuttaa niitä.
Teot ratkaisevat ja tietääkseni viimeisin rikokseen syyllistynyt poliitikko on vasemmiston Arhinmäki.

 

[sampio]

Tässä argumentointitavassa näkyy kyllä melko hämmentävälläkin tavalla se, että retorinen oppi on haettu nettipalstoilta ja väittelyvoitto katsotaan tapahtuvaksi siinä vaiheessa kun vastapuoli on saatu huudettua suohon, tarvittaessa joukkovoimalla (maalitukset ja niitä seuraava joukkohäiriköinti ja uhkailu).

Persupositiiviset meemit ovat hyviä esimerkkejä näistä, nehän perustuvat ihan puhtaasti servauskulttuuriin ja on leikattu palvelemaan sitä. Sen luomalla joukkovaikutuksella on yllättävän iso vaikutus - vasurit, naiset ja vähemmistöt kitisevät, kunnes uuskonservatiivi pamauttaa nyrkin pöytään ja kertoo kuinka asiat ovat. Halpa-arvoista mutta tehokasta.

Ymmärrän kyllä, että tuollainen asiat järjestykseen asettava argumentointi kiehtoo varsinkin niitä nuoria miehiä, jotka kokevat olevansa yhteiskunnan väliinputoajia. Kokemus yhteisöön kuulumisesta on vahva voima.

 

[sampio]

Ehkä tässä kaikessa hälyssä on hyvä muistaa että vain ja ainoastaan internet mahdollistaa erilaisten mielipiteiden säilymisen esityskelpoisena. Jos jossain 70-luvun kommunistien illanvietoissa olisi ollut nauhureita on melkoisen varmaa että lahtarien menoksi on pienessä pöhnässä suunniteltu paljon muutakin kuin päällesylkemistä. Siksi se Tiitisen lista onkin salattu koska punaleirissä kyllä tiedetään ettei menneisyyden tonkimisesta seuraa mitään hyvää poliittiselle uralle.

Tätä samaa kelailin eilen itsekin ja meinasin jopa kirjoitellakin siitä. Yhtään siis Purraa tai muitakaan puolustelematta, mutta kyllähän nykypoliitikot joutuvat aivan erilaisen suurennuslasin alle.

Toki tämä kaikki on vain hyvää esimerkkiä tuleville sukupolville oikeastaan alasta riippumatta siitä, miten erinäiset kirjoittelut voivat ihan suoraan vaikuttaa tulevaan uraan tai suunnitelmiin.

 

[Tami Talk]

Itse arvelen (kuten jo toiseen ketjuunkin kirjoitin), että eiköhän sieltä vielä saada sulateltavaa, jos näitä perussuomalaisten poliitikkojen tämänhetkisiä ajatuksia ja näkemyksiä aletaan käymään huolella läpi.

Nyt on otettu etäisyyttä vanhoihin kirjoituksiin ja opittu siistimään kielenkäyttöä, mutta onko ajattelutavassa tapahtunut mitään muutosta?
Otetaan nyt esimerkiksi tuo termi väestönvaihto. Tuosta väestönvaihto-termistä on irtisanouduttu, koska se on sanana liitetty salaliittoteoriaan. Nyt perussuomalaisten suunnasta termin väestönvaihto sijaan on alettu puhumaan ”tilastot kertovat”, ”käytämme oikeita tilastoja”, ”kyllä kai sana väestönmuutos on hyväksyttävä”.

Itse toivon, että käytäisiin nyt oikeasti kunnolla läpi, mitä perussuomalaiset tarkoittavat näillä tilastoillaan, mitä he niistä tilastoista näkevät ja poimivat, ja miten heidän mielestään tämä pitäisi suomalaisten tekemässä lainsäädännössä ja politiikassa näkyä.

Koko historiassaan sieltä Halla-ahon Scriptasta lähtien perussuomalaisten puheenparren riveille ja rivien väliin on kirjoitettu tietynlainen inho ja vastenmielisyys tiettyjä (nimeltäkin mainittuja) toisista kulttuureista tulevia ihmisiä kohtaan. Erityisesti somaleja, irakilaisia ja afgaaneja. Viime aikoina näitä ei enää tohdita nimetä, vaan sumennetaan kirjoittelua ”tilastoiksi” ”tiedätte kyllä miksi” ”kun ei saa mitään sanoa” ”sinisilmäisyys”

Kun hallituspuolueiden johtajat tekivät tämän julistuksensa ja nollatoleranssinsa kaikenalaiselle rasisimille, voisi nyt joku oikeasti perkata vaikka ministeri Mari Rantasen kanssa nämä tilastot ja sinisilmäisyyden säilyttämiset, ja katsoa vastaavatko ne kuinka hyvin hallituksen vakuuttelemaa nollatoleranssia vai löytääkö Rantanen tilastoista erilaisia ihmisryhmiä ja pitääkö Rantanen näiden tilastojen pohjalta ihan luonnollisena sitä, että erilaisia ihmistyhmiä pitäisi kohdella erilailla jo tilastojenkin valossa. Siis näiden oikeiden tilastojen.

Vai onko tosiaan tapahtunut sellainen muutos, että ”ennen ajattelin ikävästi ja kirjoitin vähän huonosti, mutta nyt ajattelen tietysti aivan eri lailla, koska olen ministerikin”

 

[msg]

Toki tämä kaikki on vain hyvää esimerkkiä tuleville sukupolville oikeastaan alasta riippumatta siitä, miten erinäiset kirjoittelut voivat ihan suoraan vaikuttaa tulevaan uraan tai suunnitelmiin.

No Riikallehan on käynyt ihan hyvin kirjoituksiensa ansiosta? Toki kun päätti viedä scriptalaiset hallitukseen saakka, niin vässykkämäinen kotimainen media heräsi tekemään juttuja, jotka olisi voinut tehdä moneen kertaan vuosien aikana.

 

[karotenoidi]

Hommiin puoluetoimistolle vuonna 2016 kirjoittamaan raporttia turvapaikapolitiikasta. Palkkaajana eräskin silloinen puoluesihteeri, joka taisi tänä keväänä kyllästyä Säätytalon suvakkeihin.

Kun emme tunne rekryprosessin vaiheita, niin olettakaamme ettei Grönroos tiennyt mitään Riikan tai riikan taustoista ennen vuotta 2016 eli case closed.

Joku ilkeämielinen suvakki saattaisi myös vuosilta 2016 - 2023 löytää jotain suorasanaista ja asioista oikeilla nimillä kirjoitettua, mutta kun ei ole ministerinä kirjoitettu, niin kelpaa Petterille.

Joku ilkeämielinen suvakki voisi nyt tarkistaa, minä vuonna Grönroos tulikaan puoluesihteeriksi. Vinkki: samassa puoluekokouksessa kuin Halla-aho puheenjohtajaksi. Muokkaus: itse asiassa vasta kaksi vuotta Halla-ahon puheenjohtajuuden alkamisen jälkeen. Eli olitkin kolmella vuodella metsässä etkä vain yhdellä.

 

[Snakster]

Mielipiteet on mielipiteitä, jos joku nyt näkee että ihminen muuttuu yhteiskuntakelvottomaksi mielipiteiden vuoksi, eikö se ole juuri sitä syrjintää mitä yritetään välttää? Miksi siis äänestää jos äänestämällä ei voi saattaa valtaan ihmisiä jotka jakavat omat mielipiteet. Jos ihmisellä on tyhmiä mielipiteitä, olkoot, mutta on ero tuoda tyhmiä mielipiteitä kuin vuosia myöhemmin toteuttaa niitä.
Teot ratkaisevat ja tietääkseni viimeisin rikokseen syyllistynyt poliitikko on vasemmiston Arhinmäki.

Ei kai kukaan ole Purraa yhteiskuntakelvottomaksi väittänyt tai edes esittänyt, että kansan mandaatilla saatu kannatus ja sen mukainen määrä kansanedustajanpaikkoja pitäisi ottaa pois. Kyse on siitä, että kun näillä rasisteilla on kuitenkin alle 50 % kannatus, niin aitoa valtaa saadakseen tarvitaan muiden puolueiden tukea ja apua, ja nyt ilmeisesti on niin, että aiemmin vähemmän rasistisina puolueina esiintyneet kok, kd ja rkp ovat samassa kimpassa ps:n kanssa ja hyväksyvät tällaisten Purran kirjoitusten mukaisen ajattelutavan. Vaikka toki sanovat, etteivät hyväksy, mutta tässähän on sitten taas tämä sanat/teot kuvio.

 

[Tadu]

Ei kai kukaan ole Purraa yhteiskuntakelvottomaksi väittänyt tai edes esittänyt, että kansan mandaatilla saatu kannatus ja sen mukainen määrä kansanedustajanpaikkoja pitäisi ottaa pois. Kyse on siitä, että kun näillä rasisteilla on kuitenkin alle 50 % kannatus, niin aitoa valtaa saadakseen tarvitaan muiden puolueiden tukea ja apua, ja nyt ilmeisesti on niin, että aiemmin vähemmän rasistisina puolueina esiintyneet kok, kd ja rkp ovat samassa kimpassa ps:n kanssa ja hyväksyvät tällaisten Purran kirjoitusten mukaisen ajattelutavan. Vaikka toki sanovat, etteivät hyväksy, mutta tässähän on sitten taas tämä sanat/teot kuvio.

Kokoomuksen kynnyskysymys näissä vaaleissa oli tehdä Valtiovarainministeriön suositusten mukaiset sopeutukset. SDP ei niihin suostunut. Keskusta meni oppositioon. Ainoa mahdollisuus miten Kokoomus sai pidettyä heidän päälupauksestaan kannattajille kiinni, oli muodostaa hallitus Perussuomalaisten kanssa. Tämä on monipuoluejärjestelmä.

 

[msg]

Onneksi monipuoluejärjestelmässä hallitusta saa myös poliittisesti moukaroida juuri niin kauan ja paljon kuin haluaa vaikka sitten kaivellen scriptalaisen lahkon paskatunkiota eikä se ole kenenkään sananvapauden riistämistä.

 

[Tadu]

Onneksi monipuoluejärjestelmässä hallitusta saa myös poliittisesti moukaroida juuri niin kauan ja paljon kuin haluaa vaikka sitten kaivellen scriptalaisen lahkon paskatunkiota eikä se ole kenenkään sananvapauden riistämistä.

Totta kai. Suomessa on lähes kaiken kattava sananvapaus.

 

[varjo]

Ei kai kukaan ole Purraa yhteiskuntakelvottomaksi väittänyt tai edes esittänyt, että kansan mandaatilla saatu kannatus ja sen mukainen määrä kansanedustajanpaikkoja pitäisi ottaa pois. Kyse on siitä, että kun näillä rasisteilla on kuitenkin alle 50 % kannatus, niin aitoa valtaa saadakseen tarvitaan muiden puolueiden tukea ja apua, ja nyt ilmeisesti on niin, että aiemmin vähemmän rasistisina puolueina esiintyneet kok, kd ja rkp ovat samassa kimpassa ps:n kanssa ja hyväksyvät tällaisten Purran kirjoitusten mukaisen ajattelutavan. Vaikka toki sanovat, etteivät hyväksy, mutta tässähän on sitten taas tämä sanat/teot kuvio.

Toisaalta ongelma monipuoluejärjestelmässä on juuri se että mitään ei saa ikinä aikaiseksi ilman kompromisseja. Joten sitten hankalaa onkin jos tosiaan vuosia vanhat toteamukset muodostavat esteen kompromisseille muissa asioissa. Tosin nämä viimeisimmät huomiot ovat jopa hupaisia, on ilmeisesti väärin puhua burkhaan pukeutuvista naisista väärin mutta toisaalta ehdottomasti naisten oikeuksia pitäisi kunnioittaa. Halventaako se jätesäkki (vai mikä termi nyt olikaan) nyt itse naisia jotka käytännössä pakotettuina noita käyttävät vaiko kulttuuria jossa ei juuri mitään positiivista tuolla saralla ole (case Afganistan hyvänä esimerkkinä.
Afganistanin tilanne muutenkin ehkä sellainen painajaismainen oikeinajattelun dilemma:
- Toisaalta pitäisi vastustaa amerikkalaista imperialismia ja sotavoimaa
- Toisaalta pitäisi halata kaikkia maailman kulttuureita
- Toisaalta ei pitäisi suvaita patriarkaalista valtaa

Ja nyt sitten kun päästiin eroon amerikkalaisesta sotaimperialismista, tuloksena oli paratiisi? Mutta tärkeintä on ettei kukaan vain puhu jätesäkeistä, kaapukummituksista tai vastaavista koska se on sitä kammottavaa rasismia. Vaikka varmasti Purrankin sanaisesta arkusta on tullut ulos aitoa rasismia, ehkä jopa syrjiviä tekojakin, niin se että ihan aidosti jokapäiväistä syrjintää (eli se miten naisten ja tyttöjen asema ei kaikissa kulttuureissa olekaan niin tasa-arvoista) nostaa esille halveksuen ei välttämättä taas pitäisi olla poliittisen kriisin aihe. Kysehän on siitä, kohdistuuko halveksuva kielenkäyttö burkhan kantajaan vai järjestelmään, jos (ja kun) jälkimmäiseen, Orpon vaatimista tilille tuosta voi nähdä jo tarkoitushakuisena.

 

[Satunnainen]

Joten sitten hankalaa onkin jos tosiaan vuosia vanhat toteamukset muodostavat esteen kompromisseille muissa asioissa.

Eivät kai vuosia vanhat mielipiteet ole ongelma, vaan nykyiset. Jos nykyiset mielipiteet ovat samat kuin vanhat, niin eikö silloin ole hyvä, että tulevat julkisiksi. Jos taas mielipiteet ovat muuttuneet, niin silloinhan ei pitäisi olla mitään ongelmaa irtisanoutua vanhoista mielipiteistä, ja jos ne ovat olleet loukkavia, pyytää myös anteeksi.

 

[finnjewel]

Jos taas mielipiteet ovat muuttuneet, niin silloinhan ei pitäisi olla mitään ongelmaa irtisanoutua vanhoista mielipiteistä, ja jos ne ovat olleet loukkavia, pyytää myös anteeksi.

Entä jos anteeksipyyntö ei riitä?
Miten todistaa, että mielipide on muuttunut?

 

[Jakedeus]

Halventaako se jätesäkki (vai mikä termi nyt olikaan) nyt itse naisia jotka käytännössä pakotettuina noita käyttävät vaiko kulttuuria jossa ei juuri mitään positiivista tuolla saralla ole (case Afganistan hyvänä esimerkkinä.

Se halventaa niitä naisia, tai ainakin monet niin ajattelevat. Kyse ei tällöin ole siitä ristiriidasta, jota esität, vaan että olet vain erimieltä, mihin sana kohdistuu ja mitä se halventaa. Itsekin olen sitä mieltä, että se halventaa naisia. Sana on kuitenkin, niin, jätesäkki. Sana voi halventaa montaa asiaa samaan aikaan, mitä mahdollisuutta et näytä ottavan huomioon.