Molemmat. Tämä karnevalisointi tekee sodasta juuri sellaisen pikkupoikien hiekkalaatikkoleikin, jossa tarkoituksena on vain kosto ja pippelin mittailu ja se nostaa sodan vastustusta. Ihmiset kääntyvät sen puolelle, että tuo vitun pelleily pitää loppua, vaikka sitten Ukraina menettäisikin isot alueet valtiostaan venäjälle.
Sotiminen pitää olla hyväksyttävää. Ja se pysyy sellaisena järkiperäisillä päätöksillä, jotka auttavat Ukrainan lopulliseen voittoon.
Ollaan hiljaa, varustetaan Ukraina kunnon aseilla ja voitetaan sota - vanhaa kalastussanontaa mukaillen.
Keitä ovat nämä ihmiset? Kun Halla-aho kirjoitti näitä "karnevalisointeja", niin oletko sinä nyt sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi antaa valloitetut alueet suosiolla Venäjälle jotta sota loppuisi?
Onko näistä Halla-ahon (tai Martti J. Karin tai Sofia Oksasen) kirjoituksista olemassa mitään laskettavissa olevaa haittaa Ukrainalle? Lähinnä haitaksi laskettava oire tällähetkellä näyttäisi olevan Helsingin Sanomat, joka pyhässä vihassaan Halla-ahoa kohtaan meni, ja siteerasi Venäjän suurlähettilään ryssäpropagandaa kritiikittä. Se että HS itkupotkuraivareissaan päätyi näin ammattitaidottomaan ratkaisuun, voi tietysti joku pienen mentaaliakrobatian keinoin laskea Halla-ahon syyksi.
Sen sijaan jokainen teko, joka saa ihmisen lahjoittamaan rahaa Ukrainalle, ja jokainen murkula (oli siinä kyljessä terveiset tahi ei) joka tippuu Ukrainaan hyökkäävien ihmisten päälle, on hyödyksi. Jokainen teko, joka pitää tätä Venäjän aloittamaa sotaa esillä, ja saa sotaan kuulumattomat ihmiset tukemaan sotaan kuuluvia ukrainalaisia ihmisiä, on hyödyksi. Ja tästä löytyy laskettavissa olevaa dataa.