Perussuomalaiset

[Kisapuisto]

Hirvisaaren tuuhea älykkyys.
Homoliitot James Hirvisaari - ankaraa kritiikkiä

Mitäs vikaa tuossa Hirvisaaren puheessa oli? Mistä pahoitit mielesi?

 

[#76]

Hirvisaarelta paikoitellen jopa asiallista tekstiä, mutta sitten alkaa karkaamaan mopo käsistä ja pitää yhteen asiaan sotkea kaikki mahdollinen. Ainoastaan kaksikielisyyden kieltäminen jäi puuttumaan. Avioliitosta puhuminen kristillisena traditiona kertoo puhujan tietämättömyydestä niin historian kuin nykypäivän osalta. Hyvä puhe on minusta jämäkkä ja pysyy asiassa. Hirvisaari ei onnistu minusta kummassakaan seikassa.

 

[floikkari]

Mitäs vikaa tuossa Hirvisaaren puheessa oli? Mistä pahoitit mielesi?

En tietysti tunne nimimerkki Migronia, mutta olettaisin, ettei hän ole mistään mieltään pahoittanut. Voin toki olla väärässä. Ainakin itsestäni on kuitenkin vain hienoa, että Hirvisaaren kaltainen ihminen on eduskunnassa edustamassa näitä omia arvojaan. Jos kaverilla on noin paha olla modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa, ja kokee sen vääjäämättömältä näyttävässä arvoliberaalissa kehityksessä näin pahoja ongelmia, niin toki on hienoa, että hän laittaa itsensä likoon muutoksen puolesta. Ei siitä kannata kenenkään mieltään pahoittaa.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö esimerkiksi itse pitäisi kuitenkin tämänkaltaista puhetta yksinkertaisesti taantumuksellisena pelleilynä ja sen esittäjää ahdasmielisenä idioottina:

"Avioliitto on yhteiskunnassamme myös kristillinen traditio. Senkö vuoksi sitä pitää häpäistä? Onko kristillisyys niin kamala asia, että se pitää kivi kiveltä väkisin murskata? Mitä ajattelitte sillä voittaa? Senkö, että saisitte toteutettua vasemmistolaisen tasapäisyyden ihanteen, jossa ei ole sukupuolta, isänmaata, ei äidinkieltä eikä kukaan omista yhtään mitään, ettei joku toinen vain tulisi kateelliseksi? Siitäkö haaveilette, että ahneet kapitalistit voisivat huoletta tuoda maahan halpatyövoimaa ja maksimoida omat voittonsa tuhoamalla suomalaiset ammattiliitot, työaikalait ja itsenäisyyden siinä samalla, kun minareetteja alkaa nousta oman kulttuurimme savuaville raunioille? Tulkitsen niin, että erityisesti vihervasemmalla halutaan yhteiskunnan moraalisia tukipilareita kaataa. Tasa-arvoinen avioliittolaki - kissanviikset, kaikkea kanssa, kyseessä ei ole mikään tasa-arvo, vaan kristillisyyden ja perinteisten perhearvojen täysin tahallinen maahan polkeminen."

Onko kysyttävää?

 

[msg]

Gospel ei kertaakaan puheessaan sanonut sanaa "mokuttaja". Olen pettynyt, että Erkki Johannes on tämän mainion termin unohtanut kokonaan. Olisihan sen varmaan saanut mukaan ujutettua. Positiivista on, että tällä kertaa tyylilaji ei taida viedä käräjäoikeuteen asti.

 

[Taze]

bisneselämää ei säädellä eduskunnasta.

Haluatko avata tätä lisää?

Yksittäisiä lipunhintoja ei varmasti säädellä, mutta että bisneselämääkö ei eduskunnan säädökset koske?

 

[Kisapuisto]

"Avioliitto on yhteiskunnassamme myös kristillinen traditio. Senkö vuoksi sitä pitää häpäistä? Onko kristillisyys niin kamala asia, että se pitää kivi kiveltä väkisin murskata? Mitä ajattelitte sillä voittaa? Senkö, että saisitte toteutettua vasemmistolaisen tasapäisyyden ihanteen, jossa ei ole sukupuolta, isänmaata, ei äidinkieltä eikä kukaan omista yhtään mitään, ettei joku toinen vain tulisi kateelliseksi? Siitäkö haaveilette, että ahneet kapitalistit voisivat huoletta tuoda maahan halpatyövoimaa ja maksimoida omat voittonsa tuhoamalla suomalaiset ammattiliitot, työaikalait ja itsenäisyyden siinä samalla, kun minareetteja alkaa nousta oman kulttuurimme savuaville raunioille? Tulkitsen niin, että erityisesti vihervasemmalla halutaan yhteiskunnan moraalisia tukipilareita kaataa. Tasa-arvoinen avioliittolaki - kissanviikset, kaikkea kanssa, kyseessä ei ole mikään tasa-arvo, vaan kristillisyyden ja perinteisten perhearvojen täysin tahallinen maahan polkeminen."

Onko kysyttävää?

Ylläoleva kappale on toki irrallinen muuhun Hirvisaaren tekstiin nähden, puhe olisi ollut parempi ilman sitä. Mutta tämä Hirvisaaren lause "Tasa-arvoinen avioliittolaki - kissanviikset, kaikkea kanssa, kyseessä ei ole mikään tasa-arvo", on täyttä faktaa, ei kyseisellä lakiehdotuksella ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä ja koko termi "tasa-arvoinen avioliittolaki" on totaalisen pielessä ja harhaanjohtava. Termi "seksuaalisesti tasa-arvoinen avioliittolaki", jota jotkut (ei Hirvisaari) ovat käyttäneet, on vielä enemmän pielessä, eikä tuon käyttäjät tajua senkään vertaa mitä suustaan päästävät.

Mutta jos "tasa-arvoisesta" avioliittolaista halutaan keskustella enemmän, sille on olemassa omakin ketju, ja jatketaan siellä, jos haluat.

 

[Brett]

Hakkarainen: | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Teuvoooo oo-oo-oo-o, taasko sitä mentiin, voo-oo-o

Ei nyt mitään mullistavaa tällä kertaa, mutta hauskan "idioottimaisesti" tuo heppu osaa asiansa joka kerta ilmaista kun suunsa avaa.

 

[JHag]

Haluatko avata tätä lisää?

Yksittäisiä lipunhintoja ei varmasti säädellä, mutta että bisneselämääkö ei eduskunnan säädökset koske?

No voi HYVÄ LUOJA! Pitääkö tässä avata kansantaloustieteen perusteita? Yritän lyhyesti:

1) Elämme markkinataloudessa. Yritykset vastaavat itse kaupankäynnistään.

2) Eduskunta säätää lakeja. 90% laeista ei liity talouselämään mitenkään. Kartellit on kielletty, mutta ei muistaakseni lakitasolla nekään. Joo, murhata ei saa, eikä raiskata eikä pahoinpidellä. Nämä laithan koskevat myös yrityksiä. Jos jonkun yrityksen toimiala on palkkamurhaaminen, sillä on ongelmia eduskunnan kanssa. Juuri muuta ei nyt tule mieleen. Myöskään bordellia tänne ei pysty perustamaan. Sen liiketoiminnan valtio kieltää.

3) Yritykset käyvät kauppaa markkinatalouden ehdoilla. Eduskunnalla ei ole hevonvitun vertaa tekemistä asian kanssa. Vai onko eduskunnasta ollut paljon apua vaikkapa Nokialle tai paperiteollisuudelle? Eikö eduskunta ja hallitus Suomesta käsin siis saa ilmoittaa esimerkiksi Samsungille, että tarkkailemme teitä, koska olette Nokian kilpailija? Pitääkö Nokian oikeasti pärjätä omillaan maailmanmarkkinoilla? Eikö Sauli Niinistökään pysty sanomaan Elopille, että et kyllä sulje yhtään tuotantolinjaa enää?

4) Ihmiset saavat palkkaa. Osa palkoista tulee yksityisiltä yrityksiltä. Valtio kerää veroja tästä. Valtio on siis täysin passiivinen toimija, se kerää rahaa siitä, että yritykset työllistävät ihmisiä. Mutta valtio ei helvetti soikoon pysty generoimaan mistään lisää rahaa kansantalouteen! Jos yrityksillä menee huonosti, ne vähentävät henkilöstöä ja valtio menettää verotuloja. Jos valtiolla (eduskunta + hallitus) olisi oikeasti taloudellista valtaa, meillähän ei olisi koskaan lama-aikaa! Hallitus vain määräisi, että nyt yritykset taiotte meille jostain lisää verotuloja, olemme nimittäin säätäneet sellaisen lain, että jokaisen yrityksen on pakko ottaa 100 työntekijää lisää ja palkkaa heille pitää maksaa 5.000 eur/kk / naama.

5) Tarvitseeko jatkaa......siis oikeasti?

 

[Kisapuisto]

1) Elämme markkinataloudessa. Yritykset vastaavat itse kaupankäynnistään.

Samalla kuitenkin valtio (eduskunta) jakaa tukia tietyille aloille ja tietyille yhtiöille/yrityksille. Eli vääristää niiltä osin kilpailua.

2) Jos jonkun yrityksen toimiala on palkkamurhaaminen, sillä on ongelmia eduskunnan kanssa. Juuri muuta ei nyt tule mieleen. Myöskään bordellia tänne ei pysty perustamaan. Sen liiketoiminnan valtio kieltää.

Heti tulee mieleen RAY, Veikkaus, Finntoto, VR, Alko, Rahapaja, Itella (taidettu tosin avata kilpailulle). Onhan noita, siis toimialoja, joiden toiminnan eduskunta kieltää muilta kuin valtiolta itseltään. Lisäksi on lukuisia toimialoja, joiden toimintaa valtio epäsuorasti säätelee omistamalla osuuksia erinäisistä yhtiöistä, tai vaikka koko yrityksen. Kuten vaikkapa Sonera tai YLE.

3) Yritykset käyvät kauppaa markkinatalouden ehdoilla. Eduskunnalla ei ole hevonvitun vertaa tekemistä asian kanssa. Vai onko eduskunnasta ollut paljon apua vaikkapa Nokialle tai paperiteollisuudelle? Eikö eduskunta ja hallitus Suomesta käsin siis saa ilmoittaa esimerkiksi Samsungille, että tarkkailemme teitä, koska olette Nokian kilpailija? Pitääkö Nokian oikeasti pärjätä omillaan maailmanmarkkinoilla? Eikö Sauli Niinistökään pysty sanomaan Elopille, että et kyllä sulje yhtään tuotantolinjaa enää?

Onhan Nokiaa tuettu vaikka miten Suomen valtion (eduskunnan) avulla. Pelkästään markkinatalouden ehdoilla Nokia olisi lähtenyt Suomesta jo ajat sitten. Samoin muitakin teollisuuden aloja on tuettu, että pysyisivät Suomessa, jolloin ei ole kysymys markkinatalouden sanelemista ehdoista.

edit.

2) Eduskunta säätää lakeja. 90% laeista ei liity talouselämään mitenkään. Kartellit on kielletty, mutta ei muistaakseni lakitasolla nekään.

Heh. Jos kartellit eivät muka olisi lailla kiellettyjä, niin minkäköhän takia niistä saa sakkoa?

 

[floikkari]

Ylläoleva kappale on toki irrallinen muuhun Hirvisaaren tekstiin nähden, puhe olisi ollut parempi ilman sitä. Mutta tämä Hirvisaaren lause "Tasa-arvoinen avioliittolaki - kissanviikset, kaikkea kanssa, kyseessä ei ole mikään tasa-arvo", on täyttä faktaa, ei kyseisellä lakiehdotuksella ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä ja koko termi "tasa-arvoinen avioliittolaki" on totaalisen pielessä ja harhaanjohtava. Termi "seksuaalisesti tasa-arvoinen avioliittolaki", jota jotkut (ei Hirvisaari) ovat käyttäneet, on vielä enemmän pielessä, eikä tuon käyttäjät tajua senkään vertaa mitä suustaan päästävät.

Mutta jos "tasa-arvoisesta" avioliittolaista halutaan keskustella enemmän, sille on olemassa omakin ketju, ja jatketaan siellä, jos haluat.

En nyt muuten lähdeä asiasta tässä vaiheessa jänkkäämään (varsinkaan tässä ketjussa), mutta kun kerran sinulla näyttäisi olevan selkeä näkemys näistä termeistä, niin millaista ytimekästä määrettä sinusta olisi suotavaa käyttää moisen lain yhteydessä? Tai onko perussuomalaisilla puolueena tähän jotain näkemystä?

 

[Kisapuisto]

En nyt muuten lähdeä asiasta tässä vaiheessa jänkkäämään (varsinkaan tässä ketjussa), mutta kun kerran sinulla näyttäisi olevan selkeä näkemys näistä termeistä, niin millaista ytimekästä määrettä sinusta olisi suotavaa käyttää moisen lain yhteydessä? Tai onko perussuomalaisilla puolueena tähän jotain näkemystä?

Puolueen näkemyksestä en tiedä, mutta miksi ihmeessä sille laille pitää keksiä joku "uusi ja hieno" termi? Miksi pitää vaahdota, että halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, paitsi jos sitä sitten todella halutaan. Seksuaalista tasa-arvoa tai mitään muutakaan tasa-arvoa ei nimittäin ole se, että pelkästään homoseksuaaleille annettaisiin mahdollisuus mennä toisen homoseksuaalin kanssa avioon. Ja nimenomaan mahdollisuudet, ei oikeudet, tätäkin termiä valitettavasti käytettän väärin tässä yhteydessä.

Mutta mikä olisi paras termi, en tiedä. Miksi ei yksinkertaisesti puhuta vain siitä, että halutaan muutos avioliittolakiin? Miksi sille laille pitäisi kehittää uusi termi? Tai jos pitää, niin kehittäisivät edes sellaisen, joka sitten pitää paikkansa.

 

[floikkari]

Puolueen näkemyksestä en tiedä, mutta miksi ihmeessä sille laille pitää keksiä joku "uusi ja hieno" termi? Miksi pitää vaahdota, että halutaan tasa-arvoinen avioliittolaki, paitsi jos sitä sitten todella halutaan. Seksuaalista tasa-arvoa tai mitään muutakaan tasa-arvoa ei nimittäin ole se, että pelkästään homoseksuaaleille annettaisiin mahdollisuus mennä toisen homoseksuaalin kanssa avioon. Ja nimenomaan mahdollisuudet, ei oikeudet, tätäkin termiä valitettavasti käytettän väärin tässä yhteydessä.

Täytyy myöntää, etten tunne nykyistä aviolakia kovin tarkasti, saati sitten sen soveltamista mahdollisissa ongelmakysymyksissä, mutta noin käytännön tasolla uskoisin, että tuon ehdotuksen perusteella voit mennä homoseksuaalin henkilön kanssa naimisiin vaikket itse olisikaan homo ja päinvastoin. Onnistuu jo nykyisellään, mutta jatkossa sitten mahdollisesti sukupuolella ei ole hommassa merkitystä. Kunhan et väkisin ketään vihille vie tietysti, mutta se nyt on itsestäänselvyys.

Eikun siis..mitä?!

Mutta mikä olisi paras termi, en tiedä. Miksi ei yksinkertaisesti puhuta vain siitä, että halutaan muutos avioliittolakiin? Miksi sille laille pitäisi kehittää uusi termi? Tai jos pitää, niin kehittäisivät edes sellaisen, joka sitten pitää paikkansa.

Aika usein näille erilaisille lakiuudistuksille annetaan jonkinlainen epävirallinen kutsumanimi. Ajattelin, että näppäränä kaverina sulla olisi ollut jonkinlainen ehdotus, mutta jos ei niin sitten ei.

 

[obi-wan]

Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Kotimaa - Turun Sanomat

You can not make this shit up.

Uskomatonta :D

 

[msg]

Mitäs muuta voi odottaa mokuttaja-jameksen avustajalta. Ei sentään ole tainnut saada oikeuden tuomiota toisin kuin tämä avustettavansa.

 

[Beltran]

Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Kotimaa - Turun Sanomat

You can lot make this shit up.

Uskomatonta :D

Tästä asiasta voi lukea lisää vaikkapa täältä, mukaanlukien kuvakaappaus kansanedustajan avustajan blogikirjoituksesta sekä kyseisen avustajan Helena Erosen omia kommentteja:
Helena Erosen arvostelukyky petti, Hirvisaaren on reagoitava asiaan ainoalla oikealla tavalla anssiluomaaho

 

[Musta Nuoli]

Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä - Kotimaa - Turun Sanomat

You can lot make this shit up.

Uskomatonta :D

Ironia on vaikea laji, sitä ei pitäisi politiikassa harrastaa. Idiootit eivät yleensä sitä tajua, ja mediat tekevät tämäntapaisista teksteistä kärjistävän vääristäviä otsikoita, joissa asiat on irroitettu kontekstistaan.

Helena Eronen on jo ennen Perussuomalaisten uraansa tullut tunnetuksi Uuden Suomen suosittuna ja sanavalmiina blogistina, jolla on tapana kirjoittaa absurdiuden puolelle menevää satiiria. Irvileukaiset kärjistykset ovat ainakin valtamedioiden lööpintekijöille liikaa.

Erosen tekstissähän kaivettiin jos jonkinlaisia tunnuksia ja esimerkkejä, jopa mikrosiruja päähän. Ja lopuksi laitettiin suomalaisillekin leijonamerkkiä hihaan. Silkkaa parodiaahan tuo oli.

 

[Hippi Hiiri]

Asia on varmaan niin kuin Musta Nuoli kirjoitti, mutta pitäisi ison pyörän raksuttaa hiukan tehokkaammin, jos olet perussuomalaisten kanssa missään tekemisissä. Ei silloin voi kirjoittaa tuollaista edes leikillään, koska "ääh, kukaan ei ymmärrä". Viittaan siis tähän Eroseen.

Nauroin ääneen juttua lukiessani ja vieläkin virnistyttää kummasti. Puolue parodioi itse itseään. Tämä on jotain uutta.

 

[Beltran]

Ironia on vaikea laji, sitä ei pitäisi politiikassa harrastaa. Idiootit eivät yleensä sitä tajua, ja mediat tekevät tämäntapaisista teksteistä kärjistävän vääristäviä otsikoita, joissa asiat on irroitettu kontekstistaan.

Sitä nimenomaan pitää harrastaa, jos idiootit eivät sitä tajua niin olkoot tajuamatta. Helena Eronen on lajissaan todella hyvä kirjoittaja.

 

[Beltran]

Asia on varmaan niin kuin Musta Nuoli kirjoitti, mutta pitäisi ison pyörän raksuttaa hiukan tehokkaammin, jos olet perussuomalaisten kanssa missään tekemisissä. Ei silloin voi kirjoittaa tuollaista edes leikillään, koska "ääh, kukaan ei ymmärrä". Viittaan siis tähän Eroseen.

Nauroin ääneen juttua lukiessani ja vieläkin virnistyttää kummasti. Puolue parodioi itse itseään. Tämä on jotain uutta.

Olen seurannut Erosta, myös muuten kuin blogikirjoittajana (olen lukenut myöskin hänen kaunokirjallista tuotantoaan). Helena Eronen ei tietääkseni edes ole Persu. Ennen ek-vaaleja ilmoitti puolueekseen Muutos 2011, nyt puoluetunnus on vaihtunut sitoutumattomaksi mutta jutut ovat säilyneet samanlaisina. Hän on perussuomalaisen James Hirvisaaren avustaja toki.

 

[Musta Nuoli]

Oikeasti, siis jotain rajaa pitäisi sananvapauden vainoamisella ja parodioiden sensuroimisella olla, jos Erosen teksti koetaan jotenkin "rasistiseksi".

Eronen siis ehdotti erimallisia hihamerkkejä eri kansallisuuksille:

"...venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina, yhdysvaltalaisilla hampurilainen."

"...jos hänestä tulisi Suomen kansalainen, hän voisi luovuttaa uskontoneutraalein juhlamenoin tuon hihamerkkinsä maahanmuuttoviraston kellarissa järjestettävissä bakkanaaleissa hihamerkkihallintoviranomaiselle."

Minä ainakin nauroin ääneen näille esimerkeille. Yhdysvaltalaisten pakolliselle hampurilaishihamerkille erityisesti. Koko tekstihän on oiva parodia, jonka satiirinen kärki kohdistuu suomalaiseen byrokratiaan ja kaiken maailman hallintoviranomaisten ja -valtuutettujen suht joutavanpäiväisiin lausuntoihin.

Mutta kuten sanottua, ei kannattaisi ironiaa käyttää, se menee hukkaan ja idiootit saavat taas aiheen vetää herneen nenään, vaikka eivät tiedä missä mennään ja mitä on edes kirjoitettu. Tämän takia Eroselta pieni virhearvio, koska paskamediat ja haaskalinnut käyttävät tämäntapaisia tilaisuuksia heti hyväkseen levittääkseen omaa propagandaansa ja lietsoakseen katteetonta vihaa "väärään" poliittiseen leiriin kuuluvia kohtaan.

Tässä nyt vielä varmuudeksi linkki kuvakaappaukseen alkuperäistekstistä.

 

[LaTe_Show]

Oikeasti, siis jotain rajaa pitäisi sananvapauden vainoamisella ja parodioiden sensuroimisella olla, jos Erosen teksti koetaan jotenkin "rasistiseksi".

Eikös tässä tapauksessa tämä Eronen rajoittanut omaa sananvapauttaan ihan omalla natsimoderoinnillaan/itsesensuurillaan?

Hyvä ironia on sellainen teksti minkä takana voi seistä.

Ehdotan persuille sellaista facepalm-hihamerkkiä tasapuolisuuden vuoksi.

 

[Hippi Hiiri]

Koko tekstihän on oiva parodia, jonka satiirinen kärki kohdistuu suomalaiseen byrokratiaan ja kaiken maailman hallintoviranomaisten ja -valtuutettujen suht joutavanpäiväisiin lausuntoihin.

Kiitos linkistä.

Makustelin tekstiä useampaan otteeseen, enkä erottanut siitä kovin selvää tai terävää piikkiä mihinkään suuntaan. Lähinnä tuntui, ettei Eronen pitänyt sitä, että poliisi pysäyttää kadulla ulkomaalaisia vain henkkareita kysyäkseen juuri minään. Sen jälkeen alkoikin sitten natsihassuttelu, jolle minä en ainakaan keksi syvempiä merkityksiä kuin 1) shokeerauksen ja 2) puhtaan itsensä hauskuuttamisen. Ihan näppärää kielenkäyttöä, osoittaa perustason historian tuntemusta, mutta kantava ajatus ei oikein aukea. 7+

Turun Sanomien uutinen oli perseestä.

 

[floikkari]

Kiitos linkistä.

Makustelin tekstiä useampaan otteeseen, enkä erottanut siitä kovin selvää tai terävää piikkiä mihinkään suuntaan. Lähinnä tuntui, ettei Eronen pitänyt sitä, että poliisi pysäyttää kadulla ulkomaalaisia vain henkkareita kysyäkseen juuri minään. Sen jälkeen alkoikin sitten natsihassuttelu, jolle minä en ainakaan keksi syvempiä merkityksiä kuin 1) shokeerauksen ja 2) puhtaan itsensä hauskuuttamisen. Ihan näppärää kielenkäyttöä, osoittaa perustason historian tuntemusta, mutta kantava ajatus ei oikein aukea. 7+

Turun Sanomien uutinen oli perseestä.

Kuin omalta näppäimistöltäni.

Koitin nopeasti lisäksi googletella tietoa siitä, johtuuko vähemmistövaltuutetun toimiston tarve palkata lisätyöntekijöitä yksinomaan näistä kolumnissa kuvatuista ilmoituksista kuten kirjoittaja antaa ymmärtää. Tuntuu mutulla hieman erikoiselta, jos niin on, mutta tiedä näistä sitten. En löytänyt. Mutta ehkä sellainen tieto jossain on.

Sen sijaan löysin mm. tällaisen aloitteen, jonka mukaan Hirvisaari ja kumppanit haluaisivat lakkauttaa koko toimiston:

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat
Linkki eduskunnan sivuille kyseiseen aloitteeseen.

Hauskintahan tuossa jutussa on se, että määrärahojen pienentämistä vaaditaan (kun laki estää koko toimiston lakkauttamisen) koska "Vähemmistövaltuutetulla ja syrjintälautakunnalla on ollut aiempina vuosina vähäinen lukumäärä asiakastapauksia määrärahoihin nähden, minkä vuoksi vuoden 2012 määrärahoja on leikattava."

Voiko olla kissa ja koira samaan aikaan? Rahaa on ensin hommiin nähden liikaa, mutta silti on tarve palkata lisää väkeä? Kannattaisiko natsihassuttelujen sijaan ehkä keskittyä kertomaan tästä räikeästä epäkohdasta. Jos kerran näitä määrärahoja on menty korottamaan tarpeettomasti ja ilmeisen virheellisin perustein, tai jos ko. toimiston toiminta on jotenkin poikkeuksellisen tehotonta, niin siinä on kyllä vihaisen mutta asiapitoisen kolumnin paikka!

EDIT: Googlailin lisää ja eduskunnan sivuilta tuo tieto löytyi.

"Valiokunta nostaa esiin vähemmistövaltuutetun toimistossa olevan kahden viran perustamistarpeeen. Määräaikaisesti työskennellyt tiedottaja on pystynyt olennaisesti parantamaan toimiston vaikuttavuutta lisäämällä toiminnan näkyvyyttä mm. tiedotusvälineissä. EU:n perusoikeusviraston selvityksen mukaan Suomessa asuvat somalitaustaiset ovat yksi eniten syrjityistä kansanryhmistä Euroopassa. Saman tutkimuksen mukaan vain harva heistä tiesi mahdollisuuksistaan kääntyä vähemmistövaltuutetun puoleen syrjintää kohdatessaan.

Toimiston sihteerin tehtäviä ovat viime vuosina hoitaneet vaihtuvat harjoittelijat. Saapuvien kanteluiden kirjaamista ja valtuutetun sihteerinä toimimista ei tulisi kuitenkaan antaa nykyiseen tapaan virkavastuun ulkopuolella olevien harjoittelijoiden hoidettavaksi. Tilanteen ongelmallisuuteen on kiinnittänyt huomiota sekä työntekijäosapuolta että työnantajaa edustava palkkausjärjestelmän arviointityöryhmä.

Valiokunta lisää momentille 75 000 euroa vähemmistövaltuutetun toimistossa olevan tiedottajan ja toimialasihteerin virkojen perustamiseen."

Joko tämä Hirvisaaren avustaja on täysi ämpäri tai sitten hän vääritelee tarkoituksella asiaa. Tai sitten vähemmistövaltuutettu kusettaa eduskuntaa. Puhtaana veikkauksena heitän tälle riville sekä ykkösen että ristin.

 

[Footless]

Aika väsynyttä tekstiä, ja tajusi kai itsekin mokanneensa kun poisti myöhemmin tekstinsä. Yksittäistapaus, jos olisi kokoomusedustajan avustaja ei olisi edes noteerattu, ajojahti yms.

 

[Migron]

Se oli ironiaa-kortti vaihteeksi pelattu kun persut sähläävät.