pelityylin kehitys

[farsan]

tuossa katselin jälkipuheet ruotsin kisastudiosta ja tuli osuva kommentti JÖNSSONILTA:

"harmi kun ei tämä uusi positiivinen hyökkäystyyli jota ruotsi ja SUOMI pelaa ,tullut palkituksi loppuottelulla näissä kisoissa"

joo pitää sanoa että venäjä ei ainakaan edes yrittänyt hyökätä, viis miestä vaan siniviivalla rivissä vastassa,slovakia ehkä vähän enemmän nousi hyökkäämään.

että ehkä totuus tehokkaimmasta taktiikasta piilee jossain haudankaivaja-pelin ja hyökkäyspelin välimailla???

en ainakaan halua takaisin 80-luvun 1-3-1 systeemin palautumiseen ,niin ikävystyttävää kiekkoilua että yleisö ei saa valuuttaa rahalleen
harmi vain jos "konnuus" voittaa eli ikävä pelityyli.

MITÄ TEHTÄVISSÄ!!!!

 

[TheAnimal]

Luulen kuitenkin, että vastaavanlaisia mutinoita Slovakian ja Venäjän pelityylistä emme olisi nähneet, jos Slovakia ja Venäjä olisivat hyökänneet nyt nähtyä vähemmän. Olisi maalit jääneet tekemättä ja taas ihasteltaisiin kautta maailman torpedo-hömppää.

Nyt kun torpedot jäi suutareiksi, niin itkua piisaa. Hyvä niin, huonot häviäjät ja itkupillit tekevät voittamisesta aina makeamman kuin hyvä häviäjä, joka myöntää rehdisti vastustajan olleen parempi.

Ja kyllä tuolta Suomen puoleltakin on ehditty itkemään ties mitä. On itketty Venäjän pelityyliä, kovaa fyysistä peliä maalin edustalla, jään kuntoa, tuomareita, tapaa ratkaista pelit rankkareilla ja ties mitä muuta.

Voidaan siis sanoa, että jos 23277457345 asiaa olisi ollut toisin, niin finaalissa pelaisivat Ruotsi ja Suomi. Nyt finaaliin menivät käsikirjoituksen vastaisesti väärät joukkueet.

Mutta ainahan voimme leikkiä, että moraalinen mestari on pronssipelin voittaja!

Tai ehkä yön aikana Kummolan Kale muuttaa sääntöjä takautuvasti ja finaalipaikat ratkaistaankin paras kolmesta periaatteella? :D

 

[farsan]

samaa mieltä!!!

kanssasi faktisten tosiseikkojen edessä!!:
-lopputuloksien osalta,ei mitään sanomista!!

voittajat on voittajia näin on!

MUTTA yleisöystävällisestä kiekkoilutyylin kehittämisestä;
siitä että pelataan kiekko vaan laidan kautta nurkkiiin ja sitten jos on tuuria,pomppaa se sinne maalin edustalle ja joku imuri sattuu imaisemaan sisään..
kohta hallit tyhjenevät katsojista
sensijaan että pelataa offensiivista hyökkäyskiekkoilua,jossa kauniit hyökkäykset toistavat toisiaan

saattaa olla että pelaajamateriaali periaatteessa ratkaisee paljon,en jaksa enää avata uutta ketjua tästä,mutta kansan syvissä riveissä muristaan myös MM-kisojen tulevaisuuden kohtalosta,ja tämä ENNEN finaalipaikkojen menetystä

johtuen TIETYSTI tosisekasta että parhaat pelaajat ovat taalaliigassa!!!
eivätkä ole käytettävissä

 

[mjr]

Hetkinen, hetkinen: Venäjä ja SLOVAKIA??? Slovakia pelaa hienoa kiekollista peliä ja unohtaa jopa välillä puolustaa. Venäjä taas pelaa näköjään tätä nykyä A-maan taidoilla puhdasta B-maiden taktiikkaa. Tietysti vielä menestyksellisemmin kuin joku Itävalta koska yksilöt on parempia kaikissa suhteissa. Montako kontrolloitua hyökkäystä Venäjä rakensi kolmannessa erässä ja jatkoajalla. Olisko yksi? Verratkaa sitä Slovakian peliin eilen.

Tietysti Suomi-pelin lopputulos oli oikeudenmukainen. Tässä lajissa eniten maaleja tekevä voittaa. Itse asiassa se oli poikkeuksellisen oikeudenmukainen: tuollainen tehottomuus ansaitsee rangaistuksen.

 

[SergeiK]

Minusta on ironista, että kurittomiksi surffailijoiksi tuomitut (mm. Sakke) venäläiset voittivat pörräävän Suomen kurinalaisella viisikkopelillä. Samalla tyylillä, millä vierasjoukkueet pelaavat SM-liigassa (paitsi HPK). Suomen ja Ruotsin pelien viihdyttävyydestä paasaavien kannattaisi katsoa nauhalta vuoden 1998 kaksoisfinaalit (0-1, 0-0), jotka eivät vastanneet ainakaan minun käsitystäni viihdyttävästä kiekosta.

Jääkiekon rikkaus on siinä, että siinä erilaiset pelityylit kohtaavat.
Jalkapallon puolelta esimerkkinä voidaan sanoa oma suosikkini Saksa, jonka pelityyli on tehokasta, mutta kenties tylsää. En voi kertakaikkiaan sietää Higuita tyylisiä kikkailijoita, jotka koettavat torjua maaliviivalla voltin kanssa. Viihdyttävää kenties, mutta ei urheilullisesti järkevää. Jos haluamme viihdyttävää peliä, pitänee urheilullinen panos poistaa. Eli mitä jos ei lasketa maaleja?

Minusta Suomen pelityyli on vastenmielisen näköistä, mielikuvituksetonta tehotonta pörräämistä höystettynä alle keskinkertaisella maalivahtipelillä. Sen lisäksi, että se ei ole kovinkaan viihdyttävää, se ei ole edes tehokasta ja sen takia tänään pelataan ainoastaan pronsseista.

 

[mjr]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Minusta Suomen pelityyli on vastenmielisen näköistä, mielikuvituksetonta tehotonta pörräämistä höystettynä alle keskinkertaisella maalivahtipelillä. Sen lisäksi, että se ei ole kovinkaan viihdyttävää, se ei ole edes tehokasta ja sen takia tänään pelataan ainoastaan pronsseista.

Oon pitkälle samaa mieltä - lieneeköhän se itse asiassa seurausta Koivun ketjun pelistä 93-95? Suomi alkoi silloin ensimmäistä kertaa hallitsemaan pelejä huippumaita vastaan ja pitämään kiekkoa. Lehtinen-Koivu-Peltonen oli vaan ainutkertainen koostumus, vastavaan tehokkuuteen ei olla huippumaita vastaan sen jälkeen pystytty. Kiekkoa on kyllä pidetty ja surrattu ympäriinsä mutta melkein aina kauhean tehottomasti. Suoraviivaisempaa tyyliä alkaa vähitellen olla ikävä...

Silti on sanottava että tämä nykytyyli on ollut tehokasta siinä mielessä että maalitilanteet Suomi yleensä on voittanut - voiko pelityyli mitenkään radikaalisti vaikuttaa tähän Suomen ikuisuusongelmaan, viimeistelyyn?

 

[seat10]

Vapautta ratkaisuihin!

Voe rähmä

Niin sitä taas meitä rääkättiin.
Olihan se selvää jo ennen pelin alkua, että pelistä tulee vaikea, mutta siitä tulikin vielä hirveän vaikea.
On selvää, että valitettavasti Suomalaisilta puuttuu voittamisen kulttuuriin liittyvä rentous pelata ja onnistua vaikka ois kuinka vaikea peli.
Se pelin rentous ja uskallus pelata lähtee jokaisesta yksittäisestä pelaajasta itsestään, on haluttava, on uskallettava luottaa omiin kykyihinsä eikä saa luovuttaa ennen kuin peli on ohi.
Musta yksi syy tälläisen puuttumiseen on jo junnukiekosta lähtevä PAKOTETTU SYÖTTÖPELI, mitäkö se käytännössä tarkoittaa, no sitä, että pelaajan tulee syöttää kaverille jo ennen kuin on saanut kiekon haltuunsa. Valmentajat/muu väki huutaa, syötä, syötä, no eihän kaveri ehdi ees miettii mitä sen kiekon kanssa tulis tehdä , ei muuta kuin epätoivoinen syöttö johonkin päin ja taas homma jatkuu samalla tavalla seuraavan kanssa.
Musta noin ei sais tehdä tai ainakaan ei pitäs tehdä.
Ei niitä pelin ratkaisijoita synny jos ei oo pelaajia jotka pystyy, haluu ja uskaltaa ottaa ratkaisut omiin käsiin eikä syötellä aina vanhasta käskystä.
Pitää muistaa et syöttäminen ratkaisupaikoista ei välttämättä ole hyvää syöttöpeliä vaan VASTUUNPAKOILUA.
Kaverit jotka uskaltaa ja pystyy tekeen ratkaisuja onkin just niitä joista kaikki valmentajat ei junnuina tykkää kun ne uskaltaa käyttää omaa päätään mutta just sen takia niillä on näkemystä pelistä j a ne viedään enemmin tai myöhemmin pelaamaan isosta rahasta.
Siellä niitä arvostetaan just sen takia et ne uskaltaa tehdä itsenäisiä, yllättäviä ratkaisuja.
Sosiaalikiekko on tiettyyn pisteeseen asti ihan ok mutta kyllä persoonallisuuksillekin on uskallettava antaa tilaa.
Rohkeet "kylmät" jätkät niitä pelejä ratkaisee.
Muuten rankkareista, ei pelaaja saa miettiä ennen rankkaria miten mä yritän tehdä sen maalin vaan se on ajatelta että miten mä TEEN sen maalin, pitää luottaa itseensä et pystyy tekeen sen maalin eikä anna epäilyille mitään sijaa.
Tällaista valmennus filosofiaa mä yritän välittää omille valmennettavilleni.
Syöttöpeliä pitää olla mutta jonkun on uskallettava tehdä ne ratkaisutkin.
Se on moro

 

[Taito-Ojanen]

Re: Vapautta ratkaisuihin!

Viestin lähetti seat10
Musta yksi syy tälläisen puuttumiseen on jo junnukiekosta lähtevä PAKOTETTU SYÖTTÖPELI, mitäkö se käytännössä tarkoittaa, no sitä, että pelaajan tulee syöttää kaverille jo ennen kuin on saanut kiekon haltuunsa. Valmentajat/muu väki huutaa, syötä, syötä, no eihän kaveri ehdi ees miettii mitä sen kiekon kanssa tulis tehdä , ei muuta kuin epätoivoinen syöttö johonkin päin ja taas homma jatkuu samalla tavalla seuraavan kanssa.
Musta noin ei sais tehdä tai ainakaan ei pitäs tehdä.
Ei niitä pelin ratkaisijoita synny jos ei oo pelaajia jotka pystyy, haluu ja uskaltaa ottaa ratkaisut omiin käsiin eikä syötellä aina vanhasta käskystä.
Pitää muistaa et syöttäminen ratkaisupaikoista ei välttämättä ole hyvää syöttöpeliä vaan VASTUUNPAKOILUA.
Kaverit jotka uskaltaa ja pystyy tekeen ratkaisuja onkin just niitä joista kaikki valmentajat ei junnuina tykkää kun ne uskaltaa käyttää omaa päätään mutta just sen takia niillä on näkemystä pelistä j a ne viedään enemmin tai myöhemmin pelaamaan isosta rahasta.
Siellä niitä arvostetaan just sen takia et ne uskaltaa tehdä itsenäisiä, yllättäviä ratkaisuja.
Sosiaalikiekko on tiettyyn pisteeseen asti ihan ok mutta kyllä persoonallisuuksillekin on uskallettava antaa tilaa.
Rohkeet "kylmät" jätkät niitä pelejä ratkaisee.
Muuten rankkareista, ei pelaaja saa miettiä ennen rankkaria miten mä yritän tehdä sen maalin vaan se on ajatelta että miten mä TEEN sen maalin, pitää luottaa itseensä et pystyy tekeen sen maalin eikä anna epäilyille mitään sijaa.
Tällaista valmennus filosofiaa mä yritän välittää omille valmennettavilleni.
Syöttöpeliä pitää olla mutta jonkun on uskallettava tehdä ne ratkaisutkin.
Se on moro

Nyt osuit mielestäni naulan kantaan. Toinen asia, mikä suomalaispelaajille on näköjään iskostettu päähän on se, että yksilöille ei ole tilaa joukkueessa. Tämähän on joukkuepeli, joten kaikki pelaavat vain joukkueelle. Tähän harhaan ovat pelaajatkin langenneet.

Vaikka kuinka toitotetaan sitä, että lätkä on henkeen ja vereen joukkuepeli, niin yksilöt ratkaisevat aina pelit. Aina. Joukkuepeliä tarvitaan siihen, että se tilanne luodaan (tai puolustuspäässä estetään vastustajan tilanne), mutta ratkaisupaikassa on aina yksilö. Silloin on se yksilön ratkaistava tilanne. Mitä tekee sitten pelaaja, jonka takaraivossa soi, että yksilöille ei ole joukkueessa tilaa? Epäröi eikä luota omiin kykyihinsä. Tämä näkyy Suomen joukkueesta usein.

Miksi luulette, että Koivu ja Selänne ovat niin hyviä kuin ovat? Siksikö, että ovat koko ajan kurinalaisia ja perinteisä joukkuepelaajia? Eivät. He ovat loistavia siksi, koska uskaltavat pelata omalla tyylillään, olla yksilöitä ja näin ollen kantaa vastuun ratkaisupaikoissa. Tätä kautta heistä loppujen lopuksi tulee joukkuepelaajia, koska heistä on suunnatonta hyötyä joukkueelleen.

Jos kurinalaisuusen ja joukkuepelin nimissä tukahdutetaan yksilön mahdollisuudet käyttää niitä keinoja, joissa hän on paras, olen ehdottamasti noita mainittuja jääkiekon perustotuuksia vastaan. Moniko nuori lahjakkuus jää keskinkertaiseksi noiden perustotuuksien takia?

 

[Susi Mikkolainen]

Nyt tuli asiaa yllä. Tästä syystä taitosentterit ovat kuolemassa sukupuuttoon Suomessa. Toisaalta pakkeja nousee esille ja heistä tulee taattua NHL-kamaa, kun peruspelaaminen on äärimmäisen varmaa ja virheetöntä. Mutta surullista on se, että näyttävin osa-alue kiekosta on kuihtumassa pois konemaisen joukkuepelin myötä. Ei se paljon mieltä lämmitä, vaikka junnut kantavat mitaleita kisoistaan, kun voittavat juuri kurinalaisuudellaan joitain kurittomia taitoporukoita. Mutta noista kurittomista joukkueista taitavat nousta lähes kaikki maailman taitavimmat nuoret NHL-pelurit.

Eli onko Suomen menestyskäyrä lähdössä muutaman vuoden sisällä alamäkeen?

 

[Sampe]

Viestin lähetti Susi Mikkolainen
Nyt tuli asiaa yllä. Tästä syystä taitosentterit ovat kuolemassa sukupuuttoon Suomessa. Toisaalta pakkeja nousee esille ja heistä tulee taattua NHL-kamaa, kun peruspelaaminen on äärimmäisen varmaa ja virheetöntä. Mutta surullista on se, että näyttävin osa-alue kiekosta on kuihtumassa pois konemaisen joukkuepelin myötä. Ei se paljon mieltä lämmitä, vaikka junnut kantavat mitaleita kisoistaan, kun voittavat juuri kurinalaisuudellaan joitain kurittomia taitoporukoita. Mutta noista kurittomista joukkueista taitavat nousta lähes kaikki maailman taitavimmat nuoret NHL-pelurit.

Eli onko Suomen menestyskäyrä lähdössä muutaman vuoden sisällä alamäkeen?

En usko. Eipä noista venäläisistäkään näytä NHL:ssä paljon kurillisempia tulevan, sen takia Suomi niille A-maajoukkuetasolla pärjääkin. Tulossa on riittävästi huippupelaajia pitämään Suomi edelleen kärkimaiden vauhdissa. Kyse on vain eri maiden erilaisista pelityyleistä. Suomi pelaa kurinalaisesti ja jokaisesta jätkästä puristetaan irti kaikki mitä saadaan, se on meidän tyylimme. Totta kai itsekin toivoisin lisää virtuooseja suomalaiseen kiekkoon, mutta ei niitä hetkessä ilmaannu. Näen kuitenkin että koko ajan mennään hitaasti eteenpäin.