Perhana, totta puhut! Tulipas huolimattomasti muotoiltua tuo asia, vaikka varmaan pointti välittyi. Ja täytyy muuten kaikesta huolimatta helpotuksesta huokaisten todeta että onneksi ei olla Saipa tai Sport.
Jos oltaisiin Saipa tai Sport, oltaisiin sijoituttu kahden viimeisen joukkoon joka tapauksessa. Saipa ja Sport sijoittuivat ihan tosiasiassakin, omilla loukkaantumismäärillään, kahden viimeisen joukkoon.
Toki jos jotain näyttöä on tälle valmentajahypoteesille, niin kiitollisena otan vastaan. Jalkapallossahan asiaa on jonkin verran tutkittu ja todettu, että ammattilaisseuroissa päävalmentajat ovat lähinnä maskotteja joilla ei ole juurikaan osaa tai arpaa joukkueen menestymiseen.
Melko mielenkiintoista. Minä en nyt ihan tajunnut sitä, että onko se Fergusonin valmentajakyvyistä nyt jotenkin pois, että sai joukkueensa ylisuorittamaan noin 20v putkeen..? :D
Hyvä joukkue pärjää yleensä hyvin, mutta huono joukkue harvoin vaikka valmentajana heiluisi kuka. Tämä pakkomielle nostaa valmentajat esille shakkimestareiksi ja pelin suurimmiksi tähdiksi ja syntipukeiksi on vain suurmiesteorian kaikuja.
Olen samaa mieltä kanssasi. Tilastoille kaikki kunnia, mutta mitä se todistaa, että peliesitys on heikompi kun ukkoja on ollut paljon saikulla? Kysyisin ensin miksi näitä saikkuja oli niin paljon? Se sinänsä ei myöskään ole niin olennaista. Seuraava kysymys: Miksi valmentaja vaihtoi terveiden miesten kokoonpanoja jatkuvasti (muistaakseni hyökkääjillä 10-18 ketjukaveria ukosta riippuen)? Olisi edes yrittänyt terveistä saada kokoonpanon, joka osaisi pelata jonkinlaisella pelisysteemillä ja varsinkin yv:llä. Ei voi millään mennä loukkaantumisten taakse! Varmasti on sanottu ettei saa riskeerata mitään omassa päässä (mieluummin pitkä ja perään kuin kunnolla rakennettu hyökkäys ja vaihdossa pitkä mieluummin kuin kiekko hallussa seuraavaa hyökkäystä varten). Ei myöskään taklauksia ettei tule lisää pipiä. Mutta Stigun kanssa samoin ajatuksin: minua on ainakin petetty, kun pyydetään kova hinta paskasta runkosarjasta, en todellakaan halua tulla hallille kärsimään ilta toisensa perään! (Tästä shitistä ei Office anna mitään kommenttia. Puhutaan vain menestyksestä ja kuumista pleijareista! Tietysti!). Nyt kun pelit vähän ovat parantuneet ovat lähes kaikki täällä ihan jees-mielellä ja yltiöoptimistejä. Vaikka IFK voittaisi mestaruuden, en olisi tyytyväinen tämän kauden valmennukseen (ja sen myötä en myöskään johtoon elleivät tee muutoksia ensi kaudelle). Toki olisin iloinen pelaajien puolesta.Sulla on BRC hyviä ja mielenkiintoisia tilastoja, mutta noiden tilastojen analyysit ontuvat ainakin tuon valmentajan merkityksen osalta koska suljet sen pois olettamalla tuossa yllä, että joukkuetta valmentaa ammattivalmentaja. Vähän sama kuin sanoisi, että silloin kun vene on kuivalla maalla, yleisimmät syyt veneilijän hukkumiskuolemaan ovat oma tai jonkun muun oksennus.
No onhan loukkaantumisilla totta kai jotain merkitystä, mutta ei niiden taakse voi mennä IFK:n katastrofaalisen runkosarjasuorituksen osalta. Itse koen, että jääkiekko-ottelun ja IFK:n tulee tarjota runkosarjassa minulle elämyksiä, kyseessä on siis hyvin pitkälti ns. viihdetapahtuma. Siksi, enemmän kuin tuo yhdeksäs sija runkosarjassa minua ainakin vitutti se, että IFK:n pelit olivat viihteen osalta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aivan hirveätä paskaa, suurimmat syylliset olivat hyökkäyspelin ja ylivoimakuvioiden puuttuminen eikä se, keitä pelaajia kentällä oli (pl. Big Joe, jonka esitykset saivat AINA itseni hyvälle tuulelle).
Pelikirjan puuttumisen sijaan puhuisin peli-identiteetistä ja sen puuttumisesta. Peli-identiteetti on juuri sitä, että joukkue pelaa tietyn sapluunan mukaisesti (kaudesta toiseen) riippumatta siitä, ketkä pelaajat ovat kentällä. Luulisi, että Törmänen olisi kolmessa vuodessa saanut luotua hieman selkeämmän peli-identiteetin IFK:lle. Kannattaisi ottaa mallia vaikkpa JYPistä, jossa valmentajat ja pelaajat vaihtuvat, mutta joukkueessa ja sen pelissä on kaudesta toiseen punainen lanka.
No, runkkari on onneksi taakse jäänyttä elämää ja näissä pleijaripeleissä on sitten saatu viihdettä kyllä joka matsissa. Vaikka, kuten sanottu, pleijareissa ainoastaan voitolla on merkitystä. Mutta kyllähän eilinen peli oli myös viihteen osalta aika lähellä kymppiä. Eniten eilisessä matsissa ihmetytti, että IFK tuntui hyytyvän kahdessa viimeisessä erässä, mutta jatkoerissä taas tepsukoiden jalka alkoi selvästi painaa.
Minusta @BigRedCat viet keskustelun sivuun substanssista. Nostin esille HIFK:n menestymättömyyden, vaikka joukkue on ollut vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet hyvä suhteessa muuhun Liigaan. Sama päti Liigassa Jokereihin. Kumpikin joukkue, sekä HIFK että Jokerit, oli liigatasolla parasta A-luokkaa. Mutta kumpikin menestyi huonosti suhteessa joukkueen tasoon.
Ei voi olla sattumaa, että kumpikin Helsinkiläisjengi suorittaa kokoonpanoihinsa nähden liian usein huonosti. NY Rangers, sama juttu..
Minusta @BigRedCat viet keskustelun sivuun substanssista. Nostin esille HIFK:n menestymättömyyden, vaikka joukkue on ollut vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet hyvä suhteessa muuhun Liigaan. Sama päti Liigassa Jokereihin. Kumpikin joukkue, sekä HIFK että Jokerit, oli liigatasolla parasta A-luokkaa. Mutta kumpikin menestyi huonosti suhteessa joukkueen tasoon. Karkeasti voi sanoa, että HIFK menestyi kun valmennus onnistui ja epäonnistui kuin valmennus epäonnistui. Tällöin ei voida sanoa, että hyvä joukkue menestyy, koska se on hyvä joukkue. Kyllä se näyttää tarvitsevan toimivan ympäristön + hyvän ja vieläpä joukkueelle sopivan valmentajan.
(Pelkästään mainitsin Suomen menestyksen. Suomen A-maajoukkue on isoissa kisoissa paljon halvempi kuin Venäjä, Ruotsi, Kanada, Tsekki ja USA. Kolme viimeisintä olympialaista 1 hopea, 2 pronssia, kaksi viimeisintä World Cupia, 1 hopea. Nämä ovat isot kisat. MM-kisoissa - jotka ovat pienet kisat - menestys oli ulkomuistista parempaa kuin oli todellisuudessa, mutta ei 8 mitalia ole huono).
En nyt tiedä mitä tähän sanoisi, kun minusta sinulla ei ole mitään substanssia jutuissasi. Heittelet vähän randomilla väittämiä jostain palkkaan nähden ylisuorittamista joita ei todellisuudessa ole ollutkaan siellä missä sanot jne. Ja tuo kolme viimeisintä olympialaista nyt on otoksena täysi vitsi. Ja ei, 8 mitalia ei ole huono, mutta ei se todellakaan ole mitään ylisuorittamista, sillä kenties USA:ta lukuunottamatta ainoat keitä ollaan edellä ovat juuri "halvempia" jengejä.
Jos sinulta on jäänyt huomaamatta, niin käsittämättömältä kun se tuntuu niin HIFK ja Jokerit ovat menestyneet hyvin suhteessa muuhun Liigaan..
Eiköhän esim. tämän kauden Kärpät ole hyvä esimerkki siitä ettei näin ole.Eikös se ole ihan sama kuka Turakainen siellä penkin takana seisoo? En nyt muista kuka tai koska, mutta joku ihan menestynytkin valmentaja muistaakseni lähimenneisyydessä näin totesi?
Mitä @Cobol sanoisit, milloin esim. Lauri Marjamäen huikean ylivertaisen pelikirjan voi odottaa tuovan resursseihin nähden ylivertaista menestystä kv-kentillä?
Loppuun vielä sanon, että arvostan suuresti esim. Kari Jalosta valmentajana. Nähdäkseni hän nimenomaan onnistui tuomaan IFK:hon hetkeksi sen kulttuurin, jossa keskitytään oikeisiin asioihin ja tiedostetaan mitä menestyminen vaatii, niin harjoittelun, ravinnon kuin vapaa-ajanvieton osalta. Uskoakseni tämä oli paljon tärkeämpi juttu kuin se, poikkesiko KJ:n "pelitapa" keskimääräisen liigajengin pelitavasta jotenkin olennaisesti.
Höpsis. Ei Suomen isojen kisojen (Olympialaiset, World Cup) menestys ole mitään muuta kuin osoitus siitä, että pelkästään hyvä joukkue ei riitä, tarvitaan myös toimiva pelitapa ja hyvä valmentaja. Marjamäki oli aivan hukassa Leijonien kanssa 2016. Yksi syy: hän ei hallinnut pientä kaukaloa.
Sanoinkin jo aiemmin, että jos tarkoitat runkosarjaa, älä lue, koska minä en tarkoita. HIFK:lla yksi (1) mestaruus 2000-luvulla, Jokereilla yksi (1) mestaruus 2000-luvulla. Fakta nyt vaan on, että HIFK ja Jokerit eivät ole menestyneet 2000-luvulla.
Eiköhän esim. tämän kauden Kärpät ole hyvä esimerkki siitä ettei näin ole.
@BigRedCat millä selität heikompien ja halvempien pelaajamateriaalien joukkueiden menestymisen liigassa? Esim. Kalpa & HPK tällä kaudella ja Saipa aiempina. Jokaisella näillä on ollut organisoitu ja toimiva pelitapa suhteessa pelaajamateriaaliin josta vastaa valmennus.
Eiköhän esim. tämän kauden Kärpät ole hyvä esimerkki siitä ettei näin ole.
Häh? Miten tuo on osoitus siitä? En nyt tiedä itkisikö vai nauraisiko, mutta siis voitko nyt vielä kertoa mikä taivaallinen näky tämän sinulle paljasti? Se nyt on selvää, ettet tuossa ainakaan mihinkään tilastoanalyysiin nojaa. Voi olla että asia on niin, tai sitten ei, mutta missään nimessä tuo Suomen "erikoinen" menestys ei sitä osoita. Ja meinaatko sitten, että siellä ei muilla ole osaavat ammattilaiset valmentajina?
Törmäsen pelitavassa ärsyttää se, että sielläkin on toisteisuutta, mutta huonoa sellaista, kuten tuo paineen alla rännien kautta nopeasti kääntämisen yrittäminen.
Jääkiekossa on kaksi turnausta, joihin joukkueet osallistuvat parhailla pelaajillaan. Olympialaiset ja World Cup. Näissä jääkiekon ainoissa isoissa kisoissa Kanadan, USA:n, Venäjä ja Ruotsin pelaajamateriaali on selvästi parempaa kuin Suomen. Sen voi nähdä myös NHL:n TOP-5/TOP-10 pörsseistä pelaajapaikoittain ja maittain ja sen voi nähdä TOP-5/TOP-10 pörsseistä pelaajapaikoittain ja palkkoina maittain. Saavutaakseen materiaaliaan vastaamattoman sijan ylöspäin, Suomen on tehtävä jotain sellaista, jolla se voi voittaa itseään paremman materiaalin omaavan joukkueen. Tätä kutsutaan usein pelitavaksi.