PS. Mä diggaan Taipaluksesta ja Ramusta. Olen varmaan ainoa HIFK-kannattaja, joka pitää noita kahta arvossaan.
Et todellakaan ole. Molemmat ovat suosikkipelaajiani joukkueessa.
Eilen tuli katsottua kauden ensimmäinen matsi paikanpäällä ja vielä vieraissa. Täällä on ihme kitinää yksittäisistä pelaajista ja niiden tekemisistä. Kyseessä on tiettävästi joukkuepeli, jossa yksilöt muodostavat kokonaisuuden. Fanien tehtävä on arvostella joukkuetta, yksilöiden suorituksia ja joukkueen kasaajia, mutta kausi on vielä pahasti kesken. Ei sitä maratoniakaan voiteta ennen puolimatkaa, joten malttia, malttia. Toki kun ketjun nimi on peliesitykset, niin ainahan sitä yksittäistä peliä arvostellaan. Niin teen minäkin.
Muutama huomio eiliseltä:
- Kiekon hallinnan ja laukausten määrien perusteella olisi pitänyt ottaa suora 3 pisteen voitto, vaikka Pelsuillakin oli omat paikkansa. Peli oli viihdyttävä ja siinä mentiin coast to coast välillä liiaksikin. Pelsut ei ollut huono, päinvastoin.
- Aikaisemmissa viesteissä peräänkuulutettiin laukausten laatua ja siinä joukkueemme on todellista ö-luokkaa. Puolet laukauksista menee ohi. En ole koskaan ymmärtänyt, miten ohilaukauksella voi tehdä maalin. Joku viisaampi kertokoon. Laukausten laatuun pitää siis kiinnittää erityistä huomiota, erityisesti pakkien. Jätkät vetelee ihan minne sattuu. Nykykiekossa ne laukaisupaikat tulevat usein pakeille ja jos vedot on plekseissä tai metrin ohi, niin ohjausten ja ripareiden latominen maalinedustalta sisään on laitureille tekemätön paikka.
- Lankinen oli alussa epävarma ja pomputteli turhan paljon. Kiekon torjuminen kulmiin tuottaa vaikeuksia. Erkinjuntin veto yv:llä oli maailmanluokkaa, nyt ei tarttunut. Paransi loppua kohti, vaikka työskentelyssä ajoittaista epävarmuutta. Ehdoton plussa rankkarin torjunnasta. Pelasti siis 2 pistettä joukkueelle. Kaukana kevään kunnosta.
- Paljon kehuttu Hirvisen poppoo oli yllättävän vaisu. Hiljaista, niin hiljaista. Vedot ohi ja Corey ei kyennyt ruokkimaan Puustista hyökkäyspäässä. Partasellakin on hyvä laukaus, nyt 5 vetoa, yksi maalia kohti eikä ainuttakaan vetoa 1-sektorista.
- Lähes ainoa mies, joka kykeni luomaan tilanteita hyökkäysalueella oli Ramu. Tolla sällillä on enemmän pelisilmää kuin puolella joukkueella yhteensä. Kuka tahansa laituri osaa rymistellä laidassa ja taistella kaksinkamppailussa ja joskus jopa voittaa kiekko omille, mutta kun pitää antaa oivaltavia syöttöjä hyökkäysalueella omalla tekemisellä, niin ne osaajat alkavat olla aika vähissä. Ramstedt ei ole kulmarouhija (Luttinen), ei oman pään tunnollinen sentteri (Nykopp), ei maalille ajava ketään pelkäämätön rouhija (Åsten), vaan pelintekijä. Hänen tehtävänsä on luoda maalitilanteita niille, jotka osaavat ratkaista pelejä hyvällä laukauksellaan (Zaborsky). Ajoittain ailahtelevat peliesitykset verottavat Ramun suosiota ja kieltämättä kaksinkamppailussa syytä olisi terävöittää tekemistä ja pelata tilanteet loppuun varsinkin omassa päässä. Eilen Ramu oli kentän paras pelaaja, vaikka omissa soi taas liikaa. Parantanut aloituksissa ja eilen oli aloitusprosentti jopa parempi kuin Hirvisen Karilla.
- Ikonen oli vaisu, potentiaalia on. Toivottavasti Zabon apina putosi harteilta ja maaleja alkaa tulla.
- Saarelaisessa on jotakin sellaista, josta tykkään. Asenne ja tekeminen on sitä luokkaa, että peliaikaa tälle hemmolle lisää. Nyt tulosta on tullut peliaikaan suhteutettuna joukkueen kärkiluokkaa. Pelissä kaikki neljä vetoa lähti ykkössektorista, mutta vain yksi maalia kohti. Pari napsua tähtäintä säätämällä alkaa reppu soimaan ihan huolella.
- Auvitu oli omassa päässä osasyyllinen 1. ja 3. takaiskuihin. Liikaa höntyilyä ja oma mies karkasi kohti maalia ja muut eivät kyenneet paikkaamaan. Hyvä osoitus siitä, että omissa on oltava huolellinen. Syötti kuitenkin hienosti voittomaalin, joten välihyökkääjän rooli on miehelle sopiva. Vielä kun laukausten laatu toimisi, niin tulos olisi hyökkäyspäässä ihan toista kun alkukaudesta on ollut. Missä on viime kauden varmuus puolustuksessa?
- Järvinen oli isäntä, kuten täällä on viestitelty. Hyvä peli.
- Salmi ja Heikkinen täyttivät paikkansa. Toki avauspelissä ei heistä ole juurikaan hyötyä, mutta puolustavan puolustajan rooli nyt on vaan sellainen, että tärkein tehtävä on varjella omaa maalia. Toki sen helpon avaussyötön antaminen kuuluu myös heidänkin tehtäviin. Liikaa muutenkin kiekkoa avataan vaan ränniin kaikkien puolustajien osalta.
- Taipalus on viihdyttävin pakki. Koskaan ei tiedä antaako omassa päässä namusyötön vastustajan lapaan, vai läpisyötön pystyyn luistelevalle punanutulle. Kaikkea tätä voi odottaa ja ihan joka pelissä.
- Törmäsen sveitsiläistyyppinen pelityyli (pitkä avaussyöttö laiturille punaviivan tietämille ja nopea pelin kääntäminen) luo alivoimahyökkäyksiä organisoitunutta joukkuetta vastaan, mutta se on tietyll tavalla viihdyttävää, oli sitten Johtava mitä mieltä tahansa.
Tulipa viestistä pitkä, koittakaa kestää.
Edit: Tuomaroinnista jä mainitsematta, että hyvää tasoa. Pöyhösen laitataklaus oli puhdas eikä jäähyn arvoinen. Toinen tuomarivirhe näytti katsomosta, että Leinon mailanpainaminen olisi ollut luokkaa Erkinjuntille kiviä taskuun, mutta videokuvasta kyllä ilmeni, että rike siinä oli. Oliko rankkarin arvoinen, ei. Kun sääntökirja sanoo, että rike takaapäin läpiajotilanteessa on rankkari, niin ei vaihtoehtoa. Hybridipitkät ja muut vihellykset ok. Tuomareille arvosana 9+.