Peliesitykset kaudella 2014–2015

[Dev]

Mä en jaksa uskoa että IFK taistelee vielä tänä vuonna mestaruudesta. Pakiston suhteen on liikaa kysymysmerkkejä tällä hetkellä.

- Auvitu ja Honkaheimo, nouseeko taso sen kymmenen pykälää (kymmenen pykälää = edes välttävä liigapelaaja) kun peliaika pienenee Söden ja Taipaluksen paluun myötä?

- Löytääkö Miihkali Teppo tekemiseensä sen kultaisen keskitien? Otteet heilahtelee ihan laidasta laitaan. Hyvää peliä seuraa huono peli jne. Enemmän tulee vieläkin jälkimmäisiä.

- Jos Söderholm palaa kuukauden päästä kaukaloon, hän on ollut sivussa lähes 4kk. Pitää osata varautua siihen, että vanha Toni ei tule tällä kaudella ollenkaan takaisin, vaan koko loppukausi menee tatsin etsimiseen ja pelikunnon saavuttamiseen.

- Jos Hank vetää koko loppukauden täällä, lipsuuko ote hyvän alun jälkeen?

 

[Walkin]

Pari erää näin ennen kuin sonera kaatui. Ei olisi tehnyt edes tiukkaa taistella voitosta jos pakisto olisi kunnossa, vituttavaa ja turhauttavaa kun muuten menestymiseen olisi riittävät avut, mutta kun se pakisto!

No, 2-2 ja kotona sit vko päästä voitto!

 

[Justice]

Pari erää näin ennen kuin sonera kaatui. Ei olisi tehnyt edes tiukkaa taistella voitosta jos pakisto olisi kunnossa, vituttavaa ja turhauttavaa kun muuten menestymiseen olisi riittävät avut, mutta kun se pakisto!

Kyllä taas menee mun mielestä hieman kohtuuttomaksi, kun ottelu päättyy 2-2 ja se, että ei voiteta on pakistosta riippuvaista. Kyllä siellä oli hyökkääjillä paikat ratkoa tämä matsi, mutta tänään jäätyi kädet liian usein ratkaisevalla hetkellä. Ja tämä samalla kahden erän otannalla, mikä sinultakin irtoaa. Tosin hassusti ilmeisesti näimme eri erät ottelusta, koska minulla Sonera kaatui kesken ottelun, vain palautuakseen erän lepäämisen jälkeen.

 

[douppi]

Eipä tuosta eilisestä pelistä nyt kissalle paljoa kerrottavaa jäänyt (maalipaikkoja oli toki useampaankin maaliin), mutta kannattaa noi maalit tosiaan zekata. Hienot maalit Goldobinilta ja Zaborskylta:
http://www.championshockeyleague.net/video/highlights-fribourg-gott-ron-vs-ifk-helsinki/1014/

Eiköhän himassa oteta se voitto Fribourgista sitten.

 

[-Kantor-]

Eipä tuosta eilisestä pelistä nyt kissalle paljoa kerrottavaa jäänyt (maalipaikkoja oli toki useampaankin maaliin), mutta kannattaa noi maalit tosiaan zekata. Hienot maalit Goldobinilta ja Zaborskylta:
http://www.championshockeyleague.net/video/highlights-fribourg-gott-ron-vs-ifk-helsinki/1014/

Huh, olipa jäätävä suoritus Goldobinilta. Oltiin hänen puolustuspelaamisestaan mitä mieltä tahansa, niin nämä ovat niitä pelaajia, joiden vuoksi hallille jaksaa vääntäytyä harmaina arkipäivinäkin.

 

[Johannes]

Minä en jaksa käsittää Goldobinin arvostelua. Nuori pelaaja, jolla on ainutlaatuista hyökkäystaitoa ja ei osaa vielä puolustaa, kuten nykypäivänä pitäisi myös hyökkääjän osata. Kumpikohan on helpompi opettaa nuorelle pelaajalle, se miten puolustetaan oikein vai Goldobinin hyökkäyspelin taitotaso. Siksi Goldobin on HIFK:ssa, että hän on vielä hieman "kukkakeppi" NHL:n ja ei osaa puolustuspeliä riittävän hyvin. Itse olen tyytyväinen, että Goldobinin tasoinen lahjakkuus pelaa HIFK:ssa edes kauden 14-15, vaikka moni muu olisi eri mieltä asiasta.

 

[Walkin]

Kyllä taas menee mun mielestä hieman kohtuuttomaksi, kun ottelu päättyy 2-2 ja se, että ei voiteta on pakistosta riippuvaista.

Järkyttäviä ratkaisuja pakistolta kerta toisensa jälkeen kaksi erää ainakin. Hyökkääjät tarvitsevat kiekkoja vauhtiin ja pakistolta tukea siihen hyökkäämiseen, jos kolme hyökkääjää joutuvat hyökkäyspäässä yksin aina rakentelemaan maalit, koska pakeilla ei kiekkoja voi käyttää näiden sen hukatessa niin vaikeaa se maalien tekeminen on.

 

[Justice]

Järkyttäviä ratkaisuja pakistolta kerta toisensa jälkeen kaksi erää ainakin. Hyökkääjät tarvitsevat kiekkoja vauhtiin ja pakistolta tukea siihen hyökkäämiseen, jos kolme hyökkääjää joutuvat hyökkäyspäässä yksin aina rakentelemaan maalit, koska pakeilla ei kiekkoja voi käyttää näiden sen hukatessa niin vaikeaa se maalien tekeminen on.

Toiseen erään en ota kantaa, koska sitä en nähnyt Sonerasta johtuvista syistä. Ensimmäisessä ja kolmannessa erässä hyökkääjille kuitenkin saatiin kyllä pelattua tarpeeksi maalintekopaikkoja, jotta yli kaksi maalia olisi pitänyt pystyä tekemään. Kyllä minuakin huimaa kun katson eilen pelanneen puolustuksen nimilistaa. Silti tuntuu kovasti kohtuuttomalta, että eilisestä tuloksesta syytetään puolustusta. Kuitenkin hyökkääjien paremmalla viimeistelyllä ottelu olisi voitettu, paikat oli olemassa. Ja kuinka monta maalia HIFK:lta onkaan jäänyt saamatta hyökkääjien harrastaman liiallisen siirtelyn ja vastaavasti liiallisen itsekkyyden vuoksi. Kyllä edelleen olen sitä mieltä, että eilisen jälkeen pakiston arvostelu, puhumattakaan siitä, että syytetään pakistoa siitä ettei eilen voitettu, on todella kohtuutonta ja ennen kaikkea perusteetonta.

 

[Red Machine]

Ensimmäisessä ja kolmannessa erässä hyökkääjille kuitenkin saatiin kyllä pelattua tarpeeksi maalintekopaikkoja, jotta yli kaksi maalia olisi pitänyt pystyä tekemään. Kyllä minuakin huimaa kun katson eilen pelanneen puolustuksen nimilistaa. Silti tuntuu kovasti kohtuuttomalta, että eilisestä tuloksesta syytetään puolustusta. Kuitenkin hyökkääjien paremmalla viimeistelyllä ottelu olisi voitettu, paikat oli olemassa. Ja kuinka monta maalia HIFK:lta onkaan jäänyt saamatta hyökkääjien harrastaman liiallisen siirtelyn ja vastaavasti liiallisen itsekkyyden vuoksi.

Kyllä tässäkin on ihan asiaa. Varsinkin Ramu-Goldie kaksikko syyllistyi liialliseen riplaukseen ja kiekon siirtelyyn. Olisin halunnut nähdä Zabon eilen heidän kanssa/Goldien ykköskentässä, koska Zabo-Ikonen kaksikko kyllä suoraviivaisti peliä ja laukoi kun oli paikka. HIFK tuhlasi eilen liikaa paikkoja ja olisi melkein 'ansainnut' ottaa kuokkaan sen takia. Lisäksi vastustajan toka maali lähti mun mielestä Luttisen kehnosta purusta ja sitten kunnon maski Hussolle, avot.

Pakisto kuitenkin eilen joutui, paskojen syöttöjen lisäksi, taas 'juostaan perässä'- moodiin aika ajoin, koska heidän fysiikkansa ei riittä laittamaan ukkoa seinälle. Esim. Teppo kykeni tähän välillä jos vastustaja pysähtyi kiekon kanssa. Liikkeessä oleva hyökkääjä pitää myös kyetä 'naulitsemaan'. Sveitsiläiset ovat vielä lisäksi sellaista hurlumhei-ei ihan fyysisiä- kiekkoilijoita jota perustavat pelinsä enemmän vauhtiin. Liigajäillä tullaan sekä voimalla että röyhkeydellä läpi. Kuvitelkaa Lukon tai Tapparan hyökkääjät ja siihen meidänt Tepot ja Heikkiset. Helvetti, ihan samalla tavalla Honkaheimo ja Auvitu on pulassa. Deep shit, joku sanoisi.

Eilisestä silti pyyhkeitä enemmän hyökkääjille. Ei voi sössiä noin monta mestaa.

 

[6464]

Pari erää näin ennen kuin sonera kaatui. Ei olisi tehnyt edes tiukkaa taistella voitosta jos pakisto olisi kunnossa, vituttavaa ja turhauttavaa kun muuten menestymiseen olisi riittävät avut, mutta kun se pakisto!

No, 2-2 ja kotona sit vko päästä voitto!

Näin voi tietysti ajatella, mutta voi myös ajatella, että silloin ymmärrys lajista ei ole kovin korkealla. Itse asiassa ilman tätä pakistoa oltaisiin hävitty eilen, sillä taisi olla jokin näistä haukutuista pakeista ei olisi pelastanut kiekkoa jonka Husso meinasi imuroida maaliviivalta. Eka maali meni Husson piikkiin,joka ensin ohjaa päädystä tulleen kiekon suoraan keskustaan ja sen jälkeen lähtee ylireagoimaan tulemalla monta metriä vastaan.

 

[Walkin]

Näin voi tietysti ajatella, mutta voi myös ajatella, että silloin ymmärrys lajista ei ole kovin korkealla. Itse asiassa ilman tätä pakistoa oltaisiin hävitty eilen, sillä taisi olla jokin näistä haukutuista pakeista ei olisi pelastanut kiekkoa jonka Husso meinasi imuroida maaliviivalta. Eka maali meni Husson piikkiin,joka ensin ohjaa päädystä tulleen kiekon suoraan keskustaan ja sen jälkeen lähtee ylireagoimaan tulemalla monta metriä vastaan.

Ja hyvällä pakistolla oltaisiin varmaan pystytty pitämään se yksi vastustajan maila maalin edestä kurissa siinä 1-0 maalissa eikö? Vastustajalla on yksi (1) pelaaja meidän parin puolustajan välissä maalin edessä ja silti onnistuu tuikkaamaan kiekon sieltä tyhjiin Husson seikkaillessa.

Toi pakiston tekeminen heijastuu kaikkeen, syötöt eivät napsu lapaan ajoissa -> ajoitukset kusevat täysin. Pakisto joutuu omissa juoksemaan ja syntyy sekasortoisia tilanteita, miehet hukkuu ja maalipaikkoja aukeaa vastustajille. Ylivoimalla meidän puolustajat eivät saa yhtään mitään aikaiseksi ja jopa ylivoimalla lähdöt omista ovat tuskastuttavan vaikean näköisiä. Vaikea on tuossa pakistossa positiivista nähdä, mutta hyvä toki jos sinä näet se sinulle suotakoon.

Silloin kun kaikki jätkät ovat terveenä niin kyllä, meidän pakisto on ihan ookoo materiaaliltaan, mutta kun tuo ookoo ei vain riitä, ei pitäisi riittää! Pitäisi olla top-3 tasoa, ei siellä sijoilla 5 jne. Vahvistusta tai jopa paria odotellessa....

 

[6464]

Ja hyvällä pakistolla oltaisiin varmaan pystytty pitämään se yksi vastustajan maila maalin edestä kurissa siinä 1-0 maalissa eikö? Vastustajalla on yksi (1) pelaaja meidän parin puolustajan välissä maalin edessä ja silti onnistuu tuikkaamaan kiekon sieltä tyhjiin Husson seikkaillessa.

Höpö höpö, ilman pakistoa oltaisiin hävitty, kun se Husson imuroima olisi mennyt sisään. Eihän tuosta ekasta maalista voi herranen aika pakkeja syyttää, kun Husso ohjaa päädystä tulleen kiekon suoraan keskustaan!!! Sitten lähtee uimaan vastaan johonkin lähes puoleen kenttään. EILENKÄÄN ei pakiston piikkii mennyt yhtään takaiskumaalia, Hussolle voi sen sijaan TAAS laittaa yhden, eli tuon ensimmäisen.

 

[Jakke76]

6464 taitaa olla oikein maalivahtipelin ammattilainen :) Maalivahdin PITÄÄ katkoa tuossa tilanteessa kiekot. Maalialueen poikki jos syöttö tulee, niin se pitää yrittää aina katkaista. Ja tottakai vastaan pitää tulla, jos laukaus on pakilta tulossa viivasta. Se että päädystä rebound tuli miten tuli ja vastustaja sai heittää tyhjiin, niin se on jo huonoa tuuria. Seuraapas joskus huviksesi miten paljon maalivahdit tulevat vastaan vastaavissa tilanteissa.

 

[6464]

6464 taitaa olla oikein maalivahtipelin ammattilainen :) Maalivahdin PITÄÄ katkoa tuossa tilanteessa kiekot. Maalialueen poikki jos syöttö tulee, niin se pitää yrittää aina katkaista. Ja tottakai vastaan pitää tulla, jos laukaus on pakilta tulossa viivasta. Se että päädystä rebound tuli miten tuli ja vastustaja sai heittää tyhjiin, niin se on jo huonoa tuuria. Seuraapas joskus huviksesi miten paljon maalivahdit tulevat vastaan vastaavissa tilanteissa.

Sinä siis väität että Husso pelasi mailallaan oikein tuon päädystä tulleen kiekon ja ohjasi sen KESKUSTAAN? Mitä ihmettä, sitten jatkat, kertomalla, että Husso teki oikein tulemalla vastaan melkein aloituspisteelle vastaan kun kiekko oli vastustajalla ja vastustajalla oli 5 pelaajaa hyökkäysalueella. Husso tajusi mokanneensa, uskonsoturi ei usko edes Hussoa, Husso on pyhä.

Minä haluasin nähdä sen maalivahtivalmentajan joka ohjeistaa maalivahtia tuollaisesta päädystä tulleen kiekon ohjaamaan mailallaan parhaaseen maalintekosektoriin keskustaan.

Toisekseen täällä syytettiin puolustusta tuosta maalista, puolustajien olisi pitänyt reagoida tuohon, mutta Husson ei, se on aina puolustuksen maali, vaikka Husso ohjaisi päädystä tulleen kiekon suoraan maalin eteen kaverille tai olisi vastassa vaikka siniviivalla? Voin vain kuvitella mikä kuhina täällä olisi, mikäli vaikka Eemeli Heikkinen tai Juuso Salmi olisi ohjannut maalinkulmalta tuollaisen syötön;)

 

[Jakke76]

Kyllä, Husso pelasi tilanteen oikein ja katkaisi maalivahdin alueen läpi menneen syöttöyrityksen mailallaan. Noin maalivahdeille opetetaan. Valitettavasti sitä ei vain usein ole mahdollista ohjata minnekään. Pääasia on siinä katkaista alueen läpi menevä syöttö, jotta se ei mene esimerkiksi takatolpalla vapaana olevalle vastustajalle. Valitettavasti tuossa tilanteessa se sattui kimpoamaan suoraan keskustaan.

Ilmeisesti 6464:n mielestä maalivahdin pitäisi seistä perse maaliviivalla tuommoisissa laukauksissa? HOHHOIJAA :) Husso on noin metrin maalivahdin alueen ulkopuolella tuossa tilanteessa, kun on tullut vastaan hyvältä paikalta lähteneeseen vastustajan laukaukseen. Siinäkin täysin oikein tehty. Ainoastaan liikkuminen takaisin maalille olisi voinut olla nopeampaa, mutta paha sinne on takaisin mennä kun on vastustaja edessä.

Voisin kanssasi 6464 jatkaa väittelyä tästä, mutta se on täysin turhaa. Ilmeisestikään sinulla ei ole mitään kokemusta maalivahtina pelaamisesta tai maalivahtien valmentamisesta. Tai ainakin voisin väittää että minulla on molemmista huomattavasti enemmän.

 

[6464]

Kyllä, Husso pelasi tilanteen oikein ja katkaisi maalivahdin alueen läpi menneen syöttöyrityksen mailallaan. Noin maalivahdeille opetetaan. Valitettavasti sitä ei vain usein ole mahdollista ohjata minnekään. Pääasia on siinä katkaista alueen läpi menevä syöttö, jotta se ei mene esimerkiksi takatolpalla vapaana olevalle vastustajalle. Valitettavasti tuossa tilanteessa se sattui kimpoamaan suoraan keskustaan.
.

Mitä ihmettä sinä selität? Sinun mielestäsi maalivahti on pelannut oikein mailallaan kun ei palauta kiekkoa takaisin päätyyn tai vaikka yritä sulkea sitä, siihenkin olisi ollut aikaa, mutta se on ok mailapelaamista maalivahdilta että hän ohjaa kiekon keskustaan? Husson mailapelaaminen epäonnistui ja siitä seuraneesta tilanteesta tehtiin maali. Jo junnupuolustajia opetetaan että pura ihan mihin tahansa muualle kuin keskustaan, mutta Jakke76 valmentamille maalivahdeille se on jopa hyvä ratkaisu?
Aika vinkuroita olisi kiekko saanut ottaa ja rikottu luonnonlakia jos tuosta kulmasta maalille tulleen kiekon olisi saanut takatolpalle menemään, ihan oikeasti;)

Vaikea käsittää tuollaista muuta kuin trollaamisena, joten annetaan olla, mutta sovitaanko vielä se, ettei se ainakaan puolustuksen piikkiin se maali mennyt, kuten täällä oli se alkuperäinen väite, tai annetaan senkin olla, huhhuijaa:)

Mutta jos palataan ketju aiheeseen, eli HIFK;n peliesityksiin, niin ne ovat olleet kriittistikkin arvioituna hyvät. Varsinkin kun loukkaantumiset riivaavat viimevuotiseen malliin, ollaan sarjakakkosesta Tapparasta 6 pisteen päässä kaksi ottelua vähemmän pelattuna, nelosen oleva Kärpät on neljä pistettä meitä edellä, mutta kolme ottelua enemmän pelanneena. Itse en muuta kantaani ja pidän mielipiteeni, että HIFK on runkosarjassa neljän joukossa, varsinkin jos saataisiin tasaisuutta maalivahtipeliin ja ehkä jopa veskarivahvistusta, markkinat taitavat vain olla aika kuivat, Ahosta lukuunottamatta.

 

[Jakke76]

Kerropas sitten kun niin maalilla osaat pelata että miten tuollainen kiekko palautetaan päätyyn tai otetaan haltuun ja suljetaan?? Suosittelen kokeilemaan, veikkaan että niistä menee aika suuri osa maaliin. Mailan asennolla on tuossa tilanteessa todella suuri merkitys, jotta kiekko lähtee pois maalilta, niin kuin on tarkoitus. Jonkin verran väärässä kulmassa oleva maila ohjaa kiekon maalia kohti ja se yllättää tosi ikävästi. Yllättävän usein niistä tulee maalejakin ja silloin ne ovat täysin maalivahdin virheitä.

Se että vertaat puolustajien ja maalivahtien purkukiekkoja kertoo jo oikeastaan kaiken siitä, miten pihalla olet maalivahtiasioista. Suosittelen kokeilemaan täysissä maalivahdin varusteissa mailalla pelaamista ja varsinkin tuossa tilanteessa ehdottamiasi ratkaisuja. Veikkaan että koet Husson ratkaisun parhaana vaihtoehtona.

Olet oikeassa siinä, että keskustaan ei saisi ikinä kiekkoa purkaa. Pätee myös maalivahteihin. Mutta tuossa tilanteessa maalialueen läpi menevä syöttö pitää estää ja sen Husso teki. Valitettavasti kiekon ohjaaminen sinne minne haluaisi on myös melko vaikeaa tuossa.

Samaa mieltä olen kyllä kanssasi siitä että en tuota puolustajienkaan syyksi laittaisi, mutta en myöskään Husson.

 

[6464]

Samaa mieltä olen kyllä kanssasi siitä että en tuota puolustajienkaan syyksi laittaisi, mutta en myöskään Husson.

Taisin mainita että osasyy, no joka tapauksessa maalivahti epäonnistui mailapelissään, tästä lienemme yhtä mieltä? Todella harvoin maalivahti ohjaa tieten tahtoen keskustaan, ainakin haluaisin nähdä sellaisen maalivahdin joka sinun lisäksesi kannustaa ohjaamaan kiekon keskustaan tuollaisissa päädystä maalille heitettävissä laukauksissa. Eihän maalivahti ole mikään tahdoton nukke, jolta ei voi vaatia peliälyä, vaan hän suorittaa maalivahdin ohjekirjan sivun 76 alalaidasta löytyvän ohjeen mukaisesti täysin mekaanisesti. Husso epäonnistui mailapelissään, mutta ei yhtään maalia TUOSSAKAAN pelissä voida laittaa puolustuksen piikkiin. Asia loppuun käsitelty osaltani. Sen sijaan kaikkia jotka käyvät tuota tautofoniaansa "puolustus on paska" kehoitan käymään läpi pelin maalikoosteet ja katsomaan kuinka monta tehtyä maalia voidaan laittaa tällä kaudella maalivahdin piikkiin, montako puolustuksen jne. Jos se tilastojen avulla avaisi simmuja vähän. En syytä ketään, otan vain kantaa siihen, että vastoin uskomuksia ja pakkomielteisiä hokemia, puolustus on selvinnyt alkukauden erinomaisen hyvin tehtävästään, maalivahtipeliin on tultava tasaisuutta, tai kevät jää lyhyeksi.

 

[Jakke76]

Nyt meillä on ilmeisestikin pieni väärinkäsitys. En ikinä opastaisi maalivahteja ohjaamaan kiekkoa tarkoituksellisesti keskustaan. Eihän torjuntojaan opeteta torjumaan suoraan eteen, vaan ohjaamaan kulmiin. Mutta kuten olen sanonutkin, niin tuossa tilanteessa tärkein asia on katkaista maalivahdin alueen läpi menevä syöttö. Ja valitettavasti kiekko ohjautuu keskustaan tilanteessa. Mutta niin se ohjautuu monesti muillakin maalivahdeilla. Tuossa tilanteessa kiekon kontrolloitu ohjaaminen tiettyyn paikkaan on lähes mahdotonta. Samoin kuin tietyissä torjuntatilanteissa on mahdotonta torjua kiekkoa kulmiin ja ne tippuvat eteen.

Husso tekee tuossa tilanteessa oikein, kun estää syötön maalivahdin alueen poikki.

 

[6464]

Husso tekee tuossa tilanteessa oikein, kun estää syötön maalivahdin alueen poikki.

Sinä höpötit takakulmasta, aika ihmeellinen olisi kiekon liikerata olisi saanut olla jos se olisi takatolpalle edennyt;) Tietenkin se piti estää, mutta Husso epäonnistui mailapelissään ja ohjasi kiekon keskustaan mikäs tässä nyt niin vaikeata on myöntää, aivan kuin kieltä vedettäiin suusta;) Mutta antaa olla, pidä uskosi, ei se minulta pois ole.

Mitä tulee maalivahtipelin tasoon tällä kaudella, niin selvää on ettei 91,57% suorittaminen riitä, vaan siihen pitää tulla napsu tasaisuutta ja parannusta. Viime kaudella muuten kärkinelikön veskareiden torjunta% olivat
Rynnäs 93,9
Karhunen 93,0
Metsola 92,6
Zapolski 92,6
Markkanen 92,6

 

[JHag]

Yksittäiseen maaliin en ota kantaa, varsinkaan kun matsia en livenä nähnyt. Mutta olen sitä mieltä, että Husso on pääsääntöisesti ollut hyvä/tyydyttävä ja paikannut paljon ohuen pakiston mokailuja. Mutta ei Husso mielestäni ole vielä ollut huikeassa vireessä. Sellaisessa mitä tarvittaisiin mitaliotteluihin pääsemiseksi. Ennuste tällä pakistolla ja nykyisellä Hussolla on juuri sijojen 6-8 paikkeilla, eikä sen pitäisi riittää kunnianhimoiselle organisaatiolle. Pakkikalustoa vahvistetaan mitä todennäköisimmin. Mutta kyllä mä vakavissani olen sitä mieltä, että Husso tarvitsisi veroisensa kirittäjän ns. kakkoseksi. Oren hankinta, joka on tapahtunut yllättävän hiljaisesti, on ehkäpä paskin signaus koko joukkueeseen kaikki mahdolliset mikkihiiripakitkin huomioiden. Mikä muu jengi ottaisi sisään maalivahdin, jonka pisti menemään ensi kaudella ja joka ei kertakaikkiaan ole Mestis-tasoa parempi?

 

[Bad Bob #42]

Oren hankinta, joka on tapahtunut yllättävän hiljaisesti, on ehkäpä paskin signaus koko joukkueeseen kaikki mahdolliset mikkihiiripakitkin huomioiden. Mikä muu jengi ottaisi sisään maalivahdin, jonka pisti menemään ensi kaudella ja joka ei kertakaikkiaan ole Mestis-tasoa parempi?

En keksi mitään muuta selitystä kuin että Orella on annettavaa treeneissä/kaukalon ulkopuolella joukkueelle. Voisiko kyseessä olla ns. koppipelaaja. Mitään muuta selitystä en miehen hankinalle keksi.

 

[Justice]

Oren hankinta, joka on tapahtunut yllättävän hiljaisesti, on ehkäpä paskin signaus koko joukkueeseen kaikki mahdolliset mikkihiiripakitkin huomioiden.

En itsekään ymmärrä Oren hankintaa. En kuitenkaan ymmärrä, miten hänen signaamisensa olisi mitenkään erityisen paska veto. Oren sopimus kuitenkaan tuskin on esteenä sille, etteikö Hussolle vielä voitaisi hankkia sitä kirittäjää. Kyllähän tuo kirittäjän rooli kuitenkin oli/on suunniteltu Lankiselle. HIFK on ihan pirun onnellisessa asemassa, jos paskin signaus on maalivahti, jonka ei ole suunniteltukaan pelaavan kuin korkeintaan muutama hassu ottelu. Toivottavasti Nyba vielä hankkii Hussolle sen kirittäjän. Miehen track record maalivahtien osalta nostattaa toiveita tämän hankinnan osalta. Oren sopimus ei millään muotoa saa olla, voi olla tai ole esteenä uuden maalivahdin hommaamiselle.

Mitä taas tuohon Oren hommaamiseen tulee, niin itse uskon Jannen olevan tämän sopimuksen taustalla. Uskon Lunkan nähneen Antissa jotain semmoista, minkä takia halusi miehen takaisin post Rami ajanjaksolle. Villinä veikkauksena heitän ilmoille, että Antti Ore on erittäin lupaava kaveri maalivahtivalmennuksen näkökulmasta, ja antaa Lunkalle erinomaista taustatukea työskentelyyn kahden nuoren ja erittäin lupaavan maalivahdin kanssa.

 

[JHag]

Tässä tullaan siihen ikuisuuskysymykseen, että onko ajattelu "tämä pelaaja ei kuitenkaan joudu pelaamaan paljon, ei väliä vaikka hän on huono" kovin järkevää tai kunnianhimoista toimintaa? Mun mielestäni HIFK:n 2- ja 3-mv:n pestien pitäisi olla niin tärkeitä, että sinne hankittavat pelaajat pystyvät oletusarvoisesti pelaamaan liigatasolla. Toisin sanoen: Missään ei ole kielletty sitä, että koko mv-osasto voi olla hyvä. Unkarilainen porakone -syndrooma. Kaikki tietävät, että jos Husso rupeaa vuotamaan, HIFK menee maalivahtiostoksille, koska Lankinen on junnu ja Ore on Ore. Joten on ihan perusteltua kysyä, miksi Ore ylipäätään hankittiin? Jos HIFK haluaa 3-mv:n, joka ei varmastikaan joudu pelaamaan, olen käytettävissä ja lupaan tulla Oretta halvemmalla.

 

[Justice]

Antti Ore on toki osoittanut omalla urallaan olevansa riittävän tasokas maalivahti tuohon kolmosveskan rooliin. Toissakaudella Bluesissa gaa 2.61 ja torjunta% 91,6. Otantana kuitentekin 22 ottelua, joten kyllä Oressa on riittävästi tasoa täyttämään kolmosmaalivahdin paikka. Viime kauden HIFK:ssa Summanen tuhosi monen pelaajan itseluottamuksen, ja olen käsittänyt maalivahtien kuuluneen korostuneesti tähän joukkoon. Oren sopimusta ja roolia isompi ongelma tuossa porukassa on nimenomaan Lankinen. Olen pirun onnellinen, että HIFK:lla on sopimus Kevin Lankisen kanssa, mutta miehen rooli on totaalisen väärä. Hänen pitäisi olla tällä hetkellä Mestiksessä keräämässä kokemusta miesten otteluista. Tämä ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa Oren rooliin millään muotoa, kolmosveska on kolmosveska. Se, että Husson loukkaantuminen ajaisi HIFK:n maalivahtikaupoille ei muuttuisi siitä mihinkään, vaikka meillä olisikin todella pätevä kakkonen rosterissa jo nyt. Aikataulu toki on nykytilanteessa tiukempi.

Ore on kolmosmaalivahdin rooliin varmasti Liigan parhaimmistoa. Meidän ongelma on kakkosentontilla. HIFK:n maalivahtiosaston pitäisi olla muodossa Husso - loistava kakkonen/tandem ykkönen - Ore ja sitten kokemusta keräämässä Lankinen. Tällä hetkellä se on valitettavasti muodossa Husso - Lankinen - Ore. En yhä edelleen käsitä, kuinka Antti Oren, kolmosmaalivahdin, sopimus voisi olla HIFK:n surkein sopimus. Miehen rooli pelaamisen suhteen on minimaalinen. Kuitenkin siinä määrin iso, että sitä ei pysty tämän palstan kirjoittajat täyttämään, ei vaikka se tehtäisiin kuinka huumorilla. Ei Oren signaaminen kolmosmaalivahdin rooliin kieli sen enempää kunnianhimon puutteesta kuin kunnianhimosta.