Niin, miksi kritisoi edes sitä? Lähes ainahan tuomareita kiinnostaa se, että loukkaantuiko pelaaja tilanteessa. Ja miksi Tapola kritisoi myös Liivikiä? Eikä mitään kommenttia oman pelaajan aivopierusta?
Kritiikkihän kohdistui siihen, että taklatulta pelaajalta kysellään kävikö pipi. Itse tekoa ei kai tuossa koittanut puhtaaksi puhua?
Ihan kysymyksenä, luitko tuota juttua ollenkaan? Siinä ei kyseenalaistettu millään muotoa tuota taklausta, vaan juurikin sitä että tuomari kyselee pelaajalta voitko jatkaa peliä ja antaa minuutit sen mukaan.
Ja Simoa tuo Tapola näyttäis kiittelevän, että sanoi voivansa jatkaa eikä Mäntylä lentänyt suihkuun.
Dixon purkukiekon jälkeen maila ilmaan ja Ahonen luistelee lapaan --> 2+1 peliä. Zaborsky lyö kasvoihin, linjan pitäessä 2 peliä minimi
Niin, miksi kritisoi edes sitä? Lähes ainahan tuomareita kiinnostaa se, että loukkaantuiko pelaaja tilanteessa. Ja miksi Tapola kritisoi myös Liivikiä? Eikä mitään kommenttia oman pelaajan aivopierusta?
Mitäs höpötät, Tapolahan nimenomaan kehui Liivikiä kun ei jäänyt makoilemaan.
Koska onhan se ihan naurettavaa, että "loukkaantunut" pelaaja vastaa siihen kysymykseen ja voi näin vaikuttaa tuomioon. Ja tuo kritisoinnin voi nähdä myös kehuna. Toki mahdoton tietää mitä tuolla tarkoitti.Niin, miksi kritisoi edes sitä? Lähes ainahan tuomareita kiinnostaa se, että loukkaantuiko pelaaja tilanteessa. Ja miksi Tapola kritisoi myös Liivikiä? Eikä mitään kommenttia oman pelaajan aivopierusta?
Minäkin menin Väsyneen kanssa samoihin bileisiin. Aika jännä, että molemmat muisti näin päin helvettiä, kirjoitin viestini lukematta hänen kommenttejaan. Se 2+1 tuli tosiaan välierässä päähän kohdistuneestaDixon purkukiekon jälkeen maila ilmaan ja Ahonen luistelee lapaan --> 2+1 peliä. Zaborsky lyö kasvoihin, linjan pitäessä 2 peliä minimi
Vai oikein ironisesti. Kuka tämän päätelmän on tehnyt?No sitten ymmärsin tämän väärin: "Yksityisen keskustelun jälkeen Tapola marssi kohti koppia ja kommentoi ironisesti keskustelua.
- Arvostus Siim Liivikiä kohtaan nousi paljon tässä tapauksessa, muuta en sano, Tapola hymyili."
Vai oikein ironisesti. Kuka tämän päätelmän on tehnyt?
Tapola kertoi radio citylle ja radio puheelle, että arvostus Liivikiä kohtaan nousi, sillä tämä ei tuomarin pitämässä ylipitkässä jututuksessa feikannut loukkaantumista ja Mäntylä ei lentänyt ulos. Yle Puheen lähetyksessä kuultiin kuinka Tapola antoi palautetta, miksi Liivikiä jututettiin "3 minuuttia" ja Peltolaa ei viitsitty tulla katsomaan ollenkaan. Eli että miksi Simolta kysyttiin jäähyb pituudesta. Stögö sen sijaan porasi Levosen katsoneen tuomion kuutiosta. Muutenkin Stögö oli haastiksessa aika ärtyneen oloinen, hänen mielestään IFK oli tänään vähintäänkin yhtä hyvä...Tää Tapola on kyllä varsinainen kitisijä joka sarjassa. Varmaan kannattaisi katsoa uudestaan se Mäntylän taklaus.
Tapola kävi todella kuumana otteluvalvojalle – kuittaili mystisesti myös IFK:n Liivikille | Yle Urheilu | yle.fi
Tapola kertoi radio citylle ja radio puheelle, että arvostus Liivikiä kohtaan nousi, sillä tämä ei tuomarin pitämässä ylipitkässä jututuksessa feikannut loukkaantumista ja Mäntylä ei lentänyt ulos. Yle Puheen lähetyksessä kuultiin kuinka Tapola antoi palautetta, miksi Liivikiä jututettiin "3 minuuttia" ja Peltolaa ei viitsitty tulla katsomaan ollenkaan. Eli että miksi Simolta kysyttiin jäähyb pituudesta. Stögö sen sijaan porasi Levosen katsoneen tuomion kuutiosta. Muutenkin Stögö oli haastiksessa aika ärtyneen oloinen, hänen mielestään IFK oli tänään vähintäänkin yhtä hyvä...
Edelleen:No vittu sori, että linkitin tuon uutisen, missä luki tuo teksti.
Sinä kun tiedät varmasti senkin paremmin, mitä Tapola tarkoitti.
Mun mielestä Husson tilanteesta oikea tuomio, mutta miksi aloitus oli Tapparan alueelta tuon jälkeen? Siksikö, että kyseessä oli henkilökohtainen rangaistus?Zaborskyn korkea maila oli ehdottomasti vitosen paikka koska olen nähnyt heppoisempiakin noita joista on tullu vitonen. Sit toi Husson teko oli nerokas mutta rangaistus aivan perseestä, k.o tilanteen 10min henkilökohtainen on veskarille merkityksetön tässä vaiheessa koska rikkeen tehnyt joukkue hyötyy aiheesta. Jäähyn pitäisi olla 2min ja pelin viivyttäminen ja siihen kymppi päälle
Zaborskyn korkea maila oli ehdottomasti vitosen paikka koska olen nähnyt heppoisempiakin noita joista on tullu vitonen.
Oo nyt vittu jo hiljaaZabolle tultava 3-5 peliä. Toivottavasti Peltola pystyy pelaamaan ensi kaudella.
Mun mielestä se oli kyllä aika mauton. Kyllä tosta pitäis tulla vähintään kakkonen. Onneksi tuomarit oli tällä kertaa hereillä.Sit toi Husson teko oli nerokas mutta rangaistus aivan perseestä, k.o tilanteen 10min henkilökohtainen on veskarille merkityksetön tässä vaiheessa koska rikkeen tehnyt joukkue hyötyy aiheesta. Jäähyn pitäisi olla 2min ja pelin viivyttäminen ja siihen kymppi päälle
Ihan oma juttu?#pääpoisperseestä
Mun mielestä se oli kyllä aika mauton. Kyllä tosta pitäis tulla vähintään kakkonen. Onneksi tuomarit oli tällä kertaa hereillä.
Tapola on kyllä valittanut tuomareista melkein joka matsissa, mitä ei muut valmentajat tee. Otteluvalvojallekkin on asiaa tämän tästä. Nelosen haastattelussakin ihan oma-aloitteisesti toi asian esille. Sen voi joko hyväksyä, että Tapola on keskimääräistä kovempi valittaja tai sitten ei.
#pääpoisperseestä