Pe 15.1.2010 JYP-HPK

[Rolli92]

Eipä näytetty sitten tuossa nelosen koosteessakaan ulosajoa edeltänyttä tilannetta. Lieneekö tämäkin sitten jokin erotuomarien suojelemistoimenpide, ettei mahdollisesta virheellisestä toiminnasta julkaista kuvamateriaalia. Kerholta ilmeisesti ihan hyvää maalivahtipeliä näin tilastoanalyysinä, tosin toi maalinteko sais olla vähän parempaakin, nollalla kun harvemmin voitetaan.

 

[_Wildchild_]

Ilman Wallinheimon ulosajoa, ei tästä pelistä olisi kovin paljoa sanottavaa. Ainakin yleisön kannalta tuo RD:n puolustuspelivoittoinen tyyli, jota yleensä nähdään vieraspeleissä, oli melkoisen puuduttavaa katseltavaa. Kyllähän JYPillä muutamia hyviä paikkoja oli, mutta niistä ei sitten saatu millään sisään.

Kiitos Sinkun ja Hytösen, tästä pelistä ei tullut täyttä tussua. Wallinheimon ulosajo oli kyllä aika käsittämätön, vaikka ilmassa olikin koko ajan selvää provoilua, mm. vilkuttelua HPK:n vähälukuiselle fanilaumalle sekä erikoista poseerausta maalinsuulla juuri ennen HPK:n rankkareita. Kaikesta tuosta huolimatta ulosajotuomio oli kyllä todella erikoinen. Ensin Viitaluoma vitkutteli omalla vuorollaan ja seuraavaksi Sinkulle heitetään kymppi ja tämän jälkeen vielä ulos. Ilmeisesti Rönnin oli pakko saada oma sivuroolinsa Sinkun showssa. Ja sitten J-P Hytönen: Uskomaton suoritus! Näköjään kapteeniin voi aina luottaa.

 

[Kulttimörkö]

sekä erikoista poseerausta maalinsuulla juuri ennen HPK:n rankkareita.

Tuo on se Sinkun oma kylkimyyry, josta Sinkku lähtee aina rankkareita torjumaan. Mikään sääntö ei ole ainakaan aikaisemmin tuota kieltänyt.

 

[Al Bundy]

Sääntöjen mukaan ainoa vaihtoehto on, että Sinuhe on lähtenyt alueeltaan liian aikaisin eli ennen kun HPK:n laukoja koski kiekkoon ja Rönn olisi varoittanut Sinuhea ja uusinut ammutun rangaistuslaukauksen.

Tilaanteessa ei missään vaiheessa ollut HPK:n laukojaa kentällä, vain Sinkku maalilla ja tuomarit jossain. Tuomari levittää kätensä, Sinkku tuulettaa elämänsä helpointa rankkaria. Tuomari näyttää "kympin-merkin" ja Sinkku saa sen kympin vaikka kaikki luulee että se tulee HPK:lle koska laukojaa ei ole näkynyt. Sinkku ulos ja Peki maaliin. Täh?

Lehdistötilaisuuden jälkeen Sinkku kielsi tehneensä mitään väärää eikä ole kuullut mitään varoituksia...

EDIT Jäätävää J-P!! Onko kukaan tehnyt ikinä kolmea rankkarimaalia putkeen, ammattilaissarjoissa. Hieman jäi kyllä ihmetyttämään Lassilan toiminta siinä ekassa maalissa, ihan kuin olisi päästänyt tahallaan.

 

[tiuke]

Hehheh. Melkoista tuo Wallinheimon hölmöily. Ei tommosta ole nähnyt koskaan, niin vaikea sanoa pitikö siitä ajaa ulos.

Edit. Kylkimyyryt on nähty, mutta noi "harhauttelut" sun muut venyttelyt. Naurattaa, varsinkin kun napsahti vielä ulosajo.

 

[Huerzo]

Arvailen vain, että olisiko Wallinheimo heittänyt sanallista kommenttia ekan rangaistuksen jälkeen tuomariston suuntaan. Mutta siitä, mistä eka jäähy tuli, ei ole tietoa. Itse ehdin jo luulla, että HPK:n liian pitkään kestäneen "suorituksen" vuoksi heidän vuoronsa peruttiin. (Koska kerhon pelaajaa ei ollut tuolloin jäällä.) Väärin meni. Toivottavasti selvittävät tämän casen hyvin, en ollut näet tuollaista episodia koskaan livenä nähnyt (tai tulen koskaan näkemään). Kai siellä joku liigapomo hyrisee, kun saadaan viimeinenkin (jos ei ollut karmea sääntörike) valoläiskä pois liigasta...

Hatunnosto joka tapauksessa maalivahdeille nollapeleistä!

---

Pelistä sananen. HPK:n puolustusalueen peli oli hyvänlaista, ainakin mitä tulee JYP-pyöritysten päättämiseen. Kaksinkamppailutilanteet olivat lähes täysin kerhon heiniä/perunoita ja fyysisessä pelaamisessa kerho oli myös JYPiä edellä. Etenkin Kariya-Vatanen-kaksikko oli erityisen hiillostuksen kohteena, Vatasen kohtelu oli paikoittain samanlaista, mitä Immonen sai kokea viime vuonna. Maalinedusta pysyi jämerästi JYPiläisistä puhtaana.

Pelin parhaat maalipaikat osuivat jatkoajalle, jonka viime hetket olivat havaijikiekkoa sanan varsinaisessa merkityksessä ja se sai pumpun lujille. Lähinnä maalintekoa oli varsinaisella peliajalla HPK, joka sai kiekon tolppaan ekassa erässä. JYPillä oli joitakin ylivoimahyökkäyksiä ja puolittaisia läpiajoja, mutta ne eivät osuneet Hytöselle, joka olisi näköjään laittanut niistä kiekkoja hyvällä prossalla maaliin.

Summa summarum, toivottavasti Syväsalmelle ei käynyt Louhivaaran kanssa tapahtuneessa törmäyksessä pahemmin. Pisteet menivät lopulta ansaitusti 2-1. JYPin liike ja voitonnälkä eivät olleet huippuvireessä ja toisaalta kerhon hyökkäyspeli ei oikeuttanut parempaan tulokseen. HPK on pirullinen vastus kenelle tahansa, kun maalivahti- ja puolustuspeli pelaavat noin hyvin. Ihmettelen, miten poppoo onkaan voinut pelata vieraissa niin kehnosti...

EDIT: Pitäisi kirjoottamaan opetella uudestaan vielä

 

[Andrei]

HPK:lta ei meinannut ampujaa kuulua ja mielestäni jompi kumpi tuomari levitti kätensä ja koko halli luuli että HPK:n rankkari on hylätty, ja näin luuli Sinkkukin. Sitten rankkari uusittiin ja Rönn vissiin kyllästyi Sinkun showhun ja antoi kympin. Sitten rankkaria lähdettiin ampumaan ja Sinkku veti totutun kylkimyyryasennon ja ränsä kattoa kohti -> Rönnillä keitti sipuli ja Sinkku ulos. Mutta Peki hoiti jäätävän kopin Viitaluoman vikasta yrityksestä.

HPK pelasi kaikenkaikkiaan ihan mallikkaan vieraspelin, joten kyllähän he pisteen ansaitsivat.

Tulipahan tämmöinenkin peli nähtyä, tärkeitä pointseja. Kiitos JYP!

edit. Ainiin, JP Hytönen teki sitten rankkareissa teon jota tullaan tästä lähtien kutsumaan nimellä Hytös-temppu. Natural sellainen vieläpä! Kova sälli.

 

[d2uce]

Wallinheimolle pelleilystä ulosajo ja Dufvalta luonnollisesti taas nokkelat puolustuspuheet pelin jälkeen. Mitään muuta peli ei tainnut kenellekään tarjota?

 

[SergeiK]

Siis anteeksi että kertaan tapahtumia - tarkoitatteko, että tuossa vaiheessa kun Sinuhe liukui maalille HPK:n laukoja ei siis ollut jo keskialueella? Ihan oikeasti?

Siinä tapauksessa kaikki miettimiset Rönnin käsien asennoista ynnä muista ovat täysin irrelevantteja ja kyseessä on tuomarivirhe.

 

[Momesso]

Just näky urheiluruudussa pätkä sinkku showta ja kyllä ton perusteella aika outo ulosajo. Rönn halus ottaa roolia pelissä ja tiesi, että Tuokkola on parempi rankkareissa-

 

[Davey]

Näitä Sinkun jatkuvia pelleilyitä on kyllä nähty ihan riittävästi ja mielestäni on ihan oikeutettua jakaa kaverille niitä rangaistuksia joita kerjää.

Jari Tervon viereen lauantai iltaan nuo kikkailut saattavat sopia, mutta kaukalossa ne on jo aika vanhoja juttuja. Ei naurata enää...

 

[_Wildchild_]

Tuo on se Sinkun oma kylkimyyry, josta Sinkku lähtee aina rankkareita torjumaan. Mikään sääntö ei ole ainakaan aikaisemmin tuota kieltänyt.

Sääntökirjan rikkeisiin pitää näköjään tehdä lisäys kylkimyyrystä ;)
Jännä juttu miten Rönn vaikuttaa ihan suhteellisen hyvältä tuomarilta muissa peleissä, mutta sitten tekee aivan uskomattomia ratkaisuja JYPin peleissä. Jatkossa Jyri voisi keskittyä Jyväskylässä ollessaan vain siihen asuntojen kauppaamiseen ja jättää tuomaroinnit muualle päin Suomea.

 

[Andrei]

Siis anteeksi että kertaan tapahtumia - tarkoitatteko, että tuossa vaiheessa kun Sinuhe liukui maalille HPK:n laukoja ei siis ollut jo keskialueella? Ihan oikeasti?

Näin se oli, HPK:lla oli ukot vaihtoaitiossa kun Sinkku venaili maalillaan.

 

[dafjkl]

Kyllä Sinkun jäähy hieman - tai no ehkä aika paljonkin - outo oli, koska tuomareiden käsimerkeistä saattoi päätellä rankkarikisan HPK:n kolmannen laukojan aikaan mitä vain.

Sinkku tuli viivytellen jäälle, mutta eipä siellä ollut HPK:n láukojaakaan. Itsekin päättelin Savolaisen käsimerkeistä, että HPK:n laukaus katsottaisiin lauotuksi - joka kyllä sekin olisi ollut outoa. No Sinkku tuuletteli tätä ja luisteli pois maaliltaan - nähtävästi siitä nyt tuli Rönniltä se eka kymppi - ja sekin aika turhaan. Ja sitten kun Sinkku taas tuli viivytellen jäälle niin ei kun ulos.

Erotuomaritarkkailija Luukkoselle täytyy todeta, että lehdistötilaisuudessa olisi ollut korrektia myöntää, että aika outo ratkaisu - outoja ratkaisuja Rönniltä kuitenkin rankkarikisassa oli. Kukaan ei kumpaakaan kymppiä odottanut - eikä vaatinut. Ei edes vastustajalta. Muualla kuin JKL:ssä Rönn tuskin moisella tavalla olisi alkanut poätemään - sillä siitähän kyse oli ja ei noilla tempuilla mitään pelaajien kunnioitusta hankita.

Vaikka sääntökirjaan saadaankin ratkaisu sopimaan, niin onko 0-0 pelissä vimeisten rankkareiden kohdalla tuomarin tehtävä astua pätemään ja lähes ratkaista ottelu. Sillä siitä nyt oli kyse enemmän, kuin aiheellisista jäähyistä. Ekassa laukauksessa kylmiltaan Peki ei ollut yhtään mukana - eikä ihme - ja se oli HPK:n kolmas ja olisi voinut ratkaista pelin. Sitten täällä vasta kirjoiteltaisiinkin, nyt Rönn pääsee vähän vähemällä kuittailuilla - ja on varmasti ansainnut kaikki.

Onneksi meillä on omaksi - ja joidenkin kuopiolaisten iloksi - pelimies nimeltä J-P Hytönen, joka tuli ja aika mahdottomaan paikkaan iski rankkaria rankkarin jälkeen sisään. Sinkkukin pelasi nollapelin ja olisi todennäköisesti pelannut sittenkin, jos kotikylän tuomari olisi antanut olla loppuun asti tolppien välissä. Kyllähän se niin on, että erittäin harvoin maalivahtia ajetaan kaukalosta ulos - ja nyt Sinkku ei tehnyt mitään ihmeellistä ja osin hänen toimintansa vielä aiheutti Rönnin tuomariparin epäselvät käsimerkit.

Palataanpa siihen, että oman kylän tuomarit ei vihellä kotipaikkakunnallaan - silloin ei tällaistakaan episodia todennäköisesti tapahdu.

 

[Kulttimörkö]

Summa summarum, toivottavasti Syväsalmelle ei käynyt Louhivaaran kanssa tapahtuneessa törmäyksessä pahemmin.

Syväsalmi pelasi kolmannessa erässä aivan normaalisti.

 

[Al Bundy]

Siis anteeksi että kertaan tapahtumia - tarkoitatteko, että tuossa vaiheessa kun Sinuhe liukui maalille HPK:n laukoja ei siis ollut jo keskialueella? Ihan oikeasti?

No en ainakaan minä nähnyt kaukalossa kuin Sinkun maalilla ja tuomarit jossain. HPK:n laukojaa siinä odoteltiin mutta ei niin ei jne.

 

[tiuke]

Voiko olla, että Sinkun jäähy tuli siitä muusta pelleilystä eikä viivyttelystä? Jos vastustajan laukoja ei ollut edes jäällä, niin ei se viivyttelykään oikein voi olla. Näin sen Sinkun pelleilyn, mutta siinä ei näkynyt muuta osaa kentästä.

 

[Hypodermic]

Jari Tervon viereen lauantai iltaan nuo kikkailut saattavat sopia, mutta kaukalossa ne on jo aika vanhoja juttuja. Ei naurata enää...

Kyynel. Kyllä tällaiset pelaajat vaan tuo sitä väriä harmaaseen liigaan.

Torjuntojen valossa ollut selvä peli, mutta ratkesi vasta rankkareissa. Enempää turha itse analysoida kun et peliä katsellut, ja kuuntelinkin vasta rankkarit. Jäätävää toimintaa kapteenilta, toivottavasti jatkaa tämänkin kauden jälkeen. Tärkeät pisteet ja taas kotivoitto.

 

[SergeiK]

Vaikka sääntökirjaan saadaankin ratkaisu sopimaan, niin onko 0-0 pelissä vimeisten rankkareiden kohdalla tuomarin tehtävä astua pätemään ja lähes ratkaista ottelu. Sillä siitä nyt oli kyse enemmän, kuin aiheellisista jäähyistä.

Ennenkuin aletaan puhumaan sääntökirjan mukaisista tuomioista, niin koetetaan ensin löytää kylkiasennon kieltävä pykälä.

Jotenkin tuntuisi, että Rönniä vitutti HPK:n viivyttely ja Sinuhelle vihellettiin jäähy, koska torjunta-asento oli outo. Sääntökirja ei sano mitään muuta kuin, että veskarin pitää olla alueensa sisällä. Siellä hän saa seistä vaikka päällään.

Lisäksi joku voisi käydä lainaamassa johtavalta kiekkoanalyytikolta sitä hamekangasta ja lähettää sitä tuomaritarkkailija Luukkoselle. Osa tuomaritarkkailijoista on ymmärtänyt olevansa tuomarien suojelusenkeleitä eikä ilmiselviäkään virheitä suostuta myöntämään. Onneksi osassa paikkakuntaa tilanne ei ole näin paha, vaan tuomaritarkkailijat auttavat lehdistöä tajuamaan mitä missäkin kiistanalaisessa tapahtumassa tapahtui. Jos lehdistö kiihkoaa turhaan, he selittävät perusteet vihellykselle. Jos tuomari on mokannut he myöntävät senkin. Rönnin tapauksessa puhutaan sen verran kokeneesta konkarista että en usko, että hän enää mitään suojelua kaipaa.

Luukkonenhan käytti perinteistä "katsokaa lokki"-harhautusta lehdistön kysyessä asiasta. Hän sanoi että ensin pitää varoittaa ja sitten ajaa ulos. Mielenkiintoista, mutta varoittaa mistä ja ajaa ulos mistä? Jos Luukkoselta olisi tuota kysytty hän olisi varmaan vastannut että "päädyn ovista"

 

[Kulttimörkö]

Voiko olla, että Sinkun jäähy tuli siitä muusta pelleilystä eikä viivyttelystä? Jos vastustajan laukoja ei ollut edes jäällä, niin ei se viivyttelykään oikein voi olla. Näin sen Sinkun pelleilyn, mutta siinä ei näkynyt muuta osaa kentästä.

Niitä pelleilyjä kun ei käsittääkseni mikään sääntö kiellä jos ei epäurheilijamaisuuksiin mennä (sentterin näyttämiset jne.), mutta kun niitä ei Sinkku tunnetusti viljele eikä niitä näkynyt tänäänkään. Edelleen minulle on täysin epäselvää minkä takia Sinkku ulostettiin kaukalosta.

Ja KalPan faneille tiedoksi, että Sinkku muistaa teitäkin. Viimeksi tänään Keskisuomalaisen paperiversiossa ainakin.

 

[Davey]

Kyynel. Kyllä tällaiset pelaajat vaan tuo sitä väriä harmaaseen liigaan.

Torjuntojen valossa ollut selvä peli, mutta ratkesi vasta rankkareissa. Enempää turha itse analysoida kun et peliä katsellut, ja kuuntelinkin vasta rankkarit. Jäätävää toimintaa kapteenilta, toivottavasti jatkaa tämänkin kauden jälkeen. Tärkeät pisteet ja taas kotivoitto.

Ilman muuta tuo väriä liigaan, mutta näitä samoja pelleilyitä vuodesta toiseen...

Sinkkukin voisi kunnioittaa vastustajia noudattamalla sääntöjä. Toisaalta kyllä se loppuu jos tuomarit puuttuisivat näihin useammin..

 

[LaTe_Show]

Rönn kertoo näin:

- Selvästi oli kyse siitä, että hän provosoi vastustajaa. Varoitin kertaalleen, jolloin pallo siirtyi heille (JYP). Hän teki vielä samat jutut ja joutui pihalle, Rönn kertasi tilanteen.

 

[Potvin#29]

Erotuomaritarkkailija Luukkoselle täytyy todeta, että lehdistötilaisuudessa olisi ollut korrektia myöntää, että aika outo ratkaisu - outoja ratkaisuja Rönniltä kuitenkin rankkarikisassa oli. Kukaan ei kumpaakaan kymppiä odottanut - eikä vaatinut. Ei edes vastustajalta. Muualla kuin JKL:ssä Rönn tuskin moisella tavalla olisi alkanut poätemään - sillä siitähän kyse oli ja ei noilla tempuilla mitään pelaajien kunnioitusta hankita.

Kunnioittaako Sinkku vastustajaa noilla pelleilyillä, mitä äsken telkkarissa näytettiin? Tuomarin pitää tietysti se pelaajien kunnioitus hankkia, varsinkin Hippoksella.

 

[d2uce]

Niitä pelleilyjä kun ei käsittääkseni mikään sääntö kiellä jos ei epäurheilijamaisuuksiin mennä (sentterin näyttämiset jne.), mutta kun niitä ei Sinkku tunnetusti viljele eikä niitä näkynyt tänäänkään. Edelleen minulle on täysin epäselvää minkä takia Sinkku ulostettiin kaukalosta.

Kyllähän tuollainen vammainen spedeily on ihan kympin arvoista toimintaa vaikka toisi kuinka porukkaa katsomoon ja olisi "Sinkun oma juttu".

Tällä kertaa Rönn selvisi puhtain kalsarein.

 

[tiuke]

Niitä pelleilyjä kun ei käsittääkseni mikään sääntö kiellä jos ei epäurheilijamaisuuksiin mennä (sentterin näyttämiset jne.), mutta kun niitä ei Sinkku tunnetusti viljele eikä niitä näkynyt tänäänkään. Edelleen minulle on täysin epäselvää minkä takia Sinkku ulostettiin kaukalosta.

Ja KalPan faneille tiedoksi, että Sinkku muistaa teitäkin. Viimeksi tänään Keskisuomalaisen paperiversiossa ainakin.

No sinähän nohevana kaverina referoit mitä hän siellä kertoi?

Kuten kysyin, niin ehkä tuomari katsoo sen pelleilyn ajanpeluuksi. Pelleilyähän se kiistatta on, mitä Wallinheimo teki ennen kuin meni maalilleen. Ei mitään keskarin näyttämistä, mutta hyvin poikkeuksellista.