Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Calgaryn Liekit]

Miksi kehitystahdin pitaa olla melkoista? Toki se on ollut sita molemmille ja todella nuoria ovat joten kehitysta tapahtuu lahes varmasti.

Jos joku nyt oikeasti haluaa nostaa Laineen samalle viivalle McDavidin kanssa, niin eipä siinä. Itse en vaan ole vielä tässä vaiheessa nähnyt sille mitään perusteita. Siitäkään huolimatta en usko, että McDavidin tulevan sopparin cap hit tulee olemaan 15M.

Siitä ollaan kyllä ihan samaa mieltä, että kehitystä tapahtuu lähes varmasti. Se kehityksen määrä vaan on se suuri kysymys. Itse en vaan omaa kykyjä ennustaa tuon 32 ottelun perusteella miltä Laineen loppu-ura tulee näyttämään. Siellä, kun noita kykyjä tuntuu olevan, niin olisi kiva nähdä jotain tulevaisuuden maali- ja pistemääriä. Tällä kaudella Laine on n. 43 maalin ja 64 pisteen tahdissa. Minkälaiset luvut esim. tuolla kolmannella kaudella mahdollistaisivat tuon 15M cap hitin?

 

[psychodad]

Jos joku nyt oikeasti haluaa nostaa Laineen samalle viivalle McDavidin kanssa, niin eipä siinä. Itse en vaan ole vielä tässä vaiheessa nähnyt sille mitään perusteita.

Niin kai se sitten on vaan kiinni nakijasta, subjektiivinen asia.

McDavidilla on jotain mika erottaa hanet muista pelaajista. Hanella on loistava kyky luistella ja kasitella kiekkoa samaan aikaan kovassa vauhdissa. Han on myos erinomainen syottamaan, pelialya on helvetisti.

Laineesta voi sanoa kaikki samat asiat paitsi loistava kyky luistella. Sen sijaan Laineella on maailman paras laukaus, joka sekin on aarettoman tarkea asia jaakiekkopelin voittamisessa. Luistelu ei missaan nimessa veda vertoja McDavidille, mutta pelialy, syottaminen ja kadet ovat kylla siella korkeimmalla tasolla kuten McDavidillakin. McDavid on poikkeuksellinen eri syista kuin Laine, he ovat erilaisia pelaajia.

Mutta yksi asia laukauksen ja luistelun ohella, mika heidan kohdallaan EI tule tasaantumaan on fyysinen koko ja sen kaytto. Siina Laine on selvasti edella, ja viime pelissa ajoi McDavidin katolleen. Sita tullaan nakemaan jatkossakin. Ja se auttaa Lainetta vertailussa, han tulee pystymaan siihen etta menee puolustuksista lapi voimalla ja massalla. McDavid ei sita tule tekemaan, mutta han voi sitten toisaalta menna sen ohi luistelulla.

Laineen luistelu ja kaikki muu tulee parantumaan. McDavid tulee parantamaan laukaustaan. Kumpikaan tuskin paasee kovin lahelle toistaan heidan leipalajissaan.

 

[Calgaryn Liekit]

Niin kai se sitten on vaan kiinni nakijasta, subjektiivinen asia.

McDavidilla on jotain mika erottaa hanet muista pelaajista. Hanella on loistava kyky luistella ja kasitella kiekkoa samaan aikaan kovassa vauhdissa. Han on myos erinomainen syottamaan, pelialya on helvetisti.

Laineesta voi sanoa kaikki samat asiat paitsi loistava kyky luistella. Sen sijaan Laineella on maailman paras laukaus, joka sekin on aarettoman tarkea asia jaakiekkopelin voittamisessa. Luistelu ei missaan nimessa veda vertoja McDavidille, mutta pelialy, syottaminen ja kadet ovat kylla siella korkeimmalla tasolla kuten McDavidillakin. McDavid on poikkeuksellinen eri syista kuin Laine, he ovat erilaisia pelaajia.

Mutta yksi asia laukauksen ja luistelun ohella, mika heidan kohdallaan EI tule tasaantumaan on fyysinen koko ja sen kaytto. Siina Laine on selvasti edella, ja viime pelissa ajoi McDavidin katolleen. Sita tullaan nakemaan jatkossakin. Ja se auttaa Lainetta vertailussa, han tulee pystymaan siihen etta menee puolustuksista lapi voimalla ja massalla. McDavid ei sita tule tekemaan, mutta han voi sitten toisaalta menna sen ohi luistelulla.

Laineen luistelu ja kaikki muu tulee parantumaan. McDavid tulee parantamaan laukaustaan. Kumpikaan tuskin paasee kovin lahelle toistaan heidan leipalajissaan.

McDavidin suhteen ei mitään lisättävää. Laineen laukaus ja fyysisyys ovat tietenkin eri tasolla, mutta muuten mielestäni McDavid on kaikessa edellä.

Massaa tulee sitten lisää ja luistelu vaan paranee samalla ja sitten mennään puolustuksista vaan läpi, eikä kukaan voi sille mitään? Myös laukaus on niin omaa luokkaansa, etteivät vastustajat pysty sitä jatkossakaan pelaamaan mitenkään pois?

Et vieläkään antanut mitään konkreettista vastausta siihen, miksi nuo pelaajat saisivat niin suuret sopparit. Se ei vaan riitä, että pelaaja on nuori, erittäin lupaava ja sitten listataan ominaisuuksia lopuksi.

 

[MadSpade]

Niin ja kuinka paljon se lähestulkoon ylivoimainen liike korostaa jokaista osa-aluetta McDavidin pelissä. Se ero tulee siitä.

 

[Jyyd]

Tuon Laineesta kertoneen ylistysartikkelinsa jälkeen Gary Lawless sai vastata tekosistaan Toronton TSN:n pojille, ja hauska väittelyhän siitä syntyi.

Hayes vs. Lawless on who will be superior, Laine or Matthews? - Video - TSN

 

[bftw]

Tuon Laineesta kertoneen ylistysartikkelinsa jälkeen Gary Lawless sai vastata tekosistaan Toronton TSN:n pojille, ja hauska väittelyhän siitä syntyi.

Hayes vs. Lawless on who will be superior, Laine or Matthews? - Video - TSN

No huhhuh, ihan pahaa teki Garyn puolesta, oli sen verran epätoivoista ja puusilmäistä kommentointia.

 

[Noutolokku]

Tuon Laineesta kertoneen ylistysartikkelinsa jälkeen Gary Lawless sai vastata tekosistaan Toronton TSN:n pojille, ja hauska väittelyhän siitä syntyi.

Hayes vs. Lawless on who will be superior, Laine or Matthews? - Video - TSN

Matthews 28peliä 13+9=22p -1 Laine 32peliä 17+8=25p +2. Superior goal scorer. Tokkiinsa. Matthews voi tuon 3p takoa helposti nuihin vajanaiseen neljään peliin.

 

[Vatman]

Olen aina pitänyt Matthewsia kaikki osa-alueet huomioon ottaen parempana pelaajana kuin Laine, mutta pidän silti epätodennäköisenä, että Matthews pystyy vastaamaan Laineen maalimääriin tulevina vuosina. Pisteitä voi tehdä yhtä paljon ja miksei jopa enemmänkin kuin Laine, mutta muuten tuo kultainen kosketus kiekkoon maalipaikan tullen ei ole samalla tasolla kuin Laineella. Toki Matthewsiakin pitää kehasta ja sanoa, että kaverilla on myös poikkeuksellisen kova taito tehdä maaleja sentterinä. Laineella se nyt vain on vielä yhden askeleen kovemmalla tasolla.

Olettaen, että Laineen kehitys jatkuu odotetusti ja mies saa nopeutta ja ketteryyttään parannettua luistimilla niin uskon, että pystyy siinä kohtaa viimeistään repäisemään maalimäärissä eron Matthewsiin kun pystyy luomaan saman määrän maalipaikkoja oveluudellaan kuin Matthews tällä hetkellä.

Ja kannattaa muistaa tuo, että vaikka Matthewsilla on 4 peliä enemmän pelattuna kuin Laineella, niin onhan tuo Laineen pelitahti ollut myös hyvin pisteitä verottava kun on välillä pitänyt pelata parit back to back-pelit vieraissa viikon sisään ja olikohan siellä yksi kolmen ottelunkin putki kolmeen päivään?

 

[Walkin]

Ja kannattaa muistaa tuo, että vaikka Matthewsilla on 4 peliä enemmän pelattuna kuin Laineella, niin onhan tuo Laineen pelitahti ollut myös hyvin pisteitä verottava kun on välillä pitänyt pelata parit back to back-pelit vieraissa viikon sisään ja olikohan siellä yksi kolmen ottelunkin putki kolmeen päivään?

Tietääkseni NHL:ssä mikään joukkue ei pelaa kolmen päivän sisään kolmea matsia. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta en muista tällaista nähneeni.

 

[Setit]

Ja kannattaa muistaa tuo, että vaikka Matthewsilla on 4 peliä enemmän pelattuna kuin Laineella, niin onhan tuo Laineen pelitahti ollut myös hyvin pisteitä verottava kun on välillä pitänyt pelata parit back to back-pelit vieraissa viikon sisään ja olikohan siellä yksi kolmen ottelunkin putki kolmeen päivään?

Kolme ottelua jetsillä oli 72 tunnin sisällä, koska ensimmäinen oli iltapeli ja viimeinen iltapäiväottelu. Nuo kolme peliä pelattiin kuitenkin neljän vuorokauden aikana, joten yksi välipäivä sielä oli.

 

[Jyyd]

Matthews 28peliä 13+9=22p -1 Laine 32peliä 17+8=25p +2. Superior goal scorer. Tokkiinsa. Matthews voi tuon 3p takoa helposti nuihin vajanaiseen neljään peliin.

Vaikka Gary varmasti pohjustaakin osan tuosta argumentoinnistaan pisteisiin, veikkaisin hänen silti katsoneen syvemmälle. Onhan Laineen maalit hurjaa katsottavaa ja siihen päälle vielä aliarvostettu syöttötaito sekä fyysinen olemus, varmasti Kari on siellä ynnäillyt mitä tapahtuu kun Laine vielä tuosta kehittyy. Mielestäni Garylla on hyvät pointtinsa, vaikka nuo ovatkin helppo lampaiden (Toronto ym.) kiistää tuolla sentteriargumentilla. Ei ole missään tapauksessa kiveen hakattu, että Matthews tulee olemaan joukkueelleen arvokkaampi pelaaja kuin Laine. Tietysti Matthewsin vaikutus on ollut erittäin iso tuohon Toronton, sanotaanko ei-nyt-niin-hyvään jengiin, mutta on myös Lainekin jo nuoren uransa aikana voittanut muutaman pelin Jetsille. Sopii muistaa, että pelejä voitetaan tekemällä maaleja ja Laine pystyy tähän vaikuttamaan toden teolla.

Vaikka Lawless aikalailla Lainetta hehkuttikin, täytyy sanoa ettei Toronton päässäkään ehkä ihan olla ajan tasalla jos Laine on "average skater" ja heidän mielestään ei ilmeisesti tuosta hirveästi enää luisteluaan tule kehittämään.

 

[Noutolokku]

Vaikka Gary varmasti pohjustaakin osan tuosta argumentoinnistaan pisteisiin, veikkaisin hänen silti katsoneen syvemmälle. Onhan Laineen maalit hurjaa katsottavaa ja siihen päälle vielä aliarvostettu syöttötaito sekä fyysinen olemus, varmasti Kari on siellä ynnäillyt mitä tapahtuu kun Laine vielä tuosta kehittyy. Mielestäni Garylla on hyvät pointtinsa, vaikka nuo ovatkin helppo lampaiden (Toronto ym.) kiistää tuolla sentteriargumentilla. Ei ole missään tapauksessa kiveen hakattu, että Matthews tulee olemaan joukkueelleen arvokkaampi pelaaja kuin Laine. Tietysti Matthewsin vaikutus on ollut erittäin iso tuohon Toronton, sanotaanko ei-nyt-niin-hyvään jengiin, mutta on myös Lainekin jo nuoren uransa aikana voittanut muutaman pelin Jetsille. Sopii muistaa, että pelejä voitetaan tekemällä maaleja ja Laine pystyy tähän vaikuttamaan toden teolla.

Vaikka Lawless aikalailla Lainetta hehkuttikin, täytyy sanoa ettei Toronton päässäkään ehkä ihan olla ajan tasalla jos Laine on "average skater" ja heidän mielestään ei ilmeisesti tuosta hirveästi enää luisteluaan tule kehittämään.

Kyllä kyllä. Tällä hetkellä nyt ei ole pisteiden valossa juurikaan eroa. Toki toinen pelaa sentterinä, jossa eri velvoitteet - vaan usein se Patekin hyvin puolustaa. Matthews voi tehdä jopa enemmän pisteitä, mutta Laine tullee ratkomaan enemmän pelejä/pisteitä. Laineella on minusta näistä kahdesta kuitenkin enemmän ehkä potentiaalia vielä kehittyä. Tuohon runkoon lisää voimaa ja potkia luistimiin niin jälki voipi olla vielä parempaa. Mikään ei toki ole sanottua mutta näin näkisin. Matthews taas on jo nyt niin kompleksi paketti niin en näe ehkä niin isoja hyppyjä tulevan mitä Laine tulee varmasti ottamaan

 

[Kirjoittelija]

Laineen pelitahti ollut myös hyvin pisteitä verottava kun on välillä pitänyt pelata parit back to back-pelit vieraissa viikon sisään ja olikohan siellä yksi kolmen ottelunkin putki kolmeen päivään?

Tietääkseni NHL:ssä mikään joukkue ei pelaa kolmen päivän sisään kolmea matsia. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta en muista tällaista nähneeni.

Walkin on ihan oikeassa. Ei NHL:ssä peluuteta koskaan millään joukkueella kolmea peliä kolmeen päivään. Eikä näin tehdä myöskään lätkän arvokisoissa. NBA:ssä näitä kolmen pelin putkia nähtiin työsulun vuoksi kaudella 2011-12.

Matthews taas on jo nyt niin kompleksi paketti niin en näe ehkä niin isoja hyppyjä tulevan mitä Laine tulee varmasti ottamaan

Onko tuo kompleksi suomennoksesi sanasta "complete"?

 

[Kumielvis]

Matthewsilla on todettu ainakin oidipus- ja omnipotenssikompleksi.

 

[Tinke-80]

Onko ollut jo täällä? Hyvä analyysi Laineen maalit vs Crosbyn maalit Patrik Laine vs Sidney Crosby 16 goals - positions - Album on Imgur

 

[tsajari]

Onko ollut jo täällä? Hyvä analyysi Laineen maalit vs Crosbyn maalit Patrik Laine vs Sidney Crosby 16 goals - positions - Album on Imgur

Oli joo täällä aiemminkin ja taisi jäädä silloin kysymättä, että mikä tuosta tekee niin erityisen hyvän analyysin? Meinaan, että ymmärränhän minä eron yöllä ja päivällä, mutta tuossa on minun silmiini vain kahden eri pelaajatyypin maalikartta. Kertooko se jommankumman paremmuudesta vai mikä tässä on jutun juju?

 

[bebeto]

Oli joo täällä aiemminkin ja taisi jäädä silloin kysymättä, että mikä tuosta tekee niin erityisen hyvän analyysin? Meinaan, että ymmärränhän minä eron yöllä ja päivällä, mutta tuossa on minun silmiini vain kahden eri pelaajatyypin maalikartta. Kertooko se jommankumman paremmuudesta vai mikä tässä on jutun juju?

En tiedä mikä tuosta tekee hyvän analyysin mutta ainakin se kertoo että toinen pystyy tekemään maalin rannelaukauksella p-pisteen yläkaarelta ja toinen ei. Sama vertailu tehtiin yhdessä NHL Tonight- jaksossa McDavidin ja Laineen kesken ja tulos oli samansuuntainen.

 

[Tinke-80]

Kertooko se jommankumman paremmuudesta vai mikä tässä on jutun juju?

Lähinnähän tuo kertoo kuinka selkeästi erilailla ja eri kohdista kenttää nämä kaksi pelaajaa tekevät maalejaan. Tottakai kaikki "tietää" mistä Laine tekee maalinsa mutta että noin paljon kaukolaukauksista noita maaleja tulee oli ainakin minulle pienoinen yllätys.

-Tinke

 

[tsajari]

En tiedä mikä tuosta tekee hyvän analyysin mutta ainakin se kertoo että toinen pystyy tekemään maalin rannelaukauksella p-pisteen yläkaarelta ja toinen ei. Sama vertailu tehtiin yhdessä NHL Tonight- jaksossa McDavidin ja Laineen kesken ja tulos oli samansuuntainen.

Joo, toinen tekee maaleja ilmasta ja rystyltä, toinen vähän kauempaa. Jääkiekossa ei valitettavasti ole koripallosta tuttua kolmen pisteen rajaa, joten eihän nämä ole oikeastaan millään tavalla merkityksellisiä. Minä henkilökohtaisesti en anna paljon arvoa tämmöselle vastakkainasettelulle, mutta en koe olevani oikeaa tai väärää mieltä asiasta. Phil Kessel tekee kaukaa maaleja ja Crosby tekee läheltä maaleja. Laine tekee kauempaa, mikä on äärimmäisen hyvä juttu hänelle.

 

[bebeto]

Joo, toinen tekee maaleja ilmasta ja rystyltä, toinen vähän kauempaa. Jääkiekossa ei valitettavasti ole koripallosta tuttua kolmen pisteen rajaa, joten eihän nämä ole oikeastaan millään tavalla merkityksellisiä. Minä henkilökohtaisesti en anna paljon arvoa tämmöselle vastakkainasettelulle, mutta en koe olevani oikeaa tai väärää mieltä asiasta. Phil Kessel tekee kaukaa maaleja ja Crosby tekee läheltä maaleja. Laine tekee kauempaa, mikä on äärimmäisen hyvä juttu hänelle.

Juuri näin, mielestäni kyseessä ei ole vastakkainasettelu vaan kahden eri pelaajatyypin vertailu. Samanarvoisia ne maalit silti ovat, tehtiin ne läheltä tai kaukaa. NHL:ssa tilastoidaan kaikki mahdollinen ja mahdoton, hauskahan näitä laukaisukarttoja on syynäillä.

NHL Tonight: McDavid and Laine - YouTube

Tuossa vielä tuo jakso jossa vertaillaan McDavidia ja Lainetta. Keskimääräinen etäisyys maaliin paikasta josta McDavid tekee maalinsa on 19.4 jalkaa kun Laineella tuo luku on 37 jalkaa. Melkoinen ero. Nuo Ice Crewin mimmit ovat kyllä aikas kuumia.

 

[Vatman]

Voidaanhan tuosta laukaisukartasta ottaa semmoinen asia huomioon myöskin, että Laine ei ole juurikaan viettänyt aikaa maalin edessä mistä suuri osa nykyajan maaleista tehdään. Moni pystyy sutaisemaan kiekon maaliin maalin edestä jos hyvin pomppii (mikäli pokkaa ja kokoa riittää mennä sinne). Harva pystyy maalaamaan tuolta etäisyydeltä mistä Laine on tähän asti suurimman osan maaleistaan laukonut. Joten aika hyvä sauma lisämaaleille löytyy sieltä maalin edestä.

 

[Jyyd]

Voidaanhan tuosta laukaisukartasta ottaa semmoinen asia huomioon myöskin, että Laine ei ole juurikaan viettänyt aikaa maalin edessä mistä suuri osa nykyajan maaleista tehdään. Moni pystyy sutaisemaan kiekon maaliin maalin edestä jos hyvin pomppii (mikäli pokkaa ja kokoa riittää mennä sinne). Harva pystyy maalaamaan tuolta etäisyydeltä mistä Laine on tähän asti suurimman osan maaleistaan laukonut. Joten aika hyvä sauma lisämaaleille löytyy sieltä maalin edestä.

Näin mäkin tän idean ymmärrän. Enemmän on pelaajia, jotka maalinedestä pystyvät tekemään maaleja mutta eivät tuolta Laineen etäisyyksiltä. Tämä on ennenkaikkea sulka Laineen hattuun. Kyllä Lowryt ja Armiat ensi nenässä sieltä maalilta ne pystyvät sisään hakkaamaan, mutta kun on paikka ampua kauempaa niin ei taida hirveästi Lainetta parempaa tykkiä tuohon löytyä.

Olisi kiva nähdä ihan huvikseen, mistä esim. Ovechkin on tehnyt kaukaisimman maalinsa. Tietysti tuleehan jotain viivaheittoja kymmenen miehen takaa joskus, mutta Laine tuntuu ohittavan maalivahdin ilman maskiakin ja kaukaa.

 

[steierwrass]

Joo, toinen tekee maaleja ilmasta ja rystyltä, toinen vähän kauempaa. Jääkiekossa ei valitettavasti ole koripallosta tuttua kolmen pisteen rajaa, joten eihän nämä ole oikeastaan millään tavalla merkityksellisiä. Minä henkilökohtaisesti en anna paljon arvoa tämmöselle vastakkainasettelulle, mutta en koe olevani oikeaa tai väärää mieltä asiasta. Phil Kessel tekee kaukaa maaleja ja Crosby tekee läheltä maaleja. Laine tekee kauempaa, mikä on äärimmäisen hyvä juttu hänelle.

Mä en ymmärrä, minkä takia nämä vertailut pitää nähdä aina vastakkainasetteluna. Sen sijaan niistä voi nähdä pelaajien erilaisia ominaisuuksia sanomatta mitään siitä, että millaiset ominaisuudet ovat parempia. Aina joku tuntuu loukkaantuvan, kun jotain asioita vertailee, vaikkei vertailussa olisi paremmuudesta mitenkään kyse.

 

[Carlos]

Laineessa on muuten yllättävän paljon samaa näköä kuin nuoressa Gretzkyssä, katsokaas sivun yläreunaa vaikkapa täällä;
Life Out Loud: Wayne Gretzky | The Players' Tribune

Naama on enne?

 

[Keskiviiva]

Laineessa on muuten yllättävän paljon samaa näköä kuin nuoressa Gretzkyssä, katsokaas sivun yläreunaa vaikkapa täällä;
Life Out Loud: Wayne Gretzky | The Players' Tribune

Naama on enne?

Tuon olen pistänyt merkille myös. Muistuttaa jopa vanhaakin Gretzkyä. Samanlainen luihu pitkä nenä, kylmät kalan silmät ja kotkan terävä katse ja naaman rakenne pitkänlainen ja isot porilaistyyppiset suipot korvat kummallakin.
Niin ja lisätään vino suu.