Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

  • 216 616
  • 2 039

Rocco

Jäsen
”Seinäjokisten pakkoruotsi ei kelpaa Vaasan ruotsinkielisille. Miksi sitä sitten opiskellaan”

Täytyy sanoa, että Osmo Soininvaaraa iskee asian ytimeen. Miksi meillä pitää olla virkamiesruotsin vaatimus, jos kerran se ei sitten ruotsinkielisille kelpaa?

Soininvaaran kommentti liittyy eduskunnassa käsiteltävään päivystyssairaalauudistukseen. Se on menossa läpi hallituksen esittämässä muodossa niin, että laajan palvelun päivystyssairaaloita on 12. Pohjanmaalla sairaala on Seinäjoella eikä Vaasassa, jossa ruotsinkielisiä on lähes neljäsosa väestöstä.

RKP:n mielestä ruotsinkielisten oikeudet eivät toteudu Seinäjoella.
Tuon kuvan perusteella on ihan oikeutettua kyllä olettaa, että myös Vaasassa säilyisi päivystys. vaikka Vaasassa onkin vain se reilu viidesosa ruotsinkielisiä. Sairaala palvelee Pohjanmaan maakuntaa, mikä on yli 200km pitkä rantakaistale, alkaen Kristiinankaupungista päätyen Pietarsaareen. Sillä alueella on 50,1% ruotsinkielisiä, minkä takia on aivan outoa että Vaasan sairaalaa ei huolittu 13:ksi laajan päivystyksen sairaalaksi. Seinäjoella on peräti 0,2% äidinkieleltään ruotsinkielisiä, eikä siellä kuule ruotsia missään. Kieliraja menee Laihian ja Mustasaaren rajan kohdalla. Pohjanmaalla on 180.000 asukasta, ja puolet ruotsinkielisiä, eli noin 90.000. Toki heistä valtaosa osaa puhua suomea hyvin, mutta Seinäjoella ei ole mitään tekemistä jollakin Närpiön, Vöyrin tai Korsnäsin suunnalta tulevalla. Seinäjoella ei mikään kouluruotsi riitä sujuvaan keskusteluun, saatikaan ymmärtämiseen. Katselkaapa vaikka telkkarista Strömsötä, ottakaa tekstitys pois ja kokeilkaa kouluruotsillanne pärjätä. Ei onnistu juuri keneltäkään, vaikka siellä taitellaan lautaliinoja ja tehdään linnunpönttöjä. Sairaalassa pitäisi tietää vähän enemmän.

Siinä mielessä pakkoruotsi on yksi vitsi. Sitä kieltä ei opi, vaikka sitä opiskelisi koulussa 10 vuotta. Se unohtuu jos kieltä ei käytä. Piste. Tässä mielessä olen täysin Soininvaaran puolella, että pakkoruotsi on aivan turha tällaisena vaihtoehtona. Valinnaiskielenä sen oppii jos sitä oikeasti haluaa opiskella, mutta muuten se on turha.

Itse olen kaikkea muuta kuin RKP:n takana, mutta olen minäkin varma, että kouluruotsilla ei tässä tilanteessa pärjätä.
 

Liitteet

  • 15391117_1212393572140887_9000929409491082023_n.jpg
    15391117_1212393572140887_9000929409491082023_n.jpg
    43,1 KB · kertaa luettu: 224

Mälkiä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmoitetaan lähiviikkoina
Mielelläni kestäisin tuon häpeän, jos sen johdosta lapseni ei tarvitsisi opiskella ruotsia, vaan hän voisi sen sijaan opiskella vaikka venäjää, kiinaa, ranskaa, saksaa, espanjaa tai portugalia. Tämä nyt on tietenkin spekulaation asteella (koska ei ole tiedossa, toimiiko kikka/kuinka se toimii), mutta noin niin kuin ajatuksena.

Tuli tuosta kiinasta mieleen, että yritin yliopistossa saada kiinan sivuaineeksi. Oli kuulemma aivan ennenkuulumatonta ja käytännössä melkein mahdotonta. Maailmankieli ruotsi on kyllä tuosta noin saatavilla, mutta heh, joku kiina. Minusta on jopa jossain määrin hälyttävää, että kiinaa ei pidetä Helsingin yliopistossa (!) juuri minään.

Minusta tilanne on nyt se, että suomalaisten ruotsin osaamiseen panostetaan ihan järjettömästi liikaa saatuun hyötyyn nähden. En ihan oikeasti näe mihin sillä päästään, että viisi miljoonaa suomalaista osaa vastentahtoisesti sanoa "jaag heetter x". Toisin kuin joskus 1300-luvulla, Ruotsi ei enää ole meille suomalaisille mikään ainut portti länteen, vaan hyvä ystävä riippumatta suomalaisten ruotsin kielen taidoista. Muutenkin tuntuu siltä, että jonkinlainen "maksimipotentiaali" Ruotsin suuntaan on jo saavutettu, eikä siihen suuntaan (lisää) panostamisessa ole minusta mitään järkeä.

Suomen ainut suunta on länsi, ja sinne suuntautuessa on kansan osattava englantia, saksaa tai ranskaa. Ruotsille on paikkansa, mutta tärkeimpien kolmen joukossa se ei ole. Silti yhteiskunta panostaa siihen toiseksi eniten kaikista kielistä. Piru periköön ruotsinkielisen eliitin epämääräisen edun tavoittelun, jonka takia tilanne ei etene.

Tämä viesti on suora ja julistava, ja syy tähän on se, että en edelleenkään ole kuullut ainuttakaan täysin pitävää kommenttia pakkoruotsin puolesta. En ainuttakaan.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pakkoruotsi on väsyttävä aihe, mutta siinä mielessä mielenkiintoinen, että siinä liberaalit muuttuvat konservatiiveiksi ja konservatiivit liberaaleiksi.

Onhan se kuitenkin selvä, ettei mitkään järkisyyt puhu pakkoruotsin puolesta. Ruotsin opiskelulla on vaihtoehtoiskustannuksensa, ja ruotsin osaaminen on pois esimerkiksi venäjän, ranskan tai espanjan osaamisesta. Lisäksi pakkoruotsi on pois yksilönvapauksista (tässä vaiheessa ei kannata lähteä vertaamaan ruotsin opiskelua esimerkiksi historian tai matematiikan opiskeluun).

Eikä ruotsin kieli sido meitä historiaankaan mitenkään. Lähinnä herättää katkeruutta, kun ruotsin kieltä joutuu opiskelemaan melko kovin (vaihtoehtois-)kustannuksin. Historiastani en ole oppinut yhtään ruotsin kielen opiskelun kautta, vaan historian tunnilla.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Olen oppinut uusia asioita miksi pakkoruotsi täytyy säilyttää:
  • Ruotsinkieli on osa kulttuuriperimäämme
  • Ruotsin historia on kunniakas
  • Naapurivaltiomme Venäjä on paha
Miten ruotsalaiset ovat vaikuttaneet länsimaisen demokratian ja yhteiskunnan kehitykseen? Kyllä paljon loogisempaa on, että alamme opettelemaan länsimaisen kulttuuriperimämme mukaisesti muinaissaksaa, latinaa sekä kreikkaa. Näitä kieliä käyttäneet yhteiskunnat ovat vaikuttaneet huomattavasti ruotsalaisia enemmän länsimaisen kulttuurin, demokratian ja yhteiskunnan syntyyn ollen näin huomattavasti merkittävämpiä meidänkin kulttuuriperimällemme.

Pakkolatina voisi olla Suomen valttikortti. Onhan se varmasti mainio portti muihin kieliin.

Kuitenkin tuon "pahan" naapurivaltiomme Venäjän autonomian aikana Suomessa alkoi vasta kunnolla kehittymään: kieli, kulttuuri, talouselämä ja yhteiskunta ylipäätään, joka sitten myöhemmin johti maamme itsenäistymiseen. Itsenäistymisestä puheenollen Suomen porvaristo / oikeisto vastusti voimakkaasti Tsaarin vallasta eroamista aluksi. Mieli muuttui vasta kun feodaalitsaari joutui luopumaan vallasta kansan tahdon edessä, täällä se olisi haluttu säilyttää, valittiin jopa kuningas Carl Friedrik Saksasta, jotta itsenäisyyttä silloisten sosialistien vaatimuksesta huolimatta ei olisi saatu. Kapitalistit kokivat sen loukkaavan ikivanhoja perintöinä saatuja etuja, eli olevan haitaksi omille bisneksilleen, kansa ajatteli toisin.

Ruotsin valtakaudella Suomen alue oli joukko tavanomaisia läänejä ja pitäjiä ilman minkäänlaisia erityisoikeuksia. Kruunu lähinnä käytti paljolti suomalaisia sotajoukkoinaan sotiessaan Venäjää, Tanskaa, Puolaa, Preussia, jne. vastaan ja määräsivät talonpojille linnaleirijärjestelmän vuoksi ylimääräisiä sota-apuveroja, eli Suomen osa oli sotia, ylläpitää ja majoittaa kruunun sotajoukkoja Ruotsin imperialistisissa suurvalta-pyrkimyksissä.
 
Viimeksi muokattu:

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Tuon äidinkielen englanniksi vaihtamisessa kannattaa huomioida, että sen myötä (lapselle tulevat) viranomaiskirjeet voivat tulla englanniksi. Onhan se vähän noloa, jos lapsi ei sitten kunnolla ymmärrä, mitä niissä kirjeissä kerrotaan. Esim. äänestäminen saattaa jäädä välistä, jos ei kirjeen sisältöä ymmärrä.

Jätän tähän pienen varauman, sillä en ole varma viestitäänkö virallisia kirjeitä Suomessa muilla kielillä kuin suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Arvelen kuitenkin joidenkin yleisten viranomaiskirjeiden kulkevan myös joillain muilla kielillä.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tuon äidinkielen englanniksi vaihtamisessa kannattaa huomioida, että sen myötä (lapselle tulevat) viranomaiskirjeet voivat tulla englanniksi. Onhan se vähän noloa, jos lapsi ei sitten kunnolla ymmärrä, mitä niissä kirjeissä kerrotaan. Esim. äänestäminen saattaa jäädä välistä, jos ei kirjeen sisältöä ymmärrä.

Jätän tähän pienen varauman, sillä en ole varma viestitäänkö virallisia kirjeitä Suomessa muilla kielillä kuin suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Arvelen kuitenkin joidenkin yleisten viranomaiskirjeiden kulkevan myös joillain muilla kielillä.

No en tiedä juuri englannista, mutta sen tiedän, että jos äidinkieli ei ole suomi, ruotsi, saame tai englanti, niin paperit tulevat suomeksi, ja pakkoruotsiin ei tarvitse osallistua. Juuri tuosta englannista en tiedä, että lähettävätkö sitten englanniksi.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Itse olen kaikkea muuta kuin RKP:n takana, mutta olen minäkin varma, että kouluruotsilla ei tässä tilanteessa pärjätä.
Tätä asiaa ei kai kukaan ole kiistänyt. Pakkoruotsin perusteluina vain on ihan yleisesti käytetty sitä että sillä turvataan ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada palveluita omalla äidinkielellä. Näinhän ei mitenkään ole.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tätä asiaa ei kai kukaan ole kiistänyt. Pakkoruotsin perusteluina vain on ihan yleisesti käytetty sitä että sillä turvataan ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada palveluita omalla äidinkielellä. Näinhän ei mitenkään ole.
Tuplataan pakollisten kurssien määrä niin kyllä se auttaa. Otetaan pois kursseja vaikka liikunnasta ja matematiikasta.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Itse olen kaikkea muuta kuin RKP:n takana, mutta olen minäkin varma, että kouluruotsilla ei tässä tilanteessa pärjätä.

Virkamiesruotsin tarkoitus korkeakouluopinnoissa on se, että varmistetaan virkamiehen kyvykkyys palvella myös ruotsinkielisiä asiakkaita. Jos nyt nähdään niin, että seinäjokilaisten lääkärien ja sairaanhoitajien kielitaito ei ole riittävä ruotsinkielisten potilaiden palvelemiseen, ainoa järkevä johtopäätös on se, että nykykäytäntö virkamiesruotsin suhteen on lopetettava resurssien haaskauksen nimissä.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Virkamiesruotsin tarkoitus korkeakouluopinnoissa on se, että varmistetaan virkamiehen kyvykkyys palvella myös ruotsinkielisiä asiakkaita. Jos nyt nähdään niin, että seinäjokilaisten lääkärien ja sairaanhoitajien kielitaito ei ole riittävä ruotsinkielisten potilaiden palvelemiseen, ainoa järkevä johtopäätös on se, että nykykäytäntö virkamiesruotsin suhteen on lopetettava resurssien haaskauksen nimissä.
Näin se on. Nyt voisi kysyä pakkoruotsin puolustajilta mitä muita ns järkisyitä on enää puolustella ruotsinkielen pakollista opetusta Suomessa?
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Nyt sitten heti nähdään, mitä tapahtuu kun RKP on kerrankin oppositiossa. Jatkoajan kielikeskustelu, siis ruotsinkielikeskustelu alkaa vellomaan massiivisilla Aalloilla, jopa Lainehtimaan.
Olen suorittanut rippikoulun, olen arvostettu ylioppilas ja res. aliupseeri, joten kouluja on käyty. Ajokortin sain opetusluvalla, mutta yliopistomaailmasta jäi ainoastaan meriittinä virkamiesruotsin ilmiömäinen osaaminen, Tekniikan Ruotsi tsjp. oli kurssi joka on fanfaarein säestyksellä tullut opintokirjaani hyväksytysti merkityksi eikä sitä käsittääkseni voida minulta pois ottaa. Mikäli vetäisisin jonkun kunnanjohtajan koulutuksen läpi suit sait, niin se sait-osakin olisi muodollisuus. Osaanhan ruotsinkieltä.
En osaa tai paremminkin en uskalla puhua ruotsia, sanoja joutuu hakemaan liikaa ( Ruotsissa pärjää mainiosti englannilla, vink vink) mutta kuuntelen nykyään yllättävänkin sujuvasti Yle Vegaa ja olen niitä pervoperusuomalaisia, jotka katsovat myös Ylen Femmaa. Pystyn myös jotenkin tajuamaan, mitä norjalainen iltapäivälehti kertoo dopingin viimeisistä trendeistä. Skounea ja närpiötä en ymmärrä kuultuna, tekstinä niitä harvoin näkee.
Minusta on kiva, että Suomi on myös ruotsinkielinen maa. Kaksikielinen maa, onko se sittenkään? Olen näitä elitistejä, yhteiskoulun käyneitä eli ruotsinkieltä opittiin ehkä sitten kuitenkin enemmän kuin peruskoulun käyneet ovat oppineet.
Mutta eihän se voi mitenkään olla mahdollista, Kaikki Osaa, sehän on moneen kertaan todistettu, peruskoulun nerokkuus. Vanhat närpiöläiset eivät ole peruskoulua käyneet, he ovat ongelmaryhmä. Mutta 50+-kymppiset närpiöläiset ovat peruskoulunsa käyneet, joten he osaavat suomea sitten jo riittävästi.
Peruskoulussa opetetaan ruotsia, opetetaan suomea-> suurin osa suomalaisista osaa suomea ja ruotsia. Miten tässä voi nyt olla kovin suuri kieliongelma?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Eivätköhän nyt kaikki järkevät ihmiset kannata pakkoruotsia? Tietysti enemmistö olisi vielä parempi asia...
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eivätköhän nyt kaikki järkevät ihmiset kannata pakkoruotsia? Tietysti enemmistö olisi vielä parempi asia...
Huikeaa settiä sä vedät. Kaikki ad hominemit ja muut argumentoinnin kohokohdat löytyvät sun viesteistä. Yhtään järkevää argumenttia ei asian puolesta ole, koska niitä ei oikeasti ole olemassa. Sinun argumentteja on mm. historialliset ja poliittiset syyt ja oliko vielä joku muukin. Voitko eritellä nuo, että mitkä historialliset ja mitkä poliittiset. Vähän liian yleisellä tasolla niin harva ymmärtää.

Muuten en kyllä ymmärrä miksi jotkut pakkoruotsia vastustavat ovat korvaamassa sitä jollain muulla pakolla. Aivan yhtä typerä ajatus kuin pakkoruotsi. Mitä jos olisi pakko opetella jotain vierasta kieltä, jonka sitten valitsee mieltymyksien ja tarjonnan mukaan.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Mitä jos olisi pakko opetella jotain vierasta kieltä, jonka sitten valitsee mieltymyksien ja tarjonnan mukaan.

Tuo nyt olisikin ainoa järkevä tapa, eikä suinkaan joku pakkoruotsista pakkovenäjään siirtyminen.

Halukkaille toinen pakollinen kieli voisi kyllä edelleen olla ruotsi (vaikka sitten historiallisesta ja poliittisista syistä), mutta vaihtoehdoksi oppilaalle sitten oikeasti hyödylliset saksa, ranska, espanja, italia, venäjä tai kiina. Valikoima voi olla suppeampi, jos ei löydy riittävästi opettajia kaikille asteille. Tavoitteena pitää kuitenkin olla, että suurin osa pyrkisi hallitsemaan äidinkielen lisäksi kahta suurta kieltä, eikä vain englantia ja marginaalikieltä. Pakkoruotsi rajoittaa tuohon päämäärään pyrkimistä.

Keskivertokansalaiselle kaksi* vierasta kieltä edes kohtuullisesti hallintaan on riittävän hyvä ja realistinen tavoite. (* Poikkeuksena kaksikieliset kodit, mistä saa ikään kuin ilmaiseksi yhden lisäkielen).

Lisäksi virkamiesruotsi tulee rajoittaa vain ruotsinkielisiin kuntiin ja poistaa se vaatimuksena niiltä valtion virkamiehiltä, missä se todetaan käytännössä tarpeettomaksi. Ehkä joku ruotsinkielitaitoisten kiintiö per virasto (tyyliin vähintään 1 hlö) voi vielä olla perusteltavissa.

Näin Suomi säilyy virallisesti kaksikielisenä, mutta resurssit kohdistetaan järkevämmin.
 

teppana

Jäsen
Surkein juttu tässä koko fiaskossa on se, että suomenruotsalaiset (ja ennen kuin kielipoliisi hyppää kimppuuni, äitini puoli suvusta on ruotsinkielinen) eivät edes ymmärrä mistä on kyse. Jos Vaasan sairaalasta poistuu laaja päivystys, ei se tarkoita että sinne ei enää päästä päivystykseen vuorokauden ympäri. Vaan kiireelliset (useimmiten kirurgiaa vaativat) potilaat kuljetetaan Seinämäelle. Näkisin että tässä ruotsinkielisten pöyristyneessä mielentilassa on kaksi vaikutinta:

1. Ei ymmärretä mitä tarkoitetaan kun laajan päivystyksen vastuu siirretään pois. Valtaosa päivystystä vaativista potilaista ohjataan silti Vaasan päivystykseen. Eli kun puhutaan palvelun turvaamisesta omalla äidinkielellä, liioitellaan rajusti mittasuhteita.

2. RKP:n vuosia lietsoma äkkipikaisuus kaikkeen mikä liittyy ruotsinkielen aseman heikentämiseen. Kuten jo aiemmin mainittu, meillä on virkamiesruotsi joka takaa perustuslaillisen oikeuden saada palvelua omalla virallisella äidinkielellä. On totta, että jos/kun laaja päivystys siirtyy Seinäjoelle ruotsinkielen taso saattaa palvelussa laskea. Mutta se on silti perustuslailliset kriteerit täyttävä.

Tässä aamusta kun juttelin puolison kanssa niin tuli naurettua sille älyttömälle tekopyhyydelle mikä tietyllä osaa ruotsinkielistä rannikkoa on. Tiedän että Vaasan päivystyksessä tekee vuoroja useat lääkarit jotka osaavat vain virkamiesruotsin. Eli se, että Vaasan päivystyksessä hoidetaan heikkotasoisella virkamiesruotsilla ei haittaa mitään, mutta kun se tapahtuu Seinäjoella on kyseessä perustuslain takaamien oikeuksien vaarantaminen?

Jokainen joka on seurannut tätä RKP:n ajamaa pakkoruotsi politiikkaa tietää tasan tarkkaan että tässä ei ole kyse mistään vitun pelosta etteikö vanhat mummot saisi palvelua ruotsin kielellä ja kuolevat siihen paikkaan. Vaan ihan yksiselitteisesti siitä, että yhden agendan puolue on jätetty kerrankin pois hallituksesta.
 
Viimeksi muokattu:

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Olen oppinut uusia asioita miksi pakkoruotsi täytyy säilyttää
Minulle kerrottin yläasteella pakkoruotsin perusteeksi se, että voin löytää elämänkumppanikseni ruotsinkielisen naisen. Koska pidin ajatusta aivan älyttömänä, sanoin opettajille (eivätkö muuten olleet ruotsinopettajia), että voinhan löytää vaikka tshekin kieltä puhuvan naisen, joten onko koko Suomen opiskeltava pakkotshekkiä? Syvä hiljaisuus laskeutui tämän jälkeen.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Surkein juttu tässä koko fiaskossa on se, että suomenruotsalaiset (ja ennen kuin kielipoliisi hyppää kimppuuni, äitini puoli suvusta on ruotsinkielinen) eivät edes ymmärrä mistä on kyse. Jos Vaasan sairaalasta poistuu laaja päivystys, ei se tarkoita että sinne ei enää päästä päivystykseen vuorokauden ympäri. Vaan kiireelliset (useimmiten kirurgiaa vaativat) potilaat kuljetetaan Seinämäelle. Näkisin että tässä ruotsinkielisten pöyristyneessä mielentilassa on kaksi vaikutinta:

1. Ei ymmärretä mitä tarkoitetaan kun laajan päivystyksen vastuu siirretään pois. Valtaosa päivystystä vaativista potilaista ohjataan silti Vaasan päivystykseen. Eli kun puhutaan palvelun turvaamisesta omalla äidinkielellä, liioitellaan rajusti mittasuhteita.

2. RKP:n vuosia lietsoma äkkipikaisuus kaikkeen mikä liittyy ruotsinkielen aseman heikentämiseen. Kuten jo aiemmin mainittu, meillä on virkamiesruotsi joka takaa perustuslaillisen oikeuden saada palvelua omalla virallisella äidinkielellä. On totta, että jos/kun laaja päivystys siirtyy Seinäjoelle ruotsinkielen taso saattaa palvelussa laskea. Mutta se on silti perustuslailliset kriteerit täyttävä.

Tässä aamusta kun juttelin puolison kanssa niin tuli naurettua sille älyttömälle tekopyhyydelle mikä tietyllä osaa ruotsinkielistä rannikkoa on. Tiedän että Vaasan päivystyksessä tekee vuoroja useat lääkarit jotka osaavat vain virkamiesruotsin. Eli se, että Vaasan päivystyksessä hoidetaan heikkotasoisella virkamiesruotsilla ei haittaa mitään, mutta kun se tapahtuu Seinäjoella on kyseessä perustuslain takaamien oikeuksien vaarantaminen?

Jokainen joka on seurannut tätä RKP:n ajamaa pakkoruotsi politiikkaa tietää tasan tarkkaan että tässä ei ole kyse mistään vitun pelosta etteikö vanhat mummot saisi palvelua ruotsin kielellä ja kuolevat siihen paikkaan. Vaan ihan yksiselitteisesti siitä, että yhden agendan puolue on jätetty kerrankin pois hallituksesta.
Tässä tuli paljon hyvää asiaa ja osin oikeassa. Vaasan sairaanhoitopiiri koostuu myös ympäröivistä maakunnista ja yllätys, enemmistökielenä on ruotsi - voitte arvata miten ja millä perusteilla päätöksiä tehdään.
No pelleily sydänkirurgian lopettamisen kanssa (kuntayhtymä päätti lopettaa sen Vaasassa, lääkärit lähtivät muualle, siitä nousi poru, alkoikin kuntayhtymän "ei me sittenkään lopeteta sitä" juupas eipäs pelleily joka kustansi veronmaksajille miljoonia).
Mustasaaren haluttomuus kuntaliitokseen Vaasan kanssa - mustasaari on kunta joka ympäröi Vaasa 3 suunnalta, 4 suunta Vaasalla on meri. Eli Vaasa on ns pullon sisällä ilman mahdollisuutta laajentua vaikka tarvetta olisi. Mustasaaren kuntaliitos olisi tuonut valtavia apuja kaavoitukseen, kunnallistekniikkaan isoja säästöjä jne. Mutta kun... Mustasaaren kunnanvaltuustoa vie selkeällä enemmistöllä RKP ja kuntaliitos olisi mahdollisesti vienyt yhdistyneissä kunnissa enemmistöaseman, ei siihen haluta lähteä, vaikka se olisi selkeästi molempien etu.

Ei vedetä yhtä köyttä ja näin käy.
RKPn puoluepoliittisessa ohjelmassakin on mainittu että politiikkaa tehdään kielipoliittisesti, ei siis sen mukaan mikä olisii järkevää, vaan mikä suojelee kieltä.
RKP itkee nyt oppositiossa tilannetta, mutta peiliin ei osata katsoa ja tunnustaa kenen vika.
Samoin kuin SDP huutaa päivä vadille vaikka vuosien takaiset päätökset kantavat nyt "hedelmää" ja nykyhallitus saa sonnat niskaan kun yrittää niita paikkailla.
 

teppana

Jäsen
Vaasaa paremmin tuntevat osaavat varmasti sanoa minkä verran taustalla tässä on myös ego. Itsellä asuu kavereita Vaasassa mutta kaikki ovat sinne valmistumisen jälkeen muuttaneet. Eli en osaa sanoa "paljasjalkaisen" mielipiteitä Seinäjoesta ja Vaasasta. Mutta kuvittelisin että Vaasalaiset pitävät kaupunkiaan parempana. Onhan sillä historiaakin kymmenkertainen määrä Seinäjokeen verrattuna. Esitys lopettaa laaja päivystys Vaasassa ja laittaa ihmiset ambulanssilla Seinäjoelle aivan varmasti "syö miestä".

Käsittääkseni Vaasan sairaalassa on myös tehty paljon remonttia ja parannusta ja nyt laajan päivystyksen poistuessa tilat jäisivät osaltaan alikäytölle. Mutta tämä tuskin olisi ensimmäinen julkisen sektorin rakennus joka ei toimi 100% teholla.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...

Lisäksi virkamiesruotsi tulee rajoittaa vain ruotsinkielisiin kuntiin ja poistaa se vaatimuksena niiltä valtion virkamiehiltä, missä se todetaan käytännössä tarpeettomaksi. Ehkä joku ruotsinkielitaitoisten kiintiö per virasto (tyyliin vähintään 1 hlö) voi vielä olla perusteltavissa.
.....
Ei kai siihen mitään virkamiesruotsia tarvita. Mitäpä jos niissä työpaikoissa, joissa ruotsia tarvitaan, olisi työpaikan saamisen ehtona ruotsin osaaminen. Ainakaa meillä töissä ei käytetä mitään kiintiöitä tms. byrokratian kukkasia, vaan työpaikkailmoituksessa lukee, että englantia tai ruotsia pitää osata, riippuen tehtävästä, eikä niistä mitään todistuksia kysellä, ellei nyt satu olemaan joku erityistä kielitaitoa vaativa tehtävä.

Aika monella on tuon englanninkin kanssa vähän niin ja näin, varsinkin kaltaisillani vanhan liiton insinööreillä. Kun siirryin työelämään IT-alalle, niin ei minulla käytänössä ollut mitään kokemusta puhutusta englannista, vaikka yli 10 vuotta olin sitä opiskellut (alkaen 70-luvulta). Nyt työpaikka on käytännössä jotain 50% englannin kielinen ja toisaalta 8 vuotta ulkomailla on pakottanut opettelemaan sujuvan rallienglannin. Sama se jollain junnulla on nyt kun tulee tänne, äkkiä sitä oppii delhin aksentin kun sitä koko ajan kuuntelee.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
1. Ei ymmärretä mitä tarkoitetaan kun laajan päivystyksen vastuu siirretään pois. Valtaosa päivystystä vaativista potilaista ohjataan silti Vaasan päivystykseen. Eli kun puhutaan palvelun turvaamisesta omalla äidinkielellä, liioitellaan rajusti mittasuhteita.
...
Aamutelkun uutisten mukaan kyse on noin 50 asiakkaasta vuosittain, eli asiakas viikossa. Tokihan on järkevää pitää yhtä ylimääräistä sairaalaosastoa pystyssä kun taksimatkan päässä on toimiva kokonaisuus. Tyyppiesimerkki poliittisen päätöksenteon idioottimaisuudesta.
 

teppana

Jäsen
Aamutelkun uutisten mukaan kyse on noin 50 asiakkaasta vuosittain, eli asiakas viikossa. Tokihan on järkevää pitää yhtä ylimääräistä sairaalaosastoa pystyssä kun taksimatkan päässä on toimiva kokonaisuus. Tyyppiesimerkki poliittisen päätöksenteon idioottimaisuudesta.

Sinänsä Vaasassa olisi valmius ylläpitää laajaa päivystystä. Mutta kun hallitus on päättänyt vetää 12 laajennetun päivystyksen sairaalalla, on maantieteellisesti järkevämpää sulkea Vaasa ja siirtää potilaat Seinäjoelle. Huvittavaa sinänsä että Vaasa valittaa vaikka Kokkolastakin lakkautetaan ja välimatka sen sairaalan piirissä aiemmin olleille potilaille venyy todella pitkiksi.

Sama miten päin asiaa kääntelee, niin kyllä tämä vain pahasti haiskahtaa ylimielisyydeltä ja RKP:n luomalta ilmapiiriltä. Ottaen huomioon RKP:n saatanallisen kovan painostuksen pakkoruotsin ja virkamiesruotsin ylläpidosta, ei luulisi olevan mitään perusteita lähteä nyt kritisoimaan päivystyksen supistamista kielellisin perustein. Vai myöntääkö puolue että virkamiesruotsi ei olekaan riittävä ja siihen syydetyt verorahat on olleet turhaa?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Keksin tänään aamulla miten suomalaisten koululaisten pisa-tulokset saadaan maailman parhaiksi. Kuten pakkoruotsista sanotaan, sen opiskelu ei ole mistään pois. Miksi emme lisäisi kouluihin jokaiseen aineeseen 5 lisäkurssia? Se ei ole mistään pois. Opetetaan lapsille vaan enemmän asioita, niin silloinhan niistä tulee älykkäämpiä.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Eivätköhän nyt kaikki järkevät ihmiset kannata pakkoruotsia? Tietysti enemmistö olisi vielä parempi asia...
"And award goes to..."

No jos kolme neljäsosaa kansasta haluaa olla typeriä, miksei ne saa olla typeriä rauhassa opiskelemalla jotain josta tykkäävät? Pakkoruotsi on tuskin mikään lääke typeryyteen. Itse asiassa en tiedä edes ketä se oikeasti palvelee. Kuten ollaan huomattu, ihminen joka ei halua opiskella ruotsia, ei opi sitä tarpeeksi hyvin hyötyäkseen siitä. Sen sijaan tämä ihminen kyllä muodostaa mielipiteen siitä pienestä osasta kansaa, joka vaati häntä opiskelemaan sitä sen sijaan, että olisi saanut opiskella jotain muuta. Jokainen valitsemasi oppiaine on aina pois jostain muusta. Jos ei kouluaineesta, niin vapaa-ajasta, jota tarvitaan myös, jotta koulunkäymiseen säästyy virtaa.
Tutkimus: Kolme neljäsosaa suomenkielisistä luopuisi pakkoruotsista - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Ja noista kommenteistasi historiallisiin syihin pakkoruotsin taustalla; Maailma muuttuu. Opiskelun tulisi palvella tulevaisuutta, ei menneisyyttä. Kielten opiskelu on fiksua ja sivistävää. Kannatan kahta pakollista vierasta kieltä. Ruotsin opiskelu on tietyillä alueilla fiksua, joillain turhaa. Miksi vanhemmille ei anneta vastuuta johdattaa omaa lastaan kohti heidän mielestään fiksuinta kielivalintaa?

Pakkoruotsi auttaa kaupankäynnissä ruotsalaisten kanssa? En tiedä auttaako se. Molemmat osaavat puhua myös englantia. Valitsemalla kauppakumppanin äidinkielen yhteiseksi bisneskieleksenne saatatte heti itsenne (suomalaisena) alempiarvoiseen asemaan. Miksi hänen kielensä on tärkeämpi kuin sinun?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös