No usko mitä uskot, mutta en minä ruotsia osaa. Osaan paremmin venäjää ja espanjaa.
Et kai oikeasti kuvittele, että keskivertolukiolainen osaisi ruotsia?
Tämä kuulostaa varsin epäuskottavalta väitteeltä
Pakkosuomi on aika yhdentekevä asia, jos joku tahtoo olla osaamatta suomea on se hänen henk. koht. ongelmansa ja silloin on tosiaan parempi omata hyvät suhteet ankkalammikon sisällä tai muuttaa ulkomaille koska on selvää että tässä maassa nyt vain kannattaa osata suomea jos tahtoo tehdä uraa.
...
edit. Joku voisi myös koittaa hieman konkretisoida tuota "yhtenäistä kulttuuria" sekä sen suhdetta pakkoruotsiin. Mitä tämä "yhteinen kulttuuri" konkreettisesti on sekä miten pakkoruotsi siihen liittyy, konkreettisesti. Miten tämä esimerkiksi ilmenee, konkreettisesti, yksilön elämässä? Vai onko kyse vain metatason käsienheiluttelusta?
Emme niin. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen, annammeko miljardeille maailman ihmisille etumatkaa meihin nähden oman lainsäädäntömme vuoksi.Sille emme muuten voi mitään, että monien eri maiden kansalaisilla on tämä mainitsemasi "kielietu" puolellaan.
Voitko kertoa, olisiko tuossa kehityksessä jotain huonoa? Jos olisi, niin mitä huonoa?msg kirjoitti:Jos tämä persukokkarifennomaanien porukka saa tahtonsa läpi, niin jatkossa Suomessa olisi vain suomenkielisiä kouluja, joissa kaikissa luetaan äidinkielenä suomea ja virallinen asiointi tapahtuu suomen kielellä eikä mihinkään virkaan tai vastaavaan enää vaadita ruotsinkielen taitoa.
...
Et kai oikeasti kuvittele, että keskivertolukiolainen osaisi ruotsia?
Tämän poistaminenhan on se, johon tämä kansalaisaloitteen kerääjäporukka pyrkii.
Jos tämä persukokkarifennomaanien porukka saa tahtonsa läpi, niin jatkossa Suomessa olisi vain suomenkielisiä kouluja, joissa kaikissa luetaan äidinkielenä suomea ja virallinen asiointi tapahtuu suomen kielellä eikä mihinkään virkaan tai vastaavaan enää vaadita ruotsinkielen taitoa.
Mä kyllä ymmärsin, että tässä käydään keskustelua eritoten suomalaisten omista, sisäisistä eroista ja pakkoruotsista. Ymmärtääkseni suomenruotsalainen lapsi joutuu opettelemaan suomen kieltä, siinä missä suomalainen lapsi ruotsia.
Itse näkisin, että paras ja oikeudenmukaisin tapa olisi se, että Suomi tunnustetaan virallisesti maaksi, jossa on kaksikielisiä alueita. Koko Suomen väittäminen kaksikieliseksi maaksi vain siksi kun lakikirjassa niin sanotaan, on silmien sulkemista tosiasioilta. Lakia voi myös muuttaa, ja tässä asiassa niin kannattaisi tehdä.
Äänestän kokoomusta, mutta olen nimenomaan Eurooppa-myönteinen, ja kannatan kansainvälisyyttä. Älä niputa minua samaan kategoriaan perussuomalaisten tai fennomaanien kanssa. Perussuomalaisia en tule ikinä äänestämään, ellei maailmankirjat mene totaalisesti sekaisin...
Tämä on hyvin laaja-alainen juttu ja voit hyvinkin pitää sitä aluksi "metatason heilutteluna".
Itse en neuvoisi edes aloittamaan suoraan Ruotsi-Suomen yhteisestä historiasta/kulttuurihistoriasta, vaan ihan ensinnä Euroopan kulttuurihistoriasta ja niistä tekijöistä, jotka suomalaisia ovat aina sitoneet osaksi läntistä Eurooppaa. Näin lonkalta heittäisin, että Paavo Castrénin laaja tuotanto olisi hyvä paikka aloittaa nämä "opinnot".
Onko sinulla muuten jotain näyttöä asiasta, että pakkoruotsin poistaminen olisi ensimmäinen askel kohti yksikielistä maata? Vaikka olisikin, niin mielestäni melko humaani metodi verrattuna ruotsinkielisten yritykseen yksikielistää Suomi vuoden 1918 keinoin.Niin lakiahan halutaan muuttaa kuten sanoin ja tämä pakkoruotsin poistaminen on se ensimmäinen askel matkalla yksikielistä maata.
Niin lakiahan halutaan muuttaa kuten sanoin ja tämä pakkoruotsin poistaminen on se ensimmäinen askel matkalla yksikielistä maata.
Iloisestihan käsi kädessä siellä ovat nimiä keräämässä kokoomusnuoret ja suomensisulaiset. Yhteinen vihollinen yhdistää ainakin tässä asiassa.
5. Suomi on virallisesti ja lain edessä kaksikielinen maa.
1. Englannilla pärjää jokseenkin hyvin ympäri maailmaa, pl. tietyt espanjan- ranskan- ja venäjänkieliset alueet.
Nimimerkki msg:lle on pakko linkata...
Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että 90 prosenttia väestöstä pakotetaan opettelemaan ruotsia kehnoin tuloksin. Vaikea nähdä että vaikka pakkoruotsi poistettaisiin ruotsinkielisten oikeus saada palvelua omalla kielellään vaarantuisi.
Lomalla varmaan pärjää jokseenkin hyvin missä tahansa päin maailmaa pelkällä englannilla, mutta veikkaisin että asuminen esim. Kiinassa, Japanissa, Brasiliassa tai vaikka Saksassa voi olla vaikeaa, jos ei puhu sanaakaan paikallista kieltä.
Saisikos nämä ruotsiksi....?
Sinä rakennat nyt tässä mörköä, jota ei ole. Veikkaisin, että aika lailla murto-osa pakkoruotsia vastustavista henkilöistä haluaa oikeasti yksikielistää maan. He haluavat vain, että kaikkien ei ole pakko opiskella ruotsia.
Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi määrätään siirtymäajan jälkeen suomi. Historiallisten vähemmistöjen oikeudet omakieliseen kulttuuriin ja omakielisiin palveluihin turvataan alueellisesti ja työpaikkakohtaisesti todellisten tarpeiden mukaisesti
Perussuomalaisten kärkikaartiin kuuluvan Sampo Terhon vetämän yhdistyksen sivulla lukee näin:
Sinä rakennat nyt tässä mörköä, jota ei ole. Veikkaisin, että aika lailla murto-osa pakkoruotsia vastustavista henkilöistä haluaa oikeasti yksikielistää maan. He haluavat vain, että kaikkien ei ole pakko opiskella ruotsia...
Helposti tulee mieleen ainakin:
5. Suomi on virallisesti ja lain edessä kaksikielinen maa.
Joku englanninkieli - jota kaikki nyt osaavat tästä angloamerikkalaisesta kulttuurista johtuen muutenkin - ei saisi kuin yhden perusteen:
1. Englannilla pärjää jokseenkin hyvin ympäri maailmaa, pl. tietyt espanjan- ranskan- ja venäjänkieliset alueet.
Tämä kuulostaa varsin epäuskottavalta väitteeltä, etenkin jos oletan, että puhut kuitenin sujuvaa englantia (kuten varmasti valtaosa korkeakoulutetuista). Ruotsi ja englanti ovat kielinä hyvin, hyvin lähellä toisiaan.
Eikö nimimerkillä msg ole kuitenkin tässä ihan pointtiakin.
Ymmärtääkseni sen jälkeen, kun ruotsin kielen pakollisuus yo-kokeissa poistui, kielen kirjoittaneiden määrä on tasaisesti laskenut.
Asiaa on käsitelty eri näkövinkkeleistä useissa eri sanomalehdissä ja julkaisuissa.
Ruotsin kielen asema näivettyy hiljalleen. Osa näkee tämän positiivisena asiana, itse näen tämän huolestuttavana ja ehkä hivenen surullisenakin asiana.
Ei ollut puhetta suomen osaamattomuudesta vaan siitä pitääkö sitä peruskoululla pakolla opettaa myös ruotsia äidinkielenään puhuville. Kuten olemme tässäkin ketjussa kuulleet, niin pakollahan ei kielitaitoa saa hankittua oli kielenä sitten pakkosuomi tai pakkoruotsi.
Jotta jonkin asian voisi nähdä mörkönä, olisi kaiketi jotain perusteluja, miksi jonkin asian näkee mörkönä eikä esim. ihanana seireeninä tai edes normitallaajana.Eikö nimimerkillä msg ole kuitenkin tässä ihan pointtiakin.
Ymmärtääkseni päinvastainen kehitys olisi ollut matemaattisesti mahdotonta.Ymmärtääkseni sen jälkeen, kun ruotsin kielen pakollisuus yo-kokeissa poistui, kielen kirjoittaneiden määrä on tasaisesti laskenut.
Surullisuus on subjektiivinen tuntemus, mutta miksi huolestua?Ruotsin kielen asema näivettyy hiljalleen. Osa näkee tämän positiivisena asiana, itse näen tämän huolestuttavana ja ehkä hivenen surullisenakin asiana.
...
Osa näkee yhteiskunnan muuttumisen ja ihmisten valinnanvapauden kasvun huolestuttavana, osa taas positiivisena. Karkeasti katsottuna näitä näkökulmaeroja luonnehditaan konservatiivisuus- ja liberaalisuus-käsitteiden avulla.