Maailmassa murhataan yli puoli miljoonaa ihmistä vuosittain. Välillä rahasäkin ja välillä leivänkannikan vuoksi, välillä huvikseen.
Bruny Surin kiinnosti yleisöä enemmän kuin Carl Lewis?
Jos dopingin käyttäminen olisi oikeasti absoluuttisen ja kiistattoman väärin, sitä ei käytettäisi. Jos doping todistettavasti saastuttaisi tai aiheuttaisi sotia, sitä ei käytettäisi. Nämä seuraukset olisivat kautta maailman sellaisia, että asiaa pidettäisiin harvinaisen yksimielisesti vääränä.
Jos dopingsäännöstö purettaisiin urheilusta eli siis mitään testejä ei tehtäisi, mitä veikkaat: nousisivatko vai laskisivatko urheilun katsojaluvut? Satavarmasti nousisivat, koska tulokset paranisivat ja sitä tässä halutaan nähdä.
Doupattu homo oli sellainen sirkusnähtävyys, että vertailusi kenties ontuu.Bruny Surin kiinnosti yleisöä enemmän kuin Carl Lewis?
Jos dopingsäännöstö purettaisiin urheilusta eli siis mitään testejä ei tehtäisi, mitä veikkaat: nousisivatko vai laskisivatko urheilun katsojaluvut? Satavarmasti nousisivat, koska tulokset paranisivat ja sitä tässä halutaan nähdä.
... Dopingin käytöstä on aika karuja esimerkkejä DDR:n ajoilta, eikä vastaavaa voi hyväksyä edelleenkään, ihan jo urheilijoiden terveyden ja yleisten ulkonäkönormien vuoksi. En usko, että sinäkään puhut nyt noin äärimmäisen dopingin käytön hyväksymisen puolesta, mutta siinähän ongelma juuri onkin - mihin ja miten vetää raja johonkin?
Niinpä. Silti tuo on vielä tänäkin päivänä virallinen annettu selitys. Juurihan Petäjä ja kumppanit väittivät että Kyrö valehtelee tässä naisten tietämättömyysasiassa.Mutta ei kai kukaan tosissaan usko siihen, että nämä emännät eivät olisi tienneet, mitä heihin ruiskutetaan ?
....
Urheilufysiologit ovat tutkineet , toki teoreettisesti mutta perusteellisesti, inhimillisen suorituskyvyn rajat ja joskus nämä tulokset ovat olleet ihan julkisiakin antidoping-sivuistoilla. Niistä pystyy päättelemään, mitkä urheilijat ovat käyttäneet mömmöjä. Muistaakseni miesten satasella 10,03 on "alin uskottava puhdas aika" poislukien kovat myötätuulitulokset, miesten kuulassa se on 21,50m paikkeilla. Ihan mielenkiintoisia tietoja.
Voit hyvin pitää kiinni siitä, että kaikki ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan ja näin esimerkiksi Michael Johnson veteli ihan puhtaana 400m ja 200m aikansa. Itse toimin urheilun parissa niin aktiivisesti, että tunnen ja tiedän pelikentän kohtuuhyvin. Enkä näe tilanteessa yhtään mitään sensaatiomaista. Suomi ei ole (enää) dopingin edelläkävijöitä, mutta Suomi on kaukana puhtaasta huippu-urheilusta kuitenkin. Miksi Suomen pitäisi ainoana maana maailmassa luopua dopingista? Sama suuri yleisö eli tuulipukuismot ja -eilat, jotka nyt määkivät totuutta esiin, itkevät seuraavaksi kun Suomi ei enää pärjää ollenkaan. Jos siis lähdetään ihan puhtaina kehiin. Sanon edelleen, että maailman huipulle ei päästä missään voima- ja kestävyyslajissa ilman farmakologiaa. Voihan sitä uskoa joulupukkiinkin ihan vapaasti, mutta ei sekään ole oikeasti olemassa.
...
Se, että ilman dopingia pärjätään tietyissä taitopainotteisissa voimalajeissakin, kuten keihäs, antaa sen vaikutelman, että näitä lajeja harrastavat urheilijat olisivat moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin pyöräilijät, pikajuoksijat ja monet muut. Totuus on karumpi; keihäässä, korkeudessa ja seipäässä ei käytetä kovia dopingaineita siitä yksinkertaisesta syystä, että niistä ei saada ratkaisevaa apua ja kamahan on helvetin kallista. Jos joku poppamies keksii pelkästään keihäsmiesten heittokättä parantavan täsmämömmön, sitä käyttävät samantien kaikki maailman huippuheittäjät, myös suomalaiset.
Tänään tuli ykkösen aamutv:ssä varsin hyvä kommentti tähän tietämättömyysasiaan. Kaikista lapsellisin selitys dopingiin on tietämattömyys siitä mitä omalle keholle tehdään. Vain pienelle lapselle tehdään asioita, joista hän itse ei tiedä mitään. Aikuinen ihminen on sen verran tietoinen omasta kehostaan että hän ei anna tehdä sille asioita joista ei ole tietoinen.Niinpä. Silti tuo on vielä tänäkin päivänä virallinen annettu selitys. Juurihan Petäjä ja kumppanit väittivät että Kyrö valehtelee tässä naisten tietämättömyysasiassa.
Lapsellisesta kommentista voi olla montaa mieltä ja joku jopa voisi väittää lainaamaani kommenttia lapselliseksi. Tai sitten joku siinä meni täysin ohi.Tänään tuli ykkösen aamutv:ssä varsin hyvä kommentti tähän tietämättömyysasiaan. Kaikista lapsellisin selitys dopingiin on tietämattömyys siitä mitä omalle keholle tehdään. Vain pienelle lapselle tehdään asioita, joista hän itse ei tiedä mitään. Aikuinen ihminen on sen verran tietoinen omasta kehostaan että hän ei anna tehdä sille asioita joista ei ole tietoinen.
Eikö sellainen vaihtoehto muka ole teoriassa olemassa, että aikuista ihmistä piikitetään, hänelle uskotellaan, että annetaan jotain sallittua suolaliuosta ja that's it. Mikä tässä on niin kummallista? Aikuinen ihminen kuvittelee tietävänsä mitä hänelle tehdään, mutta häntä kusetetaan.
Samaa mieltä. Sen takia kirjoitinkin "teoriassa". En usko pätkääkään, että neidit Kuitunen ja Jauho olivat autuaan tietämättömiä. Ei ollut Millalla aivan puhtaita jauhoja pussissa. Eikä Virpillä.Mutta jos asia olisi ollut oikeasti näin niin eikö olisi ollut aika luonnollista että ko. hiihtäjät olisivat vaatineet noita ihmisiä/liittoa jonkinlaiseen vastuuseen asiasta?
Eikö sellainen vaihtoehto muka ole teoriassa olemassa, että aikuista ihmistä piikitetään, hänelle uskotellaan, että annetaan jotain sallittua suolaliuosta ja that's it. Mikä tässä on niin kummallista?
Toki olisihan tuo Jauhon hiihtoura ollut lopussa siinäkin tapauksessa jos olisi omaa työnantajaansa vastaan oikeusjutun nostanut. Nyt se on ohi ilman kipurahoja. Tai mistä sitä tietää vaikka olisi kulisseissa jotain maksettukin..
Kuitunen taas jatkoi uraansa ilkeiden saladouppaajien kanssa ja on menestynyt oikein hyvin.
Vaikka perustelut olivat loogisia ja kattavia, niin joku Suomen top-5 heittäjistä kertoi muutama vuosi sitten haastattelussa, että kukaan urheilija ei heitä puhtaasti keppiä yli 90 metriä (muistaakseni raja oli nimenomaan tuo, mutta mahdollisesti se on voinut myös jotain väliltä 85-88m).On kuitenkin muutamia lajeja, joissa dopingin merkitys on vähäinen. Ainakin mitä tulee kaikkein voimakkaimpiin aineisiin. Taitolajeista nostaisin tähän sektoriin keihäänheiton
Bruny Surinia en tunne, mutta tuo jälkimmäinenhän on se juoksija joka käytti dopingia 80- ja 90-luvuilla.Bruny Surin kiinnosti yleisöä enemmän kuin Carl Lewis?
Jos nyt luet vaikka vielä kerran nimim. Salama44:n kirjoituksen ja sitten oman vastaukseni ja mietit sen jälkeen vielä kerran, puhutaanko nyt samasta asiasta.Tuossa edellä nimim. OO:n kirjoitus kertoo aika yhjentävästi mikä asiassa on kummallista.
Bruny Surinia en tunne
Viittasin komentissani tähän professori Timo Airaksisen haastatteluun. Teoriassa kaikki on tietenkin mahdollista, jopa voittaa lotossa. Päätelkää kuitenkin itse mikä tuntuu uskottavimmalta.On aivan käsittämätöntä puusilmäisyyttä väittää, että tällainen ei ole teoriassa mahdollista, sen takia, että (Salama44:ää lainatakseni) "Aikuinen ihminen on sen verran tietoinen omasta kehostaan että hän ei anna tehdä sille asioita joista ei ole tietoinen."
Olisiko tämä alku sille? Ehkä sitä alkavaa dementiaa kuitenkin jo hieman löytyy vanhimmasta johtajakaartista kun Kyrö sanoo ettei Petäjän muistamattomuus yllätä.Petäjä kiistää kuin Pietari ja väittää KP:n juttuja perättömiksi. Oma veikkaukseni on, että KP:n punapistetähtäimeen joutuu seuraavaksi juuri Paavo 3M Petäjä.
Olisiko tämä alku sille? Ehkä sitä alkavaa dementiaa kuitenkin jo hieman löytyy vanhimmasta johtajakaartista kun Kyrö sanoo ettei Petäjän muistamattomuus yllätä.
http://www.iltalehti.fi/urheilu/200806247848519_ur.shtml
Immo Kuutsa tuntuu olevan myös hyvin perillä epoasioista ja tyypillisenä "vanhan kaartin" edustajana hän pitää tätä yleistä käyttöä vain yksittäistapauksina. Hienoa Immo, kaikki eivät sentään ole jääneet kiinni.
http://www.iltalehti.fi/urheilu/200806267857778_ur.shtml