Oulun Kärpät 2016–2017

[Waqu]

Täytyy vähän kysellä, että millaista nyt on Suikkasen kiekko ollut verrattuna Marjamäkeen? Paljonhan Marjamäen kiekkoa kritisoitiin Kärppäläistenkin toimesta tylsäksi ja tunteettomaksi virkamieslätkäksi. Siihen kaivattiin muutosta, vaikka menestystä oli tullutkin ihan älyttömästi. Onko Suikkasen kiekko ollut nyt sitä mitä kaivattiin? Lätkää tunteella vai päätöntä koohottamista pelkkien suorien hyökkäysten avulla?

Ainakin omaan silmään Marjamäen ajan Kärpät-JYP pelit tarjosi huomattavasti enemmän tunnetta. Ne oli yleensä todella tasaisia vääntöjä, missä parhaimmillaan molempien vahvuudet tuli esiin ja voitosta tapeltiin kovasti. Onhan nämä tämänkin kauden pelit olleet sinällään hyviä ja eilinenkin taistelu oli viihdyttävää katsottavaa, mutta rehellisesti sanoen Kärpät on ollut aivan varjo entisestään omaan silmään. Onko yleisesti nyt nähty viihdyttävämpää lätkää edellisiin vuosiin nähden kun peli lähtenyt kulkemaan?

Aikoinaan RD:n ja Jyrkin lätkää kutsuttiin robottikiekoksi, mikä oli vastustajien mielestä tylsää. Omaan silmään tuppaa vaan olemaan viihdyttävää kiekkoa sellainen missä oma suosikki pärjää. Sinällään se tapa on osaltaan sivuseikka ja itse en pitänyt tuota lätkää tylsänä. Tietysti sitä katsoo eri perspektiivistä ja pelaajia "osaa" katsoa erilailla kun niitä jatkuvasti katselee, mutta lähtökohtaisesti katson mielummin voittopelin kilpparipuolustuksella kuin iloisella hyökkäyspelillä otetun selkäsaunan.

 

[Gurkha]

Täytyy vähän kysellä, että millaista nyt on Suikkasen kiekko ollut verrattuna Marjamäkeen?.

Tämähän on mennyt niinkuin strömsössä! Miten Jypillä meni alkukausi Virtasen komennossa?

Kaikestahan voidaan vikistä, mutta sanon suoraan, että melko moni kannattajista oli sitä mieltä, että yksittäisiä ohipelejä pystyi sietämään menestyksen kustannuksella. Eikä varmasti kukaan ole niin idiootti, että haluaa viihdyttävää peliä ilman tuloksia?

 

[oukka]

Täytyy vähän kysellä, että millaista nyt on Suikkasen kiekko ollut verrattuna Marjamäkeen? Paljonhan Marjamäen kiekkoa kritisoitiin Kärppäläistenkin toimesta tylsäksi ja tunteettomaksi virkamieslätkäksi. Siihen kaivattiin muutosta, vaikka menestystä oli tullutkin ihan älyttömästi. Onko Suikkasen kiekko ollut nyt sitä mitä kaivattiin? Lätkää tunteella vai päätöntä koohottamista pelkkien suorien hyökkäysten avulla?

Alkukausi, kun Suikkanen oli vielä oikeasti puikoissa, oli ihan kauheaa katsottavaa. Ei se ollut viihdyttävää eikä nopeaakaan, vaan päätöntä koohotusta koko touhu. Vieläkään peli ei ole viihdyttävää. Tämä on ensimmäinen kausi kahteenkymmeneen vuoteen, kun hallille ei ole huvittanut lähteä vaikka kausikortti on taskussa. Ja vitut siellä mitään tunnettakaan ole. Kun Manner nykyään hoitaa pelin valmentamisen, on Suikkasen ainoa tehtävä saada tsempattua vähän kikkeliä siihen touhuun. Sekään ei onnistu, noin joka kolmas peli on täydellinen ohipeli eikä niissä muissakaan juuri ole hurraamista sen tunteen ja taistelun puolesta.

Eniten sieppaa se, kun ollaan ihan joka ainoassa pelissä alakynnessä. Omaa hyökkäyspeliä ei voi vieläkään hyökkäyspeliksi sanoa. Joukkueessa ei ole Pyörällän ja Kukkosen lisäksi tähtiä ja se loppukin harmaa massa pelaa huonosti. Ei ole mitään syytä mennä katsomaan kun hyökkäyksistä ei tule yhtään mitään.

Itse en tosin pitänyt Marjamäen kiekkoakaan tylsänä. On tullut pienenä yllätyksenä kun nyt puhutaan että sellaista mielialaa olisi ollut enemmänkin liikkeellä. Marjamäen aikana pelejä oli viimeistä kevättä lukuunottamatta mukava katsoa. Viime kevättalven pelit olivat vaikeita lähinnä siksi kun pelaajamateriaalin ilmiselviä heikkouksia ei korjattu ja pelejä hävittiin sen vuoksi niin, että sössittiin se runkosarjan kärkitaistelukin aivan itse.

 

[Derksen]

Täytyy vähän kysellä, että millaista nyt on Suikkasen kiekko ollut verrattuna Marjamäkeen? Paljonhan Marjamäen kiekkoa kritisoitiin Kärppäläistenkin toimesta tylsäksi ja tunteettomaksi virkamieslätkäksi.

Jotkut täällä todella ovat pistäneet viime kauden ajoittaiset virkamiesmäiset otteet Laten pelitavan piikkiin. Omasta mielestäni syy virkamieskiekkoon oli haasteissa motivoida pelaajia jatkuvasti parhaimpaansa runkosarjapeleissä kahden peräkkäisen mestaruuden jälkeen. Laten aikana Kärpät pelasi lukuisia erittäin viihdyttäviä otteluita ja ottelusarjoja, mikä mielestäni osoittaa vääräksi väitteen pelitavan lähtökohtaisesta tylsyydestä. Tällä kaudella on karvaasti nähty, ettei mukamas viihdyttävän pelaamisen aikeilla tee mitään, jos ei pelaajilla ole toimivaa pelitapaa turvaverkkonaan ja pohjana, jolta tehdä luovia ja viihdyttäviä suorituksia. Kauden jälkimmäisellä puoliskolla on nyt taas päästy oikealle tielle pelitavallisesti, mutta heikosti kasattu joukkue toki edelleen useimmiten jää varjoksi Laten aikakauden parhaimmista ajoista.

 

[vanukas]

Eilistä peliä en nähnyt, mutta mielenkiintoista olisi kuulla miten Olausson pelasi. Miten terveyshuolet näkyvät pelissä asti?

 

[Waqu]

Tämähän on mennyt niinkuin strömsössä! Miten Jypillä meni alkukausi Virtasen komennossa?

Oikeammin voisi kysyä, miten Jypillä on mennyt alkukaudet Virtasen komennossa ja heikostihan ne ovat menneet. Mielenkiinto kyselyyn tuli juurikin siitä, että JYPissä lähdettiin korjaamaan sellaista mikä ei ollut rikki. Haluttiin tuoda jotain kiekollista JYPiä, joka hienoilla kuvioilla ja kiekotteluilla voittaa pelejä. Karrikoidusti voidaan todeta, että joukkueen runko on kuitenkin aika vastaava perusperiaatteeltaan kuin menestysvuosina, mutta nyt puukäsiä on laitettu mailataitureiksi heikoin tuloksin. Loppukausilla ollaan palattu vanhaan ja selvästi pelaajilla ollut enemmän sanottavaa pelitapaan tai ainakin pelitapa muuttunut osaltaan suoraviivaisemmaksi. Tottakai pelin pitää kehittyä, mutta liian radikaaleihin muutoksiin on lähdetty. Tämän kauden alku oli ensimmäinen kerta, kun huonolla pelillä harvoin otettiin pisteitä, edellisinä Virtasen kausina on pelastanut se, että välillä pelattiin surkeasti ja otettiin 3 pistettä.

Ja tosiaan kyllä itseänikin ulkopuolisena ihmetytti puheet Marjamäen pelin tylsyydestä. Tietysti minulla on aika pieni otanta, mutta kyllä ne Kärpät-JYP pelit olivat todella kaukana tylsästä virkamieslätkästä. Ehkä tosiaan Marjamäkeä isompi tekijä oli tolkuton menestys, ettei ihan kaikkiin peleihin täyttä tsemppiä tullut. Kuitenkaan ilmeisesti monikaan ei pidä tätä muutosta Suikkasen lätkään ainakaan viihdyttävämpänä versiona.

 

[oukka]

Kuitenkaan ilmeisesti monikaan ei pidä tätä muutosta Suikkasen lätkään ainakaan viihdyttävämpänä versiona.

Juuri näin. Jokainen, joka Suikkasen tuohon pestiin halusi saisi mennä syvälle itseensä.

 

[Nils Andersson]

Kärpät pelaa tämän kauden parasta kiekkoa, mutta kun seuraa Mikkolan hitautta ja töppäyksiä me todellakin tarvitaan pakkia ainakin.
Eikä sekään pitkälle riitä. Valitettavasti. Ei näytä Hakanpään, Mäkelän eikä Siikaluoman esitykset kummoisilta.
Liemessä ollaan - ekalle kierrokselle taitaa lysti loppua.

 

[GT]

Itse en tosin pitänyt Marjamäen kiekkoakaan tylsänä. On tullut pienenä yllätyksenä kun nyt puhutaan että sellaista mielialaa olisi ollut enemmänkin liikkeellä. Marjamäen aikana pelejä oli viimeistä kevättä lukuunottamatta mukava katsoa. Viime kevättalven pelit olivat vaikeita lähinnä siksi kun pelaajamateriaalin ilmiselviä heikkouksia ei korjattu ja pelejä hävittiin sen vuoksi niin, että sössittiin se runkosarjan kärkitaistelukin aivan itse.

Olen eriävää mieltä, vaikka monesta asioista viimeisen vuoden aikana ollaankin oltu yhteneväisiä. Kyllähän Marjamäen Kärpät pelasi ajoittain kliinistä, mutta helvetin tylsääkin kiekkoa. Viisikkona toimittiin nopeasti, ja pelaajat tiesivät mitä tehdä, mutta ei sitä voi kiistää, etteikö kiekollinen pelaaminen ja pelin avaaminen ollut helvetin hidasta. Aika monta kertaa, varsinkin viime kaudella, kurkussa oli alituiseen virtuaalinen oksennusrefleksi, kun Kukkonen - Masuhr seisoi puoli minuuttia oman maalin takana ja parhaimmillaan koko kentällinen oli oman maaliviivan tasolla. Tuo alkoi pitemmän päälle puuduttamaan, ja se puudutti myös sponsorit niin pahoin, että Junno teki hätäpäissään johtopäätöksiä.

Lopputulema oli sitten se, että päävalmentajaksi palkattiin hahmo, jonka piti osata mesota, tuoda aggressiivisuutta, hämmentää porinoillaan ja luoda "meille ei vittuilla "-henkeä koppiin. Mitä nyt sen väliä, ettei ko. hahmo lukuisten eri lähteiden, silminnäkijähavaintojen sekä sarjataulukon perusteella tiennyt jääkiekkojoukkueen pelitavallisesta valmentamisesta kiekottomana tai kiekollisena yhtään mitään. Tuli sekametelisoppa, jossa ei ollut mitään toisteisuutta tai systemaattista kaavaa pelata. Pelitapa eli paitsi kesken pelien, myös kesken erien ja loppuviimeksi perättäisinä peliminuutteinakin joukkue pelasi eri tavalla.

Ai mitä tällä haen? Ymmärrän paineen, joka toimistolle tuli nopeammasta pelitavasta. Ymmärrän jopa ratkaisun, että piti hakea uutta viihdearvoa. Sen jälkeen tehdyt ratkaisut ovat menneet lähes kaikki tyystin persuuksilleen.

 

[Derksen]

Kyllähän Marjamäen Kärpät pelasi ajoittain kliinistä, mutta helvetin tylsääkin kiekkoa. Viisikkona toimittiin nopeasti, ja pelaajat tiesivät mitä tehdä, mutta ei sitä voi kiistää, etteikö kiekollinen pelaaminen ja pelin avaaminen ollut helvetin hidasta.

Niin, ajoittain kyllä, tätä tuskin kukaan kiistääkään. Mutta ajoittain, ja kolmen kauden otannalla minusta enimmäkseen, peli oli tuloksellisen tehokkuuden lisäksi myös viihdyttävää. Eli ei se pelitavasta lähtökohtaisesti ollut kiinni. Kliinisyyteen vaivuttiin suurimman intohimon ollessa hakusessa. Vielä tällöinkin pelitapa tarjosi mahdollisuuden voittoihin. Toiseksi eivät myöskään pelaajahankinnat varsinkaan keskikaistalle onnistuneet viime kaudelle niin hyvin kuin olisi pitänyt, jotta peliä oltaisiin saatu paremmaksi.

Itse ymmärsin Suikkasen palkkaamisen perustelut parhaiten siltä kannalta (vaikken samaa mieltä ollutkaan), että haluttiin saada taas uutta intoa ja sellaista räiskyvyyttä joukkueeseen, mikä heijastuisi sinne jäälle sitten pelitavan päälle. Harmi kun ei oikein Kaitsu ole niitäkään odotuksia pystynyt täyttämään.

 

[oukka]

Viisikkona toimittiin nopeasti, ja pelaajat tiesivät mitä tehdä, mutta ei sitä voi kiistää, etteikö kiekollinen pelaaminen ja pelin avaaminen ollut helvetin hidasta. Aika monta kertaa, varsinkin viime kaudella, kurkussa oli alituiseen virtuaalinen oksennusrefleksi, kun Kukkonen - Masuhr seisoi puoli minuuttia oman maalin takana ja parhaimmillaan koko kentällinen oli oman maaliviivan tasolla. Tuo alkoi pitemmän päälle puuduttamaan, ja se puudutti myös sponsorit niin pahoin, että Junno teki hätäpäissään johtopäätöksiä.

Ei tosiaan puuduttanut tuokaan, vaikka toki tiedostin että siellä maalin takana toisinaan seisoskeltiin enemmälti.

Ei puuduttanut, koska Marjamäki perusteli tuon takaisin päin pelaamisen ja organisoitumisen haastatteluissa ihan julkisesti. Marjamäki puhui usein pelistä ja pelitaktiikasta. Suikkanen ei ole syksylläkään puhunut tarkalla tasolla siitä, miten haluaa pelattavan ja miksi peli ei toimi. Suikkasella ei ole tähän kompetenssia. Ei hän tiennyt miksei peli kulje.

 

[Surukuku]

...
Ai mitä tällä haen? Ymmärrän paineen, joka toimistolle tuli nopeammasta pelitavasta. Ymmärrän jopa ratkaisun, että piti hakea uutta viihdearvoa. Sen jälkeen tehdyt ratkaisut ovat menneet lähes kaikki tyystin persuuksilleen.

Paine nopeammasta pelitavasta...
Oletettavasti Junnon korviin oli kuulunut pitkin Laten aikaa vanhojen Kärppäläisten kehäraa... -kettujen marmatusta siitä, ettei tuommoista "Meidän peliä" jaksa katsoa erkkikään, kun siinä ei tapahdu mitään. Kärppä-klubilla pelien aikana norkoilevat muutamat sponsoreiden edustajat ovat kuulleet, kuunnelleet ja tarttuneet mainittuihin marinoihin esittäen niin maan perkeleen tietävää kiekkomiestä Junnolle "off_the_record" keskusteluissaan.

Ratkaisu oletettuun puutteeseen, tarpeeseen...
Noh, Junnon päässä asia on alkanut elää omaa elämäänsä ja Laten lähdön varmistuttua Isä Aurinkoinen sai loisto idean palkata vittu_saatanaa huutava lätkäjätkä Suikkanen puikkoihin - ja vieläpä hyvissä ajoin, jotta saletisti natsaisi. Kylläpä nyt saisivat omat ja vastustajat (ja kiekko) kyytiä.

Homma meni iloisesti pieleen jo lähtökohtaisesti lähtemällä säätämään ja korjaamaan sellaista, mikä ei oikeasti ollutkaan vialla. Lisäksi, puutteen korjaajaksi valittiin henkilö, jolla ei lopulta ollutkaan näkemystä, kokemusta ja taitoa toteuttaa "sponsoreiden vaatimaa" pelitapamuutosta. Jolleivat nämä tehdyt virheet vielä olisi riittäneet, pelillinen mahalasku varmistettiin tyrimällä joukkueen kokoaminen lähes tyylipuhtaasti niin myöhästymällä kuin lopulta hankkimalla valmiiksi rikki olevia keskenkuntoisia "has_been" sotureita.

Tällä hetkellä Kärppien vaihtoaitiossa on muutosjohtaja Suikkanen ja valmentaja Manner adjutantteineen. Kalliiksi tulevat nuo "Kamoon pojat!" kehoitukset, jotka ovat muutosjohtajan kontribuutio joukkueen pelilliseen ja henkiseen osaamiseen kentällä.
Ja entäpäs sitten se kaiken alku ja juuri, itse peli?
Sehän alkaa pikkuhiljaa palautua malliin, mistä vajaa vuosi sitten lähdettiin muotoilemaan uutta pyörää...

 

[McTorso]

Ei tosiaan puuduttanut tuokaan, vaikka toki tiedostin että siellä maalin takana toisinaan seisoskeltiin enemmälti.

Ei puuduttanut, koska Marjamäki perusteli tuon takaisin päin pelaamisen ja organisoitumisen haastatteluissa ihan julkisesti. Marjamäki puhui usein pelistä ja pelitaktiikasta. Suikkanen ei ole syksylläkään puhunut tarkalla tasolla siitä, miten haluaa pelattavan ja miksi peli ei toimi. Suikkasella ei ole tähän kompetenssia. Ei hän tiennyt miksei peli kulje.

Makuasioitahan nämä ovat. Sinä tykkäät vähän rauhallisemmasta ja kliinisemmästä pelitavasta ja annat viihdearvoa myös valmentajien haastatteluille. Minulle kolme vuotta Marjamäkeä oli tarpeeksi. Toki olin pari vuotta häkeltyneen onnellinen niin Kärppien pelaamisesta kuin menestyksestäkin. Kolmas vuosi oli kuitenkin liikaa. Kolmas kausi ei tuonut huikealla materiaalilla toivottua menestystä ja kiekollinen pelitapakin tuntui menevän aivan överiksi. Ei siinä mitään, mutta ne jatkuvasti toistuvat hiaastakin hitaammat lähdöt. Oman maalin takana seisottiin kiekon kanssa minuuttitolkulla yhden pelin aikana. Riskit minimointiin, kiekoa pyrittiin pitämään maksimaalinen aika, pelattiin prosenttikiekkoa. Pudotuspeleissä myös kiekon hallinnasta hivenen luovuttiin, pääasia oli, että keskialueen trap oli tiivis ja aina valmis.

Viime viikkoina olen viihtynyt Kärppien peleissä paremmin kuin Marjamäen aikana runkosarjassa kertaakaan. Toki pelin panokset ovat nyt sattuneesta syystä kovemmat, mikä lisää jo itsessään jännitystä ja siten kasvattaa viihdearvoa. Olen ollut myös tyytyväinen pelitavan muutokseen. Vaikka Kärpät on alkukauteen verrattuna lisännyt pyrkimystään kiekolliseen peliin, ollaan vielä kaukana Marjamäen maalintakana seisomis -kiekosta. Vivahteita on enemmän ja peli on selvästi nopeampaa. Toki ottelukohtaisia vaihteluita on paljon. Tämä vaihtelu johtuu usein vastustajasta. Esimerkiksi Sport-peli tuossa taannoin oli temmoltaan erittäin hidas ja tylsä, mutta muutoin viime aikojen kotipelit ovat olleet perin viihdyttäviä. Eilen Kärpät sai kaksi läpiajoa, joista toisessa Olausson jäi aivan puhtaasti viisikon ulkopuolelle haistelemaan läpisyöttöä. Tuollaisia tilanteita näkee Suikkasen Kärppien pelaamisessa kovin usein. Marjamäen aikana tuollainen tilanne syntyi kerran, kun Sebastian Aho törkeästi rikkoi pelisuunnitelmaa ja ratkaisi Kärpille mestaruuden vuonna 2015.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei tosiaan puuduttanut tuokaan, vaikka toki tiedostin että siellä maalin takana toisinaan seisoskeltiin enemmälti.

Minua ei puuduttanut se, että maalin takanan seisoskeltiin, eikä se, että pyrittiin aina hyökkäämään hidas lähtö kontrolloidusti. Minua puudutti se, että pelikirjasta puuttui nopea pelin kääntäminen täysin ja palauttaminen oli ainoa malli.. noh, olihan siellä nopea kääntäminenkin, mutta nopeasti pelaajat oppivat valitsemaan helpomman eli palautuksen. Minusta nuo tavat eivät eivät pois sulje toisiaan. Esim. KalPa on näkemissäni peleissä ottanut napsun nopeampaan peliin ja se on hyvän näköistä. Valmista minun silmiin sekään ei ole, mutta minusta se on suunta johon kannattaisi pyrkiä. Ei siis luovuta ilmaiseksi kiekosta (mitä Kärpät tekee nyt), mutta paikan tullen hyökätään myös vastustaja järjestäytymätöntä viisikkoa vastaan.

Sitten mitä tulee Suikkasen valintaan. Se oli virhe, mutta se ei minusta tarkoita sitä, että toimistolla olisi haluttu Kärppien pelaavan pystysuunnan koohottamista. Olen sen verran naiivi ja luottavainen toimiston näkemykseen, että suurin tahto oli saada kansainvälisistä peleistä tuttua nopeaa pelaamista. En millään pysty vetämään yhtäläisyysmerkkiä ruotsalaisten pelitapaan ja pystysuunnan kiekkoon. Arvaan, että Suikkanen puhui samasta näkemyksestä, mutta eipä kaverilla ole varmasti edes harjoituspankkia tukemaan tuota näkemystä. Edelleen siis odotan, että Kärpät ei palaa lähtökohtaiseen hitaaseen kiekkoon vaan pyrkii hoitamaan itselleen virheen jälkeen valmentajan, joka sitä pystyy tuottamaan.

 

[Derksen]

Kolmas kausi ei tuonut huikealla materiaalilla toivottua menestystä

Huikealla ja huikealla. Jostain syystä kuitenkin sen materiaalin kolme tärkeintä pelaajaa Pyörälä, Kukkonen ja Aho jouduttiin peluuttamaan puhki jo puolivälierien aikana taustatuen puuttuessa, eikä pakiston kiekollinen erikoisosaaminen ollut kriittisillä hetkillä vaaditulla tasolla. Tappara-sarja hävittiin nimenomaan materiaalin kärkiosaamisen kapeuteen, joka paljastui erikoistilannepelaamisessa. 5vs5-pelaamisessa oltiin vielä viime keväänäkin tilastollisesti Tapparaa parempia. Lisäksi välieräpelit olivat melkoisen kaukana virkasmiesmäisestä ja tylsästä peruuttelusta.

 

[Derksen]

Minua puudutti se, että pelikirjasta puuttui nopea pelin kääntäminen täysin

Tämä ei pidä paikkaansa. Päinvastoin nopea kääntäminen oli pelitavan ensisijainen pyrkimys, mutta pelitapa sisälsi kaikki mahdolliset tavat reagoida myös toisin, jos ylöspäin kääntäminen ei ollut mahdollista/järkevää. Tapparaa vastaan jopa ensimmäisen finaalisarjan pelillinen hallinta saatiin käännettyä itselle nopeuttamalla pelin kääntämistä neljännen pelin jälkeen. Eli sen sijaan että se olisi puuttunut täysin, oli se jopa mitä ratkaisevammassa asemassa hetkittäin.

Tuossa saatatkin olla jäljillä, että "pelaajat oppivat helpoimpaan eli palauttamiseen". Mutta se on aina suhteessa vastustajan pelaamiseen ja oman joukkueen vireyteen, keskittymiseen, taitotasoon jne. Mutta en kiistä, etteikö eräs pelitavan heikkouksista saata olla se, että pelaajille on tarjolla jopa liikaa vaihtoehtoja, joista osa liian helposti puoleensa kutsuvia.

 

[McTorso]

Huikealla ja huikealla. Jostain syystä kuitenkin sen materiaalin kolme tärkeintä pelaajaa Pyörälä, Kukkonen ja Aho jouduttiin peluuttamaan puhki jo puolivälierien aikana taustatuen puuttuessa, eikä pakiston kiekollinen erikoisosaaminen ollut kriittisillä hetkillä vaaditulla tasolla. Tappara-sarja hävittiin nimenomaan materiaalin kärkiosaamisen kapeuteen, joka paljastui erikoistilannepelaamisessa. 5vs5-pelaamisessa oltiin vielä viime keväänäkin tilastollisesti Tapparaa parempia. Lisäksi välieräpelit olivat melkoisen kaukana virkasmiesmäisestä ja tylsästä peruuttelusta.

Siellä oli Tappara-sarjassa viltissä vuoroin Aaltonen, Ikonen, Hirschovits, Pirnes ja ketä lie. Hyökkäysmateriaali oli huikea ja oli Marjamäen munaus ylikuormittaa Aho ja Pyörälä. Puolustus oli Nutivaaran tipahtamisen jälkeen kiekolliselta kärkiosaamiseltaan kapea. Tähän kun lisätään Joni Pitkäsen kohtalo, asetti puolustuksen vajavainen kiekollinen taito omat haasteensa Marjamäen yltiökiekolliseen peliin. Ikävä kyllä variaatioita ei ollut ja maalintakana seisomista jatkettiin kirvelevään tappioon asti.

 

[Derksen]

Siellä oli Tappara-sarjassa viltissä vuoroin Aaltonen, Ikonen, Hirschovits, Pirnes ja ketä lie. Hyökkäysmateriaali oli huikea ja oli Marjamäen munaus ylikuormittaa Aho ja Pyörälä.

Tuo on mielestäni liian yksinkertaistettu väite. Pitäisi analysoida syvemmin, miksei mainitsemistasi villtimiehistä saatu tai ollut saatavissa irti sitä mitä ennalta kaavailtiin. Varmasti ei ollut vain siitä kyse, että eivät saaneet mahdollisuutta päävalmentajalta, uskon että ymmärrät tämän itsekin. Hirsolla vaikea syyskausi, Pirneksellä loukkaantumisia jne. Mitä tapahtui Niemelle, joka oli mies paikallaan vielä syyskaudella?

"Maalintakana seisoskelulla" oltiin joka tapauksessa Tapparaa parempia viisikkopelaamisen tilastoissa. Sarja hävittiin erikoistilanteisiin. Tarkoituksenani ei ole väittää, ettei Latella olisi ollut mitään osuutta kauden katkeamiseen välierissä. Mielestäni vaan ollaan hakoteillä, jos päällimäisenä syynä siihen tarjotaan liian hidasta pelitapaa.

 

[McTorso]

Tuo on mielestäni liian yksinkertaistettu väite. Pitäisi analysoida syvemmin, miksei mainitsemistasi villtimiehistä saatu tai ollut saatavissa irti sitä mitä ennalta kaavailtiin. Varmasti ei ollut vain siitä kyse, että eivät saaneet mahdollisuutta päävalmentajalta, uskon että ymmärrät tämän itsekin. Hirsolla vaikea syyskausi, Pirneksellä loukkaantumisia jne. Mitä tapahtui Niemelle, joka oli mies paikallaan vielä syyskaudella?

Niemen unohdinkin kokonaan. Oliko hänkin välillä poppareilla, vai oliko kysymys loukkaantumisesta? Muistaakseni loukkaantumisesta. Hirso oli alisuorittaja, totta. Pirneksellä taisi olla jotain pientä vammaa. Ikonen ja Aaltonen löysivät itsensä välillä katsomosta ihan siitä syystä, ettei heillä ollut asiaa kolmeen kärkiketjuun. Se kertoo karua kieltään Kärppien hyökkäyksen huikeudesta. Aaltonen teki runkosarjassa 35 pistettä, Ikonen 39 pistettä.

"Maalintakana seisoskelulla" oltiin joka tapauksessa Tapparaa parempia viisikkopelaamisen tilastoissa. Sarja hävittiin erikoistilanteisiin. Tarkoituksenani ei ole väittää, ettei Latella olisi ollut mitään osuutta kauden katkeamiseen välierissä. Mielestäni vaan ollaan hakoteillä, jos päällimäisenä syynä siihen tarjotaan liian hidasta pelitapaa.

Kyllä merkittävä syy Kärppien epäonnistumiseen oli liian hidas pelitapa tai paremminkin liian ennalta-arvattava. Myös pelitavan vaativuus välieräsarjan pakistollemme oli ehkä hivenen liikaa. Toki nostan esille myös peluutuksen. Vaikkei minulla, perustallaajalla, ole pienintäkään kompetenssia arvostella Marjamäen valintoja, keskustelupalstan hengessä niitä kuitenkin pikkaisen ihmettelen.

 

[Gurkha]

Minusta herrat missaavat oleellisen pointin sen suhteen mikä johti viime kaudella pronssimitaliin, joka sekin oli kova saavutus. Tulimme viime kaudella myös toiseksi eurosarjassa, jonka loppuottelu pelattiin tähän ajankohtaan nähden aika lähellä. Tämä eurosarjan mestaruus oli viime kauden päätavoite ja tripla ikäänkuin sen lisäksi.

Tämän vaikutusta ei pitäisi vähätellä. Kuntohuippua haettiin ihan eri ajankohtiin kuin keskittymällä liigamestaruuteen. Samoin rosteriin tarvittiin laajuutta, jotta pelaajat saavat välillä huilata. Sattumoisin Tappara tippui ifkn ohella viime kaudella melko nopeasti europeleistä, niinkuin tälläkin kaudella. Tämä oli arvovalinta, jossa europelit olivat vain osa harjoituspelejä, siltä se ainakin vaikuttaa!

Minä väitän, että viimekauden mestaruuden vei kahteen sarjaan keskittyminen. Ei yksin, mutta kokonaisuuteen liitettynä kyllä. Tekijä johon olisi voitu vaikuttaa ja tehdä niinkuin muutkin pahimmat kilpailijat. Liikaa pelejä ja liikaa kuntohuippuja. Siitä huolimatta Kärpät laittoi Tapparan koville, hävittiin selkeästi kaksi peräkkäisten päivien ottelua. Muisssa matseissa Tappara oli tiukoilla, Nutivaaran puuttuminen ja Laine olivat meille lopulta liikaa!

Tässä valossa en ymmärrä @Mctorson pelitapaa koskevia väittämiä ollenkaan, varsinkin kun tämän kauden menestys ja parantuneet otteet liittyvät viimekautisen pelitavan muunnokseen.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tästä alkukauden konttauksesta saadaan syyttää ainostaan Junnoa sekä ulkoista painetta ryhtyä muuttamaan pelitapaa noin radikaalisti. Ja miksi palkata tätä muutosta tekemään Suikkanen, joka ei taktisesti ole ollenkaan kartalla nykypäivän kiekossa.

Tämä ei ole mitenkään kohdistettu sinulle. Tuli vain mieleen tästä mitä kirjoitit. Tuntuu erikoiselta, että täälläkin aika monen kirjoittajan taholta tuotiin viime vuonna esiin, että peli on tylsää. Tuolla kun turuilla ja toreilla liikkui, niin samaa juttua kuulin tosi paljon. Ja tätä ei kuulunut juurikaan Laten kahdella ensimmäisellä kaudella. Nyt on sitten aika paljon saanut lukea viestejä missä syytetään Junnoa ja sponsoreita. Tuntuu kannattajilta unohtuvan tässä kätevästi, että varmasti tältä osastolta se kovaäänisin ulkoisin paine tuli. Iso osa faneista valitti, minä mukaanlukien, että on mennyt todella tylsäksi Kärppien peli, joten saatiin ehkä vähän mitä tilattiin. Tosin se on eri asia kuinka monen mielestä oikea ratkaisu tähän rakoon oli Suikkanen. Mulle ei ole oikein maistunut alusta lähtienkään. Tiivistettynä, muutos hyvä, ratkaisu huono. Näin niinkuin mun mielipide asiaan,

Se vielä lisättäköön tähän asiaan, että ei ole hajuakaan mikä on enemmistön kanta ollut viime vuoden pelitapaan. Yleensähän se kuitenkin menee niin, että vähemmistö on yleensä sen verran äänekästä, että saattaa hankaloittaa yleisen mielipiteen hahmottamista.

 

[Derksen]

Kyllä merkittävä syy Kärppien epäonnistumiseen oli liian hidas pelitapa tai paremminkin liian ennalta-arvattava. Myös pelitavan vaativuus välieräsarjan pakistollemme oli ehkä hivenen liikaa.

Hauskan erilainen näkemys asioista voi joskus muodostua. Itse kun näen, että pelitapa päinvastoin oli isossa roolissa siinä, että viime kaudenkin tulokset olivat edes niin hyviä kuin olivat. Pelitapa tarjosi mm. pudotuspeleihin heikentyneelle pakistolle turvaverkon, jonka ansiosta Taneli Ronkainenkin pystyi kovassa paikassa operoimaan niinkin hyvällä tasolla. Vaativampi enemmän nopeaa pystyyn pelaamista suosiva pelitapa olisi voinut olla ylitsepääsemättömän haastava joillekin puolustajille verrattuna Laten sapluunaan, jossa tuki on aina lähellä ja useampia syöttösuuntia tarjolla.

 

[McTorso]

Hauskan erilainen näkemys asioista voi joskus muodostua. Itse kun näen, että pelitapa päinvastoin oli isossa roolissa siinä, että viime kaudenkin tulokset olivat edes niin hyviä kuin olivat. Pelitapa tarjosi mm. pudotuspeleihin heikentyneelle pakistolle turvaverkon, jonka ansiosta Taneli Ronkainenkin pystyi kovassa paikassa operoimaan niinkin hyvällä tasolla. Vaativampi enemmän nopeaa pystyyn pelaamista suosiva pelitapa olisi voinut olla ylitsepääsemättömän haastava joillekin puolustajille verrattuna Laten sapluunaan, jossa tuki on aina lähellä ja useampia syöttösuuntia tarjolla.

Ehkäpä Kärppien haasteena oli enemmänkin pelitavan kaavamaisuus ja ennalta-arvattavuus, johon Tappara pystyi hyvin iskemään, kun kovin tutuiksi kolmen vuoden aikana tultiin. Näin kuluttajan kannalta tuo Kärppien pelitapa, varsinkin runkosarjassa, muodostui lopulta perin tylsäksi. Ihmettelen edelleen kovin sitä, miten Marjamäki ei lähtenyt huikealla materiaalilla leikittelemään runkosarjassa ollenkaan. Kone jyskytti tylsästi eteenpäin. No, niin kuin totesin, viihdyin kaksi vuotta erinomaisesti Marjamäen aikakaudella. Vasta kolmas oli minulle tylsä.

 

[syöttökone#19]

Rynkky on pelikuntoinen huomenna. Tai näin voisi päätellä Kärppien twitter tilille lisätystä kuvasta, jossa Rynkky, Ilu ja Silli poseeraavat treenien jälkeen kuvassa, jossa Kärpät kertoo lähtevänsä mukaan tukemaan Sylva ry:n "erätauko" syöpäkampanjaa. Hieno teko Kärpiltä lähteä osalliseksi tällaiseen kampanjaan.

En haluaisi pilata iloa, mutta muiden joukkueiden vastaavia kuvia katsoessa huomasi niiden olevan otettu jo aiemmin tällä viikolla tai peräti viime viikolla, koska niissä esiintyi myös tällä hetkellä Venäjällä pelaavia maajoukkueen pelaajia. Mutta toivottavasti Rynnäs on pelikunnossa huomenna sillä on todellakin puoli joukkuetta Kärpille sanan varsinaisessa merkityksessä.

 

[aurora borealis]

Ehkäpä Kärppien haasteena oli enemmänkin pelitavan kaavamaisuus ja ennalta-arvattavuus, johon Tappara pystyi hyvin iskemään, kun kovin tutuiksi kolmen vuoden aikana tultiin. Näin kuluttajan kannalta tuo Kärppien pelitapa, varsinkin runkosarjassa, muodostui lopulta perin tylsäksi. Ihmettelen edelleen kovin sitä, miten Marjamäki ei lähtenyt huikealla materiaalilla leikittelemään runkosarjassa ollenkaan. Kone jyskytti tylsästi eteenpäin. No, niin kuin totesin, viihdyin kaksi vuotta erinomaisesti Marjamäen aikakaudella. Vasta kolmas oli minulle tylsä.

Jos itsekin tähän vilkkaana käyvään keskusteluun Kärppien viime kauden pelitavasta lusikkaani sen verran heittäisin, että tuosta Kärppien pelitavan kaavamaisuudesta ja ennalta-arvattavuudesta olen siinä mielessä samoilla linjoilla @McTorson kanssa, että runkosarjassa tuo tuotti välillä Kärpille vaikeuksia kun vastustajat olivat sen verran hyvin kerenneet Kärppien pelaamista tarkkailemaan ja iskunpaikkoja löytämään. CHL:ssähän tuo sitten puolestaan kantoi ihan finaaliin asti johtuen myös siitä, että pelitapa ei ollut vastustajille niin tuttu kuin kotoisessa Liigassa.

Välierissä Tapparaa vastaan puolestaan näkisin, että Kärppävalmennus Marjamäen johdolla reagoi hienosti Tapparan pelitavallisiin ratkaisuihin hiomalla jatkuvasti viisikko- ja erikoistilannepelaamistaan paremmin Tapparaa vastaan toimivaksi. Enemmänkin näkisin ongelmaksi siinä vaiheessa muodustuneen pettymyksen aiheuttaneen sentterikaluston (etenkin Niemi ja Hirso, pl. Pirnes) ja kapean pakiston. Pitkäsen varaan laskettiin aivan liikaa, vaikka miehen pelaamiseen olisi pitänyt suhtautua enemmän mukava bonuksena kuin välttämättömyytenä. Nutivaaran loukkaantuminen jättikin sitten lopulta aivan liian suuren aukon mestaruudesta taistelevan joukkueen pakistoon. Ja kumma kyllä juuri Kärppien pakisto on usein ollut ongelmakohta näissä Ahon UTJ-kauden joukkueissa, kuten aiemminkin on moneen kertaan esiin täälläkin nostettu.