Oulun Kärpät 2016–2017

[Zinetula]

Nyt menee logiikka hiukan yli? Ketä tarkoitat parhailla? Ykkösketjun Gagnonia vai kolmosketjun Elkinsia? Vai nelosketjun Humalojaa? Tottakai, jos sinut hankitaan joukkueeseen ykkös-kakkossentteriksi, niin joudut aloittamaan vastustajan parhaita vastaan ja sinun on voitettava ne aloitukset. Siinä erotetaan ne jyvät akanoista.

Ruohomaa oli viime kaudella Liigan huonoin aloittaja. Katsottiin asiaa miltä kantilta tahansa. Kyllähän joku Aaron Gagnon joutui ihan samalla tavalla "kiirastuleen" eli aloittamaan pääsääntöisesti vastustajan parhaita aloittajia vastaan. Tai Mika Niemi, tai David McIntyre jne. jne. Erona vain se, että em. herrat voittivat aloituksistaan yli puolet, Ruohomaa jäi todella selkeästi alle.

Menestyvä joukkue tarvitsee sellaiset sentterit, jotka voittavat aloituksia enemmän kuin häviävät. Yli 50% aloituksista pitää hoitaan kotiin, muuten ei mestaruuksia nykyjääkiekossa voiteta.

No kai olet huomannut, ettei kukaan ole kehunutkaan Ruohomaan aloitustaitoja. Eikä häntä ole edes verrattu liigan kärkialoittajiin kun tällä hetkellä hän ei ole sitä. Pointti on vain se, että häntä järkevällä tavalla peluuttamalla prosentit nousee jos joukkueessa on parempia aloittajia. Kärpissä käytännössä täytyy olla joku muu se ykkösaloittaja. Tällä hetkellä niihin saappaisiin laitetaan Albertia. Jos Albert ei siihen kykene, niin todennäköisesti ollaan kaupoilla. Joka tapauksessa se syvyyssentteri hankitaan kauden aikana loukkaantumisten varalle kuten viime kausina on tehty. Vastustaja siis joutuu ottamaan muitakin kenttiä huomioon kuin Kalpassa riitti käytännössä Ruohomaan kentän kuriinlaitto. Jos Hifk pyrkii laittamaan Elkinsin Alberteja vastaan, niin Ruohomaalle tulee joku Hintz tai muu sentteri vastaan. Tottakai Ruohomaa joutuu myös Kärpissä ollessaan vääntämään kovia vastaan, mutta se on eri asia kuin tehdä sitä pelistä toiseen vastustajan parhaita vastaan. Kärpissä kun se jakaantuu, Kalpassa ei ollut laatua siinä määrin.

Eli summa summarum. Ruohomaa ei Kärpissä ottane tuota määrää aloituksia jos ei homma käytä viime vuotista paremmin. Kalpassa oli pakkorako kun muut olivat vielä huonompia. Esim. Kärpissä näistä nykyisistä vaikkapa Humaloja voidaan laittaa oman pään aloitukseen ennen Ruohomaata jos Albert on ollut pitkään jäällä tms. Albert aloittanee Kärpissä ottelun ja erien loppuhetkiä kun taas Kalpassa Ruohomaa otti niitä isossa määrin. Silloin on käytännössä aina vastustajallakin parhaat voimat kehissä myös aloituksiin. Toki esim. vierasmatseissa vastustaja saa päättää miten ketjut mätsäytyy, mutta juurikin vaikkapa oman pään ja muihin tärkeisiin aloituksiin pystyy kyllä välttämään laittamasta jotain tiettyä sentteriä ellei kyseessä ole pitkä kiekko. Näistä ja monista muista aineksista koostuu tuokin tilasto ja lukujen taakse kätkeytyy paljon dataa. Allekirjoitan @JPL :n äskeisen hyvin koostetun viestin Kärppien nykyisestä sentteritilanteesta.

 

[outolintu]

Tuli vaan tämmöinen ajatuksen poikanen mieleeni, että miksiköhän Kärppiin ei ainakaan tunkua ole ollut tekijämiehistä. Kärppäpakka hajosi täksi kaudeksi ja tämä karkoittaisi pelaajia tulemasta tänne. Sehän olisi hyppy suureen tuntemattomaan.

Minkälaisia pelaajatyyppejä nyt tarvittaisiin? Tietenkin maalinälkäisiä hyökkääjiä ja sitä fyysistä pelotetta sinne hyökkäyspäähän. Sekin loistaa mielestäni poissaolollaan tällä hetkellä, että olisi Suikkasen näköinen joukkue. Paha peto - meille ei v*****lla sanoi Suikkanen jokunen kuukausi sitten. Ei tuo Kärppien hyökkäyspää kovin taklausvoimaiselta näytä tällä hetkellä.

Tietenkin sitä (fyysisyyttä) pitäisi verrata kilpailijoihin - sitä en tiedä. Aho on antanut ymmärtää, että he eivät itsekkään tiedä, että minkälaisia pelaajia Kärpät tulevat palkkaamaan. Hänhän sanoi, että jos me nyt kertoisimme minkälaisia etsimme, niin palkkaisimme kuitenkin toisenlaisia pelaajia. Taisi olla Iltalehden haastattelussa tuo Ahon lausunto - en ole varma. Tuo Ahon lausahdus minusta kuulostaa huolestuttavalta. Pitäisi olla edes visio siitä.

Ahon lausunnosta itse olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, että Kärpät varmaankin hakevat tasokkaita vahvistuksia, mutta eivät oikein itse tiedä, että minkälaisia. Siis nyt kasataan vieläkin pelaajamateriaalia ja katsotaan sitten, minkälaisia tullaan saamaan ja sen mukaan sitten kehitetään pelitapaa. Suikkasen lähtötilanne on haastava - haastavampi kuin pitkiin aikoihin kenelläkään Kärpissä valmentaneista henkilöistä.

Pelaajia on vapailla markkinoilla - nyt mitataan Kärppäorganisaatiota, että kuinka se klaaraa tämän tilanteen, jossa Kärpät nyt on rosterinsa kanssa. Paljon Kärppäorganisaatiota on kehuttu ja syystäkin. Kärppäorganisaatiossa ei taida olla palkattua henkilöä, jolla olisi NHL -taustaa tai taustaa edes muista pohjoisamerikkalaisista sarjoista.

Eli onko Kärppäorganisaation ongelma se, että siellä ei ole henkilösuhteita P-Amerikkaan ja se näkyisi nytkin pelaajarekrytoinneissa?

 

[1971]

Mikael Ruohomaata ei ole hankittu Kärppiin miksikään kolmosketjun täyteminuuttien pelaajaksi, vaan ihan kärkisentteriksi kahteen ensimmäiseen ketjuun. Tämä tarkoittaa vastuuta ja runsaita peliminuutteja. Eikö ollakin ihan samoilla linjoilla vielä tähän asti? Tämä tarkoittaa myös sitä, että pelitilanteesta riippuen Ruohomaa käy aloittamassa minimissään joka neljännessä vaihdossa. Luuletteko ihan tosissanne, että kärkiketjun/ koko joukkueen pelirytmiä ryhdytään ehdoin tahdoin sekoittamaan käyttämällä kentällä jotain toista sentteriä hoitamassa aloituksia Ruohomaan puolesta? Tämähän kuulostaa suunnilleen samanlaiselta läpältä kuin se, että Kärpät pelaisi ylivoimaa kolmella puolustajalla ja kahdella hyökkääjällä? Not gonna happen. Jossain pelin ratkaisuhetkillä on varmasti mahdollista, että joku muu hoitaa aloitukset, mutta ei herranjumala sentään normi pelin aikana. Ei Ruohomaan aloitusmäärät tule radikaalisti tuosta n. tuhannesta aloituksesta muuttumaan. Plus vielä se, että kyllähän Ruohomaata vastaan jokainen peliä vähänkään ymmärtävä valmentaja sijoittaa aloitusympyrään ennakkoon ajateltuna sellaisen kaverin, joka ne aloitukset hoitaa oletusarvoisesti yli 50%:n varmuudella. Aloitusten voittaminen on hyvä lähtökohta erinomaiseen puolustuspelaamiseen eli kyllä alkavallakin kaudella Ruohomaa saa vastaansa ne vastustajien parhaat voimat.

Mikael Ruohomaa on loistava pelaaja, jolla on ihanan pehmeät kädet ja loistava pelisilmä, mutta tilanne on nyt se, että oli viime kaudella Liigan huonoin aloittaja (lue: kaikki muut olivat parempia). Olen ihan varma, että mies harjoittelee aloituksia todella paljon ja uskon, että tilastot paranevat ensi kaudella. Jotenkin sellainen vaikutelma teidän kirjoituksista tulee, että Ruohomaa ei kuuluisi Liigan kärkihyökkääjiin, kun koko ajan nostatte esiin sen "paremmatpelaajat"-kortin? Ruohomaa oli kuitenkin heikohkon KalPan ehdoton "helmi" viime kaudella ja alkavalle kaudelle on saamassa ennakkoon paljon paremmat laiturit rinnalleen, joten ainakin minä uskon, että tuloskin tulee olemaan vähintään yhtä hyvä kuin viime kaudella = erinomainen.

 

[Zinetula]

Ei ole kukaan tainnut Ruohomaan pelitaitoja kyseenalaistaa. Vastuuta tulee taatusti niin paljon kun hän pystyy sitä kantamaan. Hänet nimenomaan hankittiin vastaamaan hyökkäyspään tehoista eli onko hän nyt sitten ykkös- vai kakkossentteri, on lähinnä makuasia, minkä aika näyttää. Erityisesti hyökkäyspään taidot vakuuttivat kun katselin viime kaudella useita hänen pelejään eikä oikeastaan mikään osa-alue näyttänyt heikolta ellei tuota aloitushommaa siihen laske. Itse en edes sitä koe varsinaisena heikkoutena, vaikken vahvuutenakaan pidä. Eli asian voi kiteyttää vaikka sillä tavalla, ettei Ruohomaata hankittu aloitustaitojen takia vaan muiden avujen. Aloitukset voi kehittyä vielä tuosta (kuten sanoit @1971 ) kun puhutaan kuitenkin vasta kolmannen liigakauden aloittavasta pelaajasta. 43 pistettä ja tehotilaston +8 Kalpassa ovat myös tilastollisesti hyviä.

En ole kyllä sanonut, ainakaan tarkoittanut, että Ruohomaan aloitukseen laittoa vältettäisiin. Kenttiä kuitenkin mätsäillään yleensä ottaen valmentajien keskuudessa. Jos sitä ei tee Suikkanen, todennäköisesti vastustajan valmentaja tekee. Tietenkin Ruohomaa voi osoittaa muutenkin epäilyt hänen aloitustaidoistaan vääriksi, mutta ainakin tilastojen valossa hänen täytyy treenata tätä osa-aluetta. Kuten sataan kertaan mainittiin, pienehkö ero tulee em. seikoissa, mitkä auttavat todennäköisesti myös prosenteissa. Kalpassa käytännössä AINA vastustajan kahta ykkösaloittajaa vastaan, Kärpissa vastuu jakautuu. Tähän ei tarvita mitään ydinfyysikkoa tai suurta matemaatikkoa. Esimerkkinä voidaan käyttää vaikka viime kauden Lukkoa, tietysti peliajat ja aloituskerrat eivät välttämättä mene ihan yksi yhteen, mutta vertaan vaikkapa periaatteellisella tasolla.

Eli Lukolla oli selvästi kaksi tehokenttää, Vahalahti-Gagnon-Nurmi/Lahti ja Koivisto-Asplund-Lähteenmäki/Lahti. Sitten oli Riskan kenttä, mikä aloitti hyvin ja pelasi puolustavana ketjuna vastustajan parhaita vastaan. Gagnon tietty otti paljon aloituksia yhtenä koko liigan parhaista. Kun myös Riskaa hyvänä aloittajana mätsättiin vastustajan parhaita vastaan, jäi Asplundille jä hänen ketjulleen usein vähän hyökkäävämpi rooli ja aloittajaksikin yleensä vähän köykäisempi kaveri ellei vastustajalla ollut useampaa kovaa kaveria. Tällainen vertailu on vähän sinne päin aina, mutta kyllähän se viitteitä antaa. Eli jos ja kun Albert on niin hyvä aloittaja kun toivoisi, voisi hänen ketjunsa olla se "Gagnonit". Humaloja-Kähkönen vaikkapa se Riska-Sipiläinen parivaljakko jne. Täten Ruohomaan ketjulle voisi jäädä rooli, missä hänen vahvuuksiaan pystyttäisiin hyödyntämään parhaiten. Asplundkaan ei ollut aiempina kausina kuin korkeintaan sellainen 50% aloittaja ja nyt prosentit pomppasivat Lukkoon tultuaan 55,4%:iin! Sattumaako? Ei ole, vaan tilastojen takaa löytyy aina oireita monesta asiasta.

 

[MikGo]

Aloituksien voittaminen ei ole mikään taikatemppu. Se on yleensä lähinnä päästä kiinni. Fyysiset ominaisuudet on kuitenkin liigapelaajilla aika pitkälti samantasoiset. Ruohomaa voi ihan hyvin nostaa aloitusprosentit yli 50%. Reeniä ja vähän itseluottamuksen nostoa.

 

[1971]

Sattumaako? Ei ole, vaan tilastojen takaa löytyy aina oireita monesta asiasta.

Niinkuin esimerkiksi kovasta harjoittelusta? Aloittaminen on todellakin taitolaji. Ei lähellekään kaikista senttereistä tule hyviä aloittajia, vaikka fyysiset ominaisuudet olisivatkin samanlaisia. Varsinkin nykyään, kun et saa pelata vastustajan mailaa pois.

Valmentaja voi peluuttaa kotiotteluissaan kotijoukkueen kentällisiä vastustajien mukaan. Jos siellä havaitaan heikompaa lenkkiä esim. aloituksissa, niin tottakai siihen isketään kiinni. Tai sitten valmentaja ei ole hereillä. Tätä tehdään joka ottelussa läpi kauden runkosarjan ensimmäisestä matsista finaalien viimeiseen vaihtoon asti. Etsitään sitä heikkoa kohtaa vastustajan systeemeissä. Keinoja on useita: pelaajien vireen tarkkailu, kova karvaaminen, taklaukset, hiillostaminen jne. jne. Pelaajilla on omat roolinsa, joiden mukaan heidät on joukkueeseen valittu. Ei mitään uutta maan päällä ja kyllä Suikkanenkin tulee peluutusta harjoittamaan. Kuten sanoit @Zinetula niin tähän ei mitään ydinfyysikkoa tarvita. Voihan olla, että Ruohomaalle ei ole Suikkasen papereissa suunniteltukaan alivoimaa? Mistä sitä tietää? Vaikka alivoimakin jäisi pois, niin en usko, että Ruohomaan aloitusmäärät hirmuisesti tuosta tuhannesta tippuisi alaspäin. Tai, voisivathan ne tipahtaa, jos Kärpät olisikin yhtäkkiä se Liigan likaisin ja rottamaisin jäähylläistujajoukkue. Tähän en tosin itse usko. Ja voihan se olla niinkin, että Suikkanen on suunnitellut pelitavat kahden hyökkäävämmän ja kahden jarrukentän muotoon? Tosin silloin nämä pelaajahankinnat hieman ihmetyttäisivät? Tai no, ihmetyttäähän ne nytkin.

Ruohomaa tarvitsee paljon harjoitusta aloitusten suhteen ja jos/kun hän kehittyy sinne 55%:n luokkaan, niin taivas on noilla käsillä rajana. Toivotaan, että saamme ilon ja kunnian olla todistamassa tätä tapahtumaa.

 

[lemponen]

Olemme pikkuhiljaa löytäneet kaikki mahdolliset ongelmakohdat Kärppien hyökkäyksestä:

• Kuka tekee maalit? Kärpiltä puuttuu maalintekovoimaa ja ylivoimaexperttejä. Hyökkäyksessä ei ole riittävästi pelintekijöitä ja hyökkäysorientoitineita hyökkääjiä maalipaikkojen rakentamiseksi.
• Kärpistä puuttuu aloitusvoimaa, esim. Ruohomaa on huono aloittaja.
• Kärppien fyysinen preesens? Hyökkäysmateriaali on kapeaa. Kokemattomat (fyysisesti raakileet) pelaajat pelaavat pykälää liian vaativaa tonttia/roolia.
• Kärppien hyökkäyksestä puuttuu kärki, Kärppien hyökkäyksestä puuttuu leveys.
• Kärppien puolustusvoittoinen taktiikka? Vastustajat pakottavat Kärpät peleissä puolustuskannalle? Hyökkäyksessä ei ole riittävästi pelintekijöitä ja hyökkäysorientoitineita hyökkääjiä.
• Kysymysmerkit John Albert, Mikko Lehtonen ja Toni Kähkönen.
• Hyökkäysmateriaali ei kestä loukkaantumisia eikä epäonnistuneita hankintoja.

Nyt kun on löydetty niitä heikkouksia, täytyisi löytää myös vahvuuksia, sillä myös Kärpät 2016-2017 -joukkueesta löytyy niitä.

• Joukkueessa ei ole ketään kuumakallea, jäähyilijää (Kärpät ei ole jäähyherkkä joukkue).
• Hyökkäyksessä on muutama hyvä alivoimapelaaja (mahdollisen huonon ylivoiman vastapainoksi).
• Erityisesti Saku Mäenalasessa ja Ville Leskisessä, mutta myös Antti Kalaputaassa ja Miska Humalojassa kehityspotentiaalia. Kokeneemmista hyökkääjistä myös Mikael Ruohomaalla ja Mikko Lehtosella on kehityspotentiaalia jäljellä.
• Mikael Ruohomaa on yksi liigan mielenkiintoisimmista pelaajista: voi olla tulevalla kaudella yksi koko liigan kirkkaimmista tähdistä.
• Mika Pyörälä!
• (Huippuvahvistukset: kaksi tehokasta laitahyökkääjää?)
• Jos/kun hyökkäyksen kärkipaikat Kärpät saa täytettyä huippuvahvistuksilla, riittää Kärppien 4- ja 5-ketjuun kilpailua, esim. Aku Kestilä.
• Joukkueen perusta eli maalivahdit ja puolustus kunnossa, ja tämän varaan rakennettava nopea vastahyökkäys- ja suunnanmuutospelaaminen.

Haastan itse kunkin etsimään Kärppien hyökkäyksestä positiivisiakin puolia ja vahvuuksia heikkouksien lisäksi.

 

[Poropaimen]

Haastan itse kunkin etsimään Kärppien hyökkäyksestä positiivisiakin puolia ja vahvuuksia heikkouksien lisäksi.

Ei ainakaan ole yhtään muuta joukkuetta suurempaa primadonnatähteä. Uhka vai mahdollisuus?

 

[outolintu]

Haaste otettu vastaan.

*potentiaalia - eli hyökkäjät, jotka suoriutuvat odotettua paremmin (todennäköisesti): Kalapudas, Mäenalanen ja Leskinen, kunhan saavat vaan vastuuta. (Lisäksi pakistossa odotan Ronkaisen lyövän tällä kaudella itsensä lopullisesti läpi.)

*valmennusteamiä pidän liigan kärkipäänä - eli osaavat laatia hyökkäysstrategioita käytössä olevalle materiaalilleen sopiviksi

*saavat ainakin (nykyhyökkäjät) lähteä paineettomasti, koska media ja suuri yleisö ei odota suuria Kärppien nykyhyökkäysrosterilta

*liittyen edelliseen: Kärppien nykymateriaali hyökkäyksen osalta on lytätty maan rakoon mediassa, niin jospa tämä sisuunuttaisi Kärppiä ja sen hyökkääjiä

Pitää kuitenkin muistaa se, että uhkakuvien toteutumistodennäköisyydet ovat tällä hetkellä suuremmat kuin myönteisten skenaarioiden tapahtuminen kaudella 2016-2017. Tämä on todistettu jollakin tapaa yhden palstalaisen tilastoanalyysillä. Tietenkin yksi äijävahvistus hyökkäykseen ja kaksi kappaletta maalintekoeksperttiä kaiken muuttaa voi ja Ohtamaa pakistoon niiden lisäksi. Eli Kärppien taloudellinen tilanne on kaiketi niin hyvä, että Kärpillä on mahdollisuus tehdä pelaajistoonsa muutoksia - tämän Kärppien taloudellisen tilanteen pidän myös plussana välillisesti, kun puhutaan positiivisesti Kärppien hyökkäyksestä ja sen hyvistä puolista.

 

[JPL]

Ota @1971 asiaksesi seurata ensi kaudella aloittajia eri tilanteissa. Painopiste oma pää av:llä, hyökkäyspää yv:llä, erien loput ja ottelun "ratkaisuhetket". Seuraa myös, monestikko huomaat, että tilanteessa on yhtäkkiä 2 sentteriä jäällä.... Varmaan vuoden päästä olet jyvällä, mitä tarkoitin.

 

[1971]

Ota @1971 asiaksesi seurata ensi kaudella aloittajia eri tilanteissa. Painopiste oma pää av:llä, hyökkäyspää yv:llä, erien loput ja ottelun "ratkaisuhetket". Seuraa myös, monestikko huomaat, että tilanteessa on yhtäkkiä 2 sentteriä jäällä.... Varmaan vuoden päästä olet jyvällä, mitä tarkoitin.

Opettele sinä lukemaan, niin ymmärrät, että noista asioista on jo keskusteltu ja ne on myös otettu huomioon. Koko juttuhan lähti siitä liikkeelle, että sanottiin Ruohomaan joutuvan jatkuvasti kohtaamaan niitä parhaita aloittajia. Kai sinäkin ymmärrät, että se on joukkueen ykkössentterille ihan normaalia? Parhaat nyt vain sattuvat pelaamaan eniten. Se, että aletaan puhumaan aloitusvastuun vähentämisestä on naurettavaa. Eikö helpompaa olisi siirtää Ruohomaa suoraan laituriksi? Ei tarvitsisi enää huolehtia. Mun mielestä parempi vaihtoehto tietenkin olisi, että aloituksia treenattaisiin sitten vähän enemmän, niin asia saataisiin mahdollisesti korjattua.

Erikoistilanteet ovat sitten edelleen ihan eri asia. Niissä voidaan kikkailla, kuten on jo aiemmin mainittu. En ole Kai Suikkanen, joten en tiedä, että millaista roolia Ruohomaalle on esim. AV:lla tyrkyllä, joten en lähde sitä myöskään arvuuttelemaan. Ja toistan itseäni: peluutuksella voidaan myös kotimatseissa jonkin verran valikoida vastaantulevia aloittajia. Se, että lähteekö valmentaja rikkomaan vaihtokiertoa, onkin sitten eri juttu. On näitä joka kausi nähty, mutta ei se välttämättä mikään itsestäänselvyys ole.

Tähän loppuun vielä: vaikka Ruohomaa saikin viime kauden KalPassa hieman ylimääräistä aloitusvastuuta sentteripulan vuoksi, niin tuskinpa tilastot olisivat kovin paljon kummoisempia olleet, vaikka aloituksia 100-300 vähemmän olisikin ollut? Liigasta löytyi 40 parempaa aloittajaa viime kaudella. Ei asia oikeasti ole sen kummempi.

 

[Zinetula]

Koko juttuhan lähti siitä liikkeelle, että sanottiin Ruohomaan joutuvan jatkuvasti kohtaamaan niitä parhaita aloittajia. Kai sinäkin ymmärrät, että se on joukkueen ykkössentterille ihan normaalia?

On selvää. Ja Kalevan mukaan Albert on se ykkössentteri Kärpissä, todennäköisesti kauden aikana hankitaan toinenkin kova kaveri ikään kuin särkymävaraksi tähän tärkeälle pelipaikalle. Ruohomaa voi toki ottaa sen ykkössentterin viitan pelillisesti ja miksei myös aloituksissa. Ottihan Kepukin sen kolmosketjussa. Pointti on kuitenkin se, että Kärpissä tulee taustatukea aloituksiin ihan eri tavalla kuin yhden sentterin Kalpassa, mikä oli viime kaudella pääosin tilanne. Kärpissä kun nelosen Humalojakin on hyvä aloittaja. Kuormitus jakaantuu ja aina ei tarvitse mennä joka tilanteeseen kokeilemaan jääkö kiekko omille. Kalpassa se vaihtoehto sentterinvaihdolle tärkeissä tilanteissa ei ollut kovin todennäköinen, kun muut sentterit olivat paljon jäljessä Ruohomaata.

Kyllä sinullakin pitäisi vielä yrittää pohtia Ruohomaan viime kauden tilannetta. Kun Rissanen loukkaantui, joutui Ruohomaa yksin hoitelemaan Kalpassa tärkeimmät aloitusvastuut ja samalla vastustaja tietenkin kohdisti häneen kaiken aloitusresurssinsa kun heillä ei muuta tehokenttää ollut. Onhan se nyt itsestään selvää, että jos aloitusvastuu jakautuu kahteen tai kolmeen tasokkaaseen pelaajaan, myös tehot nousee aloitusvoittoprosenteissa. Jos olisi Ganonin tasoinen aloittaja, moista "ongelmaa" ei toki olisi tullut kun Kalpalla ilmeni.

Pohdippa vaikka sitä, jos aiemmin noin 50%:lla Ilveksessä Tapio Laakson yms. takana aloittanut Turo Asplund olisi ollut Kalpassa ainoa kelvollinen aloittaja ja loput Sebokit yms. aloittaneet vähän ja noin 40%:lla. Väitätkö, että Asplundilla olisi ollut prosentit Lukon tavoin yli 55:n, jos olisi joka päivä aloittanut pääosassa vastustajan top2 aloittajia vastaan? Vastaavasti jos Ruohomaa olisi ollut Lukossa, olisi Gagnon ja Riska edelleen vetäneet isoa kuormaa aloituksissa, aivan kuten Asplundin kanssakin. Täten Ruohomaa olisi pelannut paljolti heikompia aloittajia vastaan ja offenssiivisessa roolissa, aivan kuten Asplund teki verrattuna Gagnoniin ja Riskaan.

Toki harjoittelulla on suuri merkitys, mutta roolitus on kuitenkin se merkittävin juttu. Kaikista ei vain tule Gagnoneita, vaikka mitä tekisi. Prosentteja kun on jaossa vain sata. Silti joukkueessa voi olla monentasoisia aloittajia, pääasia kuitenkin, että aloitustaitoa löytyy mm. tärkeimpiin erikoistilanteisiin. Kuten sanottua, Ruohomaalla voi nämäkin taidot mennä eteenpäin ja osin mieliala-aloittajasta voi kasvaa kovakin tekijä tässä. Kuitenkin pääpointtini on, ettei Ruohomaa joudu Kalpan kaltaiseen "liriin" Kärpissä missään vallitsevassa tilanteessa. Ja tarkoitan tällä, että joutuisi niin yksin vastaamaan tämän osa-alueen osaamisesta.

 

[Zinetula]

Minun puolesta jankkaus näistä aloituksista saa jäädä tähän, pidetään kaikki tunkkimme. Välillä on ok, ettei täydellistä konsensusta löydy.

Jos haetaan positiivisia puolia ensi kaudesta, mitä joku penäsi edellisellä sivulla, niin niitähän tuli jo siellä kosolti. Yksi lisää voisi olla aiempia kausia vähäisemmät ennakkosuosikin paineet. Ainahan sitä huippu-urheilussa on ja pitääkin olla sopivissa määrin ja varmaan Suikkasellakin riittää niitä kun valmentaa kotikaupungissaan. Kuitenkin Kärpät on ollut se mestari ja halutuin päänahka aiemmin, ketä on mediassa aseteltu ennakkosuosikin jalustalle. Toki sekin viitta on kannettu pääosin hienosti aiempina vuosina, mutta psykologisesti voi olla välillä helpompi lähteä vähemmällä hypellä. Se pitää tekemisen tason korkealla eikä ainakaan leijuta, eivätkä hypetykset käänny joukkuetta vastaan. Pyörälä ja Kukkonen ovat yhä jäätäviä pelaajia liigaan ja esimerkillisiä johtajia. Tekeminen tarttuu ja ura seuraaville läpimurron tekijöille on auki. Puolustamalla voitetaan edelleen mestaruuksia ja uskon, että ne hyökkäyspään palaset asettuvat jossakin vaiheessa kohdilleen. Onhan se vaatinut ja vaatii kärsivällisyyttä myös meiltä kannattajilta.

 

[McTorso]

Toisaalta tuntuu että aloitukset ovat enemmän menttaali hommia kun välillä aloitukset kääntyvät kesken pelinkin joukkue tasolla siten että ensimmäisen erän aloitukset hävitään ja seuraavassa viedäänkin aloitukset selvästi itselle. Voiko Ruohomaan ym.aloituksia vielä kehittää vai onko peli menetetty ja me on hävitty tää peli.

Tällainen kävi minullakin mielessä kevään välierissä. Kahdessa ensimmäisessä välieräottelussa Tappara vei Kärppiä aloituksissa lähes satanolla. Kolmannessa pelissä tilanne kääntyi taas aivan päälaelleen. Tuskin siinä oli kyse nopeasta aloitustaidon kasvusta. Henkisen vireystilan vaikutus on lienee ollut suuri.

 

[vanukas]

Yksi positiivinen asia on mielestäni Suikkasen intohimo ja asenne työhön. Ennen Marjamäkeä Kärpillä oli vähän virkamiesvalmentamista, joten pelaajiltakaan ei ihan kaikkea vaadittu. Suikkanen ei ole Marjamäki valmennusvelhona, mutta hyvät puolet hänelläkin on. Suikkanen vetää aina täysiä - menee se sitten suoraan metsään tai loppusuoraa kohti kannua.

 

[McTorso]

Koko juttuhan lähti siitä liikkeelle, että sanottiin Ruohomaan joutuvan jatkuvasti kohtaamaan niitä parhaita aloittajia. Kai sinäkin ymmärrät, että se on joukkueen ykkössentterille ihan normaalia? Parhaat nyt vain sattuvat pelaamaan eniten. Se, että aletaan puhumaan aloitusvastuun vähentämisestä on naurettavaa.

Kevään välieräsarjassa Kärpät-Tappara Tappara vei kahden ensimmäisen ottelun aloitukset hurjalla teholla. Kärpät jäi suoraan sanottuna jalkoihin. Tapparan ensimmäisessä vieraspelissä aloitukset jakautuivat seuraavasti:
1. Sentteri Lajunen 16kpl 62,5%
2. Sentteri Järvinen 7kpl. 71,4%
3. Sentteri Jasu 25kpl 56,0%
4. Sentteri Ilomäki 7kpl 71,4%

Kyllähän siinä Tapola on paljonkin kierrättänyt aloittajia tilanteen mukaan. Vaikka Jasulla on ollut joukkueensa huonoin aloitusprosentti, on hän aloittanut selvästi eniten. Miksi näin? Miksi kolmossentteri on kyyristynyt aloituksiin selvästi useammin kuin kärkisentterit? Siihen nimimerkit Zinetula ja JPL ovat meille yleisellä tasolla vastauksen jo kertoneet.

Toisessa välieräottelussa Tapparan kotikentällä aloitusmäärät olivat seuraavat Lajunen 25, Järvinen 9, Jasu 21 ja Ilomäki 5. Miksi Lajunen olikin seuraavassa pelissä joukkueen ykkösaloittaja? Siihenkin nimimerkit Zinetula ja JPL ovat yleisellä tasolla vastauksen meille jo kertoneet.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yksi positiivinen asia on mielestäni Suikkasen intohimo ja asenne työhön. Ennen Marjamäkeä Kärpillä oli vähän virkamiesvalmentamista, joten pelaajiltakaan ei ihan kaikkea vaadittu. Suikkanen ei ole Marjamäki valmennusvelhona, mutta hyvät puolet hänelläkin on. Suikkanen vetää aina täysiä - menee se sitten suoraan metsään tai loppusuoraa kohti kannua.

Tuo on ehdottomasti hyvä puoli. Voin hyvin kuvitella, että meininki on aikalailla samanlaista kuin Marjamäen tuodessa juttunsa Kärppiin.

Se hyvä puoli tässä tilanteessa on myös, että Suikkasen pelifilosofia ei ole vaikea. Se helpottaa ulkopuolelta joukkueeseen tulemista ja tulee näkymään yksilöiden isompina tehoina. Mutta mutta.. vanhasta valmennustiimistä ja valtaosa paikoilleen ja ilmeisesti tarkoituksena on vain tviikata olemassa olevaa pelitapaa. Miten Suikkanen taipuu siihen ja millaisia ristiriitoja tämä aiheuttaa? Nyt ei tulla menemään pelkästään Suikkasen filosofialla eikä Marjamäen vaan jotain siitä välistä. Uskon vahvasti, että Mamban ja muiden jäämisen yhtenä ehtona oli ettei kaikkea romuteta vaan koitetaan kehittyä.

 

[JPL]

Tähän loppuun vielä: vaikka Ruohomaa saikin viime kauden KalPassa hieman ylimääräistä aloitusvastuuta sentteripulan vuoksi, niin tuskinpa tilastot olisivat kovin paljon kummoisempia olleet, vaikka aloituksia 100-300 vähemmän olisikin ollut? Liigasta löytyi 40 parempaa aloittajaa viime kaudella. Ei asia oikeasti ole sen kummempi.

Kyllä - Liigasta löytyy tilaston mukaan paljon parempia aloittajia ja Ruohomaa ei ole kovinkaan häävi aloittaja. En ole ollut eri mieltä missään vaiheessa. Mutta kyllä TILASTOON vaikuttaa paljon se, että ketä vastaan henkilö pääsääntöisesti aloittaa. Jos joukkueen eniten aloittava aloittaja on paska aloittamaan, hänen tilastonsa ovat paljon heikommat kuin joukkueessa vähemmän aloituksia ottava aloittaja. Tuo huonomman prosentin omaava aloittaja olisi luultavasti parempi aloittamaan, jos he ottaisivat aloituksia yhtä paljon ja samoja pelaajia vastaan. Oletuksella, että esim. Albert on hyvä aloittaja ja Ruohomaa sitten toiseksi paras, niin Albert ottaa pääsääntöisesti kaikki tärkeät aloitukset vastustajan parasta aloittajaa vastaan ja Ruohomaa sitten "laskennallisesti" sitä toiseksi parasta aloittajaa vastaan, niin kyllähän siinä väkisin prosentit tulee nousemaan, vaikka teknisesti hän ei olisi yhtään viime kautta parempi aloittaja.

Eli aloitusprosentti on suhteellinen käsite. Muutenhan nuo viime kauden 42 yli 60% aloittajaa olisivat ihan huikeita jamppoja, kun todellisuudessa siellä on ainoastaan Corey Elkins, joka on hyvä aloittaja. ~ Loput on todellisuudessa jotain 40% jamppoja, jos aloittaisivat jatkuvasti kärkijanttereita vastaan. Ville Vahalahtikin ihan huikee 87,5%. Olisi pitänyt palkata ehdottomasti.

Yhtä kaikki - Ruohomaa ei ole hyvä aloittaja ja Kärpistä lähti muutenkin kaikki laituritkin, jotka osaa edes kohtuudella aloittaa pois. Jäljelle jäi Kalapudas ja Humaloja, joista Humaloja oli joukkueen 4/5. paras aloittaja ja Kalapudas ehkä jotain 6/7. Ruohomaa lienee näitä molempia parempi aloittamaan, jos aloittavat samoja janttereita vastaan. Mutta eihän tuo häävi tilanne ole, kun ei Albertinkaan kyvyistä ole oikein mitään tietoa.

 

[Noitarumpu]

Eipä tässä osaa muuta todeta, kuin että näillä näkymin taitaa tulla kova ikävä Pikua aloituksineen. On todella surullista, että joutui lopettamaan, käyttöä olisi edelleen Kärpissä. Noh, Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamatokin. Yritetään nyt olla positiivisella mielellä ainakin hetki taas.Jos se tästä...

 

[Chiesa di Totti]

Olen kertonut sinulle jo aiemmin, jotta mielipiteitähän minä suurimmaksin osaksi kirjoitan. Toki välillä käyn tarkastelemassa mielipiteideni tueksi myös tilastoja. Joskus, asian niin vaatiessa, toimin samoin kuin sinä äsken eli kirjoitan tänne pelkästään muualta poimimaani tilastofaktaa. Minusta on kuitenkin herkullisempaa pohdiskella tilastojen taustoja ja seurauksia kuin tuikata niitä sellaisenaan tänne. Jääkiekko ei ole pelkkää faktaa ja tilastoa. Haastankin sinut ja kaikki muutkin innokkaaseen keskuteluun oman näkemyksen ja tietämyksen esille tuomiseksi. Ei esimerkiksi Kärppien todellista iskukykyä tiedä vielä kukaan. Siitä on kuitenkin mielenkiintoista keskustalla. Keskustelu vaati kuitenkin uskallusta oman mielipiteen ja näkemyksen julkituomiseksi.

Pikkaisen aistin kysymyksessäsi myös vihjailua asiantuntemukseni kyseenalaistamiseksi. Olen kertonut olevani maallikko. En todellakaan väitä olevani mikään ammattitietäjä ja sisäpiiriläinen. Minulla ei ole edes jääkiekkotaustaa pelaajana, joten en ole niin sisällä pelissä kuin monet muut. Toki kilpaurheilutausta minulla on aivan maajoukkuetasolta. Uskonkin urheilutaustani auttaneen minua pääsemään tämän vauhdikkaan pelin sisälle edes auttavalle tasolle yli 20 vuotta kestäneen erittäin aktiivisen seuraamisen myötä. Kiinnostuin jääkiekosta vasta yli kaksikymppisenä vuonna 1995, kun Ouluun muutin. Mielipiteitäni sopii kyseenalaistaa. Keskustelen erittäin mielelläni jääkiekosta varsinkin niiden kanssa, joilla on erilainen näkökulma kuin minulla ja pystyvät sen perustellusti esiintuomaan.

En vihjaile mitään, sullahan on paljon asiaa, mutta analyysejä jos tekee niin ne on hyvä perustaa dataan, joka kertoo asioita, ja joihin mielipiteet on hyvä perustaa. Hyvä esimerkkinä toit esiin Tappara-sarjan kaksi ensimmäistä ottelua jossa hävittiin aloitukset puhtaasti ja samoin ottelut. Seuraavaan peliin asia korjattiin ja tuloskin muuttui. Kyllä aloitukset ovat oleellinen osa hyökkäyspeliä ja sen painopisteen saamista, ylivoimapelistä puhumattakaan. Ja muuten hyvä tekstisi menettää merkityksen kun Kalapudas on katsomaton kortti ja Humaloja hyvä aloittaja vaikka Kalapudas on aloittanut enemmän ja yhtä hyvin. Sillä tavalla positiivisuutesi ja uskosi saa pohjaa, ja saattaa jopa innostaa tälläistä vähän kyynisempääkin uskomaan.

 

[McTorso]

En vihjaile mitään, sullahan on paljon asiaa, mutta analyysejä jos tekee niin ne on hyvä perustaa dataan, joka kertoo asioita, ja joihin mielipiteet on hyvä perustaa. Hyvä esimerkkinä toit esiin Tappara-sarjan kaksi ensimmäistä ottelua jossa hävittiin aloitukset puhtaasti ja samoin ottelut. Seuraavaan peliin asia korjattiin ja tuloskin muuttui. Kyllä aloitukset ovat oleellinen osa hyökkäyspeliä ja sen painopisteen saamista, ylivoimapelistä puhumattakaan. Ja muuten hyvä tekstisi menettää merkityksen kun Kalapudas on katsomaton kortti ja Humaloja hyvä aloittaja vaikka Kalapudas on aloittanut enemmän ja yhtä hyvin. Sillä tavalla positiivisuutesi ja uskosi saa pohjaa, ja saattaa jopa innostaa tälläistä vähän kyynisempääkin uskomaan.

Kiitoksia kehuistasi. Toki otan myös antamasi kritiikin kiitollisena vastaan. Kirjoitin alunperin Kärppien aloittajista mielikuvani pohjalta. Kun sinä sittemmin ystävälisesti poimit viime kauden tilastoja käyttöömme, oli tarkastelun paikka. Sinua hiertää ilmeisesti se, että pidin Kalapudasta katsomattomana korttina aloitusten suhteen ja Humalojaa pidin kelpo aloittajana. Esittämäsi datan perusteella ymmärrän näkemyksesi. Kun asiaa tutkitaan hieman tarkemmin löytyy kuitenkin tilastoista argumentteja myös minun mielikuvaani tukemaan:

Kausi 2015-2016
Antti Kalapudas
- Kärpissä 21 ottelua, 43 aloitusta voittoprosentilla 39,5
- KalPassa 10 ottelua 149 aloitusta voittoprosentilla 55,7
- Yhteensä siis 31 ottelua 192 aloitusta voittoprosentilla 52,1

Kausi 2015-2016
Miska Humaloja
- Kärpissä 27 ottelua 165 aloitusta voittoprosentilla 52,1
- Hokissa 20 ottelua. Aloitustilastoja en tiedä, mutta hän pelasi Hokin ykkössentterinä.
- Yhteensä 47 ottelua

Jos vertaillaan Humalojan ja Kalaputaan aloittamista viime kaudella Kärpissä, on ero aika karu Humalojan hyväksi. Kokonaisprosenttihan heillä on viimekauden osalta tismalleen sama.

Koko urallaan Humalojalla on miesten pelejä pelattuna Liigassa 27 ja Mestiksessä 176, yhteensä 203, kun taas Kalaputaalla miesten pelejä on pelattuna Liigassa 31, Mestiksessä 48, CHL:ssä 11, yhteensä 90. Käsittääkseni Humaloja on aikalailla puhdas sentteri ja pelannut Hokissa isoa ruutua ollen myös hyvä aloittaja. Viime kaudellakin hän oli Hokin ykkössentteri. Tästä joku Hokin kannattaja voisi tulla antamaan lisävalaistusta. Kalapudas on puolestaan miesten peleissä joutunut pelaamaan ajoittain myös laidalla, mistä kertoo vähäiset aloitusmäärät Kärpissä.

Kyllä minä näillä perustein tohdin sanoa, ettei mielikuvani Kärppien aloittajista mennyt ainakaan kovin pahasti metsään näin tilastojen tarkastelun jälkeen asiaa pohdittaessa. Itseasiassa pitäydyn alkuperäisessä mielikuvieni pohjalta tekemässäni kannassa. Toki sinulla on myös hyvä perustelu omaan eriävään mielipiteeseesi.

 

[Chiesa di Totti]

Kiitoksia kehuistasi. Toki otan myös antamasi kritiikin kiitollisena vastaan. Kirjoitin alunperin Kärppien aloittajista mielikuvani pohjalta. Kun sinä sittemmin ystävälisesti poimit viime kauden tilastoja käyttöömme, oli tarkastelun paikka. Sinua hiertää ilmeisesti se, että pidin Kalapudasta katsomattomana korttina aloitusten suhteen ja Humalojaa pidin kelpo aloittajana. Esittämäsi datan perusteella ymmärrän näkemyksesi.

Ei se hiertänyt, mutta nyt saamme laadukkaampaa keskustelua kokonaisuutena aikaan, ja sinusta enemmän irti, koska en itse todellakaan kykene tämän tason näkemykseen mitä tässä esitit. Erittäin laadukasta analyysia teit, perustelit oman mielipiteesi ja olit loppujen lopuksi oikeassa. Analyytikon yksi parhaista ominaisuuksista on tunnistaa trendi.

Kalapudaksen Kärppätilastoista tulee ilmi, että otti noin 2 aloitusta per ottelu, eli taisi pelata enemmän laiturina tai todella vähillä minuuteilla.

Kiitos McTorso, intohimostasi ja analyyttisesta otteesta.

 

[Väsyneet Kädet]

Kahdessa ensimmäisessä välieräottelussa Tappara vei Kärppiä aloituksissa lähes satanolla. Kolmannessa pelissä tilanne kääntyi taas aivan päälaelleen. Tuskin siinä oli kyse nopeasta aloitustaidon kasvusta.

Tavallaan kyllä. Aloitustaito kasvoi nopeasti, kun niitä tulivat hoitamaan Niemi, Pirnes ja Hirsovitsh. Tapparalla Lajunen ja Jasu ottivat selvästi eniten aloituksia, koska ovat parhaat aloittajat ja esim. oman pään aloituksissa oli aina jompikumpi.

 

[McTorso]

Tavallaan kyllä. Aloitustaito kasvoi nopeasti, kun niitä tulivat hoitamaan Niemi, Pirnes ja Hirsovitsh. Tapparalla Lajunen ja Jasu ottivat selvästi eniten aloituksia, koska ovat parhaat aloittajat ja esim. oman pään aloituksissa oli aina jompikumpi.

Tämä on kyllä totta. Noinhan se meni, jotta Kärppien sentteriosaston uudistui lähes täysin kahden ensimmäisen ottelun jälkeen eli kyllä sitä aloitustaitoa tuli lisää. Tällä tuo yhtä-äkkinen muutos aloitusvoitoissa pääosin varmastikin selittyy.

Niemi oli aloituksissa hyvä tuossa kolmannessa kamppailussa ja toki myös game sevenissä. Muutoin hän oli kyllä pudotuspeleissä umpisurkea aloittaja. Aloitusprosentti tällä ykkössentterilä oli 40,8 ja hän aloitti selvästi eniten Kärppien pelaajista. Tervemenoa Jokereihin!

 

[outolintu]

En tiedä, että onko tällä merkitystä, mutta Niemihän hiipui sitä mukaa, kun Aho nousi parrasvaloihin. Tämä on vain omaa mutua eikä perustu mihinkään tilastoihin tai muuhun faktaan, mutta tällainen vaikutelma minulle jäi. Niemi aloitti kautensa Kärpissä hyvin, mutta oli pettymys pudotuspeleissä.

Eli ottiko Ahon nousu hieman kipeää Niemen hipiälle ja hänen pelihuumorinsa laski? Tuota pohdiskelin keväällä 2016.