Otteluseurantaketju 27. - 28.5 Chicago Blackhawks vs. Anaheim Ducks

[tsajari]

Elikkäs miten tämä sitten on maalivahdin estäminen, mutta maalin johtanut tilanne ei?

No olihan noi vähän eri sarjaa. Hawks-vahtiin osui pienesti, mutta ratkaisevasti, alueen ulkopuolella kun Desjardins JYRÄSI Ducks-veskan käytännössä maalin sisään.

 

[tsajari]

Aika lähellä kävi Ducks-ylivoimamaali. Olisi tullut peliin huikea tunnelma jos se olisi siitä tasoittunut.

 

[V-G-]

Nyt sattui Despresiin.

 

[Naigell]

Olipahan Despressiltä vaihto!!

 

[tsajari]

DESPRES!!!

 

[Kirjoittelija]

Mites tuo muuten menee, Crawfordhan (ainakin hanska) on maalivahdinalueen ulkopuolella. Olisiko tuo kuulunut siitä huolimatta laskea maalivahdin estämiseksi?

69.4 Contact Outside the Goal Crease -

If an attacking player initiates any contact with a goalkeeper, other than incidental contact, while the goalkeeper is outside his goal crease, and a goal is scored, the goal will be disallowed. A goalkeeper is not “fair game” just because he is outside the goal crease.

 

[chubster]

Tuon Ducksin loisteliaan kiekkojen blokkauksen lisäksi sanottava, että kyllä Chicago sitä itse myös helpottaa. Nytkin Teuvo onnistui laukomaan pelaajaan, joka jo hyvän tovin kieriskeli maassa. Laatua noihin perkele!

 

[reme]

Blokatut vedot 21-11 Ankoille. Tuo on vaarallinen tilasto.

 

[reme]

Tuleepa Chicagolle hikinen jälkimmäinen puolikas viimeisestä erästä.

 

[Naigell]

Nyt on viihdyttävää kiekkoo. Toivottavasti Ducks vie!

 

[V-G-]

CHI aikalisä hyvään paikkaan kun Oduya paskoi Beleskeyn silmäkulman.

 

[Kirjoittelija]

Tietenkin. Silf ei ollut maalivahdin alueella.

Ei siellä säännöissä niin sanota, että maalivahtia saa estää, jos maalivahti ei ole alueellaan.

 

[V-G-]

Ei siellä säännöissä niin sanota, että maalivahtia saa estää, jos maalivahti ei ole alueellaan.

Ei ollut tahallinen, vaan pelkkä liike maalivahdin alueen ohi. Lopeta jo, sä olet aivan surkea trolli muutenkin.

 

[chubster]

Ei ollut tahallinen, vaan pelkkä liike maalivahdin alueen ohi. Lopeta jo, sä olet aivan surkea trolli muutenkin.

Eli estää ja rikkoa saa jos tekee sen vahingossa.

Ducks sai melko isoon paikkaan räikeää apua dumareilta, tuskin mitenkään tarkoituksellisen agendan mukaan. Elämme sen kanssa ja siirrytään eteenpäin.

 

[Kirjoittelija]

Ei ollut tahallinen, vaan pelkkä liike maalivahdin alueen ohi.

Tuo maali olisi sääntöjen mukaan kuulunut hylätä. Jäähyä siitä ei olisi kuulunut tuomita. Chicagon jäähy veskarin estämisestä oli täysin oikea tuomio.

 

[reme]

Kunnon Blackhawks paniikkia.

 

[V-G-]

Eli estää ja rikkoa saa jos tekee sen vahingossa.

Miksei maalivahdin alueen editse saisi luistella?

 

[Kirjoittelija]

Miksei maalivahdin alueen editse saisi luistella?

Kukaan ei ole väittänyt, ettei maalivahdin alueen editse saisi luistella. Tämä ei poista sitä faktaa, että NHL:n sääntöjen mukaan kyseinen maali olisi pitänyt hylätä. Ja se olisi myös hylätty, jos veskarin estämiset olisivat videolta tarkistettavissa.

 

[chubster]

Miksei maalivahdin alueen editse saisi luistella?

Väännetään nyt vielä rautalankaa sen verran, että et näe mitään eroa maalivahdin alueen edestä luistelussa ja maalivahdin räpylää päin luistelussa, joka estää torjunnan?

 

[reme]

Shaw 4-2, huh.

 

[V-G-]

Se siitä. Game 7:ssä nähään.

 

[Naigell]

no voihan pillu.. Tuo rumilus teki sit

 

[Lico]

SHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAW!

 

[chubster]

4-2 Shaw! Oliko taas Getzlaf jota vietiin omissa?

 

[Agony Aunt]

Getzlaf taas aitiopaikalla.