Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Gemondo]

Liigan taso ei merkittävästi laske vaikka KHL laajenisi Indokiinaan ja sinne alettaisin n määrään joukkueita roudaamaan pelaajia täältä. Liiga osoitti viime kaudellakin pystyvänsä jalostamaan nälkäisiä, motivoituneita ja tuntemattomia pelaajia nimirooleihin kansainväliselläkin huipputasolla. En epäile hetkeäkään etteikö täältä Suomesta nousisi uusia kykyjä samalla tavalla jatkossakin voittajarooleihin. Liiga näytti ehdottomasti hauista muiden pääsarjojen suuntaan viime MM-kisoissa. Likimain jokaisen lajiniilon alkuun dumaama joukkue kirjoitti sellaista tarinaa kisataipaleellaan ettei siinä meinannut olla edes mitään järkeä. Pelaajavirtaa ulospäin on joka kausi, tilalle saadaan nimekkäitä profiilinimiä vähän harvemmissa määrin, mutta jokaikisellä kaudella uusia tähtiä syttyy.

Tottakai poistuneiden avainpelaajien tilalle kasvaa uusia joka vuosi, mutta kertooko se siitä että Liigan taso ei olisi laskenut? Minusta ei, kyllähän taso olisi parempi mikäli se aiemmin siinä pelannut, valmiiksi tasokas pelaaja jatkaisi Liigassa eikä karkaisi yhden onnistuneen kauden jälkeen KHL:ään.

 

[Scissors]

Tottakai poistuneiden avainpelaajien tilalle kasvaa uusia joka vuosi, mutta kertooko se siitä että Liigan taso ei olisi laskenut? Minusta ei, kyllähän taso olisi parempi mikäli se aiemmin siinä pelannut, valmiiksi tasokas pelaaja jatkaisi Liigassa eikä karkaisi yhden onnistuneen kauden jälkeen KHL:ään.

Ilman subjektiivista vertailua tuo on mielestäni hölynpölyä. Kompromissina voin suostua myöntymään siihen että taso pitkässä juoksussa (kausiraameissa) pysyy samana, mutta ilman konkretiaa ei voi meuhkata siitä että taso automaattisesti laskee. Tämä toki oma mielipiteeni ja klassinen let's agree to disagree pätee tähän varmasti melko hyvin. Paitsi jos keskustelua tulkitsee Elton tai erku. Seuraavaa tatti pystyssä jankkaamista ja uudelleen samojen asioiden esille nostamista provomielessä odotellessa.

 

[Konkkis]

Vastaukseni kysymykseen on sekä kyllä ja ei. Joka kauden päätteeksi kovimmat pelaajat ja mahdollisesti valmentajat siirtyvät muualle ja taso laskee hetkellisesti. Suomessa tehdään kuitenkin jatkuvaa hyvää työtä sekä junnu- että skouttaustasolla ja liigan alkaessa uudet pelaajat nostavat tasoaan, esim. case Keränen. Joulu/tammikuussa tyhjennysmyynnit ovat ohitse ja kovimmat nimet heikoimmista joukkueista on myyty/vuokrattu muualle ja taso laskee taas hetkellisesti. Jokainen, joka väittää muuta, on täysin sokea aatteelleen eikä kykene muuttamaan mielipidettään.

Summa summarum, liiga on ollut viimeiset kymmenen kautta ponnahdusliiga kovimpiin sarjoihin ja tämän ansiosta pitkässä juoksussa liigan taso ei laske vaan mahdollisesti nousee. Nousu johtuu siitä, että nousevat tähdet tulevat liigaan juuri kehittymään eikä rahastamaan. Ja juuri näiden kehittyvien ja urallaan eteenpäin haluavien, ennenkaikkea ulkomaalaisten pelaajien ansiosta yksilötaso nousee, joka taasen auttaa suomalaisia nuoria kehittymään entistä paremmiksi pelaajiksi.

 

[LeonJ#21]

Vastaukseni kysymykseen on sekä kyllä ja ei. Joka kauden päätteeksi kovimmat pelaajat ja mahdollisesti valmentajat siirtyvät muualle ja taso laskee hetkellisesti. Suomessa tehdään kuitenkin jatkuvaa hyvää työtä sekä junnu- että skouttaustasolla ja liigan alkaessa uudet pelaajat nostavat tasoaan, esim. case Keränen. Joulu/tammikuussa tyhjennysmyynnit ovat ohitse ja kovimmat nimet heikoimmista joukkueista on myyty/vuokrattu muualle ja taso laskee taas hetkellisesti. Jokainen, joka väittää muuta, on täysin sokea aatteelleen eikä kykene muuttamaan mielipidettään.

Summa summarum, liiga on ollut viimeiset kymmenen kautta ponnahdusliiga kovimpiin sarjoihin ja tämän ansiosta pitkässä juoksussa liigan taso ei laske vaan mahdollisesti nousee. Nousu johtuu siitä, että nousevat tähdet tulevat liigaan juuri kehittymään eikä rahastamaan. Ja juuri näiden kehittyvien ja urallaan eteenpäin haluavien, ennenkaikkea ulkomaalaisten pelaajien ansiosta yksilötaso nousee, joka taasen auttaa suomalaisia nuoria kehittymään entistä paremmiksi pelaajiksi.

Niin moni ei ehkä tosiaan osaa nähdä monessakaan mielessä metsää puilta, että myös kehitystä voi tulla myöhemmässä iässä (=late bloomers), kuten juuri Keränen, Palola, Järvinen etc... ja heidänlaisensa pelaajatkin voivat nousta kansainväliseen tietoisuuteen MM-kisojen ja vastaavien kautta.. Ja sitten on toki vielä nämä PA-yliopistokiekkoilijat jotka tulevat hakemaan nostetta ja ammattimaisuutta uralleen --> kohti suurempia valoja kenties..

Väittäisin, että ehkä myös jonkinlainen henkinen valmius psykologiselta kantilta on lisääntymään päin, kun pelaaja saa hiottua henkisellä puolella niitä ongelmakohtiaan niin monia lukkojakin aukenee ja sitä kauttakin tuollainen myöhäiskasvu voi olla ihan mahdollista --> etiikka työntekoa kohtaan lisääntyy, vältytään ns. hukatuilta kyvyiltä (on myös persoonasidonnainen seikka tietyssä mielessä.) ja ehkä vain taivas on rajana sen jälkeen.

Tuo juniorityön paraneminen on oikeastaan melko tuoretta vielä siinä mielessä, että ennen se C-junnu mestarivalmentaja saattoi saada pestin B-junnuihin ja sitä kautta A:han ja liigaan niin se korvaaja ja hyppäys tasolta tasolle ei ole niin jyrkkä nyt kuin se ollaan totuttu ajateltavan. Siihenkin on löydetty taitovalmennusta rahoilla, joilla tuetaan muutenkin suomalaista jääkiekkoa, niin että se voisi hyvin myös seuratasoilla. Ja onhan tämä nykysysteemi kaiken kaikkiaan jokseenkin ihan toimiva nuorten pelaajien suhteen kunhan muistetaan maltti, eikä tehdä hätiköityjä johtopäätelmiä.. Ei edes siitä, että miten 16-vee poika pelaa liigassa? Ehkä hänellä on jotain miksi hän siellä pelaa, se tietynlainen valmius tai tervepäinen asenne sitä uutta kohtaan.. ja jos ei ole niin pidetään nuo em. asiat mielessä ja annetaan henkinen ja fyysinen valmius kaikkeen tuohon hyppäykseen, ns valmistetaan pelaaja liigatasolle, josta myöhemmin saadaan ''myöhäispotentiaali'' mahd. esille ja sen tähtipelaajan menettäminen KHL:ään ei enää kirpaisekaan sillä tavalla kun paikkaaja onkin oman kylän poikia.

Hyvää pohdintaa Konkkikselta ja pitkälti allekirjoitan kyllä kaiken tuon itsekkin.

 

[erku]

Liiga osoitti viime kaudellakin pystyvänsä jalostamaan nälkäisiä, motivoituneita ja tuntemattomia pelaajia nimirooleihin kansainväliselläkin huipputasolla. En epäile hetkeäkään etteikö täältä Suomesta nousisi uusia kykyjä samalla tavalla jatkossakin voittajarooleihin. Liiga näytti ehdottomasti hauista muiden pääsarjojen suuntaan viime MM-kisoissa. Likimain jokaisen lajiniilon alkuun dumaama joukkue kirjoitti sellaista tarinaa kisataipaleellaan ettei siinä meinannut olla edes mitään järkeä. Pelaajavirtaa ulospäin on joka kausi, tilalle saadaan nimekkäitä profiilinimiä vähän harvemmissa määrin, mutta jokaikisellä kaudella uusia tähtiä syttyy.

Kun Tshekki voitti 2010 MM-kullan joukkueella, jossa oli kymmenkunta pelaajaa Tshekin Extraliigasta, niin ainakaan itse en osannut pitää sitä minään Extraliigan hauiksen näyttönä muille Euroopan pääsarjoille. Myöskään Sveitsin MM-hopea 2013 erittäin pitkälti NLA:sta kasatulla joukkueella ei sekään silmissäni ollut erityisemmin NLA:n hauiksen näyttö. Tässä mielessä oudoksun, että nyt Liigakaan olisi MM-kisoissa osoittanut mitään. Palola ja Pakarinen pelasivat toki hienot kisat. Toisaalta vuosi takaperin Liigassa loistaneet Haataja ja Viitaluoma olivat täydellisiä turisteja MM-tasolla. Jos nämä Liigapelaajien MM-näytöt määrittävät tason, niin Liigan tasossa kaiketi tapahtui räjähdysmäinen tason nousu viime kaudelle.

 

[erku]

Summa summarum, liiga on ollut viimeiset kymmenen kautta ponnahdusliiga kovimpiin sarjoihin ja tämän ansiosta pitkässä juoksussa liigan taso ei laske vaan mahdollisesti nousee. Nousu johtuu siitä, että nousevat tähdet tulevat liigaan juuri kehittymään eikä rahastamaan. Ja juuri näiden kehittyvien ja urallaan eteenpäin haluavien, ennenkaikkea ulkomaalaisten pelaajien ansiosta yksilötaso nousee, joka taasen auttaa suomalaisia nuoria kehittymään entistä paremmiksi pelaajiksi.

Mielestäni outo logiikka. Jos kerta nuoruus ja eteenpäin menon tavoittelu tekevät pelaajista parempia kuin kokeneista kavereista, niin miksi ihmeessä menestyneimmissä joukkueissa kokemuksen merkitys ja rooli yleensä sitten ovat isossa osassa? Taisi viime kaudellakin olla Liigan kolme parasta joukkuetta kuulua pitkälti sarjan iäkkäimpiin joukkueisiin näin mutuna arvioituna. Nähdäkseni nuo rahastajat kuten Huml tai Machulda usein ovat ratkomassa mestaruuksia, nuoret eivät niinkään.

 

[Konkkis]

Tarkoitin sitä, että kun vieressä pelaa parempia pelaajia, niin muidenkin kehityskäyrät nousevat. Käytän esimerkkinä Erik Karlssonin visiittiä Jokereissa, jonka aikana Teemu Eronen otti näkyviä harppauksia lyhyessä ajassa.

 

[Scissors]

Kun Tshekki voitti 2010 MM-kullan joukkueella, jossa oli kymmenkunta pelaajaa Tshekin Extraliigasta, niin ainakaan itse en osannut pitää sitä minään Extraliigan hauiksen näyttönä muille Euroopan pääsarjoille. Myöskään Sveitsin MM-hopea 2013 erittäin pitkälti NLA:sta kasatulla joukkueella ei sekään silmissäni ollut erityisemmin NLA:n hauiksen näyttö. Tässä mielessä oudoksun, että nyt Liigakaan olisi MM-kisoissa osoittanut mitään. Palola ja Pakarinen pelasivat toki hienot kisat. Toisaalta vuosi takaperin Liigassa loistaneet Haataja ja Viitaluoma olivat täydellisiä turisteja MM-tasolla. Jos nämä Liigapelaajien MM-näytöt määrittävät tason, niin Liigan tasossa kaiketi tapahtui räjähdysmäinen tason nousu viime kaudelle.

Boldaukset omiani. Nämä boldatut kohdat kun eivät kyllä millään tasolla tee argumentistasi validia, niin en käsitä millä perustein jaksat tätäkin ketjua tasaisin väliajoin nostaa ylös nähdyllä tavalla. Siis jos sinä et osaa nähdä asiaa jollain tietyllä tapaa tai jos sinä et osaa pitää jotain tiettyä asiaa jonain, niin en kyllä lähtisi rakentamaan noin ilmiselvää agendaa asian ympärille.

Omasta mielestäni asia on juuri päin vastoin. Mitä suurempi määrä oman liigan pelaajia menestyjäjoukkueessa MM-kisatasolla tarkoittaa mielestäni kovatasoista liigaa kyseisessä maassa.

En kyllä millään käsitä että kierrät näitä ketjuja toteamassa "ihme logiikkoja" siellä täällä kun omat kontribuutiosi ovat nähtyä tavaraa. Näissä kohdissa kannattaa muistaa mainita että kyseessä on vain se ns. oma nöyrä mielipide, mutta sinun teksteistäsi saa sen kuvan että kaikki muu kuin itse ajamasi asia on paskaa. No, melkoisen ikiliikkujan tästäkin ketjusta varmasti saa aikaiseksi jos tarpeeksi yrittää.

 

[LeonJ#21]

Tarkoitin sitä, että kun vieressä pelaa parempia pelaajia, niin muidenkin kehityskäyrät nousevat. Käytän esimerkkinä Erik Karlssonin visiittiä Jokereissa, jonka aikana Teemu Eronen otti näkyviä harppauksia lyhyessä ajassa.

Tuohon aikoihin Erosenkin haastatteluista paistoi se, että kaveri oli selkeästi innoissaan ammattimaisesta esimerkistä mitä kaveri näytti siinä vierellä sekä kaukalossa, että sen ulkopuolella. Toisaalta Karlssonin tasoinen kaveri toi koko joukkueeseen aika pitkälti jämäkkyyttä, etenkin yv:llä, mistä katosi käytännössä variaatio ja mielikuvitus ja uhka pois lähdön jälkeen. Taisi olla Filppulalla ja Mosesilla silloin monen kymmenen ottelun kuiva kausi etc..., mutta se niistä ajoista jokatapauksessa.

Toki lockout sinänsä on melko suppea esimerkki siitä, mitä käytännössä tuolla statementillä tarkoitit, koska se ei joka vuosi ole mahdollinen skenaario, mutta toisaalta jos jostain saadaan muuten kaiken nähnyt veteraani esim. Ville Nieminen ja mietitään toissa kautta jolloin Barkov pelasi rinnalla tai jotain aikaisempia ulkomaanapuja/paluumuuttajia niin siinä mielessä on jatkumon kannalta oleennaista, että on luonnollista vaihtelua joukkueessa, eikä pelkkiä veteraaneja kunhan vain roolitukset osuvat kohdilleen, eli olet kyllä ihan oikeassa tuossa asiassa. Se esimerkki on melko tärkeätä nuorelle pelaajalle, jos löytyy oikeanlainen mentori avustamaan, myös kaukalon ulkopuolella (olkoonkin, ettei Nemo nyt välttämättä pelillisesti tässä esimerkissä ollutkaan Barkovia edellä..), myöskin tavallaan tuossa aiemmin mainitsemallani henkisellä puolella.

 

[erku]

Omasta mielestäni asia on juuri päin vastoin. Mitä suurempi määrä oman liigan pelaajia menestyjäjoukkueessa MM-kisatasolla tarkoittaa mielestäni kovatasoista liigaa kyseisessä maassa.

Ok. Eli KHL on kai kovempi kuin NHL. USA:n ja Kanadan NHL-joukkueiden menestys on ollut huomattavasti surkeampaa kuin Venäjän KHL-pitoisten MM-mieheistöjen. SHL:kin taitaisi tässä katsannossa olla NHL:n edellä.

Pitää ymmärtää, että jonkun joukkueen menestys MM-kisoissa on usein kiinni pelaajamateriaalia enemmän tai ainakin sen rinnalla valmennuksesta, roolituksista ja jopa tuuristakin. Suuresti hehkuttamasi Leijonien Minskin MM-joukkue oli erittäin lähellä tehdä vuosituhannen flopin suomikiekkoilussa, mutta kiitos Sveitsin avun ynnä vähän onnekkaan ja kenttätapahtumien vastaisesti tulleen puolivälierävoiton jälkeen pelattiinkin jo mitaleista ja hehkutetaan jälkeenpäin suuresta uroteosta. Toki tulos viime kädessä ratkaisee, mutta ehkä se iso kuva on syytä säilyttää. Taisi ekan kisaviikon jälkeen tuleva Leijonakoutsi Kojo jalonenkin todeta, että aika moni Suomen pelaaja on joutunut turhan kovaan paikkaan, tarkoittaen kaiketi enimmäkseen joitakin Liigapelaajia.

Kuitenkin jos näitä MM-joukkueita käytetään esimerkkinä, niin onhan Liigan osakkeet laskussa. Enää ei Liigasta juurikaan ponnisteta muiden huippumaiden MM-joukkueisiin, kun 2000-luvun alussa sarja vilisi tshekkiläisiä tai slovakialaisia maailmanmestareita. 1990-luvulla Leijonien MM-joukkue saattoi pelata MM-kullasta siten, että ykkösketjussa viiletti vain Liigapelaajia. KHL:n olemassaolon aikana ainoastaan tänä keväänä Suomen ykkösketjussa on pelannut pelaajia Liigasta, ja nytkin vasta ketjumuutosten- ja kokeilujen jälkeen, ei lähtökohtaisesti.

En kyllä millään käsitä että kierrät näitä ketjuja toteamassa "ihme logiikkoja" siellä täällä kun omat kontribuutiosi ovat nähtyä tavaraa. Näissä kohdissa kannattaa muistaa mainita että kyseessä on vain se ns. oma nöyrä mielipide, mutta sinun teksteistäsi saa sen kuvan että kaikki muu kuin itse ajamasi asia on paskaa. No, melkoisen ikiliikkujan tästäkin ketjusta varmasti saa aikaiseksi jos tarpeeksi yrittää.

Tämä on jo hilpeä kappale. Siis ihan vakavissasi ihmettelet, että kierrän ketjuissa toteamassa näkemyksiäni? Voi hellan lettas.

Me emme selkeästikään ole monesta asiasta samaa mieltä. Se on minulle ok ja en ole antanut sen häiritä. Nyt kuitenkin alkaa väsyttämään nämä kirjoittelusi, joissa hyökkäät nimimerkkiäni vastaan, vaikka omasta mielestäni olen kohdellut sinua ihan asiallisesti. Tuntuu, että kykysi suvaita ja hyväksyä erilaisia mielipiteitä on aika heikko, vaikka jollakin perverssillä tavalla mukamas syytät minua siitä, etten kunnioita eriäviä mielipiteitä.

 

[Scissors]

Ok. Eli KHL on kai kovempi kuin NHL. USA:n ja Kanadan NHL-joukkueiden menestys on ollut huomattavasti surkeampaa kuin Venäjän KHL-pitoisten MM-mieheistöjen. SHL:kin taitaisi tässä katsannossa olla NHL:n edellä.

Kappas, logiikkojen kyseenalaistaja esittää taas mitä mainiointa logiikkaa itse. Jos haluat tulkita noin, niin ole hyvä. Näkisin ehkä kuitenkin etteivät nämä asiat kerro sarjan kovuudesta suoraan, vaan riippuvuussuhteita on kaikkiaan melko paljon. Haluat toki varmaan jatkossakin antaa ymmärtää että minä olen nyt suoraan väittänyt juuri noin kuin kirjoitat. En ole, vaan sinä vedät mutkia suoriksi melkoisen komeasti. Liigan osalta kun tässä nyt keskustellaan, pysyäksemme aiheessa, voin todeta että eipä sen taso ainakaan omasta mielestäni hirveästi ole tippunut jos Minskin MM-joukkueen pelaajien suoritteita saa pitää jonkinlaisina indikaattoreina. Mielestäni se on ihan kohtalaisen validia, jos olet eri mieltä niin ole, muttä älä ala jauhamaan paskaa ja asettamaan sanoja toisten suuhun.

Pitää ymmärtää, että jonkun joukkueen menestys MM-kisoissa on usein kiinni pelaajamateriaalia enemmän tai ainakin sen rinnalla valmennuksesta, roolituksista ja jopa tuuristakin.

Juuri näin. Mielestäni Liigassa valmentaa helvetin osaavia valmentajia. Tämä on luonnollisesti yksi osasyy sille että pelaajamassan kehitys pääsääntöisesti on hyvä ja Liigan kausittaiset tasonlaskut suuresta pelaajavirrasta poispäin huolimatta ovat ehkäistävissä esimerkiksi juuri hyvillä valmennus- ja harjoitusolosuhteilla sekä mielekkäillä pelillisillä rooleilla joihin uudet pelaajat kasvavat. Sinähän kirjoitat tässä ihan asiaa.

Suuresti hehkuttamasi Leijonien Minskin MM-joukkue oli erittäin lähellä tehdä vuosituhannen flopin suomikiekkoilussa, mutta kiitos Sveitsin avun ynnä vähän onnekkaan ja kenttätapahtumien vastaisesti tulleen puolivälierävoiton jälkeen pelattiinkin jo mitaleista ja hehkutetaan jälkeenpäin suuresta uroteosta. Toki tulos viime kädessä ratkaisee, mutta ehkä se iso kuva on syytä säilyttää. Taisi ekan kisaviikon jälkeen tuleva Leijonakoutsi Kojo jalonenkin todeta, että aika moni Suomen pelaaja on joutunut turhan kovaan paikkaan, tarkoittaen kaiketi enimmäkseen joitakin Liigapelaajia.

Isossa kuvassa muistan miten pelillisesti laitettiin tasaviisikoin KHL:n tähdistöstä koostuvalle jengille hanttiin enemmän kuin hyvin, ja miten Kanada ja Tsekki kaadettiin ehjien esitysten myötä. Oli jatkoonpääsy kiinni mistä tahansa, niin tuo juuri on se iso kuva, ei nähdäkseni se että aluksi turpaan tuli yksittäisissä otteluissa milloin miltäkin vastustajalta ja joltain Latvian tasoiselta maalta. Kokonaissuorittamisen trendi oli läpi kisojen nouseva ja Erkan järkevät pelitavalliset viilaukset saattoivat painaa melko paljon myös vaakakupissa. Kaikkineen en oikein ymmärrä mihin tällä lainaamallani kappaleella pyrit, enkä vähiten sen vuoksi että esimerkiksi määritelmäsi "isolle kuvalle" tuntuu olevan omastani melko poikkeava.

Kuitenkin jos näitä MM-joukkueita käytetään esimerkkinä, niin onhan Liigan osakkeet laskussa. Enää ei Liigasta juurikaan ponnisteta muiden huippumaiden MM-joukkueisiin, kun 2000-luvun alussa sarja vilisi tshekkiläisiä tai slovakialaisia maailmanmestareita. 1990-luvulla Leijonien MM-joukkue saattoi pelata MM-kullasta siten, että ykkösketjussa viiletti vain Liigapelaajia. KHL:n olemassaolon aikana ainoastaan tänä keväänä Suomen ykkösketjussa on pelannut pelaajia Liigasta, ja nytkin vasta ketjumuutosten- ja kokeilujen jälkeen, ei lähtökohtaisesti.

Silti kokonaismäärä tässä edellisessä suomalaisjoukkueessa oli korkea, ja se asia ei muutu miksikään vaikka yrität jotain vanhempaa dataa tässä lyödä tiskiin. Suomessa ylipäätään pelaa vähemmän ulkomaalaisvahvistuksia kuin aiemmin ja se selittää tuon ettei muiden maiden MM-jengeihin juuri ole Liigasta tunkua. Ei se välttämättä tarkoita sitä että Liigan taso olisi automaattisesti laskenut vaan taas kerran muuttujia on tässä yhtälössä vähän enemmän. KHL:n olemassaolon aikana isot nimet ovat, aivan oikein, siirtyneet itään rahastamaan, mutta siitä huolimatta Liigasta ponnistaa kansainväliselle huipputasolle pelaajia joka vuosi. Esimerkiksi juuri tänä vuonna sinne kuuluisaan loppuotteluun saakka, jossa tasakentällisin ajoittain kyykytettiin malkineita ja ovechkineja. Tämä on viimeisin indikaattori siitä että kotoisessa liigassamme osataan tehdä asioita oikein pelaajakehityksellisesti. Se, että valveutuneella taktisella suorittamisella, kovalla asenteella, oikealla roolittamisella ja henkilökohtaiseen kehitykseen nojaamalla voidaan laittaa kampoihin joillekin NHL- ja KHL-miljonääreille nähdynkaltaisesti on aivan tarpeeksi selkeä osoitus siitä että liigastamme löytyy osaamista. Niin pelaaja- kuin valmentajatasollakin. 1990-lukuun vertaaminen on hassua, ja mielestäni aika haastavaakin, sillä erilaisia riippuvuussuhteita taas tason mittaamisen suhteen voi keksiä liian useita. Mielestäni pelin taso on kokonaisuudestaan parantunut ja kehittynyt ysäristä, esimerkiksi pelikirja-ajattelun noustua kansalliseksi puheenaiheeksi. Mutta toki, tämä oma mielipiteeni.

Tämä on jo hilpeä kappale. Siis ihan vakavissasi ihmettelet, että kierrän ketjuissa toteamassa näkemyksiäni? Voi hellan lettas.

Siltä osin, että nyt nähtävästi syytätkin minua jostain ajojahdista kun vähän kyseenalaistan argumenttejasi jotka nojaavat itseäsi lainaten siihen että joku asia ei "sinun silmissäsi" ole jotenkin tai että sinä "et voi nähdä niin". Mitä olen ymmärtänyt niin melko kollektiivisella tasolla kirjoituksiasi on kritisoitu ja mielestäni eilen lainaamani teksti oli omiaan osoittamaan että ne sinunkaan viestisi eivät aina perustu juuri muuhun kuin tuohon kohtalaisen överiin agendaasi lytätä Liigaa ja muita aspekteja jotka siihen jollain tavalla liittyy.

Me emme selkeästikään ole monesta asiasta samaa mieltä. Se on minulle ok ja en ole antanut sen häiritä. Nyt kuitenkin alkaa väsyttämään nämä kirjoittelusi, joissa hyökkäät nimimerkkiäni vastaan, vaikka omasta mielestäni olen kohdellut sinua ihan asiallisesti. Tuntuu, että kykysi suvaita ja hyväksyä erilaisia mielipiteitä on aika heikko, vaikka jollakin perverssillä tavalla mukamas syytät minua siitä, etten kunnioita eriäviä mielipiteitä.

Tämä on todella tekopyhää settiä. Etenkin tämä viimeinen, kirjoitushistoriasi huomioiden. Pientä piikkiä on ihan aiheellista välillä antaa jos tänne Liiga-osioon jatkuvasti tarjoamasi teksti a) ei kovin usein vie aihetta eteenpäin b) kärjistävästi ajaa usein samaa asiaa ja c) välillä vielä melkoisen omituisilla argumenteilla. En minä nimimerkkiäsi vastaan sen enempää hyökkää vaikka annat niin ymmärtää. Hyväksyn mielipiteesi, mutta en kaikkia perusteluitasi. Minä kirjoitin eilen, myönnettäkööt, melko kärkevästi tätä asiaa auki, mutta jos rehellisiä ollaan niin mielestäni sinun teksteistäsi paistaa läpi jatkuvasti ettet itse puolestasi noteeraa tai hyväksy muiden mielipiteitä. Tämä, että Liigan tasonlaskusta jatkuvasti pitää tulla tänne pauhaamaan on omiaan alleviivaamaan mokomaa. Kyllä minä muunlaiset mielipiteet hyväksyn ja pyrin usein viesteissäni välittämään huomion siitä että omat tekstini nimenomaisesti perustuvat vain mielipiteisiini. Mielipiteitä on aina monia, se on päivänselvää ja luonnollista. Mitä tätä keskustelua nyt vain on seurannut sivusta jo tovin, on mielestäsi sinulta havaittavissa selkeää agendaa tätä aihetta kohtaan ja jotta keskustelua saataisiin eteenpäin oli mielestäni aiheellista kritisoida sinua. Pahoittelut jos sipulisi ei sitä nyt kestänyt, pidetään jatkossa muistissa. Ja voidaan vaikka jatkaa yksityisviestein jos jotain jäi hampaankoloon.

 

[Rannari]

Lyhyesti sanottuna ei ole. En viitsi edes perusteluja kirjoitella, jos niitä ei itse näe tai ymmärrä. Vaikutus oli ehkä hetkellinen alkuaikoina, mutta ei ole mitään haittaa nykyään, päinvastoin.

 

[erku]

Kappas, logiikkojen kyseenalaistaja esittää taas mitä mainiointa logiikkaa itse. Jos haluat tulkita noin, niin ole hyvä. Näkisin ehkä kuitenkin etteivät nämä asiat kerro sarjan kovuudesta suoraan, vaan riippuvuussuhteita on kaikkiaan melko paljon. Haluat toki varmaan jatkossakin antaa ymmärtää että minä olen nyt suoraan väittänyt juuri noin kuin kirjoitat. En ole, vaan sinä vedät mutkia suoriksi melkoisen komeasti. Liigan osalta kun tässä nyt keskustellaan, pysyäksemme aiheessa, voin todeta että eipä sen taso ainakaan omasta mielestäni hirveästi ole tippunut jos Minskin MM-joukkueen pelaajien suoritteita saa pitää jonkinlaisina indikaattoreina. Mielestäni se on ihan kohtalaisen validia, jos olet eri mieltä niin ole, muttä älä ala jauhamaan paskaa ja asettamaan sanoja toisten suuhun.

Edellisessä viestissä juuri kirjoitit, että suuri määrä oman maan liigapelaajia menestyvässä MM-joukkueessa tarkoittaa kovatasoista sarjaa. Eli voisihan tuon ymmärtää esimerkiksi niin, että vuonna 2010 DEL-liiga oli kovatasoinen, kenties SM-liigaakin kovatasoisempi, mutta sen jälkeen on tapahtunut tason romahdus. Omasta mielestäni yksittäinen MM-turnaus ei kerro hirveästi kunkin sarjan tasosta, etenkin jos sen sarjan pelaajat MM-kisoissa ovat vielä liki kokonaan saman maajoukkueen pelaajia.

Juuri näin. Mielestäni Liigassa valmentaa helvetin osaavia valmentajia. Tämä on luonnollisesti yksi osasyy sille että pelaajamassan kehitys pääsääntöisesti on hyvä ja Liigan kausittaiset tasonlaskut suuresta pelaajavirrasta poispäin huolimatta ovat ehkäistävissä esimerkiksi juuri hyvillä valmennus- ja harjoitusolosuhteilla sekä mielekkäillä pelillisillä rooleilla joihin uudet pelaajat kasvavat. Sinähän kirjoitat tässä ihan asiaa.

Hilpeää settiä. Minä kirjoitin MM-turnauksen erityispiirteistä ja sinä vastaat ikään kuin kyse olisi SM-liigasta. Kaipa sekin on melko lailla fakta, että KHL on vienyt pääsääntöisesti kotomaasta meidän parhaat valmentajamme. Sitä kautta näille keskinkertaisille markovirtasille, tomekvaltosille ja jarilaukkasille on avautunut valmennuspestejä SM-liigassa, kun parhaat on viety kovalla prosentilla KHL:ään.

Suomessa ylipäätään pelaa vähemmän ulkomaalaisvahvistuksia kuin aiemmin ja se selittää tuon ettei muiden maiden MM-jengeihin juuri ole Liigasta tunkua. Ei se välttämättä tarkoita sitä että Liigan taso olisi automaattisesti laskenut vaan taas kerran muuttujia on tässä yhtälössä vähän enemmän. KHL:n olemassaolon aikana isot nimet ovat, aivan oikein, siirtyneet itään rahastamaan,

Aika pöljiä juttuja näppäimistöltäsi suollat. Kaudella 2013-2014 SM-liigassa pelasi 94 ulkomaalaispelaajaa. 2000-luvun alussa ulkkarien määrä per kausi oli 60-70. Näin yksinkertaisten faktojen edessä argumenttisi muuttuvat todella oudoiksi. Eiköhän yksinkertaisin selitys ole vain, että Liigaan saapuvien ulkomaalaispelaajien tasossa on tapahtunut selkeä romahdus. Laatua nähtävästi sen sijaan on yritetty korvata määrällä. Joku HIFK lienee tästä ihan paraatiesimerkki.

1990-lukuun vertaaminen on hassua, ja mielestäni aika haastavaakin, sillä erilaisia riippuvuussuhteita taas tason mittaamisen suhteen voi keksiä liian useita. Mielestäni pelin taso on kokonaisuudestaan parantunut ja kehittynyt ysäristä, esimerkiksi pelikirja-ajattelun noustua kansalliseksi puheenaiheeksi. Mutta toki, tämä oma mielipiteeni.

Epäilemättä 1990-lukuun vertailu on mielestäsi "hassua", koska se osoittaa kuinka raju SM-liigan suhteellisen aseman menetys on. Silloin Suomen parhaat Euroopassa pelaavat pelaajat vetivät melko kovalla prosentilla SM-liigaa. Nyt taitaa olla suunnilleen niin, että kymmenestä parhaasta Euroopasta pelaavasta suomalaisesta sentteristä nolla pelaa näillä näkymin SM-liigassa tulevalla kaudella.

 

[Scissors]

Edellisessä viestissä juuri kirjoitit, että suuri määrä oman maan liigapelaajia menestyvässä MM-joukkueessa tarkoittaa kovatasoista sarjaa. Eli voisihan tuon ymmärtää esimerkiksi niin, että vuonna 2010 DEL-liiga oli kovatasoinen, kenties SM-liigaakin kovatasoisempi, mutta sen jälkeen on tapahtunut tason romahdus. Omasta mielestäni yksittäinen MM-turnaus ei kerro hirveästi kunkin sarjan tasosta, etenkin jos sen sarjan pelaajat MM-kisoissa ovat vielä liki kokonaan saman maajoukkueen pelaajia.

Kirjoitin, mutta en lähtenyt vertailemaan pääsarjoja keskenään. Se ei mielestäni ole mahdollista vain tällä mittarilla. Sinä sen sijaan lähdit, pettämättömällä logiikalla. Voit ymmärtää mitä haluat, en minä sille mitään mahda. Kirjoitin kovatasoisesta liigasta, sinä aloit vertailemaan niitä vain ja ainoastaan tuohon lauseeseen pohjattuna.

Hilpeää settiä. Minä kirjoitin MM-turnauksen erityispiirteistä ja sinä vastaat ikään kuin kyse olisi SM-liigasta. Kaipa sekin on melko lailla fakta, että KHL on vienyt pääsääntöisesti kotomaasta meidän parhaat valmentajamme. Sitä kautta näille keskinkertaisille markovirtasille, tomekvaltosille ja jarilaukkasille on avautunut valmennuspestejä SM-liigassa, kun parhaat on viety kovalla prosentilla KHL:ään.

On toki vienyt. Ei kai kukaan mitään muuta väitäkään. Ei se silti tarkoita että koko Liiga olisi täynnä pelkkiä markovirtasia, jarilaukkasia (valmentaa muuten Mestistä ensi kaudella koska natsat ei sittenkään riittänyt) tai tomekvaltosia. Otin esimerkiksi Liigan. Se, että tuo alkuperäinen juttusi sopikin yhtä hyvin alleviivaamaan oman agendasi vastakohtaa oli tässä nyt vain melkoisen hassu kuriositeetti, vai mitä? :)

Aika pöljiä juttuja näppäimistöltäsi suollat. Kaudella 2013-2014 SM-liigassa pelasi 94 ulkomaalaispelaajaa. 2000-luvun alussa ulkkarien määrä per kausi oli 60-70. Näin yksinkertaisten faktojen edessä argumenttisi muuttuvat todella oudoiksi. Eiköhän yksinkertaisin selitys ole vain, että Liigaan saapuvien ulkomaalaispelaajien tasossa on tapahtunut selkeä romahdus. Laatua nähtävästi sen sijaan on yritetty korvata määrällä. Joku HIFK lienee tästä ihan paraatiesimerkki.

Joo, kättä pystyyn virheen merkiksi. Olet oikeassa. Tuo tason romahdus kertonee silti enemmän tiettyjen seurojen heikosta scouttaamisesta. Aina välillä jokin organisaatio on sekaisin kuin seinäkello ja viime kaudella se oli IFK. Siellä taisi toistakymmentä paskaa ulkkaria käydä viime kaudella kääntymässä. Karrikoidusti. Kyllä esim. Jokeritkin aikamoista bulkkikamaa historian saatossa on Liigaan roudannut. Joka kausi niitä huippuyksilöitäkin Liigaan eksyy. Ja ne toki pelaavat usein jatkossa KHL:ssä, mutta tilalle saadaan taas uusia huippuyksilöitä. Ja tilalle kasvaa uusia kotimaisia ns. omasta takaa. Edelleen tuo tason romahtamisen pakkoviljely on mielestäni hölmöä. Pahoittelut silti, tuo kappale meni multa vihkoon faktuaalisesti. Edit: Värilasiton heitti hyvän pointin joka tietysti samalla tekee minut vähän vähemmän väärässäolevaksi. Myönnän silti etten tarkistanut asiaa niin tarkkaan.

Epäilemättä 1990-lukuun vertailu on mielestäsi "hassua", koska se osoittaa kuinka raju SM-liigan suhteellisen aseman menetys on. Silloin Suomen parhaat Euroopassa pelaavat pelaajat vetivät melko kovalla prosentilla SM-liigaa. Nyt taitaa olla suunnilleen niin, että kymmenestä parhaasta Euroopasta pelaavasta suomalaisestaisesta sentteristä nolla pelaa näillä näkymin SM-liigassa tulevalla kaudella.

Mitä sitten? Parhaat pelaavat tietysti NHL:ssä. Seuraavaksi parhaat KHL:ssä. Kiertokulku on jokavuotinen. Paluumuuttajia ollaan saatu, myös sellaisia jotka oikeasti tasollisesti ovat kovia. Edelleen ei Liigan taso joka kausi merkittävästi laske, vaikka sinä asiasta täällä jatkuvasti paasaatkin. Sinulle on aivan tarpeeksi esitetty vasta-argumentteja nyt. Kohta lyöt varmaan taas tiskiin sen listan jossa x määrä pelaajia versus n määrä pelaajia ovat vaihtaneet suuntia viime kauden päätteeksi. Se, että listallasi on liigatason rivimiehiäkin (joiden tilalle saattaa nousta vielä heitäkin kovempia pelaajia tuloksellisesti, ken tietää) aika iso liuta, ei toki sinun argumentoinnissasi haittaa. Pääasia että lukumäärät ovat suuremmat. Jos kärjistää yhtä paljon kuin sinä ja viisveisaa riippuvuussuhteista, voi ihan yhtä hyvin avata KHL-puolelle topicin jossa tiedustellaan mitä KHL:n tasolle käy kun sinne kelpaa Liigasta rivimiehet tyyliin Tomi Mäki. Kaikkinensa sinulla on pointtisi jotka ovat osittain ihan hyviäkin, mutta tätä jatkuvaa tasonlyttäyspauhaamista ollaan nyt luettu useita kuukausia jo ilman että keskustelu etenee mihinkään. Välillä tänne kirjaamasi asiat eivät taas perustu mihinkään, kuten eilisellä vastauksellani halusin osoittaa. Sitten taas vetäydyt kuoreesi ja leikit hetken marttyyriä, esität että sinun mielipiteitäsi ei kunnioiteta ja jopa moralisoit sillä. Sinä :D Ja taas leikki alkaa alusta.

 

[Värilasiton]

Aika pöljiä juttuja näppäimistöltäsi suollat. Kaudella 2013-2014 SM-liigassa pelasi 94 ulkomaalaispelaajaa. 2000-luvun alussa ulkkarien määrä per kausi oli 60-70. Näin yksinkertaisten faktojen edessä argumenttisi muuttuvat todella oudoiksi. Eiköhän yksinkertaisin selitys ole vain, että Liigaan saapuvien ulkomaalaispelaajien tasossa on tapahtunut selkeä romahdus. Laatua nähtävästi sen sijaan on yritetty korvata määrällä. Joku HIFK lienee tästä ihan paraatiesimerkki.

Varmaan olis helpompaa vaan tökätä ignoreen tälläset trollit, mutta kysytään ny, vaikuttaakohan kasvanut joukkueiden määrä ollenkaan myös ulkkareiden määrään?

 

[erku]

Mitä sitten?

Eiköhän se ole aika pitkälti tämän ketjun ydinasiaa, että miten hyviä pelaajia SM-liigassa aiemmin pelasi ja miten hyviä siellä nyt pelaa. Se kai pitkälti on määrittelemässä vastausta ketjun otsikon kysymykseen. Se toki sinällään ei ihmetytä, että sinun mielestäsi tämä ei ole oleellista, koska monet faktat kielivät vähän ikävästä lopputulemasta.

Minusta olisi aika outoa ajatella, että jos joskus kymmenestä parhaasta Euroopassa pelaavasta kotimaisesta sentteristä vaikkapa kuusi pelasi SM-liigaa ja nyt tuo osuus on pudonnut yhteen tai joipa nollaan, niin se ei olisi millään tapaa oleellinen asia arvioidessa Liigan suhteellista tasoa.

 

[Scissors]

Minusta olisi aika outoa ajatella, että jos joskus kymmenestä parhaasta Euroopassa pelaavasta kotimaisesta sentteristä vaikkapa kuusi pelasi SM-liigaa ja nyt tuo osuus on pudonnut yhteen tai joipa nollaan, niin se ei olisi millään tapaa oleellinen asia arvioidessa Liigan suhteellista tasoa.

En ole sanonut ettei se ole oleellista, vaan että jokin pelipaikkakohtainen pelaajamäärä x, jossa pelaajakohtaisena subjektiivisena tasonarvioijana kunnostautuu nimimerkki erku Jatkoaika.com:in keskustelupalstalla, ei suoraan yksin indikoi mitään tason heilahtelua suuntaan tai toiseen.

E: Muutamaan kohtaan jätit vastaamatta. Mutta jatketaan. Tämä samainen keskustelu käydään varmasti vielä useita kertoja tässä ketjussa. Hyvää sunnuntaita sinne koloosi :)

 

[erku]

En ole sanonut ettei se ole oleellista, vaan että jokin pelipaikkakohtainen pelaajamäärä x, jossa pelaajakohtaisena subjektiivisena tasonarvioijana kunnostautuu nimimerkki erku Jatkoaika.com:in keskustelupalstalla, ei suoraan yksin indikoi mitään tason heilahtelua suuntaan tai toiseen.

Niin minusta olisi mielenkiintoista kuulla Liigan tason säilymisen puolesta puhuvien nimimerkkien näkemyksiä myös näihin asioihin. Miten SM-liigan johtavat kotimiaset sentterit vertautuvat muiden Euroopan huippusarjojen suomalaisiin keskushyökkääjiin? Omissa papereissani muissa sarjoissa pelaavat Immonen, Kapanen, Koskiranta, Nokelainen, Filppula, Santala, Hytönen, Lindgren, Viitaluoma, Sallinen ja Lajunen muodostavat melko kovan osaston jos vertaa Liigan parhaisiin suomalaisiin senttereihin, jotka mielestäni ovat Jan-Mikael Järvinen, Teemu Ramstedt, Miika Lahti ja Joonas Kemppainen.

Vertailun vuoksi kaudella 1999-2000 SM-liigaa pelasi kotimaisista senttereistä muun muassa Helminen, Ojanen, Nieminen, Kapanen, Pirnes, Virta, Sahlstedt, Määttänen, Miettinen... Elitserienissä pelasi tasan yksi suomalaissentteri Juha Ikonen ja Sveitsin pääsarjassa ei ketään.

Minusta tämä vertailu aika hyvin tuo esille Liigan suhteellisen kilpailukyvyn romahduksen, mitä tulee kykyyn rekrytoida tai pitää kiinni kotimaisista laatupelaajista.

 

[Scissors]

Niin minusta olisi mielenkiintoista kuulla Liigan tason säilymisen puolesta puhuvien nimimerkkien näkemyksiä myös näihin asioihin. Miten SM-liigan johtavat kotimiaset sentterit vertautuvat muiden Euroopan huippusarjojen suomalaisiin keskushyökkääjiin? Omissa papereissani muissa sarjoissa pelaavat Immonen, Kapanen, Koskiranta, Nokelainen, Filppula, Santala, Hytönen, Lindgren, Viitaluoma, Sallinen ja Lajunen muodostavat melko kovan osaston jos vertaa Liigan parhaisiin suomalaisiin senttereihin, jotka mielestäni ovat Jan-Mikael Järvinen, Teemu Ramstedt, Miika Lahti ja Joonas Kemppainen.

Nuo neljä kestävät vertailun mielestäni ihan hienosti mainitsemiisi pelaajiin, toki lukumäärä on pienempi otannassasi. On ihan normaalia että pelaajat liikkuvat sinne missä maksetaan. Ei Liigassa pysytä venäläisten tai sveitsiläisten palkkakilpailuissa mukana, mutta muutamat liigaseurat kykenevät laittamaan hyvin kampoihin esim. SHL-jengeille.

Edelleen, Liigassa pelaavat sentterit kykenevät silti joka kausi hilaamaan tasoaan paremmaksi. Jan-Mikael Järvinen esimerkkinä. Lisäksi Pyörälän mainitsisin koska kykenee pelaamaan keskellä. Miksei myös Ville Kohoa voisi mainita? Tai Niclas Luceniusta. Laituripuolellakin tilanne on edelleen melko hyvä kun Kuuselaa, Palolaa, Sopasta, Puustista, Erkinjunttia, Donskoita yms. on edelleen liigarostereissa. Sitten siellä on näitä paluumuuttajia esim. Haatajan muodossa. Tähän vielä tasokkaat ulkomaalaiset (esim. Elkins, Huml, Smolenak, Perrin, Davis) jotka myös jatkaa Liigassa, niin kyllä tilanne on aivan hyvä verrattuna siihen mitä sinä koitat maalailla.

Minusta tämä vertailu aika hyvin tuo esille Liigan suhteellisen kilpailukyvyn romahduksen, mitä tulee kykyyn rekrytoida tai pitää kiinni kotimaisista laatupelaajista.

Jos ensi kaudella seuraat Liigaa niin voit olla toista mieltä. En minä edelleenkään ole ollenkaan huolissani. En ollut viime kaudellakaan. Enkä sitä edellisellä. Uusia breikkaajia on joka kausi, ei siitä pääse mihinkään. Myös kovatasoisia paluumuuttajia on joka kausi. Tällä kaudella erotus aiempiin kausiin on se että keskitason pelaajatkin ovat kelvanneet KHL:ään. Se ei tosin oleellisesti laske Liigan tasoa vaan omasta mielestäni heilauttaa KHL:n voimasuhteita enemmänkin epätasaiseen suuntaan, toki näiden ritojen, mäkien tai niinmäkien rooleista nyt on toistaiseksi liian aikaista sanoa mitään.

 

[TosiFani]

Niin minusta olisi mielenkiintoista kuulla Liigan tason säilymisen puolesta puhuvien nimimerkkien näkemyksiä myös näihin asioihin. Miten SM-liigan johtavat kotimiaset sentterit vertautuvat muiden Euroopan huippusarjojen suomalaisiin keskushyökkääjiin? Omissa papereissani muissa sarjoissa pelaavat Immonen, Kapanen, Koskiranta, Nokelainen, Filppula, Santala, Hytönen, Lindgren, Viitaluoma, Sallinen ja Lajunen muodostavat melko kovan osaston jos vertaa Liigan parhaisiin suomalaisiin senttereihin, jotka mielestäni ovat Jan-Mikael Järvinen, Teemu Ramstedt, Miika Lahti ja Joonas Kemppainen.

Vertailun vuoksi kaudella 1999-2000 SM-liigaa pelasi kotimaisista senttereistä muun muassa Helminen, Ojanen, Nieminen, Kapanen, Pirnes, Virta, Sahlstedt, Määttänen, Miettinen... Elitserienissä pelasi tasan yksi suomalaissentteri Juha Ikonen ja Sveitsin pääsarjassa ei ketään.

Minusta tämä vertailu aika hyvin tuo esille Liigan suhteellisen kilpailukyvyn romahduksen, mitä tulee kykyyn rekrytoida tai pitää kiinni kotimaisista laatupelaajista.

Sinulla on hyvän trollin tyyliin paha tapa etsiä yksittäisiä vuosia ja tilanteita perustellaksesi Liigan "romahdusta". Et avaa koskaan tilanteiden taustoja vaan vedän mutkat suoriksi laput silmillä.

Maailma muuttuu ja yhteiskuntien muutokset heijastuvat jollakin aika välillä myös urheiluun. Itä-Euroopan yhteiskuntien romahdus 90-luvun alussa toi markkinoille ison määrän huippupelaajia, joista myös SM-liiga sai nauttia muutaman vuoden. Kohtuu nopeasti tämä tilanne kuitenkin tasottui ja SM-liiga palasi siihen rooliin, joka sillä on aina ollut, kasvattajasarja.

Suomesta on lähdetty 70-luvulta lähtien isompien rahojen perässä ulkomaille ja kun palkat lähtivät kovaan nousuun 80-luvun loppupuolella, kiihtyi muuttovirta. Tilanne on aivan sama tänä päivänä, huiput lähtevät kun tilaisuus tulee.

KHL on vienyt viime vuosina niitä suomalaisia huippuja, jotka aikaisemmin lähtivät hakemaan AHL:n kautta NHL sopimusta tai saivat Ruotsista tai Keski-Euroopasta rahakkaan sopimuksen. Sarjan laajuuden takia Venäjälle on kelvanneet myös ns. liigajyrät, viime aikona vähän kaikki. Liiga reagoi tähän tilanteeseen poistamalla ulkomaalaisrajoituksen, jotta liigajyrätasoiset pelaajat saataisiin korvattua.

Liigan taso on varmasti laskenut jonkin verran KHL:n aikana, mutta suoraa syy seuraus suhdetta on vaarallista tehdä. Lisääntyneet hyvä palkkaiset työpaikat on varmasti yksi syy, mutta täytyy muistaa että huiput ovat aina lähteneet, eikä KHL:ään ole ihan viime vuosia lukuunottamatta kelvanneet muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta kakkoskorin pelaajat. Vuonna 2008 alkanut globaali finanssikriisi on luultavasti yhtä suuri vaikuttaja tässä kohtaa.

Kuten sanoin, yhteiskunnan kriisit heijastuvat myös urheiluun ja nyt onkin mielenkiintoista seurata mitä Venäjällä tapahtuu. Ukrainan kriisi on jo vaikuttanut KHL:ään, enkä usko että selkeästi heikentynyt Venäjän talous ei koskisi myös sarjaa. Tutkimalla Venäjän sotilasbudjettia ja sen kehitystä, tulee mieleen Stalinin vainoharhainen kuvitelma jatkuvasta ulkopuolisesta uhasta, mikä johti suljettuun yhteiskuntaan. Tähän ajatusmalliin ei monikansallinen urheiluliiga välttämättä sovi.

 

[erku]

Varmaan olis helpompaa vaan tökätä ignoreen tälläset trollit, mutta kysytään ny, vaikuttaakohan kasvanut joukkueiden määrä ollenkaan myös ulkkareiden määrään?

Heh. Se, että joukkuemäärä nousee yhdellä, ei nähdäkseni selitä tuota noin 30:llä kasvanutta ulkomaalaispelaajien määrää. Vai oletko tästä jotenkin eri mieltä? Eiköhän ulkomaalaispelaajien kiintiön poistaminen ynnä kotimaisten laatupelaajien joukkopako muihin sarjoihin ole suurempia syitä ulkkareiden tuntuvaan kasvuun kuin yhden Kalpan nousu SM-liigaan.

 

[erku]

Sinulla on hyvän trollin tyyliin paha tapa etsiä yksittäisiä vuosia ja tilanteita perustellaksesi Liigan "romahdusta". Et avaa koskaan tilanteiden taustoja vaan vedän mutkat suoriksi laput silmillä.

En varsinaisesti etsinyt kyseistä vuotta, vaan valikoin ihan satunnaisesti. Realismia lienee kuitenkin, että tilanne siinä 2000-luvun taitteessa yleisestikin oli tuon esimerkkivuoden kaltainen. Ja en kyllä tajua miksi tässä taustoja pitäisi avata. Nythän on kyse siitä, että onko Liigan taso laskenut vai ei. Se on jo toinen asia, että mistä tason lasku tai ei-lasku johtuu enkä näe mielekkääksi tässä ketjussa hirvittävästi ruotia näitä syitä, koska ne ovat pääosin niin ilmiselvät.

Maailma muuttuu ja yhteiskuntien muutokset heijastuvat jollakin aika välillä myös urheiluun. Itä-Euroopan yhteiskuntien romahdus 90-luvun alussa toi markkinoille ison määrän huippupelaajia, joista myös SM-liiga sai nauttia muutaman vuoden. Kohtuu nopeasti tämä tilanne kuitenkin tasottui ja SM-liiga palasi siihen rooliin, joka sillä on aina ollut, kasvattajasarja.

Suomesta on lähdetty 70-luvulta lähtien isompien rahojen perässä ulkomaille ja kun palkat lähtivät kovaan nousuun 80-luvun loppupuolella, kiihtyi muuttovirta. Tilanne on aivan sama tänä päivänä, huiput lähtevät kun tilaisuus tulee.

KHL on vienyt viime vuosina niitä suomalaisia huippuja, jotka aikaisemmin lähtivät hakemaan AHL:n kautta NHL sopimusta tai saivat Ruotsista tai Keski-Euroopasta rahakkaan sopimuksen.

Faktahan on, että nykyisellään Sveitsin ja Ruotsin pääsarjoissa pelaavien suomalaispelaajien määrä on suurempi kuin noin 15 vuotta sitten. Usein tässä ketjussahan on toistettu väitteitä, jonka mukaan ennen pelaajat lähtivät näihin sarjoihin, mutta nykyään Venäjälle, joten mitään muutosta ei ole tapahtunut. Ja ounastelen, että tämä fakta unohdetaan jatkossakin ja sama posketon väite yhä uudelleen ja uudelleen.

SM-liiga on toki aina ollut kasvattajasarja, mutta on siinä nyt ollut eroa, että missä määrin. On sillä nyt järjellä ajateltuna aika iso merkitys Liigan urheilulliseen tasoon, että pelaako Suomen sadasta parhaasta jääkiekkoilijasta Liigassa 60 pelaajaa, kuten ehkä oli 15 vuotta sitten vai 25 pelaajaa, kuten arvioni mukaan tilanne suunnilleen on nyt.

Liigan taso on varmasti laskenut jonkin verran KHL:n aikana, mutta suoraa syy seuraus suhdetta on vaarallista tehdä. Lisääntyneet hyvä palkkaiset työpaikat on varmasti yksi syy, mutta täytyy muistaa että huiput ovat aina lähteneet, eikä KHL:ään ole ihan viime vuosia lukuunottamatta kelvanneet muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta kakkoskorin pelaajat. Vuonna 2008 alkanut globaali finanssikriisi on luultavasti yhtä suuri vaikuttaja tässä kohtaa.

Se on kyllä sinällään totta, että KHL ei yksinään ole syy Liigan tason suhteelliseen heikkenemiseen. Kyllä jo ennen KHL:ää iso osa suomalaisista laatupelaajista lähti siinä 2000-luvun puolen välin paikkeilla Ruotsiin isomman palkan ja paremman rahastointiedun perässä. Mutta sitten KHL selvästikin on kiihdyttänyt lähtijöiden määrää ja toisaalta pelaajat tuntuvat yhä pidempään viihtyvän muissa sarjoissa eikä muutama vuosi sitten spekuloitu käytäntö, jonka mukaan pelaajat olisivat Venäjällä vain vuoden tai pari ja tulisivat pois, ole ollenkaan pitänyt paikkaansa.

 

[Tuljakov]

Huhuketjussa oli tästä aiheesta jotain vääntöä.

Viime kauden olin JYP:in ET-menestyksestä innoissani Liigan ja Suomi-kiekon puolesta, mutta kyllähän se pitkälti samanlaisella taistelulla tuli kuin u20 MM. Toki JYPillä oli paljon poissaolijoitakin ainakin loppupeleissä, sen toki muistan. Aika kyseenalainen vertailupiste tuo hieno ET-voitto silti on. Pitkässä juoksussa sellaiset ottelut mitä turnauksen loppupuolella nähtiin, kääntyvät kuitenkin toisinpäin suuremmilta osin.

Ei kannata ummistaa silmiään tuloksellisesti erinomaisenkaan kauden jälkeen. Liigan pitää pysyä mukana kansainvälisessä kilpailussa. Miksi pitäisi tyytyä status quoon? Tätä tyytymisasennetta on esiintynyt täällä viime aikoina niin paljon, että juuri siksi olen erittäin iloinen Jokereiden tekemästä irtiotosta, syistä riippumatta. Jokereiden KHL-retki on iso mahdollisuus Suomi-kiekolle ja Hjallis Harkimo kantaa sitä reppua selässään, vaikka on osan seurasta myynytkin. Hattu pois!

Lisäksi kiinnitin huomiota aiemmin nimimerkki Borren viestiin voimasuhdeketjussa, jossa hän totesi, että yhä useammin Liiga-joukkueet lähtevät kauteen niin, että isojakin palasia kokoonpanosta puuttuu. Olen samaa mieltä ja yhä useammin tuntuu käyvän myös niin, ettei niitä saada myöskään hankittua. Voi olla että menen osittain mutulla kun sanon, että ennen roolit käytännössä kaikissa joukkueissa oli täytetty ennen kauden alkua ja lähinnä yllätyksiin reagoitiin. Nykyään monissa joukkueissa paikkaajia tyhjiin kohtiin hommataan jos saadaan. Ei vaikuta hyvältä jos taso aiotaan pitää korkeana.

Onneksi hankintoja ehtii vielä tulla ennen kauden alkuakin. Niinhän se taisi mennä viime kaudellakin, että loppukesästä julkaistiin monia avainpalikoita, joten toivotaan että nyt käy samoin.

Pidemmällä ajalla kun vertailee Liigan kilpailukykyä, niin mm. uudet tv-sopimukset ovat tainneet heilautella tilanteita ajoittain paremmaksi. Saman aikavälin yleinen trendi on ehkä vähemmän rohkaiseva. Ei peli ole menetetty tietenkään, mutta hyvin pitänee hommia hoidella jatkossa, että pysytään kelkassa. Kova kansallinen liiga on kuitenkin välttämättömyys lajin aseman kannalta tai vaihtoehtoisesti pitäisi kansainvälisiä sarjoja pelaavia joukkueita olla useita.

 

[Robin Big Snake]

Viime kauden olin JYP:in ET-menestyksestä innoissani Liigan ja Suomi-kiekon puolesta, mutta kyllähän se pitkälti samanlaisella taistelulla tuli kuin u20 MM.

Tuli millä tuli mutta ei kai kukaan ota tätä sen tosissaammin kuin jotain Euro hockey touria? No ehkä jotkut erkut mutta kaikille varmaan tullut selväksi että aika pihalla siellä suunnassa ollaan.

 

[erku]

Tuli millä tuli mutta ei kai kukaan ota tätä sen tosissaammin kuin jotain Euro hockey touria? No ehkä jotkut erkut mutta kaikille varmaan tullut selväksi että aika pihalla siellä suunnassa ollaan.

Mitäs jos nimimerkki Robin Big Snake selvittäisi ensin itselleen, että mistä on kyse ET:ssä ja mistä Euro Hockey Tourilla, ennen kuin alkaa muita nimittelemään pihalla olosta? Ainakin tekstisi perusteella tunnut olevan melkoisen kassalla, kun tässä ketjussa ei kaiketi ole puhuttu EHT:stä viime aikoina juuri mitään, mutta silti tulet suoltamaan tuota väsynyttä sontaa, joka on tullut tutuksi maajoukkueosiossa.