Onko KHL yli- vai aliarvostettu?

[Barnes]

KHL:n arvostus on ikuisuuskysymys tällä palstalla. Jotkut ovat sitä mieltä, että kyseinen sarja on todella aliarvostettu, toiset taas ajattelevat päinvastoin. Nyt katsotaan, mitä mieltä palstalaiset ovat tästä asiasta.

Minä olen vähän kahden vaiheilla, sarjan kärkipelaajat ovat aliarvostettuja, sarja itsessään on minusta hiukan yliarvostettu.

 

[Gemondo]

Eli haetaanko tässä vastausta kysymykseen "Yliarvostetaanko vai aliarvostetaanko KHL:ää Jatkoajan keskustelupalstalla?" vai ihan vain onko sarja omasta mielestä yli- tai aliarvostettu? Vai kenties miltä tilanne vaikuttaa niiden silmissä jotka ei sarjaa ole seuranneet, tai seuraavat pelkästään kyseistä sarjaa?

Nimittäin itse antaisin jokaiseen vaihtoehtoon eri vastauksen, eli en äänestänyt mitään.

 

[Barnes]

Eli haetaanko tässä vastausta kysymykseen "Yliarvostetaanko vai aliarvostetaanko KHL:ää Jatkoajan keskustelupalstalla?" vai ihan vain onko sarja omasta mielestä yli- tai aliarvostettu? Vai kenties miltä tilanne vaikuttaa niiden silmissä jotka ei sarjaa ole seuranneet, tai seuraavat pelkästään kyseistä sarjaa?

Nimittäin itse antaisin jokaiseen vaihtoehtoon eri vastauksen, eli en äänestänyt mitään.

Haetaan ihan puhtaasti omaa näkemystä asiaan. Eli tässä ratkaisee vain oma mielipide, ei se, mitä muut lätkäjätkät tai lätkägimmat ajattelevat. Puhuin vain asiasta palstan ikuisuuskysymyksenä.

E: Älkää antako tuon tässä maassa -ilmaisun hämätä, kun vastaatte kysymykseen!

 

[Gemondo]

Haetaan ihan puhtaasti omaa näkemystä asiaan. Eli tässä ratkaisee vain oma mielipide, ei se, mitä muut lätkäjätkät tai lätkägimmat ajattelevat. Puhuin vain asiasta palstan ikuisuuskysymyksenä.

E: Älkää antako tuon tässä maassa -ilmaisun hämätä. Se jäi sinne vahingossa.

Ok. Kallistun itse vastaamaan "hivenen aliarvostettu". Tämä siitä syystä että vertaan nyt NHLää, KHLää ja Liigaa keskenään, näiden kaikkien kolmen sarjan välillä on mielestäni suunnilleen sama tasoero mutta KHLän arvostuksessa tämä ei näy samassa suhteessa. Varmaankin koska politiikka, jota itse pyrin olemaan sekoittamatta urheiluun.

 

[erku]

Haetaan ihan puhtaasti omaa näkemystä asiaan. Eli tässä ratkaisee vain oma mielipide, ei se, mitä muut lätkäjätkät tai lätkägimmat ajattelevat. Puhuin vain asiasta palstan ikuisuuskysymyksenä.

No jos puhutaan yli- tai aliarvostuksesta, niin väkisinhän tämän mielipiteen muodostamiseen vaikuttaa muiden mielipiteet, koska näiden perusteellahan kanta muodostetaan, että miten muut arvostavat sarjaa.

Jos nyt vaikka median seuraamista miettii, niin mielestäni esimerkiksi KHL:n suomalaispelaajia seurataan häkellyttävän heikosti. Esimerkiksi Urheilulehti on kauden mittaan tehnyt nettisivuilleen videon lähes jokaisesta suomalaisesta NHL- tai AHL-pelaajasta, mutta KHL-pelaajista käsittelyyn ei ole tainnut yltää kuin Kontiola, ja hänkin aika poikkeuksellisesta syystä. Tämä mielestäni on aika outoa, jos miettii sitä, että KHL nyt kuitenkin kiistatta on AHL:ää kovempi sarja ja tässä mielessä luulisi suomalaisten KHL-pelaajien ansaitsevan keskimäärin enemmän palstatilaa kuin suomalaiset AHL-pelaajat.

 

[Action Bronson]

Veikkaan, että monen arvostelukykyä hämärtää se, että eivät ole KHL koskaan seurannut. Nyt kun tällä kaudella olen katsonut 80+ peliä niin on helppo vastata, että aliarvostettu. Pari vuotta sitten olisin mennyt kuulopuheilla ja vastannut yliarvostettu.

 

[Ralph]

Pahasti yliarvostettu, sillä KHL:ää yritetään jatkuvasti verrata NHL:ään.

 

[Steegil]

Yliarvostettu. Kärpät esimerkiksi olisi parilla täsmähankinnalla varustettuna selvä pudotuspelijoukkue.

Tämä mielestäni on aika outoa, jos miettii sitä, että KHL nyt kuitenkin kiistatta on AHL:ää kovempi sarja ja tässä mielessä luulisi suomalaisten KHL-pelaajien ansaitsevan keskimäärin enemmän palstatilaa kuin suomalaiset AHL-pelaajat.

Eipä noista AHL-pelaajista kuulla kuin NHL-komennuksen osuessa. Tai jos Pulkkisen tapaan johtaa pistepörssiä niin kyllä siitä maaliputkesta joku saattaa kirjoittaa.

Eipä ole juuri Jani Hakanpää tai Henri Ikonen paistatelleet otsikoissa, vaikka AHL:ssä pelaavatkin.

 

[BigRedBob]

KHL - pikkunäppärää neppailua kananmunat kainalossa. Vs. NHL KHL häviää 0-100. Yliarvostettua.

 

[Kirjoittelija]

No jos puhutaan yli- tai aliarvostuksesta, niin väkisinhän tämän mielipiteen muodostamiseen vaikuttaa muiden mielipiteet, koska näiden perusteellahan kanta muodostetaan, että miten muut arvostavat sarjaa.

Tätä minäkin jäin Barnesin linjauksessa ihmettelemään. Ei kai kovin moni omasta mielestään itse yli- tai aliarvosta KHL:ää, vaan yleensä ihmiset omasta mielestään arvostavat sitä juuri sopivasti. Siksi on vähän erikoista tällaisen kyselyn yhteydessä todeta, että tässä on kyse nyt vain omasta mielipiteestä, eikä muiden ajatuksista tarvitse välittää.

 

[Gags]

No jos puhutaan yli- tai aliarvostuksesta, niin väkisinhän tämän mielipiteen muodostamiseen vaikuttaa muiden mielipiteet, koska näiden perusteellahan kanta muodostetaan, että miten muut arvostavat sarjaa.

Juurikin näin. Yleisesti ottaen pidän sarjaa hiukan aliarvostettuna ihan siihen nähden, mikä oma mielipiteeni sarjasta oli ennenkuin sitä rupesin säännöllisesti seuraamaan. Pelillisesti huomattavasti kovatasoisempi kuin mitä odotin. Vertaaminen NHLään on tietenkin yhtä hyödytöntä kuin vertaaminen Liigaan. Pelillisesti kuitenkin lähempänä NHLää kuin Liigaa tasoltaan, joissain asioissa jopa kovempi kuin NHL, esim. playoffs aikataulut. Joku edellä sanoi että NHL pesee KHLn 100-0, josta olen kyllä eri mieltä. Sanoisin että sellainen 95-5 on lähempänä totuutta, kun taas KHL ja Liigan välillä tilanne on selkeä 100-0.

 

[Cobol]

KHL:n arvostus on ikuisuuskysymys tällä palstalla. Jotkut ovat sitä mieltä, että kyseinen sarja on todella aliarvostettu, toiset taas ajattelevat päinvastoin. Nyt katsotaan, mitä mieltä palstalaiset ovat tästä asiasta..

Tämäkin on varmasti mielenkiintoinen juttu. Että miten "palstaiainen" joka ei KHL:ää tunne tai seuraa määrittelee KHL:n arvotuksen... Nyt kun on kauden KHL:ään seurannut täytyy olla samaa mieltä Jalosten, Kiven ja monen muun ammattilaisen kanssa. KHL on helvetin kova sarja. Ja mielestäni hieman tai enemmänkin aliarvostettu sarja ainakin niiden joukossa, jotka eivät kiekosta ja pelistä sinänsä paljon ymmärrä vaan seuraavat Liigaa fanipohjalta.

 

[Barnes]

Tätä minäkin jäin Barnesin linjauksessa ihmettelemään. Ei kai kovin moni omasta mielestään itse yli- tai aliarvosta KHL:ää, vaan yleensä ihmiset omasta mielestään arvostavat sitä juuri sopivasti. Siksi on vähän erikoista tällaisen kyselyn yhteydessä todeta, että tässä on kyse nyt vain omasta mielipiteestä, eikä muiden ajatuksista tarvitse välittää.

Niin toki joo. Yritin tarkoittaa sitä, että näkeekö palstalainen itse KHL:n arvostuksen millaisena. Oli mm. puhetta siitä, että onko sarja yli-vai aliarvostettu Jatkoajan keskustelupalstalla vai näkeekö itse sarjan yleisen arvostuksen olevan hyvällä tai huonolla tasolla.

Eli pakkohan sitä on ottaa huomioon muidenkin näkökulmat, pitääkin olla täsmällisempi jatkossa! Tässä äänestyksessä äänestetään KHL:n yleisestä arvostuksesta.

 

[Pavlikovsky]

Yliarvostettu on ja pahasti varsinkin Suomessa. Jotenkin Jokereiden menestyksen myötä Suomessa yritetään luoda varsinkin YLE:n puolelta jotain vitun jokerihuumaa koko Suomeen, vaikka omakin sarja on käynnissä missä pelaa ihan suomalaisiakin joukkueita. Eiköhän tuo hypetys tuosta pian ala laskemaan, mutta kyseessä on kyllä niin muovinen sarja ja epäterveelle pohjalle rakennettu sirkus ettei ihmekään että joukkueita tipahtelee kyydistä milloin missäkin.

 

[Jymäkkä]

Onhan tuo yliarvostettu, mutta ei ihan kaikkien osalta. Sarjan kärkijoukkueet ja pelaajat ovat ihan maailmanluokkaa, mutta järkyttävät tasoerot olivat minulle yllätys, vaikka jollain tasolla toki tiedossa oli sarjan kahden kerroksen luonne. Paljon puhuttiin, että KHL:ssa Jokereilla ei ole helppoja pelejä, mutta itse asiassa Jokerit napsi alemman kastin joukkueista voitot aika puhtaasti kotiin ihan rutiiniläpsyttelyllä. Itse vastasin siis tuon "hieman yliarvostettu".

 

[faro]

Paljon puhuttiin, että KHL:ssa Jokereilla ei ole helppoja pelejä, mutta itse asiassa Jokerit napsi alemman kastin joukkueista voitot aika puhtaasti kotiin ihan rutiiniläpsyttelyllä. Itse vastasin siis tuon "hieman yliarvostettu".

Katsoitko sä niitä pelejä?

 

[Jymäkkä]

Katsoitko sä niitä pelejä?

En katsonut, pari matsia alkukaudesta mielenkiinnosta. Tilastot tässä ovat kuitenkin aika kiistattomat, kärkijoukkueet häviävät KHL:ssa lähinnä toisilleen. Ei tuo pelkästään Jokereita koske. Jokerit pelasi hienon runkosarjan, turha vetää herneitä nenään. Tasoerot sarjassa ovat kuitenkin suuret, se on faktaa. Mä en usko Jokereiden myöskään pelanneen hurjassa kiimassa koko kautta, vaan pitkässä sarjassa se rutiinitaso ratkaisee. Ja se oli Jokereilla ihan eri tasoa kuin alemman puoliskon jengeillä. Tämän voi toki tulkita vähättelyksi jos haluaa, minusta tuo on kuitenkin kehu;)

 

[faro]

En katsonut, pari matsia alkukaudesta mielenkiinnosta. Tilastot tässä ovat kuitenkin aika kiistattomat, kärkijoukkueet häviävät KHL:ssa lähinnä toisilleen. Ei tuo pelkästään Jokereita koske. Jokerit pelasi hienon runkosarjan, turha vetää herneitä nenään. Tasoerot sarjassa ovat kuitenkin suuret, se on faktaa. Mä en usko Jokereiden myöskään pelanneen hurjassa kiimassa koko kautta, vaan pitkässä sarjassa se rutiinitaso ratkaisee. Ja se oli Jokereilla ihan eri tasoa kuin alemman puoliskon jengeillä. Tämän voi toki tulkita vähättelyksi jos haluaa, minusta tuo on kuitenkin kehu;)

Särähti vaan korvaan tuo käyttämäsi sana "rutiiniläpsyttely". Jokereiden rutiiniotteilla ei ole mitään tekemistä läpsyttelyn kanssa. Olisit sen varmasti huomannut, jos katselisit hiukan enemmän pelejä.

AINA, kun Jokerit on tällä kaudella läpsytellyt, on seurauksena koitunut häviö (ellei sitten vastustaja ole lähtenyt mukaan läpsyttelyyn).

E: Näistä tilastoista olisi mielenkiintoista kuulla lisää.

 

[Jymäkkä]

Särähti vaan korvaan tuo käyttämäsi sana "rutiiniläpsyttely". Jokereiden rutiiniotteilla ei ole mitään tekemistä läpsyttelyn kanssa. Olisit sen varmasti huomannut, jos katselisit hiukan enemmän pelejä.

Varmaan KHL- tason rutiiniläpsyttelyllä ja liigatason rutiiniläpsyttelyillä on eroa myös, ettet sekoita noita itse keskenään? Sanavalinta oli varmaan huono, mutta siis Jokerit haali kyllä alemman kastin joukkueita vastaan voitot hyvällä prosentilla kotiin, eli ns. rutiinin omaisesti. Kyllä mä sen verran olen niitä pelejä nähnyt kuitenkin, että tasoero liigaan ei ole epäselvä. Eroa vielä korostaa taktiset erot, kun KHL:ssa pelataan nopeammin ja enemmän pystysuunnassa, kun taas liigan tiiviimpi viisikkopeli johtaa useammin vääntämiseen ja miekkailuun, jota vielä tuomarilinjan toimesta suositaan liikaa.

 

[Cobol]

Jymäkän näkemyksen voi hyvin allekirjoittaa. Tasoerot KHL:ssä ovat kohtuullisen isot ja niitä suurentaa vielä se, että kaikki valmentajat eivät osaa hommaansa. Viisikko- ja puolustuspelaaminen, kiekoton pelaaminen ylipäätään ja peluutus sekä moni muu peliin vaikuttava asia on osalla joukkueita heikommin organisoitu kuin sarjan pelaajamateriaali sekä tuomarilinja antaisi mahdollisuuden.

Toisaalta monet KHL-joukkueet pelaavat kotihallissaan ns. yhden tehtaan kaupungeissa enemmän "yleisen viihtyvyyden" takia kuin pyrkivät taktisesti ja mentaalisesti voittavaan jääkiekkoon.

 

[Jymäkkä]

Toisaalta monet KHL-joukkueet pelaavat kotihallissaan ns. yhden tehtaan kaupungeissa enemmän "yleisen viihtyvyyden" takia kuin pyrkivät taktisesti ja mentaalisesti voittavaan jääkiekkoon.

Tämähän ei ole yksinomaan huonoa asia. Toisaalta voittamisen tavoittelu kaikin keinoin, myös taktisesti, kuuluu ilman muuta huippu- urheiluun, mutta viihdearvoa ei sovi myöskään unohtaa, jos halutaan maksavien katsojien pysyvän kelkassa. Itse näkisin liigassakin mieluummin hieman taktisesti köyhempää peliä ja vastapainona vauhdikkaampaa peliä, jossa olisi enemmän tilaa taidolle ja luovuudelle. Tässä suhteessa KHL ja NHL ovat enemmän makuuni kuin liiga. Totta kai noissa liigoissa selvä ero pelaajien taitotasossa liigaan verrattuna, mutta silti.

 

[Barcelona]

KHL on vähän niinkuin Cheekin musiikki taikka Superpesis. Joitakin se kiinnostaa ja joitakin ei. Omasta mielestä arvostus ansaitaan ja KHL:llä, Cheekillä ja pesäpallolla on varmaan just niin paljon arvostusta / faneja kuin ne ovat ansinnut.

 

[Stonewall]

Sarja on käsittämättömän yliarvostettu. Itse olen Mertarannan linjalla. Kyse on Venäjän mestaruussarjasta. Tottakai siellä pelaa erittäin hyviä pelaajia, joista osa on aliarvostettuja. Mutta itse sarja ei ole saamansa kiinnostuksen arvoinen. Eiköhän ansaitsematon arvostus romahdakin öljyn hintaromahduksen myötä.

 

[Red Machine]

Sarjan terävin kärki on eliittiä, siitä ei kahta sanaa. Tasoerot ovat järkyttävät mutta kun tutkii sarjan talouspohjaa ja joukkueiden rahoitusta enemmän, ei mikään ihme. Tuomarilinja on ristiriitaista, toisaalta kahvaukset ja kiekottoman estämiset otetaan tehokkaasti runkosarjassa pois jolloin pelin nopeus pääsee oikeuksiinsa, toisaalta nämä kotiinpäinvedot ja käsittämättömät tuomiot tasoittavat mielestäni sitä sitten kunnolla.

Valmentaja+pelaajasekoilut, rahoitusvaikeudet, Putin...
Viihde- ja sirkushupisarjana tuo on aivan ehdottoman hyvä ja aliarvostettu. Jääkiekkohuippusarjana tuo on mielestäni aivan oikeutetulla paikallaan, ei sitä ole yli eikä aliarvostettu ollenkaan ainakaan Suomessa. Sellainen Cheekin musiikkihan tuo on, kuten Barcelona hyvin kuvaili ylempänä. Vetoaa keneen vetoaa, loput toteaa arvottomaksi paskaksi sitten. Huvinsa kullakin.

 

[The Original Jags]

Jos väittää että KHL pystyisi tällä hetkellä vakavasti haastamaan NHL:n maailman parhaana sarjana syyllistyy KHL:n räikeään yliarvostukseen.

Jos väittää ettei KHL ole urheilullisesti, kilpailullisesti ja viihdearvollisesti selvästi maailman toiseksi kovin sarja syyllistyy KHL:n räikeään aliarvostukseen.