Nuori Suomi ry

  • 989 662
  • 5 368

Fordél

Jäsen
Yllättävän usein asetelmassa ovat yhdessä juuri nämä kaksi ulottuvuutta: varhainen aloitusikä ja veli, tai sisko.

Erittäin hyvä huomio, mutta muokkaisin tätä näkemystä muotoon:

Varhain aloitettu monipuolinen liikunta ja esikuvana veli tai sisko

On ihan totta, että hyvin monella suomalaisella huippu-urheilijalla löytyy sisko tai veli tai siskoja ja veljiä, joiden jalanjälkiä on lähdetty seuraamaan liikuntaharrastuksessa. Yksi hyvä esimerkki tästä on Tanja Poutiainen. Kun vanhemmat veljetkin laskivat, halusi nuori Tanjakin mäkeen ja jäi sille tielle pelaten samalla myös jalkapalloa. Talvella Tanja pyysi mäen jälkeen vanhempia heittämään hänet vielä illalla jäälle, jos pääsisi pelaamaan lätkää. Kenties näissä kahdessa muussakin harrastuksessa näkyi veljien vaikutus.

Sisarusten vaikutus tuntuu olevan siis merkittävä, jotta saamme nauttia eri lajien suomalaisista huipuista. Taas yksi tärkeä seikka miksi on pidettävä huoli lasten ja nuorten liikunnasta. Jos se veli tai sisko jääkin kotiin eikä lähdekään mihinkään harrastukseen, ei nuoremmasta sisaruksestakaan välttämättä tule liikunnallista, saati sitten huippu-urheilijaa.

Eli tärkeimpien suomalaisten liikuttajien listalle voimme lisätä mm. vanhempien, koirien ja kevyen liikenteen väylien seuraksi sisarukset.
 

Taitopelaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, New York Rangers
Mutta nostaisin keskusteluun erään vähemmälle huomiolle jääneen seikan nimitäin sisaret.

Yllättävän usein asetelmassa ovat yhdessä juuri nämä kaksi ulottuvuutta: varhainen aloitusikä ja veli, tai sisko.
Tuo on muuten erinomainen pointti. Omien kokemusten ja tarinoiden mukaan siskon/veljen korvikkeena voi hyvinkin olla myös esimerkiksi naapuruston kaveri(t). Eikös esimerkiksi myös nämä turkulaiset Koivut, Kiprusoffit ja Nummelin muun muassa pelanneet samoilla kaukaloilla junnuna? Varmasti heitä motivoi se, että pärjäsivät toisilleen ja esimerkiksi pari vuotta vanhemmille kavereille.

Ja onhan historia tosiaan täynnä näitä menestyviä sisaruspareja. Ja aika monesti se on mennyt niin, että nimenomaan nuorempi sisar on lopulta se "parempi". Varmasti johtuu siitä, että nuorempana hänen täytyy pinnistellä koko ajan parhaimpaansa että pärjää fyysisesti kehittyneemmälle sisarukselle.
 
Eagle jo linkkasikin, mutta tässä pari oleellista lainausta marraskuussa 2011 julkaistusta Barkov-jutusta. (Ehkä nousevien lupaustenkin touhuista on helpompi pysyä kartalla ja ennakoida niitä, jos toimitustyön ydin ei muodostu henkilökohtaisista agendoista ja muiden medioiden/toimittajien tekemisistä itkemisestä?):

– Olen aina saanut pelata omilla vahvuuksillani. Kukaan ei ole tullut huutamaan, että älä tee niin tai noin. Iskä ei osaa huutaa ollenkaan, ja suurin osa valmentajista on ollut samantyylisiä. Huutaminen ei saa olla mikään itseisarvo. (Barkov jr)

– Ei kukaan voi sanoa, kuinka kymmenvuotiaalle kiekossa käy. Joka niin väittää, on ulkona lajin luonteesta tai valehtelee. (Barkov sr)

Lähde: Barkov | Apu

Olisi tosiaan toivottavaa, että nettipalstoillakin olisi edes alkeistiedot ihmisten tekemisistä hallussa, ennen kuin niistä aletaan huutelemaan. Noin yleisemmältä tasolla Sasha B. (perheineen) on paitsi poikkeuksellinen nuori pelaaja, myös taas yksi elävä esimerkki siitä, mihin pääsee siihen oleelliseen keskittymällä eikä esimerkiksi järjestelmästä tekosyitä omille epäonnistumisille etsimällä.

Tapparan juníorivalmennuksessa ja Tapparassa ylipäätään tosin ei tyhjänhuutelijoita ole koskaan kauheasti katseltu, ja se näkyy tuloksissa (vaikka liigan sekoilut heijastuivat totta kai junioreihinkin). Asian kääntöpuoli on, että kirvesrinnoissa ollaan myös aika vastahakoisia muuttamaan asioita ja katsomaan ulospäin:) Mutta parempi sekin kuin lennellä sokeana kanana jokaisen ns. muotivirtauksen ja muun yhden "totuuden" perässä.
 
Viimeksi muokattu:

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Isiensä poikia

Sitä puolta järjestelmästä ja sen heikkoudesta Kapasten, Lehkosten, Saareloiden, Ikosten - ja Barkovien menestys osoittaa, että yhä liikaa nuoret lahjakkuudet ovat "isiensä poikia".

Nuori Suomi ja sen tulkinnat Jääkiekkoliitossa lamaannuttivat liki 10 vuodeksi suomalaisen laatupelaajatuotannon.

Järjestelmä on vasta sitten kunnossa, kun se tuottaa laatupelaajia ilman näitä lätkäjätkäisien yletöntä vaikutusta ja läsnäoloa.

Ja, mikä muu yhdistää Kasperia, Artturia, Aleksia, Juusoa ja Sashaa kuin se, että isät ovat mylleröineet mukana? Tietysti se, että ne luistimet on vanhempien puolelta sidottu lasten jalkaan siellä kahden ja kolmen vanhana ja jatkettu sitomista satoja ja tuhansia kertoja, koska luistimet saa lapsi itse sidotuksia aikaisintaan jossain seitsemän, kahdeksan tai yhdeksän vanhana. Eikä ole todellakaan pakotettu lajin pariin, vaan sanoisin, että on rakkaudella puijattu rakastumaan lajiin. Lapsihan rakastuu siihen, mitä hän tekee riittävän paljon oppiakseen riittävän paljon. Syntyy sellainen itse itseään ajava ja kehittävä kehä.

Urheilemisen perustan totuus ei ole tämän kummempi.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Ja, mikä muu yhdistää Kasperia, Artturia, Aleksia, Juusoa ja Sashaa kuin se, että isät ovat mylleröineet mukana?

Edellä mainitun lisäksi
se, että he ovat aloittaneet ohjatun harrastuksensa hyvin voivassa Suomessa jossa on ollut tiloja ja varallisuutta antaa poikien harrastaa ja kehittyä. Edelleen sinä arvon nimimerkki P.Sihvonen sivuutat sen tosiasian, että nämä "menetetyt jääkiekkoilija-sukupolvet" (about vuosikerrat 85-90) ovat olleet ohjatun harrastamisen aloitusiässä silloin kun Suomessa oli lama syvimmillään, kunnalliset jäähallit muuttuivat seuroille maksullisiksi sekä perheiden talous oli hyvin pitkälti kuralla ja nyt parrasvaloihin tulevat kaverit ovat noususuhdanteen lapsia. Muistin virkistämiseksi; monelta taholta on kuultu, että vuoden 1995 lätkän MM oli kuin aloituspotku laman taittumiselle ihmisten mielissä, talous itsessään oli jo kohtuullisen hyvässä nosteessa tuolloin.

Eikä se mikään vaiettu asia ole tänä päivänäkään, että jääkiekkoa harrastavat ne joilla on siihen varaa eivätkä ne joilla on siihen halua (toki onneksi nämä kaksi asiaa yhdistyvät monessa nappulassa). Käyhän joskus katsomassa esim. Matinkylä Gardenin parkkipaikkaa B-junnujen treenien aikaan => siellä on pitkä rivi mopoautoja parkissa, hinta 10-15'k EUR / pala...

Koskien väitettäsi "Nuori Suomen myötä lasten liikunta väheni huomattavasti" kysymys / spekulaatio => paljonko se olisi vähentynyt ilman Nuori Suomea?
 
Eikä se mikään vaiettu asia ole tänä päivänäkään, että jääkiekkoa harrastavat ne joilla on siihen varaa eivätkä ne joilla on siihen halua (toki onneksi nämä kaksi asiaa yhdistyvät monessa nappulassa). Käyhän joskus katsomassa esim. Matinkylä Gardenin parkkipaikkaa B-junnujen treenien aikaan => siellä on pitkä rivi mopoautoja parkissa, hinta 10-15'k EUR / pala...

Tämän takiahan se ammattilaiseksi pääseminen onkin jääkiekossa aika paljon helpompaa kuin vaikkapa koripallossa. Jos Bronxin ja Brooklyninkin kasvatit olisivat mukana kamppailemassa NHL:n pelipaikoista, voisi suomalaisten määrä änärissä olla melko vähäinen. Niille pojille kun urheilu-uran urkenemisen merkitys on hieman suurempi kuin keskiluokkaisen suomalaisperheen jälkikasvulle. Jääkiekkoileva keskiluokkainen suomalainen voi opiskella vaikka filosofian maisteriksi, jos ei peliura oikein lyö leiville, mutta amerikkalaisen köyhälistölähiön asukille ainoat väylät ulos kurjuudesta ovat hip hop, NFL ja NBA.
 
Viimeksi muokattu:

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
R.I.P. Nuori Suomi

Koskien väitettäsi "Nuori Suomen myötä lasten liikunta väheni huomattavasti" kysymys / spekulaatio => paljonko se olisi vähentynyt ilman Nuori Suomea?


Tunnettu tosi on, ettei lasten liikuntamäärä riitä nykyään enää kunnolla edes perusterveyden pitimiksi. Tähän on tultu noin 20 vuoden kehityskulun päätteeksi.

En tiedä, oliko Nuori Suomi -vainaa asettanut edes tavoitettaan sille tasolle, että liikkumisen määrä oli riittävä perusterveyden ylläpitämiseksi. Ainakaan tavoite ei täyttynyt.

Se oli sitten jo katastrofi, että Nuori Suomi sotkeutui alueelle, joka ei sille mitenkään kuulu eli urheiluseuratoimintaan. Tulivat "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu" ja "vanhempain pelisääntöpalaverit" yms., jotka eivät kuulu urheiluun mitenkään, mutta niiden tiimoilta sitten jaettiin seuroille ihan sinettejä ja muita typeryyksiä. Urheilu väheni urheilusta ja kilpailu kilpailusta.

Emme saa koskaan tietää, olisiko liikunnan määrä vähentynyt vielä enemmän ilman Nuori Suomi -touhua, mutta sen tiedämme, että urheilulle Nuori Suomi teki rajusti hallaa.

Harvoin on niin, että joki periaate ja järjestö epäonnistuu kahtaalla näin perusteellisesti ja ettei jotakin periaatetta ja järjestöä kenelläkään ole ikävä. Nuori Suomi, lepää rauhassa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Harvoin on niin, että joki periaate ja järjestö epäonnistuu kahtaalla näin perusteellisesti ja ettei jotakin periaatetta ja järjestöä kenelläkään ole ikävä. Nuori Suomi, lepää rauhassa.

No, mitäs jos sitten lopettaisit tämän silmittömän kampanjasi (totaalisen toisarvoista tekijää vastaan) ja julistaisit itsesi ja huippu-urheilun voittajaksi? Että annettaisiin NS:n jo olla rauhassa?

(Tämähän on käyty loputtomiin läpi, mutta Nuori Suomi antoi kaikki vapaudet toimia lajiliitoissa kuten nämä halusivat, eli oli mahdollisuus räätälöintiin - ja vaikka Jääkiekkoliitto olisikin epäonnistunut soveltamisessaan niin ei silläkään yksinkertaisesti voi olla mitään leijonanosaa niin monimutkaisessa tekijäkimpussa kuin jonkin suuren valtalajin nuorisovalmennus. Suurimmat syyt siihen, että suomalaisjunioreista on tehty nöyriä kolmosketjun luistelukoneita on ihan jossain muualla kuin Nuoren Suomen periaatteissa.)
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Se oli sitten jo katastrofi, että Nuori Suomi sotkeutui alueelle, joka ei sille mitenkään kuulu eli urheiluseuratoimintaan. Tulivat "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu" ja "vanhempain pelisääntöpalaverit" yms., jotka eivät kuulu urheiluun mitenkään, mutta niiden tiimoilta sitten jaettiin seuroille ihan sinettejä ja muita typeryyksiä. Urheilu väheni urheilusta ja kilpailu kilpailusta...

Älä nyt taas sotke asioita, nämä ovat lajiliittojen omia juttuja. Kunnia sinne minne se kuuluu.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Se oli sitten jo katastrofi, että Nuori Suomi sotkeutui alueelle, joka ei sille mitenkään kuulu eli urheiluseuratoimintaan. Tulivat "kaikki pelaa" ja "puolen pelin takuu" ja "vanhempain pelisääntöpalaverit" yms., jotka eivät kuulu urheiluun mitenkään, mutta niiden tiimoilta sitten jaettiin seuroille ihan sinettejä ja muita typeryyksiä.

Mutta eikö näin juuri toimita edustamasi sineettiseuran toimesta tälläkin hetkellä?

"HPK-Juniorijääkiekko ry pyrkii noudattamaan toiminnassaan sinettiseuralle asetettuja odotuksia sekä kehittämään toimintaansa täyttäkseen ko. kriteerit."


Nuori Suomi - HPK-Juniorijääkiekko ry.
 

Fordél

Jäsen
Emme saa koskaan tietää, olisiko liikunnan määrä vähentynyt vielä enemmän ilman Nuori Suomi -touhua, mutta sen tiedämme, että urheilulle Nuori Suomi teki rajusti hallaa.

Hienoa, että tunnustat ettei tietoa ja todistusaineistoa liikunnan suhteen olekaan eli aikaisempi väitteesi oli virheellinen.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Hienoa, että tunnustat ettei tietoa ja todistusaineistoa liikunnan suhteen olekaan eli aikaisempi väitteesi oli virheellinen.

Onko sinulla ongelmaa lähilukutaidon kanssa. Sanoin: Emme saa koskaan tietää, olisiko liikunnan määrä vähentynyt vielä enemmän ilman Nuori Suomi -touhua. Nuori Suomi -aikakaudella suomalaisten lasten ja nuorten liikuntamäärät ovat laskeneet 20 vuoden ajan. Tämä on yleisesti tiedossa oleva totuus.

Sellaista seppää ja puupäätä ei ole syntynytkään joka tulee ja väittää, että lapsemme ja nuoremme ovat alkaneet liikkua enemmän viimeisen 20 vuoden aikana. Niin pöyristyttävä väite vaatii tuekseen näyttöä.
 

Fordél

Jäsen
Onko sinulla ongelmaa lähilukutaidon kanssa. Sanoin: Emme saa koskaan tietää, olisiko liikunnan määrä vähentynyt vielä enemmän ilman Nuori Suomi -touhua. Nuori Suomi -aikakaudella suomalaisten lasten ja nuorten liikuntamäärät ovat laskeneet 20 vuoden ajan. Tämä on yleisesti tiedossa oleva totuus..

Okei eli liikunnan määrä vähentyikin mielestäsi Nuoren Suomen -touhun takia. No oli miten oli niin voitko nyt vihdoinkin osoittaa missä meillä on se tieto olemassa, että Nuori Suomi vähensi tai ei lisännyt liikuntaa? Fiksuna miehenä varmasti ymmärrät ettei se, että liikunnan määrän laski jonain tiettynä ajankohtana, luo vielä näille kahdelle asialle syy-seuraussuhdetta.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Onko sinulla ongelmaa lähilukutaidon kanssa. Sanoin: Emme saa koskaan tietää, olisiko liikunnan määrä vähentynyt vielä enemmän ilman Nuori Suomi -touhua. Nuori Suomi -aikakaudella suomalaisten lasten ja nuorten liikuntamäärät ovat laskeneet 20 vuoden ajan. Tämä on yleisesti tiedossa oleva totuus.

Sellaista seppää ja puupäätä ei ole syntynytkään joka tulee ja väittää, että lapsemme ja nuoremme ovat alkaneet liikkua enemmän viimeisen 20 vuoden aikana. Niin pöyristyttävä väite vaatii tuekseen näyttöä.

Havaittuja muutoksia lasten ja nuorten ( 8 - 16 v ) tutkimuksissa viimeisen 20 vuoden ajalta

Itseraportoitu liikunnan harrastaminen on lisääntynyt
- Harrastus syrjäyttänyt luonnollista liikuntaa ?

Harrastettu lajikirjo kasvanut ja suositut lajit muuttuneet
- Vähemmän ”fyysiset” lajit lisääntyneet ?

Urheiluseuran jäsenyys hieman lisääntynyt
- Urheileminen vaatii seuran jäsenyyden ?

http://nuorisuomi.fi/files/ns2/Urheiluseurat_PDF/Hyva_Harjoittelu_-seminaarin_kalvot_Hakkarainen.pdf

Lasten fyysinen aktiivisuus, kunto ja terveys – muutoksia 20 vuoden ajalta

Liikunta:
– "varsinainen" liikunnan harrastaminen ei ole vähentynyt kyselytutkimusten perusteella
–liikunnan harrastus urheiluseuroissa on lisääntynyt


http://extranet.nuorisuomi.fi/download/attachments/3245039/mit%C3%A4+lasten+ja+nuorten+liikkumisesta+tiedet%C3%A4%C3%A4n.+Tuija+Tammelin.pdf

Kyselytutkimusten perustella suomalaisten koululaisten ns. varsinainen vapaa-ajan liikunnan harrastaminen on hieman lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikana. Kyselytutkimuksissa varsinainen liikunnan harrastaminen saadaan kohtalaisen hyvin kartoitettua, mutta yleinen fyysinen aktiivisuus kuten liikkuminen paikasta toiseen esimerkiksi kävellen ja pyörällä on kyselyillä vaikeammin mitattavaa.

Etusivu opetusministeriön verkkolehti

Sekä liikuntaa harrastavien naisten että miesten osuus on lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikana melko tasaisesti noin yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa, viime vuosina kuitenkin hitaammin.

jne jne
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Nuori Suomi -aikakaudella - edelleen sama 20 vuotta -suomalaisen urheilun ja huippu-urheilun tasot ovat laskeneet.

Jääkiekon osaltahan tämä ei pidä paikkaansa, mutta ei anneta tosiasioiden haitata keskustelua.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Okei eli liikunnan määrä vähentyikin mielestäsi Nuoren Suomen -touhun takia. Voitko nyt vihdoinkin osoittaa missä meillä on se tieto olemassa, että Nuori Suomi vähensi liikuntaa? Fiksuna miehenä varmasti ymmärrät ettei se, että liikunnan määrän laski jonainen tiettynä ajankohtana, luo vielä näille kahdelle asialle syy-seuraussuhdetta.

Lue. Rauhassa. Sanasta. Sanaan. Ajatuksella. Pyydän:

Nuori Suomi -aikakaudella - noin 20 vuoden ajanjaksolla - suomalaisten lasten ja nuorten liikuntamäärät ovat laskeneet. Ja. Nuori Suomi -aikakaudella - edelleen sama 20 vuotta -suomalaisen urheilun ja huippu-urheilun tasot ovat laskeneet.
 

Fordél

Jäsen
Lue. Rauhassa. Sanasta. Sanaan. Ajatuksella. Pyydän:

Nuori Suomi -aikakaudella - noin 20 vuoden ajanjaksolla - suomalaisten lasten ja nuorten liikuntamäärät ovat laskeneet. Ja. Nuori Suomi -aikakaudella - edelleen sama 20 vuotta -suomalaisen urheilun ja huippu-urheilun tasot ovat laskeneet.

No niin nyt on luettu oikein rauhassa, mutta tästä edellä mainitusta ei ole kyse. Pahoittelut aiheuttamastani sekaannuksesta. Sen sijaan kyse on tästä:

Nuori Suomi ei todistettavasti lisännyt liikkumisen määrää lasten ja nuorten parissa eikä edistänyt senkään vertaa urheilun, saati huippu-urheilun asiaa.

Missä on se todistusaineisto Nuoren Suomen vaikutuksista liikuntaan? Voisitko vihdoinkin lyödä faktat pöytään tämän väitteesi tueksi, kiitos!

Ps. Lihavointi on allekirjoittaneen.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Missä on se todistusaineisto Nuoren Suomen vaikutuksista liikuntaan? Voisitko vihdoinkin lyödä faktat pöytään tämän väitteesi tueksi, kiitos!

Tämä on ideologista väittelyä, enkä oikein tiedä voiko sellaista todisteta olla, joka kelpaisi ideologisen aidan toisella puolen olevalle. Mitkään huippuvalmentajien kokemukset eivät kelpaa nuorensuomen puolustajille ja liikuntaharrastus tilasto eivät kelpaa kilpaurheilupuolelle todisteeksi. Niinpä huutelet todisteita vain oman vakaamuksesi vahvistamiseksi, koska tämän vakaamuksen kumoavia todisteita ei voi esittää.. ei tosin toiseenkaan suuntaan. MUTTA ristiriita on tutkitusti olemassa:

***
Tutkimuksen tärkeä tulos on se, että huippu-urheilun kehittäminen ja toteutus, sekä toisaalta ”liikuntaa kaikille” -politiikan tukeminen ja seurojen kehittäminen ovat pitkälti olleet keskenään ristiriitaisia toimia saman poliittisen viitekehyksen puitteissa. Tutkimuksessa havaittiin myös jännitettä laajan liikuntaharrastaneisuuden ja kilpaurheilun tavoitteiden välillä.

Urheiluorganisaatiot joutuvat tasapainoilemaan huippu-urheiluun liittyvien suoritustavoitteiden ja toisaalta seuroihin liitetyn ”liikuntaa kaikille” -tavoitteiden kanssa.

Huippuurheiluun tarkoitetut resurssit ja palvelut oli usein rajattu pois seuroilta ja ruohonjuuritason toimijoilta. Myös organisaatiot ja rahoitus olivat näissä erillisiä.

Koko kansan liikunnan ja huippuurheilun ristiriitoihin liittyy myös se, että kaikissa tutkimuksen maissa ja lajeissa oltiin tyytymättömiä siihen, että liikuntaseurojen harrastepaikkaresursseja oli kavennettu ja siirretty huippu-urheilijoille tarkoitettujen harjoituskeskusten rakentamiseen.


Niin ikään kilpailu julkisten resurssien ja palvelujen käyttöoikeudesta ja jakamisesta oli ruohonjuuritason ja huippu-urheilunvälillä kovaa.


- Greenin ja Houlihan (2005)
 

Fordél

Jäsen
Tämä on ideologista väittelyä, enkä oikein tiedä voiko sellaista todisteta olla, joka kelpaisi ideologisen aidan toisella puolen olevalle. Mitkään huippuvalmentajien kokemukset eivät kelpaa nuorensuomen puolustajille ja liikuntaharrastus tilasto eivät kelpaa kilpaurheilupuolelle todisteeksi. Niinpä huutelet todisteita vain oman vakaamuksesi vahvistamiseksi, koska tämän vakaamuksen kumoavia todisteita ei voi esittää.. ei tosin toiseenkaan suuntaan.

Tämä ei ole ideologista väittelyä. Mulla ei ole mitään intressiä tai ideologiaa, jonka takia pitäisi puolustaa Nuorta Suomea. Lätkin mieluusti Nuorta Suomea pataan, siltä osin kun mulla on jotain kunnon perusteluita ja todisteita lätkimiselleni.

Peräänkuulutan vain ja ainoastaan todisteita P.Sihvosen väitteen tueksi. Jos jostain löytyy arviointitietoa tai tutkimusta siitä, että Nuori Suomi ei ole lisännyt todistettavasti liikkumisen määrää lasten ja nuorten parissa, yhdyn mieluusti siltä osin Sihvosen Nuori Suomi -kritiikkiin.

Nyt jään odottamaan, että koska P.Sihvonen oikein esittää ne todisteet vai oliko kyseessä virheellinen väittämä.
 

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Nuori Suomi -aikakaudella - edelleen sama 20 vuotta -suomalaisen urheilun ja huippu-urheilun tasot ovat laskeneet.

Tästäkin voidaan olla montaa mieltä. Ns. kansallislajeissa (yleisurheilu, hiihto, paini ym. lajit jotka edelleen saavat menestykseen nähden paljon media-aikaa) ei varmaan ikinä saavuteta vanhojen hyvien aikojen tasoa. Mitkä olivat ne massoja liikuttavat lajit aikanaan, eivät ole samoja lajeja nyt. En usko, että esim. lumilautailu saa ansaitsemaansa arvostusta urheilun kentällä vielä pitkään aikaan. Se on vähän samassa asemassa, kuin jääkiekko aikanaan. Eihän kiekkoilijoita ole urheilijoina pidetty kuin vasta 1990-luvulta.

Myös vaatimukset menestymiselle ovat ihan toista tänä päivänä, kun urheilun on monessa lajissa muuttunut täysammattilaisuudeksi. Mitä tarkoitan: jos piirretään käyriä alas osoittavina, pitäisi piirtää myös niitä käyriä rinnalla, jotka ovat tehneet asioista vaikeita. Tässä katsannossa äkkiseltään ajateltuna Nuori Suomen vaikutus tuntuu aika pieneltä (mutulla).

Voipi olla, että olemme urheilussa nyt sillä tasolla, millä pitääkin, kun katsotaan koko maailman mittakaavaa. Eikä meillä ole enää edes poliittisia tarpeita juurikaan, toisin saattoi olla vielä 70-luvulla ja keinovalikoimakin vähintäänkin kyseenalainen. Kyllä valtiovalta mielummin näkee ihmiset työelämässä kuin urheilemassa ja nostamassa avustuksia valtion kassasta. Näin se vaan on tänä päivänä.

Sitä mieltä olen kyllä, että nuorison kyky vastaanottaa fyysistä rasitusta ei ole sillä tasolla, mitä huippu-urheilu vaatisi, se on muuttunut ja luettavissa puolustusvoimien julki tuomista uutisista (joita pidän melko luotettavina, koska siellä samoihin testeihin osallistuu ikäluokka miehiä) . Mutta onko se sitten enemmän huippu-urheilun tarpeiden ongelma? Kovasti urheiluväki syöttää sitä ajatusta, että kaikki urheiluun liittyvä on aina hyvästä ja se tarkoittaa automaattisesti paremmin voivaa yhteiskuntaa. Totta kai, milläs muuten sitä rahaa toimintoihin saadaan. Omassa kaveri ja tuttavapiirissä on kuitenkin paljon niitä, jotka liikkuvat säännöllisesti ilman urheilutaustaa. Ja sitten niitä, jotka saivat liikunnasta tarpeekseen, kun urheilivat, eivätkä juuri liiku enää, ei kiinnosta enää. (Tämä jälkimmäinenhän pitäisi olla mahdoton skenaario, vai mitä :) ?)

Viime kädessä urheilu on kuitenkin viihdettä (jo antiikin Roomassa), jota tänä päivänä tuotteistetaan ja se elättää melko suurta määrää ihmisiä suoraan ja välillisesti. (Yhtään väheksymättä niitä henkilökohtaisia kokemuksia, joita se on itse kullekin tuonut, been there, done that.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Peräänkuulutan vain ja ainoastaan todisteita P.Sihvosen väitteen tueksi. Jos jostain löytyy arviointitietoa tai tutkimusta siitä, että Nuori Suomi ei ole lisännyt todistettavasti liikkumisen määrää lasten ja nuorten parissa, yhdyn mieluusti siltä osin Sihvosen Nuori Suomi -kritiikkiin.

Niin, onko todisteita siitä, että Nuori Suomi olisi onnistunut tehtävässään eli liikunnan lisäämisessä samalla, kun yleisesti tiedetään, että viimeisen 20 vuoden aikaan lapsiemme ja nuortemme kunto on heikentynyt ja ylipainoisuus vallannut alaa?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Niin, onko todisteita siitä, että Nuori Suomi olisi onnistunut tehtävässään eli liikunnan lisäämisessä samalla, kun yleisesti tiedetään, että viimeisen 20 vuoden aikaan lapsiemme ja nuortemme kunto on heikentynyt ja ylipainoisuus vallannut alaa?

Oletan, että tohtorismiehenä tarkoituksellisesti haluat sekoittaa termit urheilu, liikunta ja liikkuminen.

Tilastoitava liikunta (lue: ohjattua liikuntaa) on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana. Sen sijaan yleisliikkuminen on vähentynyt niin koulussa kun vapaa-aikana. Maailma on erilainen nyt kun on mopoautoa ja tietotekniikkaa.

Lajiharjoittelu näyttää kuitenkin lisääntyvän , MUTTA omatoiminen, muu liikunta vähenee niin rajusti iän karttuessa, ettei lajiharjoittelun lisääntyminen
kompensoi tätä vähenemistä!


Kannattaisi ihan aikuisten oikeasti tutustua saatavilla olevaan tutkimusmateriaalin, mikäli vilpittömästi on kiinnostunut aiheesta ja haluaa keskustella siitä.

Liian iso osa kokonaisliikunnasta on ohjattua.
Liian suuri osa urheiluharrastuksesta kuluu matkoihin
Liian paljon harjoituksissa tehdään vain lajianalyysiin perustuvaa toimintaa
Liian paljon harjoituksissa toteutetaan aikuisten valmennusoppia

Monipuolisuutta on, kun liikunnassa ja harjoituksissa on

-TEKEMISTÄ
-nopeutta monipuolisesti
- aineenvaihduntaa ( aerobista ja anaerobista ) monipuolisesti
- lihaskuntoa ja voimaa monipuolisesti
- luustoa ja muita tukielimiä monipuolisesti
- taitoa ja tekniikkaa monipuolisesti
- liikkuvuutta monipuolisesti

Vaikka laji olisi fyysisiltä vaatimuksiltaan monipuolinen, liian aikainen puhdas lajiharjoittelu voi johtaa:
- lihaksiston yksipuoliseen kuormitukseen
- rajoittaa lajissa kehittymistä
- johtaa rasitusvammoihin


Haasteet muuttuneet
Ennen
- liikuttiin omatoimisesti, liikuttiin huomaamatta ja liikuttiin monipuolisesti

Nyt
- liikunta vaatii ohjausta, liikunta koetaan velvollisuudeksi, liikunta yksipuolistuu ja muuttuu vähemmän kudoksia kuormittavaksi = vähemmän
kehittäväksi


Edelleenkin pyydän anteeksi jos tosiasioiden esille tuominen haittaa keskustelua.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Niin, onko todisteita siitä, että Nuori Suomi olisi onnistunut tehtävässään eli liikunnan lisäämisessä samalla, kun yleisesti tiedetään, että viimeisen 20 vuoden aikaan lapsiemme ja nuortemme kunto on heikentynyt ja ylipainoisuus vallannut alaa?

En ole törmännyt tällaisinkaan todisteisiin tai arviointeihin. Olisi todella mielenkiintoista lukea Nuoren Suomen toiminnan arviointeja, mutta en ole niihin törmännyt. Juuri siksi peräänkuulutinkin sulta sitä vastakkaista todistetta, jonka väitit olevan olemassa.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä yksi analyysi Nuoren Suomen tavoitteista ja niiden onnistumisesta:
NUORI SUOMI -OHJELMAN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN JUNIORIJÄÄKIEKOSSA

http://theseus.fi/bitstream/handle/10024/11393/2008-03-25-06.pdf?sequence=1

Yleisenä kasvatuksellisena päämääränä on lasten ja nuorten kasvun ohjaus yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi. Erityisinä kasvatuksellisina tavoitteina ovat:
- Yksilön henkinen kasvu ja terve itseluottamus
- Sosiaalisuuteen kasvaminen
- Urheilullisten elämäntapojen omaksuminen

Yleisenä urheilullisena päämääränä ovat:
- Pysyvän kiinnostuksen herättäminen liikuntaa kohtaan
- Liikunnallisen monipuolisuuden kehittäminen
- Yksilöllisen jääkiekkoilullisten taitojen (pelikäsitys, lajitekniset ja pelitaidot) kehittäminen, ottaen huomioon yksilön innokkuus, toiveet ja lahjakkuus

Nuori Suomi -ohjelman tavoitteena juniorijääkiekossa (Suomen Jääkiekkoliitto 2007b) on nostaa jääkiekkoseurojen toiminnan laatua sekä kehittää lajin ja seurojen elinvoimaisuutta. Sen ytimenä pidetään sitä, että toiminta tuottaa myönteisiä kokemuksia ja onnistumisen elämyksiä lapsille ja nuorille. Tilastoanalyysin ja avovastausten perusteella voi sanoa, että Nuori Suomi ohjelman tavoitteet toteutuvat tältä osin lähes kiitettävästi: tärkeimmät syyt siihen, miksi vastaajat harrastavat jääkiekkoa on selkeästi se, että jääkiekko on hauskaa ja se, että tapaa kavereita.

Tutkimuksen päätulokset ovat:
1. Ensinnäkin näyttää siltä, että juniorijääkiekossa sovelletun Nuori Suomi -ohjelman toiminnan lähtökohtana oleva myönteisten kokemusten tuottaminen toteutuu hyvin. Sen sijaan oppimisen ja menestymisen kokemuksissa on epätasaisuutta joukkueen sisällä. Pääosa koki harrastavansa jääkiekkoa, sillä se on hauskaa ja siellä tapaa kavereita. Harjoituksissa ja pelimatkoilla koettiin olevan hauskaa. Osa joukkueen jäsenistä oli omaan oppimiseensa ja menestymiseensä tyytyväisiä, mutta osa ei ollut.
2. Toiseksi tutkimuksen tulosten perusteella näyttää siltä, että kasvatuksellisiin päämääriin (sekä yksilön henkiseen kehitykseen että sosiaalisuuteen kasvattamiseen) liittyvät tavoitteet ovat toteutuneet keskimäärin hyvin, mutta hieman epätasaisesti. Valoisa yleiskuva tavoitteiden hyvästä ja jopa kiitettävästä toteutumisesta ei peitä alleen sitä tosiasiaa, että varsinkin itseluottamukseen liittyen joukkueesta
löytyy sellaisia yksilöitä, joiden kohdalla tavoitteet eivät ole toteutuneet kovin
hyvin.
3. Kolmanneksi näyttää siltä, että liikunnan monipuolisuuteen liittyvät tavoitteet eivät toteudu kovin hyvin kohdejoukossa: vain puolet vastaajista harrasti jääkiekon lisäksi jotain muuta liikuntalajia ja sekin oli suurimmassa tapauksessa skeittaus. Voi tietysti olla, että vastaajat eivät jostain syystä ole raportoineet kaikkia muita urheiluharrastuksiaan, mutta tämän aineiston valossa muiden lajien harrastaminen näytti melko vähäiseltä.
4. Neljänneksi juniorijääkiekkoilijoiden omat tulevaisuuden suunnitelmat ja ta-
voitteet lajissaan ovat melko korkealla. Tämä voi parhaimmassa tapauksessa tarkoittaa pysyvää kiinnostusta urheilua ja liikuntaa kohtaan, mutta huonommassatapauksessa nostaa pärjäämisen, kilpailun
ja menestymisen pakon liian keskeiseksi nuorten harrastuksessa.
5. Viidenneksi eri tavoitealueiden muuttujien keskinäisiä yhteyksiä tarkasteltaessa havaittiin yhteyksiä niiden välillä.
Tulosten perusteella voidaan siis ajatella, että
yksilön itseluottamukseen ja luottamuksellisuuden kokemukseen ovat yhteydessä myös muut muuttujat, erityisesti yksilön kokemuksiin omasta oppimisesta, menestymisestä ja lajissaan kehittymisestä. Kasvatuksellisten ja urheilullisten tavoitealueiden välillä on siis selvästi yhteys.
 

lennu1

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Eämää 70-luvulla

Oletan, että tohtorismiehenä tarkoituksellisesti haluat sekoittaa termit urheilu, liikunta ja liikkuminen.

Tilastoitava liikunta (lue: ohjattua liikuntaa) on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana. Sen sijaan yleisliikkuminen on vähentynyt niin koulussa kun vapaa-aikana. Maailma on erilainen nyt kun on mopoautoa ja tietotekniikkaa.

Lajiharjoittelu näyttää kuitenkin lisääntyvän , MUTTA omatoiminen, muu liikunta vähenee niin rajusti iän karttuessa, ettei lajiharjoittelun lisääntyminen
kompensoi tätä vähenemistä!


Kannattaisi ihan aikuisten oikeasti tutustua saatavilla olevaan tutkimusmateriaalin, mikäli vilpittömästi on kiinnostunut aiheesta ja haluaa keskustella siitä.

Liian iso osa kokonaisliikunnasta on ohjattua.
Liian suuri osa urheiluharrastuksesta kuluu matkoihin
Liian paljon harjoituksissa tehdään vain lajianalyysiin perustuvaa toimintaa
Liian paljon harjoituksissa toteutetaan aikuisten valmennusoppia

Monipuolisuutta on, kun liikunnassa ja harjoituksissa on

-TEKEMISTÄ
-nopeutta monipuolisesti
- aineenvaihduntaa ( aerobista ja anaerobista ) monipuolisesti
- lihaskuntoa ja voimaa monipuolisesti
- luustoa ja muita tukielimiä monipuolisesti
- taitoa ja tekniikkaa monipuolisesti
- liikkuvuutta monipuolisesti

Vaikka laji olisi fyysisiltä vaatimuksiltaan monipuolinen, liian aikainen puhdas lajiharjoittelu voi johtaa:
- lihaksiston yksipuoliseen kuormitukseen
- rajoittaa lajissa kehittymistä
- johtaa rasitusvammoihin


Haasteet muuttuneet
Ennen
- liikuttiin omatoimisesti, liikuttiin huomaamatta ja liikuttiin monipuolisesti

Nyt
- liikunta vaatii ohjausta, liikunta koetaan velvollisuudeksi, liikunta yksipuolistuu ja muuttuu vähemmän kudoksia kuormittavaksi = vähemmän
kehittäväksi


Edelleenkin pyydän anteeksi jos tosiasioiden esille tuominen haittaa keskustelua.

Erittäin hyvä argumentointi.

Kävin itse 70-luvulla kansa- ja oppikoulua. Muistaakseni liikuntatunteja oli viikossa 4 tai 5. Pelattiin lätkää, yleisurheiltiin, jopa pesistä. Iltaisin yhteiskoulun jumppasalin ovet olivat auki ja siellä sai käydä pelaamassa lentistä ja korista. Punttisalikin oli auki.

Näillä vaatimattomilla mahdollisuuksilla hölkkäsin Cooperissa 18-vuotiaana 3200m. Jopa intissä 27-vuotiaana mähelsin 13-vuoden röökäämisen jälkeen 2650m.

Fillarilla kuljettiin alle 10 km matkat ja tarvittaessa pidemmätkin.

Rinkelinmäelle mentiin kävellen, vaikka matkaa oli n. 10 km. Se oli silloin ulkojää.

Lennu
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös