Olin tuohon aikaan SRL:n hallituksessa Nuori Suomi vastaava. Tuollaista paimenkirjettä ei ole tullut, jokainen liitto teki omat järjestelmänsä. Ratsastajainliitossa NS ei koskenut mitenkään kilpailujärjestelmään.
Jep, no tässä tapauksessa sitten kiinnostaa mikä oli aikanaan syy sille, että Nuori Suomi tuli niin vahvasti mukaan seuratoimintaan ja vaikutti kilpatasolle asti. Yleensähän näitä muutoksia tehdään kahdesta syystä: 1) on ongelma joka vaatii korjaamista, 2) keksitään yksinkertaisesti parempi järjestelmä/malli (ja kolmas on ns. "suhmurointi", joka ei liene ihan outo asia sekään liitoille).
Oliko suomalaisessa junioritoiminnassa silloin jokin selkeä ongelma, johon tämä Kaikki pelaa tarjosi ratkaisun? Vai katsottiinko, että Nuori Suomi tehostaa pelaajatuotanto, esim. sillä, että houkutellaan lisää massoja urheilun pariin?
Eli, jos esimerksiki JKL on katsonut, että Nuori Suomi on heille paras vaihtoehto, niin miten on mahdollista, että kymmenen vuoden kuluttua se nähdäänkin huonona (kilpatoiminnan näkökulmasta)? Eli puuttuuko liiton päättävistä elimistä visionäärit, vai onko tehty jotain saunasopimuksia tämän kanssa?
Eilen lueskelin noita Nuori Suomen (ja Valon) nykyisiä tavoitteita ja ohjeistuksia. Tavoitteena on selkeästi massojen liikuttaminen mutta ainakin nyt korostetaan joka välissä, että kilpailu on terve tapa kunhan se pystytään tekemään kaikille oikealla tasolla. Onko tämä uusi ohje?
Tosin kilpailutoiminnan ohjeista (koskien lasten ja nuorten kilpailutoimintaa) löytyi edelleen esimerkiksi tällainen kummajainen:
"Kilpailutoiminnassa kiinnitetään huomiota enemmän yksilön
edistymiseen, ei niinkään paremmuuden vertailuun."
Eli tavallaan nähdään kilpailu hyvänä mutta miten kilpaillaan, jos paremmuutta ei vertailla? Ja miten yksilö voi edistyä, jos hän ei saa vertailla omaa tasoaan muihin?
Jos esimerkiksi tuo on ollut aikanaan yhtenä teesinä, niin on selvää, että urheiluhenkisimmät ihmiset kokevat toiminnan turhauttavana. Siihen vähän viittaisi se, että ei ole ollut tasojoukkueita, ei ole laskettu pisteitä jne. Futiksessa ja lätkässähän tuo kuulostaa jo aika huimalta tavoitteelta.
Näyttihän tuolla edelleen olevan 12-vuotiailla ja nuoremmilla noita tasavaihtoja, ja vaihtojen määrä jopa piti olla kutakuinkin sama. Futiksessa vielä 14-vuotiailla puolen pelin takuuta jne.
No, joka tapauksessa olisi mukava tietää miten pääkaupunkiseudulla on perusteltu näille vanhemmille se, että ei olla sinettiseura. Ja miksi monet muut seurat siihen toimintaan lähtivät, jokuhan sen on päättänyt.