Nordic Trophy laajenee European Trophyksi

[dana77]

Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö tämä viime kausina nähty suurseurojen alasajo olisikin ollut ihan vain osa suurempaa suunnitelmaa jättää SM-liiga ja siirtyä tuollaiseen unelmaliigaan, josta taatusti tulee oikea menestystarina. Eihän Jokerit missään tapauksessa olisi Tapparalle oikeasti hävinnyt, eikä Kärpät JYP:lle, eikä Tappara Kalpalle, eikä HIFK HPK:lle.

 

[Hegu]

Onpa harvinaisen tyhmästi tehty tuo peliohjelma Jokereiden ja Hifkin osalta. Joukkueet pelaavat yhtä poikkeusta lukuunottamatta samoina päivinä kotiottelut ja samoina päivinä vieraissa:

Tarkoitat varmaan järkevästi höntsäturneeksi? IFK&Jokerit tekee Ruotsin yhden turneen ja matkakulut jää minimiin... ja eivät nämä matsit syö toisiltaan yleisöä. Tsekkkaappa missä näitä yleensä pelaillaan ja mitkä ovat olleet katsojamäärät...

 

[L4E]

No eihän tuossa varmaan muuta ihmeellistä ole kuin harkkaturnauksen prameahko nimi. Eiköhän sinne osallistu juurikin ne joita homma on kiinnostanut ja nähneet että siitä voisi vähän hyötyä rahallisesti/pelillisesti eikä maiden esim. kolme parasta seuraa. Sääli sinänäsä ettei kunnon mestareiden liigaa saada millään aikaiseksi.

Joku ihmetteli Lukon puuttumista. Varmaan resursseja olisi osallistua, mutta nähty varmaankin ettei tuosta ole taloudellista hyötyä riittävästi kun ei kotiyleisöä kuitenkaan kiinnosta. Viimekaudella olivat varmaankin NT:ssä mukana puhtaasti siitä syystä, että joukkue meni niin uusiksi ja halusivat edes vähän panoksellisia otteluita alle.

Esim. Jyväskylässä ja Kuopiossa varmaan sama "ongelma" kuin Raumalla ettei panoksettomat höntsämatsit ulkkareita vastaan yleisöä kiinnosta. Ennen kannattaa pelata turnauksia paikallisia vastustajia vastaan.

 

[Flou]

Minä en tähän jaksa uskoa ja varsinkin jos kyetään yhteistyöhön tällaisessa siirtymävaiheessa, niin siinä voivat kaikki voittaa. Lisäksi tuntuu oudolta, että sm-liigalta menisi kaikki uskottavuus, kun tämänkin kauden runkosarjassa 4. , 6. , 7. , 9. ja 10. sijoittuneet joukkueet siitä irtautuisi. Eli toisin sanoen kun joku tällaista väittää, tuntuu samalla sanovan, ettei näillä muilla joukkueilla ole mitään arvoa. Onko tosiaan näin?

Totta kai muillakin joukkueilla on arvoa, mutta jos liigasta poistuu 5 perinteikästä ja aiempina kausina hyvin menestynyttä seuraa isoilta markkina-alueilta ei tuo voi olla näkymättä SM-Liigan arvostuksessa.
Tokihan TPS:n tilalle voi nostaa Tuton, mutta eihän tuo nyt ole lainkaan sama asia ja miten riittänee esim. Tutolle sponsorieuroja saati katsojia, jos TPS pelaa paremmassa sarjassa?
Kiekko-Vantaako korvaisi pääkaupunkiseudulla IFK:n ja Jokereiden jättämän aukon?

 

[Flou]

Miten niin näillä näkymin? Mikään ei viittaa siihen, että tuosta olisi kehittymässä mitään kauteen valmistavaa harjoitussarjaa kummempaa.

Mun järjellä ajatellen Nordic Trophyn laajentuminen, jatkuvat huhut euroliigasta ja CHL:n hylkääminen seurojen toimesta ovat aika hyvä merkki siitä, että tietyt seurat ovat selvästi kartoittamassa tosissaan mahdollisuuksia pelata euroliigaa/vastaavia härpäkkeitä.
Tokihan tuo vaatii sen, että yleisöä vaivautuu paikalle noihin harjoituspeleihin sillä eiköhän tuolla testailla jo jonkin verran euroliigan kiinnostavuutta.

 

[blackhawk]

Totta kai muillakin joukkueilla on arvoa, mutta jos liigasta poistuu 5 perinteikästä ja aiempina kausina hyvin menestynyttä seuraa isoilta markkina-alueilta ei tuo voi olla näkymättä SM-Liigan arvostuksessa.

Oleellinen kysymys on, miksi nämä viisi poistuisivat SM-liigasta? Kun TPS-Lukko kiinnostaa turkulaista kiekkofania enemmän kuin TPS-Zürich, SM-liigasta poistuminen olisi taloudellinen itsemurha. Jokin hömppälehti voi tietysti visioida mitä tahansa.

 

[blackhawk]

Tokihan tuo vaatii sen, että yleisöä vaivautuu paikalle noihin harjoituspeleihin sillä eiköhän tuolla testailla jo jonkin verran euroliigan kiinnostavuutta.

Nordic Trophystä on esimerkiksi Tepsin osalta sen verran kokemusta, että jos kotimatsit viedään Paimioon tai Loimaalle, alle tuhannen katsojan halli myydään täyteen, koska pikkupaikkakunnilla ei vastaavan tason kiekkomatseja kovin usein näe. Sensijaan Turkuhallissa pelattuihin NT-matseihin on jaettu ilmaiset liput kaikille kausikorttilaisille, joista osa vaivautuu paikalle itse, osa antaa lipun kaverille ja osa heittää lipun pois. Irtolippua ei osta juuri kukaan, koska useimmilla matsiin haluavilla on joku tuttu kausikorttilainen, jolta saa ilmaisen lipun höntsäpeliin.

 

[Flou]

Oleellinen kysymys on, miksi nämä viisi poistuisivat SM-liigasta? Kun TPS-Lukko kiinnostaa turkulaista kiekkofania enemmän kuin TPS-Zürich, SM-liigasta poistuminen olisi taloudellinen itsemurha. Jokin hömppälehti voi tietysti visioida mitä tahansa.

Kuten tuossa jälkimmäisessä viestissä sanoinkin on tämä European Trophy turnaus aika varmasti testausta euroliigaa ajatellen. Asiaahan pitäisi varsinaisesti kysyä Hakan Loobilta ja muilta liigasta haaveilevilta taustapiruilta. Ns. high risk, high reward tilannehan tämä on, mutta onneksi huhuissa on jo annettu alkamisajankohta kyseiselle liigalle. Parin vuoden päästä olemme kaikki viisaampia asian suhteen :)

Spox.comin mukaan liigan startessa mukana olisi noin 30 seuraa, jolloin kaiken jären mukaan Suomestakin tulisi vielä muutama seura lisää. Lohko -ja konfressijaolla noita suomalaisten keskinäisiä otteluita varmasti tulee ihan riittämiin.

 

[Tshekki77]

Totta kai muillakin joukkueilla on arvoa, mutta jos liigasta poistuu 5 perinteikästä ja aiempina kausina hyvin menestynyttä seuraa isoilta markkina-alueilta ei tuo voi olla näkymättä SM-Liigan arvostuksessa.

Tottakai se näkyisi, mutta tässäkin uskoisin, että yhteistyöllä päästäisiin parempaan lopputulemaan, kuin hyödyttömällä taistelulla ja otin siis tästä kiinni sen takia, että aikaisemmassa kirjoitit sm-liigalta menevän kaikki uskottavuus viiden joukkueen poistuessa. Ei missään nimessä mene kaikkea.

Kiekko-Vantaako korvaisi pääkaupunkiseudulla IFK:n ja Jokereiden jättämän aukon?

Kiekko-Vantaa ja Espoon Blues. Ei tietenkään ihan sama, kuin petolauma ja narrit, mutta onhan sekin enemmän, kuin ei mitään.

 

[Flou]

Nordic Trophystä on esimerkiksi Tepsin osalta sen verran kokemusta, että jos kotimatsit viedään Paimioon tai Loimaalle, alle tuhannen katsojan halli myydään täyteen, koska pikkupaikkakunnilla ei vastaavan tason kiekkomatseja kovin usein näe. Sensijaan Turkuhallissa pelattuihin NT-matseihin on jaettu ilmaiset liput kaikille kausikorttilaisille, joista osa vaivautuu paikalle itse, osa antaa lipun kaverille ja osa heittää lipun pois. Irtolippua ei osta juuri kukaan, koska useimmilla matsiin haluavilla on joku tuttu kausikorttilainen, jolta saa ilmaisen lipun höntsäpeliin.

Toisaalta Turussa ei taida muutenkaan olla katsomoissa ruuhkaksi asti ihmisiä loppukesästä/syksyllä futiskauden vielä ollessa käynnissä.
Tämän lisäksi harjoitusottelut vetävät about kaikkialla tosi huonosti yleisöä katsomoon oli vastassa sitten SaiPa tai HV-71, joten sikäli euroliigan kiinnostavuudesta on vaikea ottaa selvää. CHL:n katsojamäärät toki antavat jonkinlaista kuvaa kiinnostavuudesta, mutta kokonainen liiga 2-4 kotipelin sijaan onkin hieman eri asia.

 

[blackhawk]

Ns. high risk, high reward tilannehan tämä on, mutta onneksi huhuissa on jo annettu alkamisajankohta kyseiselle liigalle.

Sanoisin pikemminkin "high risk, no reward".

Parin vuoden päästä olemme kaikki viisaampia asian suhteen :)

Joo. Tämä on tosiaan se sama pari vuotta, josta puhuttiin jo 70-luvun lopulla.

 

[Flou]

Tottakai se näkyisi, mutta tässäkin uskoisin, että yhteistyöllä päästäisiin parempaan lopputulemaan, kuin hyödyttömällä taistelulla ja otin siis tästä kiinni sen takia, että aikaisemmassa kirjoitit sm-liigalta menevän kaikki uskottavuus viiden joukkueen poistuessa. Ei missään nimessä mene kaikkea.

Myönnän, ehkä hieman liioittelin. Mutta, kyllähän tuo tarkoittaisi, että SM-Liigasta tulisi pahimmassa(?) skenaariossa farmisarja tuon euroliigan suomalaisseuroille.

 

[Flou]

Sanoisin pikemminkin "high risk, no reward".

Joo. Tämä on tosiaan se sama pari vuotta, josta puhuttiin jo 70-luvun lopulla.

Perustelisitko hieman tuota no rewardia? Minusta kansainväliset pelit jossain muotoa (CHL, Nordic Cup, Euroliiga) ovat seuraava askel, jos seurat haluavat kehittyä.

Pelattiinko jo 70-luvulla 18 joukkueen harjoitusturnauksia? :)

 

[starcat]

Kiekko-Vantaa ja Espoon Blues. Ei tietenkään ihan sama, kuin petolauma ja narrit, mutta onhan sekin enemmän, kuin ei mitään.

Kuka sanoo että Helsingissä ei olisi silloinkin omaa joukkuetta? Tosin se vie oman aikansa kun alhaalta noustaan. Tuskin kuitenkaan Helsingistä kovin kauaa joukkuetta puuttuisi. Sillä kannatuspohjaa olisi omallekin joukkueelle ja rahoituskin varmasti löytyisi. Ei sinne euroliigan peleihin kuitenkaan mennä samalla summalla katsomaan kuin sm liigan peliin sittenkään....

 

[blackhawk]

CHL:n katsojamäärät toki antavat jonkinlaista kuvaa kiinnostavuudesta, mutta kokonainen liiga 2-4 kotipelin sijaan onkin hieman eri asia.

Liigan pitäisi jotakin kautta tuottaa niin paljon kotimaisia sarjoja enemmän rahaa, että joukkueita kannattaisi kuljettaa ympäri Eurooppaa. Keinoja on tietysti monia: enemmän yleisöä, kalliimmat liput, enemmän sponsorituloja, korkeammat tv-korvaukset tai jokin muu rahankeruuidea. Eri asia, onko mikään noista keinoista pidemmän päälle realistinen.

 

[Flou]

Liigan pitäisi jotakin kautta tuottaa niin paljon kotimaisia sarjoja enemmän rahaa, että joukkueita kannattaisi kuljettaa ympäri Eurooppaa. Keinoja on tietysti monia: enemmän yleisöä, kalliimmat liput, enemmän sponsorituloja, korkeammat tv-korvaukset tai jokin muu rahankeruuidea. Eri asia, onko mikään noista keinoista pidemmän päälle realistinen.

Tuskin tuossa euroliigassa matkustettaisiin kovin usein Keski-Eurooppaan. Veikkaan, että 1 vieraspeli Keski-Euroopan maissa ja sitten 1-2 pohjoismaissa sekä hieman useammin kotimaassa.
Testaamallahan tuo asia vasta selviää, joten ei voi kun spekuloida siihen asti :)

 

[blackhawk]

Perustelisitko hieman tuota no rewardia? Minusta kansainväliset pelit jossain muotoa (CHL, Nordic Cup, Euroliiga) ovat seuraava askel, jos seurat haluavat kehittyä.

Jos ajatellaan jotakin koko kauden kestävää NHL:n tyyppistä Euroliigaa, jossa pelaavat joukkueet eivät osallistuisi kansallisiin sarjoihin, tuo olisi mitä suurimmassa määrin "high risk, no reward". Seurojen tuloja olisi hyvin vaikea nostaa nykytilanteesta, mutta kulut kasvaisivat varmasti verrattuna SM-liigan pelaamiseen. Kun juuri millään SM-liigajoukkueella ei ole liikaa rahaa tälläkään hetkellä, on vaikea kuvitella mitään mahdollisuuksia selviytyä Euroliigasta taloudellisesti.

Jos taas ajatellaan CHL:n kaltaista kansallisten sarjojen ohella pelattavaa jääkiekon mestareiden liigaa, sille olisi urheilullisessa mielessä varmasti tilausta. Talous mättää tässäkin. Oliko esimerkiksi jossakin Blues-Zürich -ottelussa niin paljon Blues-HPK -ottelua korkeammat lipputulot, että niillä pystytään kattamaan ne lisäkulut, jotka Zürichin reissusta tulevat verrattuna Hämeenlinnan bussireissuun? Ilmeisesti ei? Käsittääkseni koko CHL-seikkailun rahoitus perustui ulkopuolisiin sponsoreihin, joilta saatava rahallinen tuki oli epävarmalla pohjalla.

CHL:ssä oli aika mukavat palkintosummat pelkästä osallistumisesta ja lisärahaa sai menestyksekstä. Ilman näitä CHL:n sponsoreilta tulleita rahoja CHL:n pelaaminen olisi pelkkä kuluerä, joka olisi realistisinta rahoittaa niillä tuloilla, jotka SM-liigassa pelaamisesta jää yli. Jos seurat vain odottavat, että joku ulkopuolinen taho maksaa, odottaa saa aika kauan.

Vaikuttaa siltä, että CHL:n pelaamisen sijasta seuroille olisi kannattavampaa lisätä SM-liigan ottelumäärää.

 

[Makis]

Nordic Trophystä on esimerkiksi Tepsin osalta sen verran kokemusta, että jos kotimatsit viedään Paimioon tai Loimaalle, alle tuhannen katsojan halli myydään täyteen, koska pikkupaikkakunnilla ei vastaavan tason kiekkomatseja kovin usein näe. Sensijaan Turkuhallissa pelattuihin NT-matseihin on jaettu ilmaiset liput kaikille kausikorttilaisille, joista osa vaivautuu paikalle itse, osa antaa lipun kaverille ja osa heittää lipun pois. Irtolippua ei osta juuri kukaan, koska useimmilla matsiin haluavilla on joku tuttu kausikorttilainen, jolta saa ilmaisen lipun höntsäpeliin.

Oulussa taas Junno haluaa monta kymppiä muutamasta harjoitusmatsista jopa kausikorttilaisilta, mistä syystä ne on jääneet minulta jo monta vuotta väliin. Ensimmäisen NT:n kävin katsomassa ja totesin, että niin masokisti en ole, että siitä lystistä maksaisin.

Jos ajatellaan jotakin koko kauden kestävää NHL:n tyyppistä Euroliigaa, jossa pelaavat joukkueet eivät osallistuisi kansallisiin sarjoihin, tuo olisi mitä suurimmassa määrin "high risk, no reward". Seurojen tuloja olisi hyvin vaikea nostaa nykytilanteesta, mutta kulut kasvaisivat varmasti verrattuna SM-liigan pelaamiseen. Kun juuri millään SM-liigajoukkueella ei ole liikaa rahaa tälläkään hetkellä, on vaikea kuvitella mitään mahdollisuuksia selviytyä Euroliigasta taloudellisesti.

Tämä on jauhettu jo täällä moneen kertaan, mutta aika kädetön saa seura olla, ettei saa yhtään rahakkaampia sponsoreita Euroopan laajuiseen sarjaan, jossa potentiaalista katsojaa on pikkuisen enemmän kuin Suomessa. Sama koskee televisiontisopimusta.

 

[blackhawk]

Tämä on jauhettu jo täällä moneen kertaan, mutta aika kädetön saa seura olla, ettei saa yhtään rahakkaampia sponsoreita Euroopan laajuiseen sarjaan, jossa potentiaalista katsojaa on pikkuisen enemmän kuin Suomessa. Sama koskee televisiontisopimusta.

Avainkysymys onkin, saavatko riittävän paljon rahakkaampia? Jos koko kauden kestävässä Euroopan liigassa pelaaminen olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin kansallisissa sarjoissa, sellainen olisi perustettu jo viime vuosituhannella. Eivät nämä Harkimot, Junnot ja muut seurajohtajat ihan tyhmiä ole, vaikka välillä siltä näyttäisikin.

 

[arska89]

European Trophy perustettu

Vai että perustetaan tällainen uusi turnaus. 18 joukkuetta pelaavat siis ensin kahdessa lohkossa ja sitten Itävallassa on lopputurnaus. Saas nähdä, miten tämän turnauksen käy. Muistanko väärin, että nämä seurat kustantavat itse nämä turnaukset (toistaiseksi)? Joka tapauksessa on varmaan aika avata tämä ketju.

Tästä linkki sen kotisivulle: http://www.europeantrophy.com/index.php

 

[Flou]

CHL:ssä oli aika mukavat palkintosummat pelkästä osallistumisesta ja lisärahaa sai menestyksekstä. Ilman näitä CHL:n sponsoreilta tulleita rahoja CHL:n pelaaminen olisi pelkkä kuluerä, joka olisi realistisinta rahoittaa niillä tuloilla, jotka SM-liigassa pelaamisesta jää yli. Jos seurat vain odottavat, että joku ulkopuolinen taho maksaa, odottaa saa aika kauan.

Kyllä, johtuen juuri formaatista. Vieraspelit olivat yksittäisiä reissuja. Liigaformaatissa vieraspelit hoidetaan vieraspelikiertueina, jolloin kulut per peli laskevat huomattavasti. Tämän lisäksi kotipelejä tulee enemmän kuin se 2-4, jolloin myös lipputulot (oletettavasti) kasvavat.

Sponsoreista tuskin päästäisiin euroliigassakaan eroon. Eiköhän liiga pyrkisi hommaamaan muutaman ison firman tukijakseen + sitten seurat hankkivat tämän lisäksi samalla tapaa sponsoreita kuten kotoisessa sm-liigassa.
CHL:n sponsorointimyyntiä hoitanut Ovation Sports epäonnistui lähes täydellisesti sarjan myynnissä. Gazpromin lisäksi taisi löytyä kaikki 2 sponsoria, jota en edelleenkään käsitä. Näkyvyyttä moisella sarjalla olisi kuitenkin 3-4:ssä Pohjoismaassa, Saksassa, Sveitsissä, Itävallassa, Tsekissä ja luultavasti vielä Slovakiassa.

 

[Ultra]

Seurojen tuloja olisi hyvin vaikea nostaa nykytilanteesta, mutta kulut kasvaisivat varmasti verrattuna SM-liigan pelaamiseen. Kun juuri millään SM-liigajoukkueella ei ole liikaa rahaa tälläkään hetkellä, on vaikea kuvitella mitään mahdollisuuksia selviytyä Euroliigasta taloudellisesti.

Höpö höpö puheita toveri... Kehotan tutustumaan moderniin markkinatalouteen.

Seurojen tuloja on erittäin helppoa nostaa nykyisestä. Mutta se on mahdollista vain Euroliiga konseptin kautta, jonka NT:n perustajat huomiovat jo vuosia sitten. Toki Euroliiga ei mitenkään voisi heti alkuvaiheessa kiinnostaa katsojia yhtä paljon kuin kansalliset liigat tällä hetkellä. Siten ainoa mahdollinen pohja toiminnan rakentamiselle voi olla vain iso televisiosopimus ja sen tuomat suuret monikansalliset sponsorit. Jos joku TV-yhtiö (esim. Canal+, Sky etc..) suostuisi pulittamaan sarjan oikeuksista vähintään 2-3 milj.€ per joukkue + siihen lisättäisiin monikansallisten yhtiöiden sponsori tulot, syntyisi seuroille riittävän suuri porkkana hypätä uuteen liigaan rahan perässä. Tällainen skenaario ei ole taloudellisesti mitenkään mahdoton ja pohjoismaisen jääkiekon kehityksen kannalta jopa toivottavaa.

 

[Tshekki77]

Avainkysymys onkin, saavatko riittävän paljon rahakkaampia? Jos koko kauden kestävässä Euroopan liigassa pelaaminen olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin kansallisissa sarjoissa, sellainen olisi perustettu jo viime vuosituhannella. Eivät nämä Harkimot, Junnot ja muut seurajohtajat ihan tyhmiä ole, vaikka välillä siltä näyttäisikin.

Tiedä sitten, kuinka paljon enemmän sitä rahaa keski-euroopasta löytyy jääkiekolle, mutta jonkinlaisena indikaattorina voidaan käyttää mm-kisoja, jotka on laajennettu 8 -> 12 -> 16 joukkueen kisoiksi aina silloin, kun on ollut realistinen uhka, ettei Saksaa saada pidettyä kehityksessä mukana. Itse uskon vakaasti, että sitä "löysää" sponsorirahaa on kerättävissä sekä Euroopasta, että jopa koti Suomesta, isompien kuvioiden myötä.

Myös televisiopuolella Suomessa on varmaan osallistuvista maista heikoimmin asiat, eli siinäkin suhteessa meillä olisi pelkästään voitettavaa, jos päästään isommasta kakusta jaolle. Ja vaikka tällaiset rahat tulisivat suoraan viidelle suomalaisseuralle, niin kyllä sillä olisi positiivisia vaikutuksia epäsuorasti myös koko suomalaiselle kiekkoskenelle.

Ja eivät Harkimot, Junnot ja muut seurajohtajat todellakaan ole tyhmiä, mutta ainakin aikaisemmin jarruna on voinut olla IIHF, joka on voinut nähdä tällaisen kehityksen uhkana itselleen.

 

[Hanson]

Nordic Trophy-turnaus oli yleisömäärän suhteen floppi. Miksi ? Koska sitä ei markkinoitu millään lailla. Suuri osa jopa suht´paljon jääkiekkoa seuraavista ei tiennyt koko turnauksesta mitään ja jos tiesi, niin ehti unohtaa sen, koska otteluohjelmia tai mainoksia ei näkynyt missään, lehdistötiedotteita ei lähetetty, jonka vuoksi myös media loisti poissaolollaan.

Pelaajan kannalta kansainvälinen turnaus (= useita harkkamatseja) on huomattavasti mielekkäämpi, kuin tahkoaminen pitkin Suomea aukiolevissa latohalleissa pelaamassa tuttuakin tutumpia kotimaisia joukkueita vastaan, valmistautuen pelaamaan sarjaa niitä samoja vastaan. Vuodesta toiseen samat naamat, samat joukkueet... Kyllä vaihtelu virkistää pelaajia ja varmasti myös katsojia...varsinkin jos joku kertoisi missä ja milloin matseja pelataan ja info kertoisi jotain mukana olevista joukkueista, keitä mielenkiintoisia pelaajia niissä on jne. Tiedottamisella en tarkoita Jatkoaikaa, vaan sellaisia tiedotusvälineitä, joita seuraavat muutkin kuin me alan "suurkuluttajat". Normaali/keskiverto jäähallikatsoja ei tiedä tällaisesta Jatkoajasta mitään, vaikka tämä meidän mielestämme tuntuukin "suurehkolta medialta" :)

Koen myönteiseksi myös sen, että saan hyvän "tekosyyn" matkustaa jälleen kerran Itävaltaan. Hieno maa, mihin on aina palattava uudelleen.

 

[blackhawk]

Siten ainoa mahdollinen pohja toiminnan rakentamiselle voi olla vain iso televisiosopimus ja sen tuomat suuret monikansalliset sponsorit.

Haasteena tuossa skenaariossa on saada se iso televisiosopimus ja ne monikansalliset sponsorit ottaen huomioon, etteivät ne lähde mukaan pelkästään antamisen ilosta, vaan haluavat hyötyä sarjasta myös itse. Alkaako sarja kiinnostaa ihmisiä? Suostuvatko tv-yhtiöt ja sponsorit jatkamaan sopimuksia, ellei sarjan suosio ole lähtenyt kunnolla lentoon ennen sitä? On iso riski, jos ollaan taloudellisesti riippuvaisia tahoista, jotka eivät ole sitoutuneita lajiin.