Juu ei tarvitse varmaan miettiä Rubinin mahdollisesta uudesta jatkosta, jos peluutetaan 40/20 suhteella pelit.
Juu ei tarvitse varmaan miettiä Rubinin mahdollisesta uudesta jatkosta, jos peluutetaan 40/20 suhteella pelit.Rubin olisi itsekin varmaan pettynyt jokonkin kovin tasaiseen peluutukseen, jos mies kerran nimenomaan haluaa pelata paljon ja nauttii olostaan Porissa.
Jos Rubin pysyy kunnossa pitää hänen pelata vähintään 50/10. Eipä taso oikeastaan ole laskenut vaikka on pelannut peräkkäisinä päivinä.
Tosiaan lieneehän se selvää, että Rubin pelaa ensi kaudellakin sen 50 ottelua, on kakkosveska sitten aivan kuka hyvänsä. Ja jos sitten organisaatio toteaa Kaarlehdon kanssa että lähdetään eri teille, tai lähtee hän sitten ihan omatoimisesti kuten on kerrottu asiaa miettivän, niin on kyllä kokolailla mahdoton löytää ensi kaudeksi ketään "edes" Kaarlehdon tasoista veskaa vain avaamaan luukkua. Totta kai Rubin-Rovio kaksikolla lähteminen kauteen olisi hirvittävä riski, myöskin koska Rovio ei kuitenkaan ole tilastoiltaan mikään ihan supertalentti, mutta olisiko se sitten kuitenkin järkevä ottaa.. mikä sille olisi vaihtoehto, kun Rubin aivan kaikissa tilanteissa pelaa 50 ottelua. Tietysti samalla sitten otetaan suosiolla isompi riski Rubinin loukkaantumisesta, tai jonkinlaisesta väsymisestä (jotkuthan täällä olivat jo nyt sitä mieltä, että Rubin oli jotenkin väsynyt tässä runkosarjan lopussa)Ja tuolla peluutuksella sanoisin että junnuveskarin pitää kyllä pystyä ne lepuutuspelit pelaamaan. Mitä junnulle siinä sattua voisi? Että veto tulee logoon ja silti menee maaliin? Ainiin - niinhän meidän kakkosveskallekin kävi.
Ainoana vaihtoehtona näen, että jos todetaan ettei Rovio kerta kaikkiaan turvallisesti ja luotettavasti kykene noin kymmeneen liigapeliin, niin hankittaisiin sitten joku Roviota tyyliin 1-2 vuotta vanhempi veska kirittämään häntä. Mutta kuka sitten ja mistä.. esimerkiksi tällä hetkellä vaikka Mestiksen puolelta en keksi yhtäkään sellaista, josta voisi heti näyttää että tuo
Mestis-keikka olisikin "normioloissa" Roviolle ilman muuta järkevin ensi kaudeksi, sielläkin kuitenkin joutuisi ihan taistelemaan peliajasta jonkun toisen kanssa, mikä sitten juurikin kehittäisi. Mutta jos nyt Kaarlehto lähtee, niin sitten ollaankin suurten kysymysten äärelle.. olisiko silloinkin kuitenkin järkevintä hakea Roviolle pelipaikka Mestiksestä, ja hakea ulkopuolelta Rubinin kakkoseksi joku, joka ei taatusti kiukuttele kun saa pelata vain max kymmenen peliäKäsittääkseni Rovion kohdalla piti olla sellainen suunnitelma, että ensi kaudeksi hänelle haettaisiin paikkaa Mestiksestä. Voi olla, että Rovio on sitten mahdollisesti Kaarlehdon lähtiessä kakkosveska, mutta siinä saattaa Rovion kehittyminen ottaa osumaa.
Mielestäni tässä pitäisi koittaa katsoa pidemmälle tulevaisuuteen.Ainoana vaihtoehtona näen, että jos todetaan ettei Rovio kerta kaikkiaan turvallisesti ja luotettavasti kykene noin kymmeneen liigapeliin, niin hankittaisiin sitten joku Roviota tyyliin 1-2 vuotta vanhempi veska kirittämään häntä. Mutta kuka sitten ja mistä.. esimerkiksi tällä hetkellä vaikka Mestiksen puolelta en keksi yhtäkään sellaista, josta voisi heti näyttää että tuo
Mielestäni tässä pitäisi koittaa katsoa pidemmälle tulevaisuuteen.
Koitetaanko kiinnittää Rubin tyyliin toistaiseksi vai pitääkö koittaa rakentaa jo hänen jälkeistä aikaa?
Eli pitääkö tässä kohtaa lähteä kehittämään jo tulevien kausien veskaria vai hankintaako Rubinin rinnalle ok kakkosveskari, jolle se rooli sopii.
Mitä esim. tapahtui Ville Kolppaselle? Jätkä pelasi vielä muutama vuosi sitten KHL:ssä ja SHL:ssä ja nyt vetää Jokereissa Mestistä.