Nick Bailenin taklaus Toni Koivistoon 5.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[Isorumailkeä]

Kolmen tai siitä vielä useamman pelin panna olisi mielestäni heikko tuomio tähän kohtaan playoffseja. Saman tapaisia taklauksia kuitenkin tullut aina silloin tällöin ja tämä ei mielestäni ihan törkeimpiä ollut.

Mitä merkitystä sillä on missä kohdassa playoffseja ollaan?

Vaikka taklaus ei olekaan suoraan rinnastettavissa Nurmen tekemään, niin Nurmi sai "teknisesti puhtaasta taklauksesta" kaksi peliä. Tämä ei ollut edes teknisesti puhdas, vaan napsahtaa suoraan päähän. Alle sen ei voi jäädä. Kolme peliä oma "tuomioni".

 

[Aatos]

Mitenkä se kyynärpää ihan vahingossa nousee "ohhoh" niin ylös? Kyllä siinä ihan tarkoituksella haluttiin satuttaa.

Nimenomaan. Pelaaja on vastuussa mailastaan muttei käsistään. Ohhoh..

3 peliä on veikkaukseni.

 

[Remy Martin]

Onko muuten jossain varmistunutta tietoa että tapaus menee kurinpitäjälle? Ei kai Pietilä enää asioihin pääse vaikuttamaan, mutta kun tamperelaisista ei aina tiedä näissä asioissa. Jos vaikka Jukka on vilautellut tulitikkuja.

 

[Jotva]

Tahallinen teloitus tai sitten on Baileysillä todella pitkät piuhat, jos ei ehdi tuossa tilanteessa reagoida. Kyllä siinä haetaan mahdollisimman pahaa osumaa, että varmasti tuntuu ja niinhän nyt kävikin.

Luonnollisesti mieleen tulee verrata Nurmen taklaukseen, joka tähän nähden oli puhdas eikä kohdistunut missään tapauksessa päähän. Tässä taas kyynärpää tähdätään suoraan kuuppaan, eikä mitenkään vahingossa.

Ei voi mitenkään jäädä alle kolmen pelin edellisten tuomioiden jälkeen.

 

[Juteeni]

Onko muuten jossain varmistunutta tietoa että tapaus menee kurinpitäjälle? Ei kai Pietilä enää asioihin pääse vaikuttamaan, mutta kun tamperelaisista ei aina tiedä näissä asioissa. Jos vaikka Jukka on vilautellut tulitikkuja.

Aamulehden sivuilla oli otteluvalvojan haastattelu ja hän sanoi, että materiaalit olisi lähetetty "päävideotuomari" Kari Jaloselle. Jaloselta tapahtunut lähtee sitten eteenpäin joskus.

 

[Remy Martin]

Onneksi Jalosella ei taida olla saunakaveruussuhteita Baileniin tai Bailen senioriin.

 

[Hearsay]

Jos Koivisto pystyi palaamaan Raumalle bussissa, voitaisiin elätellä toiveita hänen paluustaan vielä finaalipeleihin. Bailenin kausi on sen sijaan ohi, koska Lukko laittaa sarjan poikki siinä 3-4 pelissä, mitä Nickille rapsahtaa pelikieltoa.

 

[Remy Martin]

Jos Koivisto pystyi palaamaan Raumalle bussissa, voitaisiin elätellä toiveita hänen paluustaan vielä finaalipeleihin. Bailenin kausi on sen sijaan ohi, koska Lukko laittaa sarjan poikki siinä 3-4 pelissä, mitä Nickille rapsahtaa pelikieltoa.

Mitäs muuten luulette, koska tiedotetaan Koiviston kohtalosta vai tiedotetaanko lainkaan? Meinaan vaan jos on käynyt äärettömän hyvä flaksi että Koiviston pää on niin umpiluuta ettei pahaa aivotärähdystä tullutkaan vaikka taju lähtikin, niin annetaanko Koiviston tilasta mitään lausuntoja ennen pelikiellon julkistamista. Onko mahdollista että Bailen saan 5+ pelikiellon kun kävi niin pahasti ja sitten Koivisto olisikin jo rosterissa seuraavassa pelissä.

 

[HMenthal]

Tässä vuosien mittaan lätkän säännöt ja "koodistot" yms. on näköjään muuttunut aika paljon, kun vertaa siihen tilanteeseen, kun itse aloin pelejä seuraamaan.

Nykyään lähes aina näissä loukkaantumisiin johtaneiden taklausten läpikäymisessä kommentit lähtee liikkeelle siitä, että "taklattu pelaaja pelaa itse huolimattomasti ja altistaa itsensä loukkaantumiselle" -tyylisesti, tai jotain vastaavaa.

Itse en ymmärrä sitä, että miten enää yksikään lätkänpelaaja voi ikinä missään tilanteessa sarjasta riippumatta olla altistamatta itseään loukkaantumiselle, jos lähtökohtaisesti taklaaminen päähän on sallittua ja pelaajasta itsestään kiinni?!

Onko siis niin, että taklaaminen kyynärpäällä päätä kohden, tai millä muulla kehon osalla tahansa, on lähtökohtaisesti aina oikein, mutta taklattu pelaaja omalla toiminnallaan vain altisti ja lopulta aiheutti loukkaantumisensa?

Miksei esim. tässä ko. tilanteessa Bailen olisi voinut taklata kovaa, mutta puhtaasti Koivistoa kädet alhaalla vartaloon, olkapäästä/hartiasta alaspäin? Koivisto olisi ko. tilanteessa tällaisesta kovasta puhtaasta niitistä lähtenyt rukkasena katolleen, mutta ei olisi hyvin todennäköisesti loukkaantunut, ehkä ilmat olisi karannut.

Jotenkin meikäläisestä vaan tuntuu, että nykyään ei edes haluta, taidosta en lähde puhumaan mitään, taklata kovaa vartaloon, vaan lähes poikkeuksetta aina kaikissa peleissä taklaus pyritään kohdistamaan mahdollisimman ylös, eli käytännössä päähän. Aina pyritään siis vahingoittamaan vastustajaa. Harvassa on meinaan nykyään kunnon kovat puhtaat taklaukset kroppaan.

Ja se on ollut jo vuosia selvää, että Liigan asteikko pelikieltojen suhteen on ollut aivan naurettavan löysä. Päähän vaan niitä pommeja, se on hyvää bisnestä, hei!

 

[Domi28]

Onhan tuo loppujen lopuksi todella törkeä kyynärpäätaklaus päähän.
Jos Bailen olisi pitänyt kyynärpään alhaalla, niin olisi ollut upea niitti ja tuloksena olisi ollut (puhtaasta taklauksesta) vain 1 matsi huilia. Nyt pitää tulla 3-4 peliä.
Koiviston valot olisivat voineet sammua puhtaastakin taklauksesta, mutta silloin kyseessä ollut huono tuuri. Nyt jonkinasteinen loukkaantuminen oli selviö.
Huhtalan tapauksesta vielä sen verran, että vaikka psykoisi väittäisi toista, niin kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen vaikuttaa rangaistusta koventavasti. Lisäksi siinä tapauksessa vaikuttivat vanhat kaunat. Siksi Nurmen penaltti sinänsä puhtaasta taklauksesta oli paikallaan.
Edit: HMental ylempänä jo ilmaisikin saman kaunopuheisemmin.

 

[Myyrä]

Ei kai tässä nyt kukaan lukkolasinenkaan oikeasti usko, että Bailen oikeasti halusi Koiviston tuossa tappaa ja tahallaan ajaa suoraan päähän. Kyllä siinä oli osansa sillä, että Koiviston asento oli huono ja muutenkin kuut ja tähdet olivat huonossa asennossa. Tuomarihan näytti heti ulosajoa tianteen jälkeen. Bailen hengaili vaihtopenkillä vielä pitkään ja katseli, miten tilanne eteni, ilman minkäänlaista protestointia. Ilmeetkin vaikuttivat aika lailla huolestuneilta.

Joka tapauksess jos runkosarjassa olisi tullut tällainen taklaus, pelikielto pitäisi olla 4+ peliä. Mutta pleijarit, kakkosmestarisuosikin yksi tärkeimmistä pelaajista, niin eiköhän se tule kahteen jäämään. Vailla minkäänlaista logiikkaa verrattuna esim. Nurmen puhtaaseen taklaukseen. Mutta näin se vaan menee. Liiga varmaan vielä hyvittelee tehokkaasta katumisesta jonkin verran.

 

[Turboteippi]

Samaa mieltä Rautakorven kanssa. Ei mikään teurastus, vähän vahinko ja vitonen on riittävä rangaistus. Ei pelikieltoa tästä niitistä.

Vähän vahinko on mielenkiintoinen ilmaisu tämän tilanteen yhteydessä. Hups, nostin vahingossa käden niin ylös, että kyynärpää osui suoraan taklattavan päähän. Minulla ei ollut mitään mahdollisuutta pitää käsiä alhaalla ja taklata puhtaasti.

Suoraan sanottuna Bailen oli sen verran paskahousu, että ei uskaltanut taklata normaalisti, vaan lähti suojaamaan itseään ja lopulta kävi aika huonosti.

 

[psychodad]

Huhtalan tapauksesta vielä sen verran, että vaikka psykoisi väittäisi toista, niin kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen vaikuttaa rangaistusta koventavasti.

No esitapa vaitteesi tueksi saantokirjan maininta niin uskon heti.

 

[Mont-Blanc]

Mitäs muuten luulette, koska tiedotetaan Koiviston kohtalosta vai tiedotetaanko lainkaan? Meinaan vaan jos on käynyt äärettömän hyvä flaksi että Koiviston pää on niin umpiluuta ettei pahaa aivotärähdystä tullutkaan vaikka taju lähtikin, niin annetaanko Koiviston tilasta mitään lausuntoja ennen pelikiellon julkistamista. Onko mahdollista että Bailen saan 5+ pelikiellon kun kävi niin pahasti ja sitten Koivisto olisikin jo rosterissa seuraavassa pelissä.

Pelikiellon pituuteen Lukon tiedotuspolitiikalla tuskin on mitään tekemistä. Liiga kuulee tapauksen johdosta aivan varmasti Bailenia, mahdollisesti myös Koivistoa. Jos Liiga haluaa pelikiellon pituudessa ottaa huomioon Koiviston loukkaantumisen ja mahdollisen pidemmän poissaolon, niin uskoisin että Liiga kuuntelee tilanteessa myös Koiviston tilanteen jälkeen tutkinutta lääkäriä. Koska kyseessä oli päähän kohdistunut isku, niin toivon tämän kuulemisen tapahtuvat Liigan toimesta aina automaattisesti, sillä jos vamma on vakava (kaikki lievää aivotärähdystä vakavammat) niin omasta mielestäni se pitää ottaa pelikiellon pituudessa rankalla kädellä huomioon. Liigahan voi asettaa Bailenin myös toistaiseksi voimassa olevaan pelikieltoon, jolloin Koiviston mahdollisen vamman selvittäminen voidaan hoitaa myös jälkikäteen ja tarvittavan ajan kanssa ennen kuin virallinen lausunto ja mahdollinen pelikielto tilanteesta annetaan. Näin uskon myös tapahtuvan tässä tapauksessa, jos Koivisto lievää aivotärähdystä vakavamman vamman tilanteesta sai.

Eli mitä yritän sanoa niin Liigan tietoon Koiviston mahdollinen loukkaantuminen tulee varmasti, vaikka siitä ei julkisuuteen mitään kerrottaisikaan.

Jos jotain meni väärin niin saa korjata. Tuo kirjoitukseni ei mitään varmaa faktatietoa ole vaan enemmänkin oma käsitykseni siitä miten Liigan kurinpitojärjestelmä toimii (pitäisi toimia).

Jotenkin meikäläisestä vaan tuntuu, että nykyään ei edes haluta, taidosta en lähde puhumaan mitään, taklata kovaa vartaloon, vaan lähes poikkeuksetta aina kaikissa peleissä taklaus pyritään kohdistamaan mahdollisimman ylös, eli käytännössä päähän. Aina pyritään siis vahingoittamaan vastustajaa. Harvassa on meinaan nykyään kunnon kovat puhtaat taklaukset kroppaan.

Itsellä on asiansuhteen aika samat tuntemukset. Olen asiaa päässäni pohtinut ja itse näen, että syy näihin nykyään otsikoissa loistaneisiin vääriin taklauksiin on moni osainen. Yksi on varmasti tuo mainitsemasi(?) taklaustaitojen heikkeneminen. Sen lisäksi pelaajien ja pelin nopeus on viime vuosikymmeninä ollut suuressa kasvussa, jolloin tilaa ja aikaa taklata turvallisesti ja puhtaasti, sekä ottaa taklaus oikeaoppisesti vastaan on vähemmän, joka kasvattaa myös osaltaan riskiä, että kaikki ei mene oppikirjan mukaisesti.

Ja yhden syyn uskoisin olevan myös kasvava huoli pelaajien pään/aivojen turvallisuudesta ja terveydestä. Uskallan väittää, että esim. 90-luvulla näitä vääriä taklauksia (esim. päähän kohdistuneita) tapahtui huomattavasti enemmän kuin tahdotaan muistaa, mutta koska Sm-Liigan ja sen pelaajien huoli ja ymmärrys päävammojen vakavuudesta ei silloin ollut nykyisellä tasolla, niin lievät aivotärähdykset jäivät diagnosoimatta ja tätä kautta nykyään päähän kohdistuneena taklauksena tuomittavat taklaukset menivät 90-luvulla useasti läpi komeana keskialueen taklauksena ja vain selvät päähän kohdistuneet taklaukset tuomittiin sellaisiksi.

Tuota väitettäsi, että aina pyritään tarkoituksen mukaisesti vahingoittamaan vastustajaa en kuitenkaan allekirjoita.

 

[Repolainen]

Oli ikävän näköinen taklaus. Taju pois heti kun kolahti. Rautakorpi alitti vielä tasonsa valittamalla ulosajosta. Miten se edes liittyy mihinkään tuomioihin jos Tappara olisi pääsemässä pelin päälle?

 

[Domi28]

No esitapa vaitteesi tueksi saantokirjan maininta niin uskon heti.

Sääntökirjaa en jaksa selata, mutta Nurmen tapauksen kurinpitopäätös oli äkkiä löydetty: Kurinpitopäätös Lukon Teemu Nurmen asiassa ottelussa Blues-Lukko 29.3.2014 - Liiga

"On kuitenkin tunnustettava, että erityisesti tilanteissa, joissa pelaaja kamppailee kiekosta vastustajajoukkueen pelaajan kanssa, hänen ei voida edellyttää havaitsevan mahdollisen kolmannen pelaajan tulemista tilanteeseen kuolleesta kulmasta. Koska näihin tilanteisiin liittyy huomattava loukkaantumisriski, vastuu taklauksesta ja siitä, ettei taklattu pelaaja loukkaannu, on yksinomaan taklaajalla."

 

[Walrus21]

No huhhuh. Nurmen taklausta oltiin täälläkin huutelemassa "törkeimmäksi taklaukseksi pitkiin aikoihin" jne. Nurmelle vaadittiin jotain 10 ottelun pelikieltoja, vaikka taklaus napsahti olkapäähän.

Nyt sitten, kun Lukon pelaajaa ajellaan täysin selvästi kyynerpäällä kupoliin, on täällä hassuhatut heiluttelemassa jotain "ei ollut valmistautunut taklaukseen"-korttia. Miten voi valmistautua siihen, että kaveri tulee kyynerpää ylhäällä suoraan leukaperiin?

En voi ymmärtää näitä analyysejä. Jos Nurmen taklauksesta tulee jonkin "third man in"-säännön (onko tällaista sääntöä edes olemassa?) perusteella kaksi matsia, niin tästä pitää tulla vähintään 3-4. Mielellään tietysti enemmän, sillä taklaus kohdistuu aivan selvästi päähän ja on erittäin vaarallinen. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, onko Bailen kentän ulkopuolella hyvä tyyppi, onko hän Tapparalle tärkeä pelaaja tai että onko nyt käsillä tärkeät pelit. Nurmelle annettiin kaksi matsia, jolloin mielestäni asetettiin jonkinlainen rima näille tuomioille. Tämä taklaus ylittää heittämällä tuon riman, joten kaikki alle kolmen pelin tuomiot ovat linjattomia.

Törkeä taklaus. Toivottavasti Koivisto on kunnossa ja pelaa vielä tänä keväänä. Epäilen kyllä vahvasti.

 

[psychodad]

Sääntökirjaa en jaksa selata, mutta Nurmen tapauksen kurinpitopäätös oli äkkiä löydetty: Kurinpitopäätös Lukon Teemu Nurmen asiassa ottelussa Blues-Lukko 29.3.2014 - Liiga

"On kuitenkin tunnustettava, että erityisesti tilanteissa, joissa pelaaja kamppailee kiekosta vastustajajoukkueen pelaajan kanssa, hänen ei voida edellyttää havaitsevan mahdollisen kolmannen pelaajan tulemista tilanteeseen kuolleesta kulmasta. Koska näihin tilanteisiin liittyy huomattava loukkaantumisriski, vastuu taklauksesta ja siitä, ettei taklattu pelaaja loukkaannu, on yksinomaan taklaajalla."

Tuossa puhutaan siita kummalla on vastuu, taklaajalla vai taklattavalla.

Odotellaan rauhassa sita saantokirjan mainintaa missa kolmantena miehena TAKLAAMINEN on jollain tavalla rangaistavaa. Onnea vaan etsintaan.

 

[psychodad]

. Jos Nurmen taklauksesta tulee jonkin "third man in"-säännön (onko tällaista sääntöä edes olemassa?)

Tappeluissa tuo on rangaistavaa saantojen mukaan. Taklaustilanteissa tuolla ei ole mitaan merkitysta. Kiekollista saa taklata vaikka viidentena tilanteeseen tuleva, ei siina ole mitaan rajoituksia.

 

[Domi28]

Pyydän anteeksi psykopaattidaddylta huonoa artikulaatiotani. Tarkoitin tietenkin, että Nurmen yksittäistapauksessa kolmantena pelaajana tilanteeseen tulo katsottiin lisärangaistuksen arvoiseksi, koska: Katson kuitenkin, että taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön, koska se on suoritettu kolmantena pelaajana kuolleesta kulmasta.
Sääntökirjaa en edelleenkään viitsi selata, koska Liusjärvi tuomitsee kuitenkin miten sattuu.
Meneekö jo perille?
Jos se mitenkään helpottaa, niin minähän "vaadin" Bailenille 3-4 pelin pannaa.
Siis selkeästi kovempaa rangaistusta kuin Nurmelle.

 

[psychodad]

Pyydän anteeksi psykopaattidaddylta huonoa artikulaatiotani. Tarkoitin tietenkin, että Nurmen yksittäistapauksessa kolmantena pelaajana tilanteeseen tulo katsottiin lisärangaistuksen arvoiseksi, koska: Katson kuitenkin, että taklaus on teknisestä puhtaudestaan huolimatta täyttää ryntäyksessä tarkoitetun "ryntäyksen" tunnusmerkistön, koska se on suoritettu kolmantena pelaajana kuolleesta kulmasta.
Sääntökirjaa en edelleenkään viitsi selata, koska Liusjärvi tuomitsee kuitenkin miten sattuu.
Meneekö jo perille?
Jos se mitenkään helpottaa, niin minähän "vaadin" Bailenille 3-4 pelin pannaa.
Siis selkeästi kovempaa rangaistusta kuin Nurmelle.

Eli Liusjarven mukaan ryntayksen tunnusmerkistossa on jonkinlainen maininta kolmantena pelaajana tulemisessa tilanteeseen? Tai kulmalla?

Ryntayksen tunnusmerkistoon kuuluu se montako potkua pelaaja ottaa vauhtia ennen osumaa.

Se etta Sampo Liusjarvi ei tunne jaakiekon saantoja ei tarkoita sita etta kolmantena pelaajana tuleminen olisi nyt joku rangaistava asia. Se ei sita edelleenkaan ole, saantojen mukaan.

 

[L4E]

A-studiossahan liigan pomo kävi juuri toteamassa, että jokainen päähän kolahtanut on liikaa ja niitä pyritään keinolla millä hyvänsä ehkäisemään. Nyt nähdään onko munaa seisoa sanojen takana. Alle kolme matsia on kuitenkin signaali että päähän on ihan sopivaa tykittää.

 

[ADX_03]

Kyllähän tuossa pitäisi munaa olla lyödä 3-5 ottelua Bailenille kieltoa. Todella ruma taklaus. Ei ollut mitään muuta mielessä, kuin satuttaa. Bailen kävi muutenkin koko ottelun aika "kuumana". Toki kuuluu pleijarihin tämä, mutta aika raju ylilyönti oli seurauksena. 3-5 peliä olisi asiaan kuuluva. 2 on liian vähän.

 

[Elbowing]

ADX 03: mee nukkuu jo. Paimenna rauhassa.

 

[haepis]

Ryntayksen tunnusmerkistoon kuuluu se montako potkua pelaaja ottaa vauhtia ennen osumaa.

Ei kuulu. Ryntäyksen tunnusmerkkeihin kuuluu se, että pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa. Kolmantena tilanteeseen tuleminen on raskauttava tekijä, vaikkei se itse sääntökirjassa luekaan. Kulma on raskauttava vain pään ja niskan alueelle kohdistuneissa taklauksissa.


Itse taklaukseen: Ruma taklaus. Bailen tajusi onneksi melko nopeasti tehneensä väärin. Muutama matsi kieltoa ja karavaani kulkee.