NHL-työsulku

[Taito-Ojanen]

Hauska lukea näitä mielipiteitä, jotka ovat niin fanaattisesti tämän kuuluisan vapaan markkinatalouden kannalla NHL:nkin suhteen.

Mikä se sellainen vapaa markkinatalous on, jossa yrityksellä on oikeus varata nuoria työntekijöitä firmaansa? Miksi NHL:ään haluavat pelaajat eivät saa itse valita, mihin joukkueeseen menevät? Kyllähän seurojen pitää kilpailla pelaajista, ja pelaajien samalla seuroista aivan alusta asti, jos kerta vapaasta markkinataloudesta puhutaan. Ei mitään keinotekoisia varausjärjestelmiä, jotka rajoittavat vapaata markkinataloutta.

Entäs sitten pelaajasiirrot? Mitä hemmetin vapaata markkinataloutta se on, jossa seura saa määrätä, minne pelaajan on mentävä pelaamaan? Voiko muka Nokia määrätä, että työntekijä X joutuukin siirtymään Ericssonille, jolloin Nokia saa Ericssonilta korvauksena työntkeijä Y:n? Ja miten Ericsson olisi muka velvollinen maksaan työntekijä X:lle sen palkan, minkä tämä on neuvotellut Nokian kanssa? Miten NHL voi siis sallia tällaisen vapaan markkinatalouden vastaisen järjestelyn? Uskomatonta kommunismia! Minusta olisikin parempi, että NHL:ssä laadittaisiin aivan normaaleja työsopimuksia normaaleineen irtisanomisaikoineen, koska pelaajilla pitää olla oikeus valita työpaikkansa mistä haluavat ja milloin haluavat. Jos siis pelaaja vaikka haluaa vaihtaa seuraa kesken pudotuspelien, niin siitä vaan, jos sopimus sallii. Antaa vapaan markkinatalouden säädellä, millaisia sopimuksia allekirjoiteteen.

Miksi NHL:ssä on ylipäänsä erillinen välimiesoikeuskäsittely, jolla on oikeus määritellä pelaajien palkat? Eikös markkinat määrää ne, eli palkka on se, minkä joukkue suostuu pelaajalle maksamaan tai minkä pelaaja on valmis hyväksymään. Jos eivät sopuun pääse, niin ei sitten muuta kuin muihin hommiin tai toisen joukkueen pakeille.

Yrittäkää edes siis ymmärtää, että NHL on sarja, joka tasapainoilee vapaan markkinatalouden ja urheilullisuuden välillä. Urheilullisuus tarkoittaa tässä sekä taistelua voitosta että heikoimpien joukkueiden huomioonottamista, sillä niillehän tarjotaan aina mahdollisuus napata lupaavimmaksi arvoidut pelaajat. Vapaaseen markkinatalouteen ei kuulu tuollainen tekohengitys, jossa huonosti menestyvälle firmalle tarjoittaisiin mahdollisesti parhaita työntekijöitä vain sen vuoksi, että firmat pysyisivät leikissä mukana. Eivätkä NHL-seurat muutenkaan kilpaile toisiaan vastaan samaan malliin kuin mitä normaalissa vapaassa markkinataloudessa tehdään. Vai onko esim. Montrealin tarkoituksena ajaa kaikki muut liigan joukkueet niin ahtaalle, että ne ajautuvat konkurssiin jolloin Montreal on ottanut yksin markkinat haltuunsa? Tai pyrkiikö Montreal siihen, että se sopivan tilaisuuden tullen ostaa Toronton, jolloin nämä kaksi firmaa joko fuusioituvat tai Toronto yksinkertaisesti lakkaa olemasta? Näinhän toimii vapaa markkinatalous.

Sinänsä kejtussa on esitetty aiheellista kritiikkiä omistajien tolkuttomasta rahankäytöstä. Voisivathan pelaajat vaatia omistajien saamille voitoille katon, jos kerta heidänkin tulojansa keinotekoisesti rajoitetaan. Miksi omistajilla on oikeus haalia niin suuria voittoja kuin vain pystyvät, mutta pelaajilla ei ole oikeutta määritellä omaa palkkaansa? Ratkaisuksi on syytä esittää kuitenkin jotain muuta kuin vapaata markkinataloutta sinänsä, koska sen pelisääntöjen mukaan ei mennä monessa muussakaan kohdassa. Asia kääntäen: miksi vapaata markkinataloutta ei haluta ottaa kokonaisuudessaan käyttöön koko NHL-järjestelmää varten, jos se kerta on niin toimiva ja itse itseään säätelevä? Olen viestissäni esittänyt liudan keinotekoisia rajoitteita, joilla vapaata markkinataloutta tälläkin hetkellä NHL:ssä rajoitetaan, joten eikös nekin ole syytä poistaa? Haluatteko todellakin vapaan markkinatalouden pelisäännöillä toimivan järjestelmän?

Tyhmä ei kuulemma ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Omistajat eivät enää ainakaan enää ole tyhmiä, koska eivät maksa mitään. Miksi siis sanotaan sitä, joka pyytää liikaa, eikä saa loppujen lopuksi mitään?

 

[Stolk-2]

Viestin lähetti Lätty
"We saved our money. We've been prepared for this," said Dallas Stars forward Bill Guerin, a players association vice president.

What the fuck? Millähän tavalla herra Guerin ja muut pelaajat tässä säästivät rahojaan? Käsittääkseni ovat jo nyt menettäneet enemmän rahaa, kuin mitä tauno tasalakki ansaitsee koko elämänsä aikana. Tekivät vain karhunpalveluksen itselleen ja kaikille tuleville kiekkoilijoille. Seuraavaksi pelataan pelaajien kannalta vielä huonommilla ehdoilla.

Jotenkin säälittää lukea näitä pelaajien kommentteja, kun tuntuu siltä, ettei pelaajayhdistyksen johtohahmoillakaan ole minkäänlaista käsitystä todellisuudesta.

Eiköhän Bill Guerin tarkoittanut että ovat säästäneet työsulkua varten rahaa tietäen tulevan pitkä työtaistelu. Eivät siis säästäneet rahaa kauden peruuntuessa.

 

[msg]

Viestin lähetti aika epeli
Tuleeko CNN radiosta, en tiennytkään. Ja snadi tarkennus: tarkoitin CNN:n verkkosivuja, en tv-lähetyksiä.

Tarkoitin, että on hassua, että täkäläinen yleisradio uutisoi amerikkalainen ammattilaissarjan kauden peruuntumisen ensimmäisenä uutisena ja ko. maassa ei tunnuta yleisesti välitettävän vähääkään mokomasta marginaalilajista.

 

[JPL]

We have saved our money... eli tarkoittaa että olemme valmistautuneet tähän säästämällä rahaa aiemmin.

Maple Leaf:
Jos puhutaan huippulahjakkaista junioreista, joilla olisi mahdollisuudet esim. jalkapallossa sekä jääkiekossa kansainväliselle huipputasolle, niin kyllä. Väitän että monet juniorit vaihtavat lajinsa, jos jääkiekossa ei ole mahdollisuuksia rikastua. Ei tässä ole kysymys ahneudesta tai lajille omistautumisesta, vaan siitä että jos haluat ammattilaiseksi, panostat siihen täysillä. Nykyään kasvaminen jo pelkästään SM-Liigapelaajaksi maksaa kymmeniätuhansia Euroja. Jos lajissa ei ole mahdollisuutta kuin nippanappa päästä omilleen, lajista häviää paljon lahjakkaita pelaajia. Luuletko tosiaan, että rahalla ei ole merkitystä? En nyt puhu 5-12 vuotiaista lapsista, vaan jo rahan päälle ymmärtävistä junioreista ja heidän vanhemmistaan. On todella naiivia väittää, että rahalla ei ole merkitystä. Oikeastaan mitä enemmän ajattelen asiaa, sitä naurettavammalta tuo kuulostaa. Miksi lapsille tulevat ne unelmat? Mitä he unelmoivat? Ketä he pitävät esikuvanaan? Mietippä noita muutama minuutti, ennen kuin vastaat.

 

[Lätty]

Viestin lähetti Stolk-2
Eiköhän Bill Guerin tarkoittanut että ovat säästäneet työsulkua varten rahaa tietäen tulevan pitkä työtaistelu. Eivät siis säästäneet rahaa kauden peruuntuessa.

Olet oikeassa. Kirjoitin, ennen kuin ajattelin. Joka tapauksessa mielestäni NHLPA on toiminut nyt täysin järjettömästi, eikä tosiaankaan ole ajanut tulevien NHL-pelaajien asiaa, kuten ovat monesti hehkuttaneet.

 

[ms.qvist]

Taito-Ojasen ansiokas kirjoitus ansaitsisi laajempaakin huomiota (sitä varmaan tullee saamaankin) mutta pienenä huomiona seuraavaan.

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Miksi siis sanotaan sitä, joka pyytää liikaa, eikä saa loppujen lopuksi mitään?

Niin, kaipa tällaistakin ihmistä sopisi kutsua aivan hyvällä syyllä: tyhmäksi,

tai vähintäänkin reaalimaailmantajunsa menettäneeksi henkilöksi.

vlad.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti JPL
Nykyään kasvaminen jo pelkästään SM-Liigapelaajaksi maksaa kymmeniätuhansia Euroja. Jos lajissa ei ole mahdollisuutta kuin nippanappa päästä omilleen, lajista häviää paljon lahjakkaita pelaajia. Luuletko tosiaan, että rahalla ei ole merkitystä? En nyt puhu 5-12 vuotiaista lapsista, vaan jo rahan päälle ymmärtävistä junioreista ja heidän vanhemmistaan. On todella naiivia väittää, että rahalla ei ole merkitystä. Oikeastaan mitä enemmän ajattelen asiaa, sitä naurettavammalta tuo kuulostaa. Miksi lapsille tulevat ne unelmat? Mitä he unelmoivat? Ketä he pitävät esikuvanaan? Mietippä noita muutama minuutti, ennen kuin vastaat.

Minä olen miettinyt näitä asioita jo ennen tätä muutamankin vuoden, ja - tunnustan tämän nyt vain Sinulle - jopa työskennellyt näiden asioiden parissa.

Sinä lähestyt nyt (juniori)urheilua ikään kuin latvasta tyveen päin, valottaen koko nuoren kasvuprosessia (ulkoapäin asetetun) lopputuloksen näkökulmasta. Unelma/tavoite (esimerkiksi NHL) ei ole sama asia kuin motivaatio pelaamiseen (nautinto, itsensä toteuttaminen), ja vielä vähemmän menestyksekkään pelaamisen motivaationa voi toimia mahdollinen rahallinen menestys.

On oireellista, että mainitset viestissäsi nimenomaan "rahan päälle ymmärtävät vanhemmat". Kierräpä joskus huviksesi jääkiekkojunioreiden otteluissa, niin näet, ketkä ovat hanakimmin tekemässä nuorille "uraa" - useimmiten valitettavasti sellaiset vanhemmat, joille itse peli ei ole nuoren harrastus, vaan astinlauta "rikkauksiin".

Se, että nuoret haaveilevat myös rahasta, ei ole outoa, niinhän me teemme lähes kaikki. Se ei kuitenkaan todellakaan ole lahjakkaan pelaajan ainoa raakaan työhön motivoiva tekijä. Jos NHL tänään kuopattaisiin, täyttyisivät suomalaishallit siitä huolimatta edelleen harjoitusvuoroilleen saapuvista junioreista, jotka haluavat yksinkertaisesti pelata.

Ja hyvä niin, koska he ovat itse pelin ytimessä.

EDIT: Tästä aiheesta on aiheellista jatkaa jossain toisessa ketjussa, kenties jopa omassaan.

 

[Stolk-2]

Viestin lähetti Lätty
Olet oikeassa. Kirjoitin, ennen kuin ajattelin. Joka tapauksessa mielestäni NHLPA on toiminut nyt täysin järjettömästi, eikä tosiaankaan ole ajanut tulevien NHL-pelaajien asiaa, kuten ovat monesti hehkuttaneet.

Molemmat ovat toimineet järjettömästi. Vielä kun molempien johdossa on kaksi egomaanikkoa niin tuhoisaa jälkeä tuli. Jotenkin tuli semmoinen kuva, että työsulun tavoitteena on NHLPA:n hajoittaminen. Jos ja kun se saadaan aikaan niin NHL sanelee ehdot. Tosin NHL maksaa siitä kovan hinnan menettämällä kannattajapohjaansa.

Miksi tässä tapauksessa ei käytetty välittäjiä? Kuukausia ollaan tuppisuuna ja yritetty katsoa bluffaako toinen. Nyt lyötiin pöytään lisää panosta ja bluffataan lisää. Molemmat luultavasti häviävät. Välittäjä voisi saada jotain konkreettista aikaan.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti Stolk-2
Miksi tässä tapauksessa ei käytetty välittäjiä? Kuukausia ollaan tuppisuuna ja yritetty katsoa bluffaako toinen.

Kyllä minulle on jäänyt käsitys siitä, että välittäjiä on käytetty jo syyskuusta alkaen. Siitä huolimatta asiat nitkahtivat liikkeelle liian myöhään.

 

[Jursin Koulu]

Shame on you players!

Näyttäisi nyt siltä, että kautta linjan pahiksena pidetty Gary "the Fuck-head" Bettman on ainoa JÄRKEVÄ ihminen tässä kiistassa.

First time ever (?) : Propsit Bettmanille!

 

[JPL]

Viestin lähetti Maple Leaf
Sinä lähestyt nyt (juniori)urheilua ikään kuin latvasta tyveen päin, valottaen koko nuoren kasvuprosessia (ulkoapäin asetetun) lopputuloksen näkökulmasta. Unelma/tavoite (esimerkiksi NHL) ei ole sama asia kuin motivaatio pelaamiseen (nautinto, itsensä toteuttaminen), ja vielä vähemmän menestyksekkään pelaamisen motivaationa voi toimia mahdollinen rahallinen menestys.

On oireellista, että mainitset viestissäsi nimenomaan "rahan päälle ymmärtävät vanhemmat". Kierräpä joskus huviksesi jääkiekkojunioreiden otteluissa, niin näet, ketkä ovat hanakimmin tekemässä nuorille "uraa" - useimmiten valitettavasti sellaiset vanhemmat, joille itse peli ei ole nuoren harrastus, vaan astinlauta "rikkauksiin".

Se, että nuoret haaveilevat myös rahasta, ei ole outoa, niinhän me teemme lähes kaikki. Se ei kuitenkaan todellakaan ole lahjakkaan pelaajan ainoa raakaan työhön motivoiva tekijä. Jos NHL tänään kuopattaisiin, täyttyisivät suomalaishallit siitä huolimatta edelleen harjoitusvuoroilleen saapuvista junioreista, jotka haluavat yksinkertaisesti pelata.

Ja hyvä niin, koska he ovat itse pelin ytimessä.

EDIT: Tästä aiheesta on aiheellista jatkaa jossain toisessa ketjussa, kenties jopa omassaan.

Vastaan nyt kuitenkin vielä hieman, vaikka on ihan totta että tästä kannattaisikin jatkaa ihan omassa ketjussaan. Minä ajattelen seurauksia pidemmällä aikavälillä. Tuo on ihan totta, että vaikka NHL kuopattaisiin huomenna lopullisesti, se ei vaikuttaisi Suomessa moneen vuoteen. Mutta kyllä se pidemmällä aikavälillä siihen vaikuttaisi. Tuosta olen myös samaa mieltä, että pelkästään rahan perässä juoksevat juniorit eivät ikinä tule tavoitteeseen pääsemään. En ole sitä missään vaiheessa väittänytkään. Tottakai juniorin menestykseen vaaditaan noita mainitsemiasi ominaisuuksia. Mutta jos lajilta häviää se huipputaso mihin pyrkiä, aiheuttaa se sen että nuoret etsivät niitä lajeja joissa sitä löytyy. Tämä aiheutuu vaikka asiaa ei ajattelisi ollenkaan taloudellisten seikkojen kannalta. Jos NHL:ää ei olisi, se näkyisi välittömästi julkisuudessa sekä kaikessa muussa, mikä tuo junnuille niitä unelmia. Ei pelkästään itsensä toteuttaminen ole motivoiva tekijä kovin pitkäksi aikaa. Voi se kotvasen kestää, mutta loppu tulee viimeistään siinä vaiheessa, kun pitäisi ostaa autoa ja perustaa perhettä.

Ilman NHL:ää myös siirtokorvaukset loppuisivat kokonaan ja tämä huonontaisi suomessakin, varsinkin pienempien kasvattajaseurojen mahdollisuuksia menestyä. Esim. HPK taisi toissakaudella saada ~500 000€ pelkillä kasvattajamaksuilla (korjatkaa, jos muistan väärin...).


btw... Larry Brooksilta aika suoraa tekstiä täällä:
http://nypost.com/sports/40738.htm
Brooks on tähän asti ollut todella vahvasti PA:n puolella ja haukkunut omistajia todella rankalla kädellä. Ainakin hän on vaihtanut puolta viime päivien tapahtumien seurauksena.

edit: Tässä myös loistava kirjoitus...
http://www.canoe.ca/NewsStand/EdmontonSun/Sports/2005/02/17/933648-sun.html

 

[Lätty]

Viestin lähetti Stolk-2
Molemmat ovat toimineet järjettömästi. Vielä kun molempien johdossa on kaksi egomaanikkoa niin tuhoisaa jälkeä tuli.

Näinkin. Silti, pelaajien olisi pitänyt eilen hyväksyä NHL:n viimeinen tarjous tai, jos tuo viime hetken myöntyminen olisi koettu liian nöyryyttäväksi, tehdä omasta viimeisestä tarjouksestaan jollain tavalla realistinen. Olisiko näin sitten saatu NHL:ää vielä nostamaan omaa kovaa palkkakattoaan parilla miljoonalla ilman mitään indeksikorotuksia, en tiedä. Nyt pelaajapuolen tarjous ei kuitenkaan ollut järkevä, eikä osapuolet olleet oikeasti lähelläkään toisiaan.

Nyt NHL tulee joka tapauksessa suurella todennäköisyydellä sanelemaan ehdot, hajosi pelaajayhdistys tai ei. Kaikki hävisivät, mutta pelaajat hävisivät eniten.

 

[Carlos]

Viestin lähetti aika epeli
Jotain NHL:n merkityksestä urheiluelämälle ja suurelle yleisölle (jenkkilässä) kertoo sekin, että kauden peruuttamisesta ei kerrota CNN:n pääuutisissa.

Paitsi etta eilen illalla joka toinen kanava pukkasi NHL-juttua koko illan, ja tossa vieressa on telkkari auki josta on koko aamun tullut NHL season cancelled -juttua (CNN Daybreak). On spekuloitu ja haastateltu ja voivoteltu. Etta kylla tama on iso uutinen taalla jenkeissakin.

Ehka juttu ei ole enaa CNN:n nettisivuilla ensimmaisena, koska juttu on jo vanha.

Otin juuri oven ulkopuolelta tuoreen USA Todayn, jossa etusivulla ensimmaisena lukee: "Season cancelled - Why NHL fell through the ice"

En sitten tieda kuinka paljon huomiota pitaa saada etta se kelpaa huomioksi.

 

[scholl]

Viestin lähetti Lätty
"We saved our money. We've been prepared for this," said Dallas Stars forward Bill Guerin, a players association vice president.

What the fuck?

Tuossa tulee esille pelaajien vasemmistolainen AKT&SAK-mentaliteetti. Lakossa ollaan niin kauan kuin lakkokassassa on rahaa. Risto Kuisma olisi Bill Guerinista ylpeä.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti scholl
Lakossa ollaan niin kauan kuin lakkokassassa on rahaa.

Missä lakossa?

 

[aika epeli]

Viestin lähetti Carlos
Ehka juttu ei ole enaa CNN:n nettisivuilla ensimmaisena, koska juttu on jo vanha.

Kommenttini perustuu tilanteeseen Suomen aikaa noin 5.30 am. Silloin ainakaan ei NHL ollut (enää?) CNN:n ykkösuutisten joukossa, vaikka kellot jenkkilässä näyttivät vasta iltamyöhää. Nopeasti siellä ykkösaiheet vaihtuvat ...

 

[Carlos]

Viestin lähetti flintstone
Teillä on siellä IFK:ssa tainnut olla eilen kylmä rinki perseen alla kun on odotettu mitä se Bettman oikein kertookaan? Ja teidän pahaa oloa on lisännyt se että joku on kehdannut uskoa siihen että NHL:ssä ja NHLPA:ssa loppujen lopuksi oltaisiin sen verran fiksuja että otettaisiin mielummin laiha sopu kuin lihava riita. No väärinpä luultiin, toisin kuin teillä The Pena tiesi missä mennään ja ei oikeasti ottanut mitään riskejä vaikka nyt muuta annettiinkin ymmärtää.

Ai hemmetti, kylla se Pena oli nuija kun otti riskin!! Miten voikin olla niin idiootti? Olisiko niin etta Pena on ainoa TJ kenella on munaa, teidan vassykka-hjallis vaan kuunteli syvakurkkujaan.

Tottakai meilla oli kylma rinki perseen alla, jo pitkan aikaa, varmasti Penallakin oli, mutta nyt tuntuu aika kivalta. :-)

Mutta kiitos silti arvon kivinen etta jaksat olla huolissasi siita mita olisi tapahtunut jos NHL olisi alkanut. Kukaan sita ei aikaisemmin olekaan viela ehtinyt spekuloimaan. Taidat olla vaan ihan pikkasen kateellinen.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti JPL
Vastaan nyt kuitenkin vielä hieman, vaikka on ihan totta että tästä kannattaisikin jatkaa ihan omassa ketjussaan. Minä ajattelen seurauksia pidemmällä aikavälillä. Tuo on ihan totta, että vaikka NHL kuopattaisiin huomenna lopullisesti, se ei vaikuttaisi Suomessa moneen vuoteen. Mutta kyllä se pidemmällä aikavälillä siihen vaikuttaisi.

Olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että junioreiden nousu tasolta toiselle tapahtuu pyramidin muodossa: huippua kohden kärki kapenee, ja jossain kaukana häämöttää monien tavoittelema korkein piste. Näin tulee ollakin, etenkin niillä nuorilla, jotka haluavat edetä urallaan niin pitkälle kuin kykyjä riittää.

Se, että tuo huippu on (ainakin tähän saakka) ollut NHL, ei tarkoita sitä, että sen tulisi sitä aina olla. Kirjainyhdistelmillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Jos NHL kaatuisi, loisi (huippu-)urheilun ja markkinoiden logiikka sen tilalle nopeasti toisen, yhtä tavoiteltavan huippusarjan, etenkin, jos ja kun painetta sellaisen syntymiseen olisi. Tämän dialektiikan vuoksi en osaa olla huolissani NHL:n mahdollisen kaatumisen seurauksista juniorikiekkoilulle.

Jos jotain positiivista haluaa NHL:n ja NHLPA:n kissanhännänvedossa nähdä, olkoon sitä ainakin sen synnyttämä keskustelu, jota näilläkin palstoilla käydään NHL:n olemuksesta, merkityksestä ja painoarvosta. Jos tämä keskustelu synnyttää vielä jääkiekkoperheen jokaisella tasolla junioreista ammattilaisiin, valmentajista faneihin ja toimittajista vanhempiin mielipiteidenvaihtoa itse pelistä ja siihen liittyvistä arvoista ja merkityksistä, niin vielä hienompaa!

 

[Carlos]

Viestin lähetti aika epeli
Kommenttini perustuu tilanteeseen Suomen aikaa noin 5.30 am. Silloin ainakaan ei NHL ollut (enää?) CNN:n ykkösuutisten joukossa, vaikka kellot jenkkilässä näyttivät vasta iltamyöhää. Nopeasti siellä ykkösaiheet vaihtuvat ...

No jos lahdetaan viilailemaan, niin uutinenhan julkistettiin klo 13 ET. Sina vierailit CNN:n sivuilla 5.30 EET, joka on 22.30 ET, eli 9,5 tuntia sen jalkeen.

Enivei pointtini oli se etta jenkeissa on muitakin uutismedioita kuin www.cnn.com. Ja joka hemmetin radiokanava, tv-kanava, ja sanomalehti ei ole kamalasti muusta puhunutkaan eilisen iltapaivan jalkeen. Et silleen.

 

[Sheedy]

Eilisessä NBC:n pääuutislähetyksessä aiheesta oli pitkähkö juttu, onko se nyt "NBC Nightly News With Tom Brokaw" nimeltään. Ei ykkösuutinen mutta kuitenkin.

 

[Hanskat jäähän]

Viestin lähetti Maple Leaf
Kerrotko asiasta tietämättömälle, missä vaiheessa neuvotteluja NHLPA yritti kiristää pelaajille lisää palkkaa?

Lisäksi viestissäsi kiinnitti huomiotani se, että olet listannut kannattamaksesi joukkueeksi myös "nhl-striken", siis "lakon". En muista lukeneeni mistään pelaajien olleen tämän työtaistelun aikana lakossa, mutta jos joku saa kiksinsä lakkoilun diggaamisesta, niin mikä ettei - jokainen tavallaan.

Kiinitin viestissäsi huomioni ivalliseen sävyysi, johtunee varmaan tapauksesta Madden...anteeksi jos pahoitin mielesi :D

"Kerrotko asiasta tietämättömälle, missä vaiheessa neuvotteluja NHLPA yritti kiristää pelaajille lisää palkkaa?"

lue viesti uudelleen: "Nhlpa:n yritys kiristää rahaa niin paljon kuin pystyvät osuu omaan nilkkaan."

Nhlpa:han nimenomaan kiristi rahaa NIIN PALJON KUIN PYSTYIVÄT ei lisää, eli yrittivät pitää tämänhetkisistä palkoistaan kiinni, mikä sinäänsä on ihan normaalia, vaikka miljoonapalkka onkin...

"mutta jos joku saa kiksinsä lakkoilun diggaamisesta, niin mikä ettei - jokainen tavallaan."

Toiset tykkää syödä pullaa, toiset riehua lätkämatseissa ja kolmannet lakoista...makunsa kullakin?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Hanskat jäähän
Nhlpa:han nimenomaan kiristi rahaa NIIN PALJON KUIN PYSTYIVÄT ei lisää, eli yrittivät pitää tämänhetkisistä palkoistaan kiinni, mikä sinäänsä on ihan normaalia, vaikka miljoonapalkka onkin...

NHLPA:n esityksessä pelaajien palkkoja olisi pudotettu 24 prosenttia. Kuinka tämä on mielestäsi toimintaa, jossa pelaajat "yrittivät pitää tämänhetkisistä palkoistaan kiinni"?

Ymmärrän hyvin pelaajia kohtaan tuntemasi (piilo)aggressiot, mutta niitä ilmaistessa uskottavuutta lisäisi huomattavasti se, että edes perusfaktat olisivat jotenkuten kohdallaan.

 

[JPL]

Viestin lähetti Maple Leaf
Olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että junioreiden nousu tasolta toiselle tapahtuu pyramidin muodossa: huippua kohden kärki kapenee, ja jossain kaukana häämöttää monien tavoittelema korkein piste. Näin tulee ollakin, etenkin niillä nuorilla, jotka haluavat edetä urallaan niin pitkälle kuin kykyjä riittää.

Se, että tuo huippu on (ainakin tähän saakka) ollut NHL, ei tarkoita sitä, että sen tulisi sitä aina olla. Kirjainyhdistelmillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Jos NHL kaatuisi, loisi (huippu-)urheilun ja markkinoiden logiikka sen tilalle nopeasti toisen, yhtä tavoiteltavan huippusarjan, etenkin, jos ja kun painetta sellaisen syntymiseen olisi. Tämän dialektiikan vuoksi en osaa olla huolissani NHL:n mahdollisen kaatumisen seurauksista juniorikiekkoilulle.

Jos jotain positiivista haluaa NHL:n ja NHLPA:n kissanhännänvedossa nähdä, olkoon sitä ainakin sen synnyttämä keskustelu, jota näilläkin palstoilla käydään NHL:n olemuksesta, merkityksestä ja painoarvosta. Jos tämä keskustelu synnyttää vielä jääkiekkoperheen jokaisella tasolla junioreista ammattilaisiin, valmentajista faneihin ja toimittajista vanhempiin mielipiteidenvaihtoa itse pelistä ja siihen liittyvistä arvoista ja merkityksistä, niin vielä hienompaa!

Erittäin hyvä kirjoitus ja samaa mieltä tosiaan olen. En kuitenkaan usko, että NHL:ää pystytään korvaamaan kovinkaan helposti. Varmasti sitä yritettäisiin ja jossain vaiheessa se saattaisi onnistuakkin. Mutta onko se tarpeen? Mikä estää, että tämä ei toistuisi?

Pelaajat tosiaan suostuivat 24% palkanalennuksiin, mikä oli hyväksyvä nyökkäys sille, että palkat ovat väärällä tasolla. Mutta siinäkään ehdotuksessa ei kiinnitetä huomiota siihen miksi tähän ollaan tultu, on kyse pelkästä tekohengityksestä. Se ei olisi kantanut kuutta vuotta. Palkat olisivat nousseet tuon 24% muutamassa vuodessa nykyisellä kuviolla. Se ei yksinkertaisesti ole kestävää kehitystä. Mutta tosiaan.. kyllä pelaajatkin yrittivät. Mutta eivät ymmärtäneet sitä, mitä omistajat alunperin vaativat. Eivät omistajat ole sitä vaatineet, että pelaajien pitää suostua välittömään palkanalennukseen, vaan he ovat vaatineet taloutta vakaammalle pohjalle. Siten, että seura voi toimia pitkäjänteisesti taloudellisesti kannattavana yrityksenä.

 

[Lätty]

Viestin lähetti Maple Leaf
NHLPA:n esityksessä pelaajien palkkoja olisi pudotettu 24 prosenttia. Kuinka tämä on mielestäsi toimintaa, jossa pelaajat "yrittivät pitää tämänhetkisistä palkoistaan kiinni"?

Koska pelaajat tiesivät, että tuo 24 prosenttia kurottaisiin pian umpeen ja oltaisiin jälleen lähtötilanteessa, eli liigan kannalta syvällä suossa. Palkkakattoon pelaajat olisivat suostuneet vasta viime hetkellä, mutta tällöinkin pelaajien ehdotuksessa oli hauska pikku porsaanreikä järjettömän indeksikorotuksen muodossa, jolloin olisi taas kohta oltu lähtötilanteessa... eli liigan kannalta syvällä suossa. Pelaajat eivät tulleet riittävästi vastaan missään vaiheessa.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Maple Leaf
NHLPA:n esityksessä pelaajien palkkoja olisi pudotettu 24 prosenttia.

Mutta ei pysyvästi. Vaikka koko ajan muuta väität, NHLPA:n esityksissä pidettiin visusti huoli siitä, että erilaisilla indeksikorotuksilla tai vastaavilla palkat olisivat olleet muutamassa kaudessa yli viime kauden palkkojen.