Virveliä kainaloon
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- 4.11., 7.4. ja pyhä henki
No onhan toi nyt ihan perseestä. Mutta toivotaan silti, että Isles jää jumboksi ja Sabres on sitten toiseksi viimeinen. Kyllä siinä kuitenkin joka kolmas arpa voittaa.
Draft Lottery muuttuu jälleen:
Vuoden 2015 draftissa neljän huonoimman mahdollisuudet Lotteryn voittamiseen pienenivät, kun taas loppujen ei-playoffjoukkueiden mahdollisuudet paranivat. Neljän viimeisen yhteenlaskettu todennäköisyys voittaa Lottery putosi 68,7%:sta 54,5%:iin.
Vuoden 2016 draftiin puolestaan tulee hieman radikaalimpi muutos. Tuolloin Lottery tulee määrittämään kaikki top 3 pickit. Toisin sanoen viimeiseksi kaudella 2015-16 sijoittunut saattaa tippua varaamaan niinkin kaukaa kuin neljänneltä sijalta. Lottery koskettaa edelleenkin vain ensimmäistä kierrosta.
Linkki, jonka takaa löytyy mm. tarkemmat vuoden 2015 Lottery-todennäköisyydet: NHL announces changes to Draft Lottery format - NHL.com - News
Toisaalta tuo Islandersin pick saattaa tehdä tämän muutoksen jopa Buffalolle hyvinkin edulliseksi, koska todennäköisyydet "superpottiin" (eli sekä 1st overallin että 2nd overallin saamiseen) nousevat verrattuna edellisiin prosentteihin.
Nyt en ihan täysin ymmärrä miten todennäköisyys kasvoi, joten pystytkö vähän avaamaan tuota?
Toki.
Kuten Barcelona tuossa yllä toi esille, suurimmat voittajat ovat 5-9 sijoille osuneet (ovat oikeastaan se sijajoukko, johon odotan Islandersin päätyvän).
Selvensikö?
Ps. Urpolta kyllä kysyisin tarkemmin, että millä tavalla juuri Buffalo on "kikkaillut" varausvuorojen suhteen? Buffalohan on nyt viimeisimmän 27 vuoden aikana varannut huikeat 2 kertaa top-5-pickilla, siinä missä Edmonton on varannut top-3-sijalla 4 kertaa viimeisimmän 5 vuoden aikana, Floridakin varannut kärjestä jatkuvasti ja myös Colorado varannut kärjestä viime vuosina useaan kertaan. Tästä huolimatta juuri Buffalo näyttää harrastavan jotain "kikkailua". Onhan se hieman huvittavaa kieltämättä.
Omasta mielestäni paskuudesta ei pidä palkita ketään. Ammattiurheilussa kaiken pitää tähdätä voittamiseen ja vain voittamiseen, eikä mihinkään muuhun.
Omasta mielestä toi draft-systeemi on mitä nerokkain tapa pitää sarja tasaisena ja tähdätä voittajaksi pohjaltakin. Vaatii tietysti pidempää perspektiiviä kuin yksi kausi.
Miksi juuri Buffalo? Kuinka Buffalo on muka jotenkin "kikkaillut varausvuoroilla"?Tarkoitin mitä kirjoitinkin, eli esimerkkinä oli Buffalo.
Miksi juuri Buffalo? Kuinka Buffalo on muka jotenkin "kikkaillut varausvuoroilla"?
Tästä kommentista innostuneena laskin viimeisen kymmenen vuoden top-10-varaukset yhteen. Tässä tilastoa siitä, ketkä ovat varanneet topkympissä useammin kuin Buffalo. Ensin varausten lukumäärä ja sen jälkeen suluissa varausvuorot.
Vitut.
On voittavia organisaatioita (kuten New Jersey Devils) Joidenka ei tarvitse runkata muna kädessä korkeiden varausvuorojen perässä ja on häviäviä organisaatioita (kuten Edmonton Oilers) jotka eivät saa hommaa kasaan korkeista vuoroista huolimatta. Draft-systeemi on ainoastaan vaihtoehto häviäville paska-organisaatioille. Joukkueet, jotka valitsevat häviämisen kulttuurin, saavat minun puolestani painua alimpaan helvettiin.
Tää juttu on ehkä suurinta paskaa mitä tiedän. Jos änärissä tai muissa p-amerikkalaisissa sarjoissa ei olisi tätä tasapäistävää draft-järjestelmää, sarjat menisivät samaan suuntaan kuin eurooppalainen futis, jossa vain muutamalla jengillä on mahdollisuus voittaa liiga. Olisiko tämä hyvä trendi? Poistetaan samalla palkkakatto, koska ennen sitä Avs pärjäsi hyvin, mutta jotku halusivat vain palkita paskoja organisaatioita kuten Devils, etteivät he urpoiluineen menis konkkaan. Samalla kun poistetaan palkkakatto poistetaan myös tulojen tasaaminen, koska eihän kukaan halua joukkuetta joka elää muiden varoilla. Joukkueet jotka eivät pärjää omillaan saavat painua puolestani alimpaan helvettiin.
Tarkoitin mitä kirjoitinkin, eli esimerkkinä oli Buffalo. Toki nuo muutkin harrastavat samaa, ehkä toteutus on huonompaa, mutta samaa huonoudesta kilpailemista se on. Floridalla ei ehkä ole ollut tarkoitus olla joka vuosi huonoimpien joukkueiden joukossa, ne ovat vain kestopaskoja, mutta Flamesilla, Oilersilla ja Buffalolla se kuuluu vahvasti organisaation ideologiaan. Tuntuu vain että tästä on kehittymässä isompi trendi vetää joukkue pillun päreiksi ja tavoitella sitä korkeaa varausvuoroa, jolloin sääntömuutoksilla on hyvä ehkäistä tätä toimintaa.
Omasta mielestäni paskuudesta ei pidä palkita ketään. Ammattiurheilussa kaiken pitää tähdätä voittamiseen ja vain voittamiseen, eikä mihinkään muuhun.
On voittavia organisaatioita (kuten New Jersey Devils) Joidenka ei tarvitse runkata muna kädessä korkeiden varausvuorojen perässä ja on häviäviä organisaatioita (kuten Edmonton Oilers) jotka eivät saa hommaa kasaan korkeista vuoroista huolimatta. Draft-systeemi on ainoastaan vaihtoehto häviäville paska-organisaatioille. Joukkueet, jotka valitsevat häviämisen kulttuurin, saavat minun puolestani painua alimpaan helvettiin.
Palkkakatto ja Henkan ehdottama draft-järjestelmän muutos eivät ole mitenkään yhteydessä toisiinsa, pikemminkin luulen että sinulta meni Henkan pointti ohitse. Palkkakatto on nimenomaan se joka pitää sarjan tasaisena ja antaa kaikille joukkueille mahdollisuuden menestyä. Nykyinen draft-järjestelmä antaa mahdollisuuden saada lisä boostin tulevaisuuden kannalta, jos sitä osaa hyödyntää. Palkinto millekkään joukkueelle viimmeinen sija ei saa olla.
Nykyisessä Draft-järjestelmässä suurin ongelmakohta muodostuu siinä vaiheessa kun top 5 bottom joukkueet menettävät mahdollisuudet play-off paikkaan, niin nämä joukkueet kärjistettynä yrittävät "hävitä kilpaa" ykköspickin toivossa. Se ei palvele NHL:ää millään tapaa. Mielestäni tämä peilautuu myös siihen että nämä ennakkoon heikoimmat organisaatiot eivät lähde tosissaan kilpailemaan paulstastnyn tasoisista pelaajista, vaan maksavat mielummin ylihintaa parille leinon ja clarksonin tasoisille pelaajille jotta päästään palkkakattoon.
Kaikilla joukkueilla pitäisi olla tavoitteena pudotuspelipaikka ja jos arvonta ykkösvarauksesta suoritettaisiin tasaisesti kaikkien pudotuspelipaikan ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kesken, se tarkottaisi että kestomenestyjät pärjäisivät nykyisellään ja keskikastin joukkueilla menestysmahdollisuudet nousisivat. Ns. huonoilla organisaatioilla parannuksen pitäisi lähteä organisaation sisältä, ei siinä toivossa että tapellaan uudesta nugent-hopkinsista jonka toivotaan yksinään hinaavan joukkueen menestykseen. Kekäläisen Columbus on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun organisaatio uudistuu toimitusjohtajaa myöten, Keklu on osoittanut että ei niin mediaseksikäs Blue Jackets on tehnyt joukkueeseen merkittävät parannukset muutamalla yksittäisellä treidillä.
Edmonton on nykyisen ongelman ilmentymä, kolme ykkösvarausta ja silti joukkueen suurin ongelma on rakenteellinen. Jos kuvitteellisessa tilanteessa esimerkiksi näistä kolmesta ykkösvarauksesta yksi olisi mennyt vaikka *Coyotesiin joka taistelee vuodesta toiseen urhollisesti paikasta playoffeihin. Väittäisin että kyseinen tilanne palvelisi koko NHL:ää, Edmonton olisi edelleen paska, mutta Phoenix olisi yhden franchise-pelaajan verran vahvempi ja todennäköisesti runkosarjassa pykälän-pari kovempi.
Mihin ideologiaan? Eiköhän Buffalon ideologia ole luoda kestocontender, joka tuo mahdollisesti jopa useamman cupin kaupunkiin Chicagon ja Kingsin tavoin. Ihan samalla tavalla nämäkin organisaatiot sen menestyksen rakensivat draftin kautta, ja varaamalla korkealta.
Tätä ei edes empiria tue. Yksikään joukkue ei "häviä tahalleen", koska pelaajat ja valmentajat pelaavat omasta urastaan. Minkä lisäksi usein deadline-tyhjennysmyynnin jälkeen joukkue jopa parantaa. Näin kävi esim. Buffalolle edellisellä kaudella ja Islandersille viime kaudella. Onko esittää jotain esimerkkiä, jossa jokin joukkue olisi tyhjennyksen jälkeen pudonnut helvetin monta sijaa alaspäin? Luulisi löytyvän ainakin pari.
Contenderiksi tuleminen vaatii huippupelaajia, ja niitä ei juuri muut kuin contenderit saa kuin draftaamalla (korkealta).
Eli käytännössä yhden paskan organisaation (okei, voidaan sinne lisätä myös Florida ja Islanders) vuoksi pitäisi laittaa koko lapsi menoveden mukana? Florida ja Islanders kuitenkin vaikuttavat siltä, että he ovat saamassa tuota palettiaan hieman kasaan, joten niiden osalta järjestelmä aivan hyvin vielä voi hoitaa tehtävänsä.
Kingsin mestaruusjoukkueissa ainoastaan Drew Doughty on joukkueen oma top 10 varaus. Jos pysytään aiheessa ja mietitään että onko automaattisesti viimmeisen joukkueen varattava ensimmäisenä vai voitaisiinko esimerkiksi 10-15 huonoimman joukkueen kesken järjestää tasainen arvonta ensimmäistä pickistä, niin tässä valossa Kings on huono esimerkki että tuo nykyinen tapa on oikotie onneen.
Viimmeisiltä paikoilta on vaikea pudota "helvetin monta sijaa alaspäin". Sen sijaan deadline myynnit eivät ole pelaajista ja valmentajista kiinni, eikä siten vaikuta heidän uraansa.
Jos tiedetään että kesällä sarjan viimmeinen joukkue pääsee varaamaan uuden sidneycrosbyn, niin organisaation johto on sekaisin jos ovat mielummin vaikka runkosarjan 27, kuin 30. Tällöin on ihan luonnollista että päästetään se ykköshyökkääjä tai -maalivahti taistelemaan pudotuspelijoukkueeseen sopivaa korvausta vastaan. Tätä kutsun tahalleen häviämisestä.
Osin oikein, osin väärin. Jos contenderiksi tuleminen vaatii korkealta draftaamista, niin eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? Uskon että tämä on Henkankin pointti. Itse suhtaudun neutraalisti kaikkiin joukkueisiin(pl Kings) mutta mielummin katselen taistelevaa Detroitia ja Nashvillea kuin muutaman vuoden pohjalla makaavia Buffaloa tai Calgaryä jos heidän ainoa oikotie onneen, on metsästää sieltä sitä tulee franchine pelaajaa.
Kuka siitä kärsii jos Florida, Islanders ja Buffalo on saamassa homman toimimaan jo nykyisellään, että esimerkiksi Detroit, Nashville ja Ottawa voi päästä kisaamaan top 5 varauksista ilman mahalaskua?
Onko nyt sitten esittää jotain näyttöä siitä, että näiden viimeisten joukkueiden peliotteet olisivat romahtaneet selvästi näiden deadlinemyyntien jälkeen? Esim. Nashville pisti porukkaa pihalle deadlinella, mutta ei tainnut paljoa vaikuttaa. Taas esim. Vancouver putosi aivan helvetin syvälle, vaikka eivät kaupanneet ketään. Miten se on mahdollista?
Milläs Kings hommasi Carterin ja Richardsin? Oisko ollu nuorilla pelaajilla. Mites Kings hommasi nämä nuoret pelaajat? Oliskohan ollu draftaamalla!
Ainakin itselleni jonkun "taistelevan" Nashvillen katseleminen on yhdentekevää. Kyllä Buffalokin voi olla "taisteleva", vaikka se ei pärjää. Tuskin Nashville faneille kuluneesta kaudesta kovin paljon enemmän jäi käteen kuin Buffalo-faneilla. Buffalo-fanit sentäs tietävät, että tilanne on osa prosessia, jonka tavoite on olla contender. Nashville-fanit tietävät lähinnä sen, että tulevat kaudet tulevat olemaan about samanlaisia.
Ja kyllä minä mielelläni katselen keskinkertaista Detroitia, koska joukkue todennäköisesti edelleen on se keskinkertainen joukkue, kun Buffalo rupeaa olemaan contender. Mikäs sen mukavempaa meinat kuin pyyhkiä sitten Detroitilla lattiaa mennen tullen!
Minulla ei ole nyt aikaa sen tarkemmin argumentoida, mutta esimerkiksi hehkuttamasi Buffalon saldo taisi olla viimme vuodelta 3 voittoa 21 siirtorajan jälkeisestä ottelusta. Edellisen vuoden jumbolla Floridalla tilanne oli vähän valoisampi 8 voitolla 25 ottelusta, mikäli tynkäkaudella deadline oli sama kuin tälläkaudella.
Kyllä näitä löytyy ja löytyy poikkeuksiakin, mutta pääpointti on se että siirtorajalla osa joukkueista heittää pyyhkeen kehään -> Samaan aikaan alkaa spekulointi kuka on viimmeinen ja saa varata ensimmäisenä. Tämä on mielestäni se nykyisen järjestelmän epäkohta. 30 manageria 30:stä haluaa ensimmäisen pickin, se nyt on vain fakta. Omasta mielestäni olisi helvetin hienoa että esimerkiksi joukkue X, joka on menettänyt mahdollisuudet pudotuspeleihin ottaisi keväällä 10 ottelun voittoputken ja saisi palkinnoksi muutakin kuin huonomman varausnumeron sen ansiosta. Varsinkin jos vastapainona on joukkue Y joka on samassa tilanteessa, mutta häviää nämä 10 ottelua ja palkitaan korkeammalla varausnumerolla.
Sitä en kiistä että Kings olisi draftannut nämä pelaajat, koska NHL:ssä +95% pelaajista tulee varauksen kautta. Sen sijaan edelleenkään ei puhuta mistään korkeista varauksista, poislukien Brayden Schenn joka on viitosvaraus. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että nämä top 10 tai top 5 varaukset eivät ole autuaaksi tekeviä. Joita Kingsillä on palapeliä rakentaessa ollut Schennin lisäksi ainoastaa Doughty numerolla kaksi.
Tässä keskustelussa käydään spekulaatiota pitkälti tuon ykkösvarauksen osalta, jota Kingsin ei ole historiansa aikana saavuttanut.
Eli et vastannut kysymykseeni, vaan kerroit mikä sinusta on Buffalo-fanina hienoa.
"Eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? "