Nelosen uutisväläytys

[V-man]

Tuskin terve lapsi kovinkaan pahasti traumautuu jos hän jotain rajumpaa joskus sattuu näkemäänkin. Minä vuona Zausescut (?) teloitettiin? Muistan elävästi kun näin tapahtuman uutisissa. Aloin vaan miettimään että minkäköhän ikäinen olin silloin.

Tuo koiran ampumisen näyttäminen ilman varoitusta on törkeää, mutta muuten olen kyllä shokkihoidon/realismin kannalla. Olen ehdottomasti sitä mieltä että esim. shokeraavat liikennevalistus kampanjat tulisi ottaa käyttöön Suomessa. Esim. mainos jossa kysyttäisiin alussa että "Mihin sulla on niin kiire?" sitten näytettäisiin kun auto vetää miljoonaa metsään ja sitten näytettäisiin jotain vähän karumpaa (ei kuitenkaan mitään suolia/aivoja) vaan esim. tuskasta huutavia ihmisiä kun heitä koitetaan saada irti metalliromun seasta ja sitten kysyttäisiin vaikkapa että "Tännekkö sulla on kiire?".

Jotenkin se pitää opettaa, että luodista tulee muutakin vahinkoa kuin nappi otsaan ja silmät ristiin ja että kun autolla ajaa esim. 80km/h puuhun ilman turvavyötä, niin siitä ei selviä pään kolahduksella.

Hairahdun nyt täysin aiheesta, mutta itse rauhoitun kuskina taas yhden pykälän kun kävin viime talvena lunastukseen menneiden autojen välisäilytysvarikolla. Siellä oli kymmenkunta autoa johon oli kuollut porukkaa ja voin vakuuttaa että ajoin aikalailla hissukseen sieltä kotiin.

 

[mission16W]

Viestin lähetti matti&teppo
Olisiko kaikilla vähän itsetutkiskelun paikka?

Ei minulla ainakaan. Olen vakaasti sitä mieltä, että poliisien työ varsinkin näissä hienoissa sivistysvaltioissa on äärimmäisen vaikeaa. Joka paikasta löytyy häiriintyneitä kusipäitä joille paras lääke olisi 9mm kuuri niskaan annosteltuna. Niitä pitäisi sitten taputella päälaelle ja jaksaa ymmärtää. Heti tulee valitusta jos joku poliisi erehtyy esim. lyömään pampulla jotain mellakoitsijaa joka heittelee kivillä kohti.

Siis mitä helvettiä? Äijä tulee vesurina kanssa kimppuun ja poliisi ei saisi ampua jalkaan? Mitä niiden olisi pitänyt tehdä? Odottaa ensimmäistä vesurin heilautusta ja juosta karkuun vai?

Ihailen itseasiassa sitä, että poliisi viitsi yleensäkään tähdätä reiteen. Itse en välttämättä tekisi niin tilanteessa, jossa joku tunnetusti mielenvikainen tulee kohti teräaseen kanssa. Kuka siinä haluaa hengellään leikkiä?

Itse aiheesta, nelonen sanoi mitä tuleman pitää. Heille plussat siitä. Vastaavaa tavaraa näkyy kyllä muuallakin.

Paska juttu kaiken kaikkiaan. Varsinkin sille koiralle.

Samaa mieltä tästä ja aiemmasta kommentistakin. Poliisikoira kuoli. Okei, ikävä juttu koiran ja koirapartion poliisien kannalta. Jos joku silti tosissaan väittää, että parempi vaihtoehto olisi ollut lähettää poliisi sinne ammuttavaksi tai räjäytettäväksi, on ehkä syytä tarkastella arvomaailmaansa. Poliisi toimi täysin oikein. Koira on nopeampi ja parempi lähitaistelija kuin poliisi, joka olisi luultavasti ammuttu jo kauempaa.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Tuamas
Laukaus ei tiettävästi ollut kovin tarkka, koska se taisi osua muualle kuin jalkaan, lääkintäapu ei tullut ajoissa ja ammuttu oli muutenkin normaalia huonommassa kunnossa, tämän takia ammuttu kuoli.

Se on sitten vähän niinkuin voi voi. Jos joku heiluu puukon kanssa poliisien ollessa paikalla, ei ole poliisin tehtävä kysellä hänen terveyshistoriaansa. "Hei, jos sua ammutaan nyt jalkaan niin kuoletko?" "Joo, voin kuollakin" "Jaa no ei me sitte".

 

[mission16W]

Re: Re: MTV3 eikö muuta vaihtoehtoa ollut?

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Mitään ennakkovaroituksia ei tarvita koska sitä tarvitsisi ilmoittaa jokaisen pommi-iskun jälkeen.Mikään perustelu ei ole se, että SINÄ tai sinun kiharapäiset prinssessavaatteiset enkelisi ette halunneet nähdä koiran kuolevan. Minä en halunnut nähdä Bosnian joukkohautoja tai lentokoneonnettomuuden uhrien raajoja, mutta inhoni ei kohdistunut mediaan (uutisiin) vaan itse tapahtumiin ja syihin niiden takana. Jos visualisuus ällöttää pistä ääni pois ja katso teksti-tv:tä.

Juuri näin. Itse järkytyin viimeksi uutisia katsoessani syyskuun 11. jolloin uutisissa näytettiin zoomattuina kuvina rakennuksista hyppiviä ihmisiä. Yksi ulkomaalainen kanava näytti pätkän veriseen loppuunsa saakka. Samaten pahaa tekee kun näytetään kuvia juuri näistä joukkohaudoista, Bosnian tarkka-ampujista ja heidän uhreistaan jne... Kyllä siihen verrattuna koiran ampuminen on pientä. Lisäksi uutinen oli otsikoitu selvästi ihan alkuteksteistä asti.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Demari
Eiko virantoimituksessa olevan koiran ampuminen/tappaminen ole muistaakseni sama asia kun normaalin poliisin tappaminen joten häkkiä pitäisi heilahtaa reilusti.

Käsittääkseni tässä tapauksessa kyseeseen tulee viranomaisen väkivaltainen vastustaminen. Tosin tyypille tulee muutenkin sen verran syytteitä, että häntä ei ihan heti Porvoon kaduilla nähdä.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Vakio

Siitä en kuitenkaan ole samaa mieltä, että "jotain on joka tapauksessa mennyt vikaan, jos ollaan jouduttu turvautumaan ampumiseen". Aika sekaisin taisi tämäkin hemmo olla ja räiski minne sattui. Sanoit, että sihti ei tainnut olla kummoinen. Silti summamutikassakin ampuminen on useimmiten todella vaarallista, kun "ihmisten ilmoilla" räiskitään.

Näin on. Näin jutun vain RealMedia-pätkänä MTV:n sivuilta, mutta ilmeisesti huoltoasema sijaitsi lähellä asuinaluetta (ainakin uutisissa haastateltiin jotain ukon kaveria, joka seisoi kerrostalon pihalla. Taustalla näkyi tutun näköinen huoltoasema). Tuollainen villi räiskiminen kantaa hyvinkin tuon sata metriä sellaisella voimalla, että joku täysin viaton sivullinen voi saada pari haulia otsaansa.

 

[Demari]

Viestin lähetti V-man
Jotenkin se pitää opettaa, että luodista tulee muutakin vahinkoa kuin nappi otsaan ja silmät ristiin ja että kun autolla ajaa esim. 80km/h puuhun ilman turvavyötä, niin siitä ei selviä pään kolahduksella.

Tässä kyläpahasessa on 3x viimesen kuukauden aikana vedetty reilusti yli satasta mettää ja joka ikinen kävelee, kahdella ei ollut turvavyöt kii ja yhellä oli ja tämä yks oli ainoa kolmikosta joka oli selvä ja hänelle tuli nikaman murtuma.

 

[Arnold]

Olihan se aika järkytys tuo eilinen Maikkarilta näkemäni videopätkä klo 22 uutisissa. Jotenkin sen arvasi, kun oli poliisin (?) kuvaamaa kuvanauhaa ja näytetään, kun mielipuoli levittää bensaa pihalle, että pian varmaan tulee jotain kovempaa "actionia". Kuinkas ollakkaan, sieltä se tuli, mutta hieman erilaista mitä kuvittelin näkeväni. Ajattelin vain, että korkeintaan miehen pidätys näytetään, mutta samassa koira hyökkää mielipuolen kimppuun ja nirri lähtee. Aika julma teloitus. Työtapaturma, jos haluaisi kevyemmin asian ilmaista.

Videopätkän näyttämiseen televisioissa en juuri ota kantaa. Sinänsä hyvää että huonoa. Ne kaikki asiat ollaan jo ilmaistu tässä ketjussa, joten en kommentoi asiaa enempää. Ehkä olisi ollut silti parempi olla näyttämättä koko videopätkää, jotta olisi jäänyt tämäkin kohu pienemmälle.

Eläimet ovat mukavia otuksia, itse olen enemmän kissaihmisiä, mutta en silti vihaa koiria. Ne ovat eri töissä arvokkaita apureita. Esimerkiksi juuri poliisilla, vartijalla tai ruumiiden etsijällä. Poliisikoirakin tekee siis vain työtään. Ikävää, että näin kävi. Eihän sitä koskaan tiedä, menettääkö poliisi(-mies tai -koira) henkensä hälytystilanteessa. Erittäin riskialtis ammatti.

Koira ja poliisi tekivät vain työtään, joten ymmärrän aivan hyvin heitä. No tavallaan mielipuolikin teki työtään, kun eihän niistä ikinä tiedä, mitä ne päähänsä saavat. Eilen se viimeksi nähtiin.

 

[varjo]

"Tässä kyläpahasessa on 3x viimesen kuukauden aikana vedetty reilusti yli satasta mettää ja joka ikinen kävelee, kahdella ei ollut turvavyöt kii ja yhellä oli ja tämä yks oli ainoa kolmikosta joka oli selvä ja hänelle tuli nikaman murtuma"

Voidaan sanoa että kyseisessä kyläpahasessa kannattaa lotota.
Siis kysehän taisi olla puuta päin ajamisesta. Minä väitän että juttu ei ole aivan tosi jos väität että joku selviää törmäyksestä puun kanssa ilman pahempia vammoja jos vauhtia on 100 km/h.
Tietenkin "metsään" on eri asia kuin "päin mäntyä".
Eli jos ajat satasta(ilman turvavöitä) päin puuta niin siinä sattuu mutta metsään voi ajaa vaikkapa kahtasataa jos metsä koostuu pienistä pensaista tms.

EDIT:
Kauheaa! Hirvittävää! Prismassa oli juuri lasten katseluaikaan juttua tulivuorista ja siinä sitten näytettiin ilman varoitusta kuolleita ihmisiä ja ihmisiä joiden iho oli palanut rakoille ym. vulkaanisisten kaasujen takia.
Olen järkyttynyt. Kyllä oli harkitsematon teko Prismalta näyttää tuollaista ilman varoitusta.
Saisi tuokin sarja keskittyä vaikkapa kansantansseihin tai johonkin kehittävään, eihän Suomen lähellä edes ole tulivuoria.

 

[Timi]

Vähän ohi aiheen...

Kyseinen juttu tuli mieleeni kun lueskelin eilen illalla tulleita viestejä. Keskustelu on nyt kääntynyt paljolti siihen mitä televisiossa saisi näyttää, mitä ei ja pitäisikö olla ennakkovaroituksia. Tästä tulikin mieleen australaisten varoituskampanja rattijuopumusta vastaan.

Eli muistaako kukaan näitä 90-luvun puolivälissä (ehkä hieman ennen) australiassa olleita mainospätkiä, jossa oli kuvattu rattijuopon uhreja ja sitä kaikkea kauheutta mitä rattijuopot ovat aiheuttaneet livenä ja lopussa oli teksti "Never drink and drive".

Oli ilmeisesti paikallisten keskuudessa aiheuttanut melkoisen ristiriitaisen vastaanoton, mutta rattijuopumukset olivat todellakin vähentyneet kampanjan seurauksena. Mainokset, tai se minkä ainakin näin, oli todella julma. Siihen verrattuna tuo koiran ampuminen oli ihan pieni juttu.

Tuossa kampanjassa oli selkeästi hyvä tarkoitus (vähentää rattijuopumusta), mutta onko tapa ja tyyli enää hyvää, jos näytetään uhreja televisiossa?

 

[Bone]

Viestin lähetti V-man
Tuskin terve lapsi kovinkaan pahasti traumautuu jos hän jotain rajumpaa joskus sattuu näkemäänkin. Minä vuona Zausescut (?) teloitettiin? Muistan elävästi kun näin tapahtuman uutisissa. Aloin vaan miettimään että minkäköhän ikäinen olin silloin.

Nicolai Ceausescu aka Karpaattien Nero aka Ajatusten Tonava, teloitettiin vaimonsa kanssa ampumalla joulukuun lopussa 1989. Joulun jälkeen se oli, ennen uutta vuotta. Muistan sen vielä hyvin.
Tyrannimainen hallitsija sai periaatteessa ansionsa mukaan. Osa kansasta näki lähes nälkää ja muutenkin maassa on mieliala kääntymässä C:ta vastaan. Hallitsija itse asui upeassa talossa, vietti ruhtinaallista aikaa, tuhlasi valtion rahoja omiin tarkoituksiinsa, söi kulinaarisia ruokia kun kansalla oli hädin tuskin rahaa leipään.
Ei ihme, että kansa sai tarpeekseen.

Muistelisin, että C:llä oli takanaan armeija, jonka takia ihmiset eivät uskaltaneet aikaisemmin tehdä mitään. Oisko sitten kansa puhunut armeijan taakseen, vai saivatko hekin tarpeekseen? Vai kukistiko kansa armeijan? Tätä en muista.
Muistan kyllä kun uutisissa seurattiin asiaa paljon ja näytettiin kuvia, kun presidentin palatsi vallattiin. Samalla kävi ilmi, kuinka hyvin Karpaattien Nero asui. Siitä vaan kansan lynkkaushalut lisääntyivät.

Kyllä se teini-ikäistä poikaa vähän pisti ajattelemaan, kun se teloitus näytettiin televisiossa. Mutta ei se silti minulta yöunia vienyt. Pahempaakin oli siihen mennessä nähnyt. Kuuden vanhana kaverin isoveli näytti meille Mad Maxin, puutarhasaksimurhaajan ja tietysti pornoa. Kymmenistä toimintaelokuvista puhumattakaan oli siihen vuoteen 1989 mennessä nähty. Kyllä se teloitus silti puhetta lisäsi Suomessa.


Pakko mainita muutaman nimeltämainitsemattoman nimimerkin takia, että Nicolain palatsia tutkittaessa sieltä löytyi Euroopan suurin yksityinen aikuisviihdettä sisältänyt videokokoelma. :D
Mitähän se lukumäärä oli? Useita tuhansia kuitenkin, oisko ollut 5-6 tuhatta? Ei muista tarkasti.

 

[Sistis]

Muistelen, että tuossa Ceausescun tapauksessa armeija olisi tullut kansan puolelle ja vain poliisivoimat olisivat olleet enää Nikolain tukena. Voi tosin olla, että muistan väärin, olin tuon tapauksen aikaan 9-vuotias. Muutama vuosi sitten kuitenkin näin jonkun dokumentin tuosta aiheesta, ja siinäkin sanottiin mielestäni jotain tuon tapaista.

Ei silloin 9-vuotiaana ainakaan mitään pahempaa traumaa saanut, vaikka nuo Ceauseskujen ruumiit näkikin televisiosta.

Taisi muuten olla niin, että halukkaita ampujia oli niin paljon, että lopullinen pyöveli / lopulliset pyövelit jouduttiin arpomaan.

 

[jussi_j]

Osa kansasta näki lähes nälkää ja muutenkin maassa on mieliala kääntymässä C:ta vastaan. Hallitsija itse asui upeassa talossa, vietti ruhtinaallista aikaa, tuhlasi valtion rahoja omiin tarkoituksiinsa, söi kulinaarisia ruokia kun kansalla oli hädin tuskin rahaa leipään.

Tästä tuleekin mieleen juttu Ranskan vallankumousta edeltävältä ajalta kun Ludvig IVX:ta systeri (oliko se Maria Antoniette) sai kuulla että kansalta on leipä loppu, niin tämä totesi että:"miksi he eivät syö leivoksia?" No, sitä sai mitä tilasi. Eikä liity tähän ketjuun mitenkään.


Mitä tähän keskusteluun tulee niin aika monet ovat täällä edelleen kääntämässä keskustelua siihen suuntaan, että mitä te mediaa syytätte, pitäkää huoli pilteistänne.

Kyllä minä ainakin yritän pitää niistä huolta parhaani mukaan. Osana tätä huolenpitoa on se, etta yritän kääntää heidän katseensa telkkarista kun sieltä tulee heille sopimatonta mättöä. Eilenkin kun jenkkipoliisi osoitti oikeustajuaan ja piltit olivat ruudun lähellä, sanoin että katsokaahan kakrut tänne.

Ei ole vaikeaa, kun asian vain tietää etukäteen. En myöskään kuvittele, että jos he nyt jotain näkevät, niin kuin joskus tietenkin käy, niin he saavat välittömästi jonkun trauman. On kuitenkin kiistatta osoitettu, että liika väkivalta ym. voi aiheuttaa kaiken näköistä.

Tupakoitsijoista puolet kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin. Vaikka puolet ei kuole, en silti suosittele lapsilleni tupakoinitia. Jos asia tulee joskus ajankohtaiseksi, käytän varmasti kaikki kaytettävillä olevat keinot estääkseni heitä joutumasta tupakoitsijoiden joukkoon. Tämä tiedoksi niille jotaka näkivät C:n ampumisen, eivätkä saaneet traumoja.

Tiedustelin aiemmin perusteluja siihen, miksi ennakkovaroitusta ei voinut antaa. Perustelu tuntuu olevan se, että muuten sen joutuisi antaa joka uutisen edellä. Kumma kyllä Nelonen kuitenkin osasi antaa tämän uutisen edellä varoituksen tulevasta.

Myös kolmosella varmasti tajuttiin sen järkyttävä vaikutus. Koska TV:n iltalehti kuitenkin haluaa ottaa pesäeroa muihin ja tämä on ainoa keino mitä heiltä löytyy, päättivät he näyttää sen varoittamatta, saadakseen keskustelua aikaan uutisistaan. Eihän ole olemassa huonoa julkisuutta. Tämän takia Suomessa on lakeja ja viranomaisia. Heidän täytyisi asettaa rajat tälläiselle mässäämiselle, koska vain heidän toiminta voi tätä rajoittaa.

Mitä tulee siihen, että tämä ampuminen olisi jotenkin uutisen kannalta tärkää, niin väitän kyllä ihan jotain muuta. Tämä ampumisen näyttäminen ainostaan vei ajatukset ja keskittymisen täysin epäoleelliseen. Oikeastihan uutinen oli: "mies sekosi, kaappisi bensiksen, uhkasi räjäyttää sen ja poliisi ampui miestä jalkaan, eikä kellekään käynyt mitään vakavaa."

Ja lopuksi vielä tarkennus että en edelleenkään halua rajoittaa mitä telkkarista tulee. Haluan vaan varoituksen etukäteen erityisen törkeän näköisistä jutuista, joita tullee kerran kuussa.

On lapsille eri asia nähdä kun pilvenpiirtäjä sortuu tai kun hauva ammutaan. Lapsi ei tajua, että talossa oli 4000 ihmistä sisällä, eikä tarvi tajutakkaan.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti jussi_j
Kyllä minä ainakin yritän pitää niistä huolta parhaani mukaan. Osana tätä huolenpitoa on se, etta yritän kääntää heidän katseensa telkkarista kun sieltä tulee heille sopimatonta mättöä. Eilenkin kun jenkkipoliisi osoitti oikeustajuaan ja piltit olivat ruudun lähellä, sanoin että katsokaahan kakrut tänne.

Ihan vaan kiinnostuksesta; tuliko ennen tuota LAPD:n suorittamaa rotuprofilointipahoinpitelyä conanobrienmainen-varoitus, että "kääntäkää lapsi"? Jos ei niin, miksi Mustin ampuminen järkytti enemmän kuin Mustan lyöminen?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti jussi_j
Mitä tulee siihen, että tämä ampuminen olisi jotenkin uutisen kannalta tärkää, niin väitän kyllä ihan jotain muuta. Tämä ampumisen näyttäminen ainostaan vei ajatukset ja keskittymisen täysin epäoleelliseen. Oikeastihan uutinen oli: "mies sekosi, kaappisi bensiksen, uhkasi räjäyttää sen ja poliisi ampui miestä jalkaan, eikä kellekään käynyt mitään vakavaa."

Kellekään ei käynyt mitään vakavaa? Kysypäs tämän poliisikoiran isännältä / kouluttajilta.

Ja lopuksi vielä tarkennus että en edelleenkään halua rajoittaa mitä telkkarista tulee. Haluan vaan varoituksen etukäteen erityisen törkeän näköisistä jutuista, joita tullee kerran kuussa.

Aika vähän katsot televisiouutisia, jollet näe erityisen törkeitä juttuja kuin kerran kuussa. Tietysti, kuten monet täällä ovat maininneet, kaikki eivät pidä joukkohaudoista, pommien silpomista ihmisiä tai nälänhädästä kärsivistä pelkkää luuta ja nahkaa olevista etiopialaislapsista kertovia uutisia erityisen törkeän näköisinä.

On lapsille eri asia nähdä kun pilvenpiirtäjä sortuu tai kun hauva ammutaan. Lapsi ei tajua, että talossa oli 4000 ihmistä sisällä, eikä tarvi tajutakkaan.

Koskas meinasit opettaa, että lentokoneen törmääminen pilvenpiirtäjään tappaa ihmisiä, eikä ole vain hauskan näköistä ilotulitusta?

 

[Timi]

Viestin lähetti Murmeli
Koskas meinasit opettaa, että lentokoneen törmääminen pilvenpiirtäjään tappaa ihmisiä, eikä ole vain hauskan näköistä ilotulitusta?

Pitäisikö sinusta pikkulapselle kertoa tarkasti, että tuossa kun tuo kone osuu tuohon rakennukseen 4000 ihmistä kuolee. Mitä hyötyä siitä olisi? Minkä vuoksi pikkulapselle pitäisi kertoa tarkasti tuo asia? Ei pikkulapsi pysty käsittämään sitä.

 

[redruM]

Viestin lähetti Pitkä


Ei kuitenkaan aina. Nykyään ei voi välttyä tunteelta, että uutiskynnys madaltuu, ja ainakin uutisten keskinäinen painotus muuttuu huomattavasti, mikäli kuvamateriaali tarjoaa kansalle kauhisteltavaa ja syyn kohista.

Niinhän se on, miten järkyttyneitä ihmiset ovat jonkin tapauksen johdosta, johtuu pitkälle sen saamasta julkisuudesta. Muistellaan vaikka syyskuun tapahtumia, hiljaisia hetkiä pidettiin työpaikoilla, eduskunnassa, ja muistaakseni SM-liigan matseissakin. Mutta Intian maanjäristyksissä kuoli alkuvuodesta suurinpiirtein samanverran ihmisiä kuin WTC:ssä, ja esim. Ruandassa hakattiin -95 (?) pää poikki noin puolelta miljoonalta ihmiseltä, enkä muista että olisi hiljaisia hetkiä vietetty.

Ja sama tulee nyt mieleen kun yleisönosastoilla itketään kuolleen koiran perään, eikä esim. Liperissä poltettujen kolmen lapsen takia...

 

[Timi]

Viestin lähetti redruM
Niinhän se on, miten järkyttyneitä ihmiset ovat jonkin tapauksen johdosta, johtuu pitkälle sen saamasta julkisuudesta. Muistellaan vaikka syyskuun tapahtumia, hiljaisia hetkiä pidettiin työpaikoilla, eduskunnassa, ja muistaakseni SM-liigan matseissakin. Mutta Intian maanjäristyksissä kuoli alkuvuodesta suurinpiirtein samanverran ihmisiä kuin WTC:ssä, ja esim. Ruandassa hakattiin -95 (?) pää poikki noin puolelta miljoonalta ihmiseltä, enkä muista että olisi hiljaisia hetkiä vietetty.

Ja sama tulee nyt mieleen kun yleisönosastoilla itketään kuolleen koiran perään, eikä esim. Liperissä poltettujen kolmen lapsen takia...

En ole hirveämmin yleisönosastoja ehtinyt lukea, mutta mielestäni kyse ainakin tässä ketjussa ei ole siitä, ettäkö koiran ampuminen olisi pahempi rikos, kuin kolmen lapsen polttaminen. Kyse on siitä mitä televisiossa näytetään ja mitä ei, sekä pitäisikö jonkunlaisia varoituksia antaa ennen kuin jotain materiaalia näytetään ja jos pitäisi niin millaisesta materiaalista kyseinen varoitus pitäisi antaa.

Se, että WTC oli täällä huomattavasti isompi uutinen kuin maanjäristykset Intiassa johtuu mielestäni osaksi siitä, että USA mielletään lähempänä olevaksi kuin Intia ja sen lisäksi, että WTC:ssä oli kysymys terroristi-iskusta, jolla tapettiin tuhansia viattomia ihmisiä. En halua missään nimessä vähätellä maanjäristyksen uhreja, mutta mielestäni on toisaalta luonnollista, että tässä tapauksessa WTC nousi isommaksi uutiseksi.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Timi
En ole hirveämmin yleisönosastoja ehtinyt lukea, mutta mielestäni kyse ainakin tässä ketjussa ei ole siitä, ettäkö koiran ampuminen olisi pahempi rikos, kuin kolmen lapsen polttaminen. Kyse on siitä mitä televisiossa näytetään ja mitä ei, sekä pitäisikö jonkunlaisia varoituksia antaa ennen kuin jotain materiaalia näytetään ja jos pitäisi niin millaisesta materiaalista kyseinen varoitus pitäisi antaa.

Siitähän onkin kyse tässä ketjussa, mutta muissa mielipidepalstoilla on roppakaupalla tekstiä nimenomaan siitä miten kauheaa koiran kuolema oli ja joissa pokkana koiraihmiset selittävät miten koira on aina jonkun perheenjäsen ja täten sen henki on aina arvokkaampi kuin ventovieraiden. Kyse on nimenomaan teon aiheuttamasta närkästyksestä. Toki samoilla foorumeilla Nelosen ja Mtv3:n roolia pikkuenkelien kasvatusvastuun jakajana peräänkuulutetaan - niinkuin impotenteilla kasvattajilla tapana on.

Toki kyse on median tekemistä valinnoista, mistä ihmisten annetaan järkyttyä seuraavaksi. Liperin kolmen lapsen polttomurha ei paikallissanomia lukuunottamatta jaksanut kiinnostaa juuri ketään, mutta kun videomateriaalia löytyi Mustin "sankarikuolemasta", niin saatiin maailman flegmaattisin kansa taas barrikaadeille. Agenda vain on hieman epäselvä - joskin seasta kuuluu sen tyylisiä iskulauseita, että "Poliisihauvat sisätöihin rapsutettavaksi" ja "Miksei kaappaja-Ollia tapattu heti, että Musti olisi yhä elossa?"

 

[Milhouse Nixon]

Niinhän se vain on, että hauvan kuolessa syntyy 500 paheksuvaa kirjoitusta alta aikayksikön, mutta heti kun panoksia tästä korotetaan tulee täydellinen hiljaisuus. Eihän tätä saisi sanoa ääneen, mutta ihmiset vain ovat niin älyttömän tyhmiä. Minä myös.

Iltalehti jatkaa taas jo vakiintuneella oksennuslinjallaan. (engl. barfbag) Hauva on kirjaimellisesti sankarikoira. Toivottavasti kohta Macciin mennessä ei Iltasanomia ostaessa joudu kohtaamaan samanlaista linjaa.

 

[mission16W]

Viestin lähetti jussi_j
Tästä tuleekin mieleen juttu Ranskan vallankumousta edeltävältä ajalta kun Ludvig IVX:ta systeri (oliko se Maria Antoniette) sai kuulla että kansalta on leipä loppu, niin tämä totesi että:"miksi he eivät syö leivoksia?" No, sitä sai mitä tilasi. Eikä liity tähän ketjuun mitenkään.

Muuten tietysti hyvä, mutta tämä on samanlainen urbaani legenda kuin Bill Gatesin "640 kiloa riittää kaikille".

Ensin Bill Gates:
http://www.urbanlegends.com/celebrities/bill.gates/gates_memory.html

Sitten Marie Antoinette:
"Marie-Antoinette didn't actually say "Let them eat cake!" In fact, she actually worked pretty hard to feed the poor. The legend comes from Rousseau's Confessions, where he wrote that a "Great princess" had declared "Qu'ils mangent de la brioche"while the people were starving. Unfortunately "Qu'ils mangent de la brioche" doesn't mean "Let them eat cake!" either. It means, more or less, "Let them eat [expensive] buns." And, it should be pointed out, Confessions
was written in 1768, two years before Marie-Antoinette moved to France. Assuming Rousseau didn't just make it up, he was probably referring to Queen Marie-Therese.

And, in any event, this was not the aloof and snobby statement people think it is. France had the bakery equivalent of the Northeast Dairy Compact at the time (and still does), which required bakers to sell expensive loaves of bread at the same price as the cheap ones if they ran out of the cheap bread (itself sold at an artificially low price). This crazy law, along with others of its kind, was essentially a liberal social reform designed to combat the profiteering habits of what Paul Begala would have called "Big Bread," a la "Big Tobacco," "Big Oil," "Big This," and even from time to time, "Big That." When Marie-Therese declared "Qu'ils mangent de la brioche," she was demanding that the "profiteering" bakers should follow the law and feed the people the more expensive bread, or buns - even though the ultimate result would have been to crush the bakeries financially, and hence make starvation even worse."

Englantia taitamattomille:
* Legenda on lähtöisin "Rousseau's Confessions"-teoksesta, jossa Marie Antoinetten väitetään letkauttaneen kuuluisan "Syököön kakkua"-juttunsa. Valitettavasti teos julkaistiin kaksi vuotta ennen kuin Marie Antoinette muutti Ranskaan. Hänen olisi siis ollut hyvin vaikea koskaan sanoa tätä.

* Jos uskomme, että Rousseau ei keksinyt koko lainausta, hän tarkoitti luultavasti kuningatar Marie-Thereseä.

* Lisäksi, lainaus ei ole niin herjaava kuin sen voisi luulla olevan. "Syököön kakkua" ei ole osoitus siitä, miten rikkaat sortivat köyhiä, vaan vaatii hieman taustatietoa Ranskan lakisäädöksistä. Alueen leipurit oli velvoitettu myymään kalliimpia leipiä, leivoksia ja muita herkkuja halvan leivän hinnalla, mikäli heiltä loppui halpa leipä.

* Lopuksi voidaan vielä todeta, että Marie Antoinette oli yksi aikansa suurista hyväntekijöistä, joka työskenteli ahkerasti taatakseen köyhille ruokaa.

Jaa, kuka muuten on Ludvig IVX? Tarkoitat varmaan Ludvig XIV:tä (14.) tai kenties Ludvig VI:tä (6.) sillä IVX ei mene aivan roomalaisten numeroiden mukaan :) (I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX jne...)

 

[Demari]

Viestin lähetti Milhouse Nixon
Niinhän se vain on, että hauvan kuolessa syntyy 500 paheksuvaa kirjoitusta alta aikayksikön, mutta heti kun panoksia tästä korotetaan tulee täydellinen hiljaisuus. Eihän tätä saisi sanoa ääneen, mutta ihmiset vain ovat niin älyttömän tyhmiä. Minä myös.

Iltalehti jatkaa taas jo vakiintuneella oksennuslinjallaan. (engl. barfbag) Hauva on kirjaimellisesti sankarikoira. Toivottavasti kohta Macciin mennessä ei Iltasanomia ostaessa joudu kohtaamaan samanlaista linjaa.

Miksi koiraa ei saa pitää sankarina? Suomessahan pidetään sankarina sellaisiakin ihmisiä jotka ovat ampuneet useita jopa satoja venakkoja joskus, kukaan ei kyseenalaista näiden henkilöiden sankaruutta, en minäkään. Poliisi kuolessaan virantoimituksessa kai saa "sankarin" arvonimen ja poliisikoirakin on poliisi. Samanlaisesti jenkkilässä palomiehet olivat sankareita vaikka eivät mitään mahtaneetkaan WTC:n torneille.

Eli tietyissä ammateissa kun kuolee virantoimituksessa on sankari.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Timi
Pitäisikö sinusta pikkulapselle kertoa tarkasti, että tuossa kun tuo kone osuu tuohon rakennukseen 4000 ihmistä kuolee. Mitä hyötyä siitä olisi? Minkä vuoksi pikkulapselle pitäisi kertoa tarkasti tuo asia? Ei pikkulapsi pysty käsittämään sitä.

Huoh. Pystyykö niin pieni lapsi sitten täysin käsittämään koiran kuolemaakaan? Miksei samalla tavalla siinä sitten todella voi sanoa että koira meni nukkumaan niinkuin mummi viime talvena. Ehkä pikkuprinsessa ei sitten järkyty niin paljon.

Veikkaan, että kyseisen tapahtuman näkeminen järkytti enemmän +20v ihmisiä kuin 2-6 vuotiaita.

 

[BigRedBob]

Eiköhän ihmisille kuitenkin ole aika selvää, että maailma on silloin tällöin kurja ja vittumainen paikka, miksi sitä pitää entisestään pahentaa tuollaisella real-lifesosiaalipornoväläyksillä? Miksi ei voinut vain kertoa, että koira kuoli ja sillä hyvä.

Se kehitysvammaisen mustan pieksäntä LA:sta oli taas hyvä näyttää ihan vain malliksi siitä, miten aivovaurioista porukkaa USA:n poliiseissa ja varsinkin LAPD's finestissa on. Toivottavasti tulee edes pienet mellakat.

 

[Vakio]

Tästä koiranampujasta sen verran, että kyllä nauratti tämän päivän lehdistä katsella kuvia, kun ukkoa viedään sairaalasängyssä käräjäoikeuteen kuulemaan vangitsemisestaan. Neljä äijää raahaa sitä helvetin metallihäkkyrää käräjäoikeuden portaita ylös. Äijä makaa punkassa ylävartalo paljaana. Ei muuten näyttänyt miltään riisitautiselta, joten ei varmaan mikään helppo jobi tuollaisen punkan raahaaminen portaissa. Onko tuossa mitään järkeä?

Ilmeisesti Suomessa on oltava tai on oikeus olla läsnä vangitsemisistunnossa. Anyway, oli kuulemma rehentely jo loppunut ja ukko aika hiljainen.