Moskovassa iso panttivankidraama!

[varjo]

Icing:
Kun et kerran itse havaitse:

Saat tiedon "venäläissotilaat jättäneet pullon sissin käteen"->teet johtopäätöksen -> amatöörit eivät osaa edes lavastaa oikein. Julistat tätä päätöstäsi taas yhtenä todisteena Alfan ammattitaidon puutteesta.

Todellisuus....Alfan tavaramerkki.

Palkkasoturit luonnonvarana, täysin normaali asia. Minkä takia normaalistikin PV lähettää ihmisiä sotilastarkkailijoita kriiseihin ym.? Oppimaan miten asiat todella pitää tehdä sotaolosuhteissa.
On tunnettu tosiasia että sotakokemus tekee armeijasta tehokkaamman, harjoitusmenetelmiä voidaan täsmentää ja miehet tietävät mitä on edessä.

Palkkasotureilla on sellainen harvinainen kokemus kuten sota takanaan, he tietävät miltä tuntuu kyyristellä luotisateessa tai hiipiä vihollisen selustaan kun vihollisella on kovat piipussa.

Kukaan ei kyseenalaista veteraanien kokemuksia, niitä kuunnellaan ja niistä otetaan oppia-> "miten johtaa miehiä taistelutilanteessa", "miten pysyä selväjärkisenä taistelutilanteessa" jne.

Jonain päivänä veteraanit ovat kuolleet , keneltä me silloin kysymme neuvoja sodassa toimimisesta? Koska Suomi ei ole osallistunut todellisiin sotatoimiin niin näitä henkilöitä ei ole olemassa, paitsi palkkasotureina toimineet.
On täysin eri asia leikkiä sotilasta rauhan aikana kun vastustajalla on räkäpäät piipussaan, menetelmät ja toimintatavat löystyvät todellisen vastuksen puuttumisen takia. Jos joku tulisi sitten sanomaan että todellisuudessa olisitte kaikki kuolleet niin se saattaisi muuttaa menetelmiä jne.

 

[Icing]

Viestin lähetti varjo
Icing:
Kun et kerran itse havaitse:

Saat tiedon "venäläissotilaat jättäneet pullon sissin käteen"->teet johtopäätöksen -> amatöörit eivät osaa edes lavastaa oikein. Julistat tätä päätöstäsi taas yhtenä todisteena Alfan ammattitaidon puutteesta.

Todellisuus....Alfan tavaramerkki.

Palkkasoturit luonnonvarana, täysin normaali asia. Minkä takia normaalistikin PV lähettää ihmisiä sotilastarkkailijoita kriiseihin ym.? Oppimaan miten asiat todella pitää tehdä sotaolosuhteissa.
On tunnettu tosiasia että sotakokemus tekee armeijasta tehokkaamman, harjoitusmenetelmiä voidaan täsmentää ja miehet tietävät mitä on edessä.

Palkkasotureilla on sellainen harvinainen kokemus kuten sota takanaan, he tietävät miltä tuntuu kyyristellä luotisateessa tai hiipiä vihollisen selustaan kun vihollisella on kovat piipussa.

Kukaan ei kyseenalaista veteraanien kokemuksia, niitä kuunnellaan ja niistä otetaan oppia-> "miten johtaa miehiä taistelutilanteessa", "miten pysyä selväjärkisenä taistelutilanteessa" jne.

On täysin eri asia leikkiä sotilasta rauhan aikana kun vastustajalla on räkäpäät piipussaan, menetelmät ja toimintatavat löystyvät todellisen vastuksen puuttumisen takia. Jos joku tulisi sitten sanomaan että todellisuudessa olisitte kaikki kuolleet niin se saattaisi muuttaa menetelmiä jne.

a) Mihin väitteesi siitä, että kyseessä on Alfan tavaramerkki perustuu? b) Kyseessä on todennäköisesti alkeellinen propaganda, jonka tavoitteena on ollut leimata Tsetseeni-johtaja juopoksi, joka ei hallitse millään lailla itseään. Peruste: useissa viestimissä kerrottiin heti kaappauksen jälkeen, että "Tsetseenien johtaja kuoli konjakkipullo kädessä", Venäjän taholta asiaa ei tietystikään oikaistu.

Ahaa, esim. Luca Mokonesi oli siis puolustusvoimien lähettämä puolueeton sotilastarkkailija...Kipaisepas kuule paikkakuntasi kirjastoon ja varaa lainaustiskin tädeiltä kirja nimeltä Mostarin tien liftarit, niin käsityksesi ehkä hieman muuttuu. Todellisilla palkkasotureilla ei ole mitään tekemistä esim. suomalaisten YK-joukkojen kanssa. Palkkasotilas taistelee sillä puolella, joka maksaa eniten ja kyse ei todellakaan ole mistään "sotilastarkkailusta". Kyllä siellä kuule Mostarin tielläkin pojilla on ollut ihan kovat piipussa. Usein palkkasoturijoukoissa osa taistelijoista on myös henkilöitä, jotka etsintäkuulutettu tietyistä rikoksista tms. Ei siis voida sanoa, että kyse olisi mistään valiojoukoista.

Hyviä taistelijoitakin toki sekaan saattaa mahtua, mutta jo pelkästään eettisistä syistä palkkasoturin käyttäminen kouluttajana esim. Suomen puolustusvoimissa on pääesikunnalle mahdoton ajatus. Ja kuule, kun palkkasotureilla on sellainen ihana kokemus takanaan kuin sota, kokemus siitä miltä tuntuu "kyyristellä luotisateessa ja hiipiä vihollisen selustaan", niin ihmisen psyyke saattaa siinä vaiheessa olla aika kovilla. Useimmilla palkkasotureilla on uransa jälkeen suuria vaikeuksia sopeutua tavalliseen elämäään, saati sitten koskaan tehdä enää mitä järkevää työtä. Palkkasotureilta voisi hakea kokemuksia siitä, kuinka a)välttää epätoivoista ajatusta palkkasoturiksi ryhtymiseksi b)kuinka säilyä selväjärkisenä sotarikollisten keskellä ja palata nopeasti kotiin, jos kaikesta huolimatta joukkoihin erehtyy lähtemään.

En muuten itse puhuisi sotaveteraaneista ja nykyajan palkkasotureista edes samassa lauseessa. Palkkasoturien motivaatio on pääasiassa kokemusten hankkiminen &raha (Kuten esim. Luca Mokonesilla, kertoo itse kirjassaan Mostarin tien liftarit, miten tavallinen elämä tuntui tylsältä), veteraanit taistelivat taas maamme itsenäisyyden puolesta.

"Jos joku tulisi sitten sanomaan että todellisuudessa olisitte kaikki kuolleet niin se saattaisi muuttaa menetelmiä jne."

Heh, jos sinulla on suhteita puolustusvoimiin, niin esim. allekirjoittanut voi maailmanluokan auktoriteetillään tulla sanomaan aina taisteluharjoituksen päätteeksi dramaattisella äänellä: "TODELLISUUDESSA olisitte KAIKKI KUOLLEITA. (Siis olettaen, että palkkio olisi kohtuullinen ja tuosta olisi todella hyötyä.) Tietysti voin lukea saman nauhalle ja heittää postiin (maksaisikohan PV postikulut??), mutta eikai se ihan niin tehokasta silloin olisi?

PS. Eiköhän olisi aika jo julistaa meikäläinen tämän väittelyn viralliseksi voittajaksi? Eikai tässä ole sinulla enää kommentoitavaa..
Oli taas senverran huikeaa analyysiä allekirjoittaneelta.

 

[varjo]

joskus sitä alkaa epäilemään osaatko edes lukea:

Sinä sanoit
"Ahaa, esim. Luca Mokonesi oli siis puolustusvoimien lähettämä puolueeton sotilastarkkailija...Kipaisepas kuule paikkakuntasi kirjastoon ja varaa lainaustiskin tädeiltä kirja nimeltä Mostarin tien liftarit, niin käsityksesi ehkä hieman muuttuu"

Minä sanoin:
"Minkä takia normaalistikin PV lähettää ihmisiä sotilastarkkailijoita kriiseihin ym.?"

Vaatii jo aika tehokasta väärinymmärtämistä ja suoranaista vääntömistä että lauseestani saadaan tuo mihin sinä päädyit.
En edes tajua miten muodostit tuon päätelmän päässäsi.

En jaksa edes vaivautua selittämään missä menit ohi aiheesta koska en usko että siitä on mitään hyötyä.

"a) Mihin väitteesi siitä, että kyseessä on Alfan tavaramerkki perustuu"

nm. Alfa osaa luultavasti perustella väitteensä. Tuollainen tavaramerkki-juttu kuulostaa todennäköisemmältä kuin sinun tarkoituksella väännetty "heikko propaganda"-selityksesi.

Etkö lue muita ketjun viestejä? Mikset puuttunut Alfan viestiin heti aluksi?

"Useimmilla palkkasotureilla on uransa jälkeen suuria vaikeuksia sopeutua tavalliseen elämäään, saati sitten koskaan tehdä enää mitä järkevää työtä."

Mahdollista mutta olisiko sinulla esittää todisteita tästä. Minä satun tietämään yhden varsin menestyneen, siis siviilielämässään, ex-palkkasoturin...Casagrande ei taida olla tuntematon nimi sinullekaan.

"Usein palkkasoturijoukoissa osa taistelijoista on myös henkilöitä, jotka etsintäkuulutettu tietyistä rikoksista tms. Ei siis voida sanoa, että kyse olisi mistään valiojoukoista. "

Sanoinko näin? Olenko sanonut että kaikki palkkasoturit olisivat täydellisiä ihmisiä?

"Hyviä taistelijoitakin toki sekaan saattaa mahtua, mutta jo pelkästään eettisistä syistä palkkasoturin käyttäminen kouluttajana esim. Suomen puolustusvoimissa on pääesikunnalle mahdoton ajatus. Ja kuule, kun palkkasotureilla on sellainen ihana kokemus takanaan kuin sota, kokemus siitä miltä tuntuu "kyyristellä luotisateessa ja hiipiä vihollisen selustaan", niin ihmisen psyyke saattaa siinä vaiheessa olla aika kovilla"

Psyyke on varmaan kovilla myös veteraaneilla, silti heitä kuunnellaan. Ja mitä veteraanien ja palkkasoturien eroihin tulee niin kyse on veteen piirretystä viivasta, minkä takia isänmaan takia taisteleminen olisi moraalisesti ylempää kuin rahan takia taisteleminen? Kyse on vain arvojen asettamisesta, toki yleisestin hyväksytympää on tappaa isänmaan takia mutta toisaalta kysehän on vain yleisistä normeista. Kaikki on suhteellista.

Kokemus sodasta ei silti muutu, oli motiivina raha tai isänmaa.
Yhtälailla toimintatavat hioituvat sodassa, sodittiin sitten isänmaan tai rahan takia. Rahan puolesta sotimisessa on se etu ettei silloin välttämättä halveksu kovinkaan paljoa vihollista. Jugoslavian sodissa suurimpia sotarikollisia olivat ne sotilaat jotka sotivat "alempaa" kansaa vasten, eivät palkatut ammattilaiset jotka taistelivat sitä vastaan mistä maksettiin. Palkkasoturien tekemät sotarikokset kalpenevat niille teoille joita serkut ja ystävät tekivät toisilleen, kun toinen vain sattui asumaan väärällä puolella rajaa.


"Palkkasotureilta voisi hakea kokemuksia siitä, kuinka a)välttää epätoivoista ajatusta palkkasoturiksi ryhtymiseksi b)kuinka säilyä selväjärkisenä sotarikollisten keskellä ja palata nopeasti kotiin, jos kaikesta huolimatta joukkoihin erehtyy lähtemään"

Miksi palkkasotilaaksi meneminen on epätoivoista?

Sinulle tuntuu nyt olevan yksi asia epäselvää, mielipiteen ja asian erottaminen. On hyvä että sinulla on mielipiteitä mutta älä sekoita niitä asioihin. Jos sinä et tykkää punaisesta niin se ei tarkoita että punainen olisi yleisesti "huono" tai "paha".
Perustele väitteesi muutenkuin mielipiteilläsi jos haluat että niistä välitetään.

"Heh, jos sinulla on suhteita puolustusvoimiin, niin esim. allekirjoittanut voi maailmanluokan auktoriteetillään tulla sanomaan aina taisteluharjoituksen päätteeksi dramaattisella äänellä: "TODELLISUUDESSA olisitte KAIKKI KUOLLEITA. (Siis olettaen, että palkkio olisi kohtuullinen ja tuosta olisi todella hyötyä.)"

Kokeile joskus ymmärtää mitä sanotaan, jooko?
Oletko käynyt armeijaa? Voin sanoa suoraan että iso osa siitä mitä normaali varusmies tekee on päin helvettiä. Suuri osa varusmiesajasta menee hukkaan kun tehdään asioita jotka onnistuvat vain rauhanaikana. Jos sitten joku todella tulisi kertomaan missä mennään vikaan, mitä kannattaa ottaa huomioon jne. oman kokemuksensa pohjalta , siitä olisi ihan mukavasti hyötyä.


"PS. Eiköhän olisi aika jo julistaa meikäläinen tämän väittelyn viralliseksi voittajaksi? Eikai tässä enää liene kommentoitavaa.."

mopo on kadonnut sinulta jo kauan sitten.... Toki voit uskotella itsellesi mitä haluat, valehtelijan leimaa et pois silti saa.

En edes enää ole varma osallistutko tähän keskusteluun tosissasi, niin paljon virheitä tunnut tekevän. Toivoisin että jos vain leikit humoristia niin voisit tehdä sitä jossain muualla, kukaan täällä tuskin kaipaa huumoria näihin keskusteluihin...tai siis huumoria toki mutta pelleilyä tuskin.

 

[dana77]

varjo: "Jugoslavian sodissa suurimpia sotarikollisia olivat ne sotilaat jotka sotivat "alempaa" kansaa vasten, eivät palkatut ammattilaiset jotka taistelivat sitä vastaan mistä maksettiin. Palkkasoturien tekemät sotarikokset kalpenevat niille teoille joita serkut ja ystävät tekivät toisilleen, kun toinen vain sattui asumaan väärällä puolella rajaa."

Tämä on perusteluna niin ontuva, että pitää puuttua. Eikö jo esim. Ranskalaisten rauhan turvaajien tekemät rikokset osoita jo tämän väitteen perusteettomaksi? Ihan sama kuin joku väittäisi että ammattilaisjääkiekko on siistimpää kuin amatöörikiekko.

Se että ihminen lähtee sotimaan rahasta osoittaa, että hän on valmis tappamaan ihmisiä vain koska siitä maksetaan. Tämä osoittaa sen, että hän ei arvosta ihmishenkeä tippaakaan (eli pitää vihollisia "alempinaan"). Mitään puolueetonta vertailua palkkasotilaiden reiluudesta ei ole, eikä niitä Jugoslavian tilanteestakaan voida tehdä (palkkasotureilla eri tehtävät, eri lukumäärä). Sisällissotia pidetään yleensä julmempina kuin eri valtioiden välisiä, muttei sekään ole mikään fakta.

 

[Sundance]

Viestin lähetti Icing
Hyviä taistelijoitakin toki sekaan saattaa mahtua, mutta jo pelkästään eettisistä syistä palkkasoturin käyttäminen kouluttajana esim. Suomen puolustusvoimissa on pääesikunnalle mahdoton ajatus.

Ranskan Muukalaislegioonassa palvelleen voi ymmärtääkseni laskea palkkasotilaaksi, ja jos näin tehdään, niin silloin Suomen puolustusvoimista ainakin yksi entinen palkkasotilas löytyy kouluttajien joukosta. Viimeisen tietoni mukaan (1999) arvo oli vänrikki ja siirtyi jo kouluttamaan aliupseereita. Nimeä en nyt tosin enää muista, enkä asiasta kuullut hänen itsensä koskaan mainitsevan. Mutta häntä korkeammat tahot kyllä jaksoivat aina mainostaa miehen olleen Ranskan Muukalaislegioonassa. Eikä siinä mitään, tuntui olevan selvästi paras näistä kouluttamassa olleista upseereista. Joku mitalikin näytti herralla olevan, joidenkin mukaan siinä luki "Sarajevo".

 

[Icing]

Sillä lailla..

Viestin lähetti varjo
joskus sitä alkaa epäilemään osaatko edes lukea:

Sinä sanoit
"Ahaa, esim. Luca Mokonesi oli siis puolustusvoimien lähettämä puolueeton sotilastarkkailija...Kipaisepas kuule paikkakuntasi kirjastoon ja varaa lainaustiskin tädeiltä kirja nimeltä Mostarin tien liftarit, niin käsityksesi ehkä hieman muuttuu"

Minä sanoin:
"Minkä takia normaalistikin PV lähettää ihmisiä sotilastarkkailijoita kriiseihin ym.?"

Vaatii jo aika tehokasta väärinymmärtämistä ja suoranaista vääntömistä että lauseestani saadaan tuo mihin sinä päädyit.
En edes tajua miten muodostit tuon päätelmän päässäsi.

Mahdollista mutta olisiko sinulla esittää todisteita tästä. Minä satun tietämään yhden varsin menestyneen, siis siviilielämässään, ex-palkkasoturin...Casagrande ei taida olla tuntematon nimi sinullekaan.

"Usein palkkasoturijoukoissa osa taistelijoista on myös henkilöitä, jotka etsintäkuulutettu tietyistä rikoksista tms. Ei siis voida sanoa, että kyse olisi mistään valiojoukoista. "

Sanoinko näin? Olenko sanonut että kaikki palkkasoturit olisivat täydellisiä ihmisiä?

Psyyke on varmaan kovilla myös veteraaneilla, silti heitä kuunnellaan. Ja mitä veteraanien ja palkkasoturien eroihin tulee niin kyse on veteen piirretystä viivasta, minkä takia isänmaan takia taisteleminen olisi moraalisesti ylempää kuin rahan takia taisteleminen? Kyse on vain arvojen asettamisesta, toki yleisestin hyväksytympää on tappaa isänmaan takia mutta toisaalta kysehän on vain yleisistä normeista. Kaikki on suhteellista.

Kokemus sodasta ei silti muutu, oli motiivina raha tai isänmaa.
Yhtälailla toimintatavat hioituvat sodassa, sodittiin sitten isänmaan tai rahan takia. Rahan puolesta sotimisessa on se etu ettei silloin välttämättä halveksu kovinkaan paljoa vihollista. Jugoslavian sodissa suurimpia sotarikollisia olivat ne sotilaat jotka sotivat "alempaa" kansaa vasten, eivät palkatut ammattilaiset jotka taistelivat sitä vastaan mistä maksettiin. Palkkasoturien tekemät sotarikokset kalpenevat niille teoille joita serkut ja ystävät tekivät toisilleen, kun toinen vain sattui asumaan väärällä puolella rajaa.


"Palkkasotureilta voisi hakea kokemuksia siitä, kuinka a)välttää epätoivoista ajatusta palkkasoturiksi ryhtymiseksi b)kuinka säilyä selväjärkisenä sotarikollisten keskellä ja palata nopeasti kotiin, jos kaikesta huolimatta joukkoihin erehtyy lähtemään"

Miksi palkkasotilaaksi meneminen on epätoivoista?

Sinulle tuntuu nyt olevan yksi asia epäselvää, mielipiteen ja asian erottaminen. On hyvä että sinulla on mielipiteitä mutta älä sekoita niitä asioihin. Jos sinä et tykkää punaisesta niin se ei tarkoita että punainen olisi yleisesti "huono" tai "paha".
Perustele väitteesi muutenkuin mielipiteilläsi jos haluat että niistä välitetään.

"Heh, jos sinulla on suhteita puolustusvoimiin, niin esim. allekirjoittanut voi maailmanluokan auktoriteetillään tulla sanomaan aina taisteluharjoituksen päätteeksi dramaattisella äänellä: "TODELLISUUDESSA olisitte KAIKKI KUOLLEITA. (Siis olettaen, että palkkio olisi kohtuullinen ja tuosta olisi todella hyötyä.)"

Kokeile joskus ymmärtää mitä sanotaan, jooko?
Oletko käynyt armeijaa? Voin sanoa suoraan että iso osa siitä mitä normaali varusmies tekee on päin helvettiä. Suuri osa varusmiesajasta menee hukkaan kun tehdään asioita jotka onnistuvat vain rauhanaikana. Jos sitten joku todella tulisi kertomaan missä mennään vikaan, mitä kannattaa ottaa huomioon jne. oman kokemuksensa pohjalta , siitä olisi ihan mukavasti hyötyä.


"PS. Eiköhän olisi aika jo julistaa meikäläinen tämän väittelyn viralliseksi voittajaksi? Eikai tässä enää liene kommentoitavaa.."

mopo on kadonnut sinulta jo kauan sitten.... Toki voit uskotella itsellesi mitä haluat, valehtelijan leimaa et pois silti saa.

En edes enää ole varma osallistutko tähän keskusteluun tosissasi, niin paljon virheitä tunnut tekevän. Toivoisin että jos vain leikit humoristia niin voisit tehdä sitä jossain muualla, kukaan täällä tuskin kaipaa huumoria näihin keskusteluihin...tai siis huumoria toki mutta pelleilyä tuskin.

Sinä sanoit aiemmin:

"Palkkasoturit luonnonvarana, täysin normaali asia. Minkä takia normaalistikin PV lähettää ihmisiä sotilastarkkailijoita kriiseihin ym.? Oppimaan miten asiat todella pitää tehdä sotaolosuhteissa."

Niin. Sehän on todellista väärinymmärrystä kytkeä tuon lauseen perusteella palkkasoturit tarkoittamisii sotilastarkkailijoihin. Et sitten ole vielä älynnyt, että lauseet muodostovat kappaleita joista sitten haetaan se kokonaismerkitys. Voit tietysti jatkossakin halutessasi vääristellä omia sanojasi irrottamalla lauseita asiayhteyksistään.

"En edes tajua miten muodostit tuon päätelmän päässäsi."

Älä huoli, et ole ainoa.Itsellänikin on ajoittain vaikeuksia pysytellä salamannopean ajatuksen juoksuni perässä. Voin toki lähettää sinulle laajemman selvityksen ko. aiheesta sähköpostilla, mikäli hinnasta päästään yksimielisyyteen.

"nm. Alfa osaa luultavasti perustella väitteensä. Tuollainen tavaramerkki-juttu kuulostaa todennäköisemmältä kuin sinun tarkoituksella väännetty "heikko propaganda"-selityksesi."

Etkö lue muita ketjun viestejä? Mikset puuttunut Alfan viestiin heti aluksi?"

Niin. Se kuulostaa todennäköisämmältä sinun mie-les-tä-si. Minun mielestäni taas ei. Heh, tämäkö on sitä aiemmin peräänkuuluttamaasi faktoihin nojaavaa keskustelua. Juupas. Eipäs, eikös niin?...

Ja kuule, tietääkseni suomessa vallitsee edelleen sananvapaus. En ole sinulle milläänlailla tilivelvollinen siitä miksi en ole puuttunut siihen ja tuohon ja tähän väitteeseen aikaisemmin. Vastaan täsmälleen niihin viesteihin joihin haluan. Mikäli mielipiteeni eivät kiinnosta, niin ignore-nappi on olemassa...

Sanoinko minä taas noin? Olenko väittänyt sinun sanoneen, että kaikki palkkasoturijoukoissa taistelevat ovat täydellisiä ihmisiä??

Miksikö taas isänmaanpuolesta taisteleminen on ylevämpää kuin rahan puolesta? Kuule, kysäisepä siltä kirjaston tädiltä, josko sieltä osastolta löytyisi Linnan Väinön Tuntematon Sotilas tai Pohjantähti-trilogia. Niistä löytyy laajempia perusteluita..

Kokemus sodasta muuttuu jos motiivina on raha. Toisen ihmisen vapaaehtoinen tappaminen rahasta on jonkinlainen rajanylitys. Minkälainen käsitys ihmisyydestä on kaverilla, joka on valmis tappamaan tienatakseen jokapäiväisen leipänsä?

Kerropa missä vaiheessa sinä olet lyönyt pöytään jotain muuta kuin omia mielipiteitäsi. Olet heitellyt epämääräisiä vihjauksi gasagrandeista ja Jugoslavian sodasta..kaikki vailla faktoja.
Joskus kannattaisi katsoa peiliin.

Iso osa varusmiesajasta harjoitellaan asioita joista on hyötyä vain rauhan aikana. Sillä lailla. Kuvitteletko, että Suomen armeija on jonkinlainen valiojoukko? Mitä järkeä kavereille on opettaa hienoja strategioita, jos useimmat eivät osaa hiihtää, kunto on pohjalla, erätaidot umpisurkeita (moni ei saa edes nuotiota syttymään) jne. Puolustusvoimissa ei ole tällä hetkellä kysymys mistään Alfa-joukoista. Olet parikymmentävuotta myöhässä ajatuksinesi. Todellisia ulkopoliittisia uhkakuvia ei ole. Suomen suurimmat uhkakuvat nousevat kansainvälisestä rikollisuudesta ja niiden torjunnassa ei tietääkseni tällä hetkellä käytetä korpisotureitamme. Nykymuodossaan armeija luo Suomelle riittävän turvatakuun uskottavasta puolustuksesta. Mikäli tarvetta ilmenee niin, kokemuspohjaisissa jutuissa paras hyöty saadaan omissa rauhanturvajoukoissa ja kansainvälisissä tehtävissä olleillta sotilailta.

PS. Kertoisit joskus minullekin niistä virheistäni. Minä en leiki mitään. Meillä täällä Sisiliassa on voimassa Omerta- vaikenemisen laki. Siksi en voi kertoa sinulle tällä erää enempää.

PS2. "Mikset puuttunut Alfan viestiin heti aluksi?"

Mistä löydän tämän Alfa-joukkojen kirjoittaman viestin? Vai valehteletko? Eikö sellaista olekaan?? Vastaatpa mitä tahansa niin valehtelijan polttomerkkiä et otsastasi pois saa.

 

[varjo]

"PS2. "Mikset puuttunut Alfan viestiin heti aluksi?"

Mistä löydän tämän Alfa-joukkojen kirjoittaman viestin? Vai valehteletko? Eikö sellaista olekaan?? Vastaatpa mitä tahansa niin valehtelijan polttomerkkiä et otsastasi pois saa."

hmm tein kirjoitusvirheen ja tarkoitin nm. Footless:ia, Alfa tuli siihen aika luonnollisena lapsuksena. Pitääkin etsiä hänen mainitsemansa hesarin artikkeli. Mikäli se pitää paikkaansa niin alkuperäinen väitteesi osoittautuu selkeästi virheelliseksi.

Miksi pidän todennäköisenä että kyse on traditiosta, eikä epäonnistuneesta lavastusyrityksestä?
1. Koska yksittäisen pullon jättäminen ei oikein vielä ole minkäänlainen viittaus alkoholismiin.
2. panttivankeja oli n. 500 jotka pelastuivat, eivätköhän he olisi sanoneet jos sissit olisivat dokailleet innokkaasti.
3. Miksi he olisivat lavastaneet ketään alkoholistiksi?
4. Voisitko näyttää jonkin viittauksen tähän lavastamisyritykseen?
En minä ole sitä huomannut missään suuremmassa mediassa.

Eli kyllä minä pidän sitä todennäköisempänä, eli teen arvion perustuen tietoihin.

"Niin. Sehän on todellista väärinymmärrystä kytkeä tuon lauseen perusteella palkkasoturit tarkoittamisii sotilastarkkailijoihin. Et sitten ole vielä älynnyt, että lauseet muodostovat kappaleita joista sitten haetaan se kokonaismerkitys. Voit tietysti jatkossakin halutessasi vääristellä omia sanojasi irrottamalla lauseita asiayhteyksistään. "

Se on. Sanoisin että se viittaa lähes täydelliseen lukemisen ymmärtämättömyyteen. Etenkin kun asioita irroittaa asiayhteyksistään. Kyseisestä lainauksesta selkeästi näkee että ensin esitetään asia ja sitten aletaan käsittelemään asiaa esimerkin valossa. Kappaleväli olisi ehkä selkeyttänyt tilannetta mutta kyllä siitä noinkin selvää saa.

"Miksikö taas isänmaanpuolesta taisteleminen on ylevämpää kuin rahan puolesta? Kuule, kysäisepä siltä kirjaston tädiltä, josko sieltä osastolta löytyisi Linnan Väinön Tuntematon Sotilas tai Pohjantähti-trilogia. Niistä löytyy laajempia perusteluita.."

Huoh... mutta entäs jos sun kaimasi olisi ollut sun veljesi isä.

Perusteluita kiitos, mitään et ole toistaiseksi kyennyt sanomaan.

"Kokemus sodasta muuttuu jos motiivina on raha. Toisen ihmisen vapaaehtoinen tappaminen rahasta on jonkinlainen rajanylitys. Minkälainen käsitys ihmisyydestä on kaverilla, joka on valmis tappamaan tienatakseen jokapäiväisen leipänsä?"

Onko sinulla kokemusta tästä? Oletko sinä sotinut sekä rahasta että aatteen puolesta? Mitä väliä sillä on millainen käsitys ihmisyydestä jollain hepulla on.

Jos sinä et pidä jostain se ei tarkoita sitä että se asia olisi absoluuttisesti paha.

Eli yhä, perusteluja kiitos.

"Kerropa missä vaiheessa sinä olet lyönyt pöytään jotain muuta kuin omia mielipiteitäsi. Olet heitellyt epämääräisiä vihjauksi gasagrandeista ja Jugoslavian sodasta..kaikki vailla faktoja.
Joskus kannattaisi katsoa peiliin"

Voisitko sanoa mitä epämääräisiä vihjauksia?
Casagranden mainitsin koska väitit etteivät palkkasoturit sopeudu yhteiskuntaan, kumosin väitteesi koska et kyennyt näyttämään yhtäkään päinvastaista tapausta.

Jugoslavian sodan tekosista voit mennä kyselemään Haagista, siellä käydään varmaan vieläkin oikeutta lukuisista sotarikoksista joiden tekijöinä EIVÄT olleet palkkasoturit vaan sellaiset miehet jotka sotivat jonkun muun syyn takia. Mikäs tämä yksikin heppu oli, joku tiikeri, Arkan. He sotivat nimellisesti aatteen ja isänmaan puolesta mutta todellisuudessa toimivat täysin omien motiiviensa liikuttamina tehden suhtkoht _kauhistuttavia_ asioita.

Omassa aselajissani tilanne on päinvastainen kuin kuvaamasi.
En sanonut että jokaiselle jakkejääkärille pitäisi pitää luentoja sodasta, eihän palkkasoturienkaan kokemukset rajattomia olleet. Eivät he tykistötoiminnasta tienneet tahi ilmatorjunnasta. Tietyille joukko-osastoille taas heidän tiedoistaan olisi apua.
Minkä takia Lauri Törni otettiin aikanaan innokkaasti vastaan erikoisjoukkoja kouluttavissa yksiköissä? Miksi Marttisen miehet yleensäkin kouluttivat puolet jenkkiarmeijan talvitoiminnan joukoista? Jos kokemuksella ei siis ole mitään väliä....

Miksi joka vuosi Ljk:n Lapin reissulle kutsutaan ammattisotilaita mukaan, mm. jenkkien SFG10 (a)...miehiä jotka ovat saattaneet olla oikeastikin sodassa.

virheitä? Niitä on lähinnä niissä paikoissa joissa teet päätelmiä omien asenteidesi pohjalta, tuomitset vailla rationaalisia perusteita ja et tuo esille faktoja.
Kuten sanoin, vaikka sinä et pidä jostain se ei tarkoita ettäkö asia olisi yleisesti väärin.
Se että teet näitä jatkuvasti vain osoittaa että joko et opi lukemastasi tai sitten kirjoitat vain puolivakavissasi.

Mutta jatka toki, on hauskaa huomata kun joku yrittää epätoivoisesti päästä edes kerran niskan päälle huomatakseen että on taas tehnyt alkeellisen virheen.

Koska epäilemättä puutu tuohon alkeelliseen niin annan esimerkin:
"Minkälainen käsitys ihmisyydestä on kaverilla, joka on valmis tappamaan tienatakseen jokapäiväisen leipänsä?"

Miten tämä liittyy siihen että mitä eroa on sotia rahan tai aatteen puolesta? Silti otat sen esille koska kuvittelet että perinteisellä "kauhukuvien luomisella" voisit pärjätä tässä keskustelussa.

Voisin myös puuttua tarkemmin tähän casagrande-viittaukseen mutta enpä jaksa. Jugoslaviassa soti aikanaan useita palkkasotureita, silti en muista että kovinkaan montaa heistä olisi viety oikeuden eteen. Haagin tuomioistuimesta voit tarkistaa nämäkin asiat, kuten et sinäkään osoittanut mitään todisteita kerrostalojen iskusta niin en minäkään näe tarpeelliseksi etsiä näitä tietoja suoraan nenäsi eteen.

 

[Icing]

Ei mitään uutta auringon alla

Viestin lähetti varjo
"PS2. "Mikset puuttunut Alfan viestiin heti aluksi?"

hmm tein kirjoitusvirheen ja tarkoitin nm. Footless:ia, Alfa tuli siihen aika luonnollisena lapsuksena. Pitääkin etsiä hänen mainitsemansa hesarin artikkeli. Mikäli se pitää paikkaansa niin alkuperäinen väitteesi osoittautuu selkeästi virheelliseksi.

Miksi pidän todennäköisenä että kyse on traditiosta, eikä epäonnistuneesta lavastusyrityksestä?
1. Koska yksittäisen pullon jättäminen ei oikein vielä ole minkäänlainen viittaus alkoholismiin.
2. panttivankeja oli n. 500 jotka pelastuivat, eivätköhän he olisi sanoneet jos sissit olisivat dokailleet innokkaasti.
3. Miksi he olisivat lavastaneet ketään alkoholistiksi?
4. Voisitko näyttää jonkin viittauksen tähän lavastamisyritykseen?
En minä ole sitä huomannut missään suuremmassa mediassa.


Se on. Sanoisin että se viittaa lähes täydelliseen lukemisen ymmärtämättömyyteen. Etenkin kun asioita irroittaa asiayhteyksistään. Kyseisestä lainauksesta selkeästi näkee että ensin esitetään asia ja sitten aletaan käsittelemään asiaa esimerkin valossa. Kappaleväli olisi ehkä selkeyttänyt tilannetta mutta kyllä siitä noinkin selvää saa.


Huoh... mutta entäs jos sun kaimasi olisi ollut sun veljesi isä.

Perusteluita kiitos, mitään et ole toistaiseksi kyennyt sanomaan.

Onko sinulla kokemusta tästä? Oletko sinä sotinut sekä rahasta että aatteen puolesta? Mitä väliä sillä on millainen käsitys ihmisyydestä jollain hepulla on.

Jos sinä et pidä jostain se ei tarkoita sitä että se asia olisi absoluuttisesti paha.

Eli yhä, perusteluja kiitos.

"Kerropa missä vaiheessa sinä olet lyönyt pöytään jotain muuta kuin omia mielipiteitäsi. Olet heitellyt epämääräisiä vihjauksi gasagrandeista ja Jugoslavian sodasta..kaikki vailla faktoja.
Joskus kannattaisi katsoa peiliin"

Voisitko sanoa mitä epämääräisiä vihjauksia?
Casagranden mainitsin koska väitit etteivät palkkasoturit sopeudu yhteiskuntaan, kumosin väitteesi koska et kyennyt näyttämään yhtäkään päinvastaista tapausta.

Jugoslavian sodan tekosista voit mennä kyselemään Haagista, siellä käydään varmaan vieläkin oikeutta lukuisista sotarikoksista joiden tekijöinä EIVÄT olleet palkkasoturit vaan sellaiset miehet jotka sotivat jonkun muun syyn takia. Mikäs tämä yksikin heppu oli, joku tiikeri, Arkan. He sotivat nimellisesti aatteen ja isänmaan puolesta mutta todellisuudessa toimivat täysin omien motiiviensa liikuttamina tehden suhtkoht _kauhistuttavia_ asioita.

Omassa aselajissani tilanne on päinvastainen kuin kuvaamasi.
En sanonut että jokaiselle jakkejääkärille pitäisi pitää luentoja sodasta, eihän palkkasoturienkaan kokemukset rajattomia olleet. Eivät he tykistötoiminnasta tienneet tahi ilmatorjunnasta. Tietyille joukko-osastoille taas heidän tiedoistaan olisi apua.
Minkä takia Lauri Törni otettiin aikanaan innokkaasti vastaan erikoisjoukkoja kouluttavissa yksiköissä? Miksi Marttisen miehet yleensäkin kouluttivat puolet jenkkiarmeijan talvitoiminnan joukoista? Jos kokemuksella ei siis ole mitään väliä....

Miksi joka vuosi Ljk:n Lapin reissulle kutsutaan ammattisotilaita mukaan, mm. jenkkien SFG10 (a)...miehiä jotka ovat saattaneet olla oikeastikin sodassa.

virheitä? Niitä on lähinnä niissä paikoissa joissa teet päätelmiä omien asenteidesi pohjalta, tuomitset vailla rationaalisia perusteita ja et tuo esille faktoja.
Kuten sanoin, vaikka sinä et pidä jostain se ei tarkoita ettäkö asia olisi yleisesti väärin.
Se että teet näitä jatkuvasti vain osoittaa että joko et opi lukemastasi tai sitten kirjoitat vain puolivakavissasi.

Mutta jatka toki, on hauskaa huomata kun joku yrittää epätoivoisesti päästä edes kerran niskan päälle huomatakseen että on taas tehnyt alkeellisen virheen.

Koska epäilemättä puutu tuohon alkeelliseen niin annan esimerkin:
"Minkälainen käsitys ihmisyydestä on kaverilla, joka on valmis tappamaan tienatakseen jokapäiväisen leipänsä?"

Miten tämä liittyy siihen että mitä eroa on sotia rahan tai aatteen puolesta? Silti otat sen esille koska kuvittelet että perinteisellä "kauhukuvien luomisella" voisit pärjätä tässä keskustelussa.

Voisin myös puuttua tarkemmin tähän casagrande-viittaukseen mutta enpä jaksa. Jugoslaviassa soti aikanaan useita palkkasotureita, silti en muista että kovinkaan montaa heistä olisi viety oikeuden eteen. Haagin tuomioistuimesta voit tarkistaa nämäkin asiat, kuten et sinäkään osoittanut mitään todisteita kerrostalojen iskusta niin en minäkään näe tarpeelliseksi etsiä näitä tietoja suoraan nenäsi eteen.

Niin, sehän on aivan normaalia, että kaappauksen johtaja vetää hyökkäyksen aikana konjakkia. Kuva kyseisestä tapauksesta levisi ympäri maailmaa kansainvälisten uutistoimistojen kuvanvaihdon kautta. (Kaapparien kuollut johtaja konjakkipullo kädessä.) Mikä ei liene sattumaa. Alfalla oli selkeä ambitio vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen järjestämällä pullo johtajan käteen. Enpä viitsi kaivaa ko. kuvaa nenäsi eteen, löydät sen itsekin esim. googlen kautta. Korostan, että tein tämän arvion ainoastaan faktoihin perustuen. (Tiedotusvälineissä esitetyt arvioit tapauksesta.)

En jaksa kiistellä tuosta yksittäisen kappaleen/lauseen tulkinnasta kanssasi, koska on kiistatta selvää että olen tulkinnassani oikeassa.

Missä viipyvät omat perustelusi siitä että rahan puolesta sotiminen on samanarvoista isänmaan puolesta taistelemisen kanssa?? Esitit väitteen, mutta et ole perustellut sitä millään tavalla.

"Mitäkö väliä sillä on minkälainen ihmiskäsitys jollain hepulla on?"

Sillä lailla. Kyllä sillä kuule on väliä. Nimenomaan tässä tapauksessa, jossa nostat rahan arvona samalle tasolle isänmaan puolustamisen kanssa. Nythän haettiin eroa näiden kahden motiivin välille. Yritäpä lueskella omia vanhoja tekstejäsi ja mieti sitten sanomisesi uudestaan. (Oletan että teet niistä oikaisun?)

Millä tavalla olet todistanut että Casagrande on sopeutunut yhteiskuntaan? Tunnetko hänet mahdollisesti henkilökohtaisesti?
Käsittääkseni et ole kertonut miehestä juurikaan nimeä enempää faktoja. Odotan vastinettasi.

Missä vaiheessa olen väittänyt että tavallisten sotilaiden joukossa ei olisi sotarikollisia? Jokaiseen maailman armeijaan kuuluu yksittäisiä tapauksia, jotka ovat sotarikollisia. Joskus jopa valtio suorastaan kannustaa sotilaitaan ko. toimintaan. Esimerkiksi Venäjän joukot ovat tehneet Tsetseniassa törkeimmän luokan sotarikoksia mm.siviilejä kohtaan, joista tuskin koskaan joutuvat oikeuden edessä vastaamaan.
Usein takana on kuitenkin käskytyssuhde jossa yksittäinen sotilas joutuu alistumaan painostuksen alla. Vaihtoehtona saattaa olla käskyn toteuttaminen tai kuolema.

Palkkasoturit sen sijaan tekevät tekojaan vapaaehtoiselta pohjalta. Luepa Casagranden kirja Mostarin tien liftarit niin pääset pikkaisen jyvälle siitä millaisista miehistä SUU-RIN osa palkkasotureista koostuu. Ja millaisia tekoja osa porukasta teki mm. Bosniassa jne.

En kytkisi Lauri Törniä tyypillisiin palkkasotureihin kavereihin millään tavalla. Törni oli ammattisotilas isolla aalla. Eikä tietääkseni missään vaiheessa syyllistynyt minkäänlaisiin sotarikoksiin. Ja huom! Ammattisotilas-palkkasoturi- erotan nämä kaksi termiä kahdeksi eri asiaksi.

Palkkasotureita on äärimäisen vaikeaa saada oikeuden eteen koska a)He eivät useinkaan virallisesti taistele minkään maan kansalaisina b) oikeita henkilöllisyyksiä on vaikea selvittää c)todisteita teoista on huomattavasti vaikeampaa kerätä kuin "tavallisten" joukko-osastojen toiminnasta jotka toimivat avoimemmin.


Moskovan kerrostalo räjäytyksistä kaivoin jo kerran esiin webbiosoitteen joka löytyy taaempaa tästä samaisesta ketjusta.
Odotan siis Haagin väitteitäsi tukevaa osoitetta mielenkiinnolla.
Toisaalta tuntuu siltä, että oletko lopulta aivan tosissasi keskustelussa mukana kun muistaa väitteesi tuosta Alfa-joukkojen tänne kirjoittamasta viestistä. Mutta kirjoita toki kommenttia jos siltä tuntuu, olettaisin kuitenkin perustelujeni olevan jo sitä luokkaa, ettei aihetta kommentointiin liene ole.

PS. heh, mitä tarkoitat perinteisellä kauhukuvien luomisella?

 

[varjo]

Alkoholismivastaukseen annoitkin jo vastauksesi, kukin tulkitkoon sitä miten tahtoo.

"Missä viipyvät omat perustelusi siitä että rahan puolesta sotiminen on samanarvoista isänmaan puolesta taistelemisen kanssa?? Esitit väitteen, mutta et ole perustellut sitä millään tavalla."

Kyse on arvoista, ne ovat aina suhteellisia ja yhteiskuntasidonnaisia. Sen takia ne ovat kaikki samalla viivalla pohdittaessa niiden arvoa toisiinsa nähden. Olet jo osoittanut että et joko ymmärrä, tai sitten leikit ymmärtämätöntä, arvomaailman suhteellisuutta joten en jaksa sinulle tästä enempää paasata.

" Millä tavalla olet todistanut että Casagrande on sopeutunut yhteiskuntaan? Tunnetko hänet mahdollisesti henkilökohtaisesti?
Käsittääkseni et ole kertonut miehestä juurikaan nimeä enempää faktoja. Odotan vastinettasi."

Mies on menestyvä arkkitehti/suunnittelija, maksaa todennäköisesti enemmän veroja kuin sinä. Ei ole syyllistynyt rikoksiin Suomessa, mitä muuta pitää vaatia. Jokainen voi tarkistaa nämä asiat mistä tahansa ip- ym- lehdestä jos tahtoo, sinusta emme voi olla varmoja. ´

"Esimerkiksi Venäjän joukot ovat tehneet Tsetseniassa törkeimmän luokan sotarikoksia mm.siviilejä kohtaan, joista tuskin koskaan joutuvat oikeuden edessä vastaamaan.
Usein takana on kuitenkin käskytyssuhde jossa yksittäinen sotilas joutuu alistumaan painostuksen alla. Vaihtoehtona saattaa olla käskyn toteuttaminen tai kuolema"

Käskyjen alle piiloutuminen ei kelpaa syyksi, Nurnbergin oikeudenkäynneissä tästä tehtiin ennakkotapaus. Toki jos oma elämä on kyseessä niin asia on kinkkisempi mutta se ei päästä vastuusta. Tämä siis nykyisen sotalain mukaan.

"
En kytkisi Lauri Törniä tyypillisiin palkkasotureihin kavereihin millään tavalla. Törni oli ammattisotilas isolla aalla. Eikä tietääkseni missään vaiheessa syyllistynyt minkäänlaisiin sotarikoksiin. Ja huom! Ammattisotilas-palkkasoturi- erotan nämä kaksi termiä kahdeksi eri asiaksi"

Tästä voi olla montaa mieltä, ks. dana77:n kommentti aikaisemmin ketjusta...minä siis olen suunnilleen samaa mieltä kanssasi Törnistä. Mutta sotilaana Törni oli kokenut, yhtälailla kuin kuka tahansa palkkasoturikin. Ja toisaalta Törni oli 40 vuotta sotarikollinen Suomen valtion kannalta kunnes Koivisto hänet armahti. Eli kaikki on suhteellista, alatko hiljalleen tajuta mitä tarkoitan suhteellisuudella?

"Moskovan kerrostalo räjäytyksistä kaivoin jo kerran esiin webbiosoitteen joka löytyy taaempaa tästä samaisesta ketjusta."

Koska tiedän sinun syyllistyneen huijauksiin niin en edes jaksa etsiä osoitetta, jonka olet selkeästikin lisännyt johonkin viestiisi vasta nyt koska en siihen ole aikaisemmin törmännyt.
Ja internet ei ole absoluuttinen totuus, tiedäthän.

"Palkkasotureita on äärimäisen vaikeaa saada oikeuden eteen koska a)He eivät useinkaan virallisesti taistele minkään maan kansalaisina b) oikeita henkilöllisyyksiä on vaikea selvittää c)todisteita teoista on huomattavasti vaikeampaa kerätä kuin "tavallisten" joukko-osastojen toiminnasta jotka toimivat avoimemmin."

Yleisesti ottaen ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, eli pelkät oletukset ja huhut eivät kelpaa todisteiksi.

"kun muistaa väitteesi tuosta Alfa-joukkojen tänne kirjoittamasta viestistä."

Myönsin jo että kyse oli lapsuksesta ja se viesti johon viittasin oli olemassa ja on sitä yhä. Sinä valehtelit ja myönsit sen itsekin, todisteet tästäkin löytyvät tästä ketjusta ellet editoi viestejäsi...siitä tosin jää merkintöjä joten....

Voisin lopettaa jo tämän naurettavan keskustelun mutta on oikeastaan huvittavaa havaita miten epätoivoiseksi toinen ryhtyy vain sen takia että pääsisi sanomaan viimeisen sanan. Oletko huomannut että viimeisten viestien aikana olet lähinnä vain ilmaissut omia mielipiteitäsi, joiden totuusarvo on 0....kuten myös omieni mielipiteiden.

ajattelemisen aihetta palkkasoturikysymykseen