Vai rasisti? Noh, meillä kaikilla on oikeus mielipiteeseen.
Yhtälailla kuin pyörittelet antiliberaalien arvoja suhteessa mainitsemissasi maissa vallitseviin arvoihin, voidaan ihmetellä kuinka yhtälailla sikiävistä ja uskontoon nojaavista homofobisista lestadiolaisista ja somaleista vain toinen porukka edustaa liberaaleille sitä kuuluisaa ihanaa monikulttuurisuuden rikkautta ja toinen saa täysin vastakkaisen leiman. Minä en keksi muuta syytä kuin rasismin tyyliin: neekerit nyt on vaan silleen vähän hassuja ja niillä höpsöjä tapoja, eikä niiltä voi vaatia samaa kuin arjalaisilta
Eikös rasisti ole sellainen, joka määrittää henkilöitä ja kulttuureja ulkoisiin seikkoihin perustuen. Vai kuinka syvällisesti sinä olet siellä Lontoossa olet tutustunut sen monista etnisistä ryhmistä koostuvan väestön moninaisiin tapohin ja arvoihin?
No, en osaa vastata näiden myyttisten monikultturistien puolesta. Varmasti heitäkin on olemassa, jossakin, joten puhukoot itse puolestaan.
Itse en ole kulttuurirelativisti vaan suorastaan kulttuuri-imperialisti - pidän tosiaan modernia, valistunutta yhteiskuntaa toistaiseksi ihmiskunnan parhaana saavutuksena (vaikka se onkin vielä sangen takapajuinen, eikä ihme: vastahan poltettiin ihmisiä rovioilla ja uskottiin että kuu on juustoa - tmv. - koska Raamatussa höpistiin jotakin jne.)
Jaa.. mä olen käsittänyt ton rasismin siten, että jotain syrjitään tai kohdellaan eriarvoisesti ihonvärin tms. perusteella. Wikipediakin on tästä kanssani samaa mieltä. Ja kun kysyit, niin kyllä olen.
Myyttisten? Monikultturisuus manitaan rikkautena jopa Kokoomuksen periaateohjelmassa, joten aivan turha maalailla kuvaa, kuinka multikultin ihanuutta julistavat olisivat nykysuomessa joitain taruolentoja tai urbaanilegendaa.
Suurena Lontoon ystävänä sanon, että rikkaus ehdottomasti. Käyn Lontoossa noin kolme neljä kertaa vuodessa, ja jos jumala suo, jonain päivänä asun siellä pysyvästi. Siinä on kaupunki, missä voi käydä ihailemassa monikulttuurisuutta parhaimmillaan.
No, en osaa vastata näiden myyttisten monikultturistien puolesta. Varmasti heitäkin on olemassa, jossakin, joten puhukoot itse puolestaan. Itse en ole kulttuurirelativisti vaan suorastaan kulttuuri-imperialisti - pidän tosiaan modernia, valistunutta yhteiskuntaa toistaiseksi ihmiskunnan parhaana saavutuksena (vaikka se onkin vielä sangen takapajuinen, eikä ihme: vastahan poltettiin ihmisiä rovioilla ja uskottiin että kuu on juustoa - tmv. - koska Raamatussa höpistiin jotakin jne.)
Aivan, kohdellaan eriarvoisesti ihon värin mukaan. Rasismia se on se kotimaisessakin keskustelussa mainittu positiivinen rasismi Ja kun yhtä kumartaa, niin toiselle pyllistää.
Monikultturisuus "parhaimmillaan" näytti kasvonsa Lontoon terrori-iskuissa. Itse en toivo samaa "monikulttuurisutta" Suomeen,
Niin no, olen ruvennut skeptikoksi tämän olennon suhteen - olen alkanut vaatia aina linkkiä esim. vaikka sukuelinten silpojien ja raiskaajien fanittajien suhteen. Toki sinä varmaan tarkoitat lievemmästä päästä lajityyppiä, mutta sitten esimerkkejä varmasti on helpompi löytää.
No tottahan tuokin on. Jos nyt ihan binääritasolle mennään niin eihän täällä voi elää ellei joskus jotain kohtele eriarvoisesti.
.
Kujalla, kassalla, lääkkeet ja humala.
Itseasissa minua kiinnostaa juuri sinun mielipiteesi, koska määrittelet itsesi noin, eikä sinulle siis voi olla aatteellista rasitetta, kuten mystisillä monikultturisteilla. Minusta lestadiolaiset ja somalit istuvat tavoiltaan ja arvoiltaan aivan yhtä huonosti moderniin, valistuneeseen yhteiskuntaan, joten tulisiko heihin myös suhtautua samalla tavalla? Jos ei niin, miksi toinen ansaitsisi esimerkiksi avointa arvostelua enemmän kuin toinen?
No, vaikea arvottaa noin ryhminä ketään kovin merkityksellisesti - liberaalinahan arvotan tietysti lähinnä yksilöitä, enkä näe heitä ryhmäjäsenyytensä kautta. Toki uskoisin tulevani noin keskimäärin helpommin toimeen vanhoillislestadiolaisen kanssa, ja noin keskimäärin he ovat varmasti selkeästi paremmin sopeutuneita moderniin maailmaan kuin somalit. Mitä merkitystä tällä arviolla sitten onkaan. Lestadiolaisista voi olla vähän outojakin käsityksiä - en kauheasti pidä SRK:sta, mutta valtava määrähän siellä on ihan kunnon ihmisiä ja turvallisia perheitä vaikka itse lahko onkin opeiltaan epäterve. Näin varmasti somalienkin kohdalla, mutta tässä yhteiskunnassa heillä on varmasti erittäin syviä kulttuurisia kuiluja ylitettävinään, mitkä vaikeuttavat kommunikaatiota ja yhteistyötä.
En tiedä välttelitkö tahallasi vastaamaatta
En tiedä välttelitkö tahallasi vastaamaatta Muotoilenkin siis kysymykseni tosin. Pidätkö johdonmukaisena sitä, että henkilö, joka (äärimmäisen kauniisti sanottuna) katsoo olevansa oikeutettu arvostelemaan tätä kotimaista lahkoamme ja sen jäseniä hyvinkin voimakkain sanankääntein, asettuu kärkkäästi puolustamaan toisaalta saapunutta, tietyiltä osin hyvin samankaltaista ryhmää, kun se sattuu joutumaan arvostelun kohteeksi?
Oli ihan mukava tässä keskustella aiheesta terrorismin torjunta. Nyt on koko homma yhden nimimerkin takia mennyt niin paljon sivuraiteelle, että minä poistun tästä keskustelusta nyt. Jatkakaa nahistelua.
No, yksilöstähän kaiken tulisi lähteä. En tiedä välttelitkö tahallasi vastaamaatta, mutta kysymkseni taustalla oli se, kuinka, sekä rassikat, että suvakit käsittelevät retoriikasaan mielellään ryhmiä ja puhuvat molemmat yleistäen - josta luonnollisesti syyttävät vuorollaan toisiaan.
Muotoilenkin siis kysymykseni tosin. Pidätkö johdonmukaisena sitä, että henkilö, joka (äärimmäisen kauniisti sanottuna) katsoo olevansa oikeutettu arvostelemaan tätä kotimaista lahkoamme ja sen jäseniä hyvinkin voimakkain sanankääntein, asettuu kärkkäästi puolustamaan toisaalta saapunutta, tietyiltä osin hyvin samankaltaista ryhmää, kun se sattuu joutumaan arvostelun kohteeksi?
Oli ihan mukava tässä keskustella aiheesta terrorismin torjunta. Nyt on koko homma yhden nimimerkin takia mennyt niin paljon sivuraiteelle, että minä poistun tästä keskustelusta nyt. Jatkakaa nahistelua.
No, vähän sama vastaus kuin tuolla toisessakin ketjussa - on hieman ikävystyttävää vastata itsestäänselviin kysymyksiin. Eli tietysti se on epäjohdonmukaista, epäloogista, siis sellaisessa tilanteessa, että joku jossakin näin ajattelee ja tekee. Tunnen itseni vähän ulkopuoliseksi tässä sodassa poliittisesta korrektiudesta: en ole järin poliittisesti korrekti.
Klassinen ns. "valkoinen lippu" siinä vaiheessa kun omat argumentit loppuvat mutta vetäydytään keskustelusta "nousemalla ylemmälle tasolle".
On varsin kuvailevaa että alat jauhamaan semantiikkaa minimoinnin ja ehkäisemisen välillä, välttäen sen todellisen aiheen ja sitten kun sinun älyllisesen perseilyyn puututaan niin poistut takavasemmalle.
Argumenttini ei todellakaan loppuneet, mutta sinun tapasi keskustella on niin rasittava, etten vaan yksinkertaisesti jaksa enää.
Suurena Lontoon ystävänä sanon, että rikkaus ehdottomasti. Käyn Lontoossa noin kolme neljä kertaa vuodessa, ja jos jumala suo, jonain päivänä asun siellä pysyvästi. Siinä on kaupunki, missä voi käydä ihailemassa monikulttuurisuutta parhaimmillaan.
Kuinka paljon olet ihaillut Lontoon monikulttuurisuutta esim. Newhamissä ja Croydonissa?
Kait tämäkin asia tähän monikulttuurisuus-ketjuun liittyy, sillä romanikerjäläiset ja heidän saapumisensa Suomeen ovat jokavuotinen keskustelunaihe myös Suomessa.
Eli Norjan porvarihallitus suunnittelee kerjäämisen kieltämistä koko maassa ja asiasta on jo vireillä lakiehdotus, jonka odotetaan menevän läpi. Euroopan neuvoston ihmisoikeuskomissaarihan on arvostellut Norjaa tästä, mutta porvarikoalitio ei ole perääntynyt.