Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Radiopää]

Juuri tuossa se pointti onkin! Vaikka tuntisin 10 hyvää ulkomaalaista tyyppiä olen silti sitämieltä että me ei tarvita niitä Suomessa. Jos töihin silti tulevat, maassa maan tavalla tai pois! Koko analyysi terroristeista, raiskareista ja syrjäytyneistä mamuista on täysin turhaa noidankehää. 0 tulijaa on 0 ongelmaa, onhan meillä ongelmia omastakin takaa.

Ja tämä erottaa minut sinusta. Minulle maahanmuutto ei ole ongelma, vaan ilmiö, jota maailmassa on tapahtunut aina ja tulee aina tapahtumaan. Valtioiden olemassa olo loppuu ennen kuin ihmisen siirtyminen alueelta toisaalle.

 

[Geezer]

Minulle maahanmuutto ei ole ongelma

Vähissä taitavat ole ne, joille maahanmuutto itsessään olisi minkään sortin ongelma. Paljon enemmän on sellaisia, jotka pyrkivät lakaisemaan maahanmuuton lieveilmiöt maton alle ja siten suorastaan hyväksyvät ne pienenä hintana suuremmasta mukahyvästä.

 

[Hurricane]

Vähissä taitavat ole ne, joille maahanmuutto itsessään olisi minkään sortin ongelma. Paljon enemmän on sellaisia, jotka pyrkivät lakaisemaan maahanmuuton lieveilmiöt maton alle ja siten suorastaan hyväksyvät ne pienenä hintana suuremmasta mukahyvästä.

Geezer oikeastaan tiivisti sen mitä yritin sanoa.

 

[Radiopää]

Vähissä taitavat ole ne, joille maahanmuutto itsessään olisi minkään sortin ongelma. Paljon enemmän on sellaisia, jotka pyrkivät lakaisemaan maahanmuuton lieveilmiöt maton alle ja siten suorastaan hyväksyvät ne pienenä hintana suuremmasta mukahyvästä.

Minä en usko ensimmäiseen väittämääsi. Mikäli asia olisi näin, puhuttaisiin enemmän sopeutumisongelmien ratkaisemisesta, mutta sen sijaan saa yhä enemmän lukea "rajat kiinni" ja "ei niistä ole mitään hyötyä" -tapaisia kommentteja. Jälkimmäisestä taas olen samaa mieltä. Jonkun Westendissä tai Kulosaaressa asuvan porvarin on helppo mielistellä hyväksyvänsä maahanmuuttoa vain, koska tietää, ettei itse tarvitse kokea mitään sen tuottamista välillistä ongelmista.

 

[TF-79]

Tuo paljon puhuttu sopeutumisongelma ratkeaa ainoastaan yhdellä tavalla, ja se on rajojen sulkeminen. 0 mamua = 0 sopeutumisongelmaa.

 

[Geezer]

Minä en usko ensimmäiseen väittämääsi. Mikäli asia olisi näin, puhuttaisiin enemmän sopeutumisongelmien ratkaisemisesta, mutta sen sijaan saa yhä enemmän lukea "rajat kiinni" ja "ei niistä ole mitään hyötyä" -tapaisia kommentteja.

Minkä ihmeen sopeutumisongelmien? Jos sellaisia olisi, oikeasti olemassa, niin analyyttisesti maahanmuttokysymyksiin suhtautuvat eivät olsi välittömästi kiljumassa "ne haluu rajat kiinni", "ne haluu estää kaiken maahamuuton!", "Pohjois-Korea!" ja päälle se kuuluisa rasistikortti. Kuulostaako edes etäisesti tutulta?

Sitäpaitsi, ei tänne ole tarkoituskaan sopeutua. Toiveena on, että maahanmuuttaja kotoutuu uuteen kotimaahansa. Jos näin ei tapahdu, niin syyksi kelpaa vain ja ainoastaan rasismi. Tämä viimeinen valttikortti ei lounnollisestikaan koske väärän värisiä mamuja, joiden sopetumattomuus on vain ja ainoastaan oma vika.

Jälkimmäisestä taas olen samaa mieltä. Jonkun Westendissä tai Kulosaaressa asuvan porvarin on helppo mielistellä hyväksyvänsä maahanmuuttoa vain, koska tietää, ettei itse tarvitse kokea mitään sen tuottamista välillistä ongelmista.

Minä en rohkene edes arvata kuinka moni palstan äijämokuttajista on porvareita ja asuvat esimerkkialueillasi.

 

[Alfred E Neuman]

Tästä seuraa taas ikuisuuskysymys, mitä monikulttuurisuus on. Jos joku näkee monikulttuurisuuden ihanuudeksi vain ne maahanmuuttajat, jotka integroituvat yhteiskuntaan, elävä maassa maan tavalla ja maallistuvat, vaikka mainitsemiksesi sunnuntaimuslimeiksi, niin kyseinen henkilön ajatusmaailma ei loppujen lopuksi ole kovinkaan kaukana siitä mitä nimitetään rasismiksi. Maailma ei ole vain monikulttuurinen, vaan myös moniarvoinen, halusi multikultin ulkoisiin merkkeihin ihastunut suvakki sitä tai ei.

Minun mielestäni tässä ei ole mitään ikuisuuskysymystä. Monikulttuurisuus on sitä, että useat kulttuurit elävät toistensa kanssa sopuisasti. ISIS järjestöllä ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa. Heidän tekemiä juttuja ei mielestäni pidä tässä ketjussa mainita ollenkaan.

Varmasti näin, mutta kaikkien näiden kulttuurien edustajien joukosta löytyy, enemmän tai vähemmän, henkilöitä, joille rinnakkaiselo muiden kanssa on sula mahdottomuus. Osalla tämä näyttäytyy asuinalueen valintana ja osalla pommien heittlynä oman naapuruston ulkopuolella,

Tämä on totta. Mutta on myös ihmisiä, joille rinnakkaiselo muiden samaan kulttuuriin kuuluvien ihmisten kanssa on sula mahdottomuus. Mielestäni yhteiskunnan pitäisi keskittyä kitkemään tätä ongelmaa sen sijaan, että syyllistetään kokonainen kansakunta sen takia, että joku heistä ei osaa käyttäytyä. Ja puhun nyt ihan kaikista ihmisistä, jotka ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, sekä kantaväestöstä, että maahanmuuttajista. Minä kun vaan en ymmärrä miten suomalaisen tekemä raiskaus on jotenkin hyväksyttävämpää kuin maahanmuuttajan tekemä raiskaus. Jos me syyllistetään joku kulttuuri tai valtion kansalaiset sen takia, että jotkut heistä raiskaavat tai pahoinpitelevät tai heittelevät pommeja, niin eikö meidään sitten pidä syyllistää myös oma kansamme koska kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet.

 

[Kirjoittelija]

Jos me syyllistetään joku kulttuuri tai valtion kansalaiset sen takia, että jotkut heistä raiskaavat tai pahoinpitelevät tai heittelevät pommeja, niin eikö meidään sitten pidä syyllistää myös oma kansamme koska kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet.

Kuinka paljon sinun mielestäsi Suomeen tulisi ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia? Minun mielestäni joku 200 000 vuodessa voisi olla hyvä tahti. Nyt olemme esim. Ruotsia niin pahasti jäljessä, että oikein hävettää ulkomailla kertoa olevansa Suomesta. Voisimme kuitenkin kiriä takamatkaa kiinni nopeastikin, jos vain poliittista tahtoa löytyisi.

 

[Alfred E Neuman]

Kuinka paljon sinun mielestäsi Suomeen tulisi ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia? Minun mielestäni joku 200 000 vuodessa voisi olla hyvä tahti. Nyt olemme esim. Ruotsia niin pahasti jäljessä, että oikein hävettää ulkomailla kertoa olevansa Suomesta. Voisimme kuitenkin kiriä takamatkaa kiinni nopeastikin, jos vain poliittista tahtoa löytyisi.

Tämä on kinkkisempi kysymys. Kuinkas paljon niitä tällä hetkellä tulee? Ihan kontrastina tähän, että Turkki majoittaa tällä hetkellä yli miljoonaa Syyriasta lähtenyttä pakolaista. En tiedä, kyllä me minun puolestani muutama noista voitaisiin tännekin ottaa. Mutta mitä tekemistä tällä kysymykselläsi oli siteeraamasi viestinpätkän kanssa?

 

[Daespoo]

Tämä on kinkkisempi kysymys. Kuinkas paljon niitä tällä hetkellä tulee? Ihan kontrastina tähän, että Turkki majoittaa tällä hetkellä yli miljoonaa Syyriasta lähtenyttä pakolaista. En tiedä, kyllä me minun puolestani muutama noista voitaisiin tännekin ottaa. Mutta mitä tekemistä tällä kysymykselläsi oli siteeraamasi viestinpätkän kanssa?

Kysymys on olennainen koska se mittaa sitä kuinka paljon monikulttuurisuutta tänne halutaan.

Eli anna jokin luku ja perustele miksi ei enempää.

 

[Tim Callahan]

Tämä on kinkkisempi kysymys. Kuinkas paljon niitä tällä hetkellä tulee? Ihan kontrastina tähän, että Turkki majoittaa tällä hetkellä yli miljoonaa Syyriasta lähtenyttä pakolaista. En tiedä, kyllä me minun puolestani muutama noista voitaisiin tännekin ottaa. Mutta mitä tekemistä tällä kysymykselläsi oli siteeraamasi viestinpätkän kanssa?

Ruotsissa on myös 675 000 ruotsinsuomalaista, joka on melkoisen normaalia, kun kyse on naapurimaasta, kuten on Syyrian ja Turkinkin tilanteessa.

Mielestäni tänne voidaan jatkossakin ottaa pakolaisia, mutta sillä tavalla, että valitaan parhaimmat päältä.

 

[Ollakseni]

Minun mielestäni tässä ei ole mitään ikuisuuskysymystä. Monikulttuurisuus on sitä, että useat kulttuurit elävät toistensa kanssa sopuisasti. ISIS järjestöllä ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa. Heidän tekemiä juttuja ei mielestäni pidä tässä ketjussa mainita ollenkaan.

Eli koska kyse ei ole sinun mielestäsi todellista monikulttuurisuutta niin tämä kulttuurillinen liike ei voi kuulua monikulttuurisuuteen?

Tämä on totta. Mutta on myös ihmisiä, joille rinnakkaiselo muiden samaan kulttuuriin kuuluvien ihmisten kanssa on sula mahdottomuus. Mielestäni yhteiskunnan pitäisi keskittyä kitkemään tätä ongelmaa sen sijaan, että syyllistetään kokonainen kansakunta sen takia, että joku heistä ei osaa käyttäytyä. Ja puhun nyt ihan kaikista ihmisistä, jotka ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, sekä kantaväestöstä, että maahanmuuttajista. Minä kun vaan en ymmärrä miten suomalaisen tekemä raiskaus on jotenkin hyväksyttävämpää kuin maahanmuuttajan tekemä raiskaus. Jos me syyllistetään joku kulttuuri tai valtion kansalaiset sen takia, että jotkut heistä raiskaavat tai pahoinpitelevät tai heittelevät pommeja, niin eikö meidään sitten pidä syyllistää myös oma kansamme koska kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet.

Tästä osiosta pitkälti samaa mieltä. Pitäisi keskittyä maahanmuuttajien absoluuttisen määrän sijaan siihen miten hyvin he integroituvat omaan yhteiskuntaamme ja mitä kyseisessä prosessissa on parannettavissa. En kuitenkaan koe järkevänä kasvattaa maahanmuuttajien(tässä yhteydessä lähinnä pakolaisten) määrää merkittävästi kun nykyistenkin kanssa on ongelmia joita pitäisi pystyä ratkomaan. Pakolaiskiintiö pidetään noin tuhannessa (tai mikä se tarkka luku onkaan) ja sitten mietitään miten helpotetaan sekä heidän sopeutumistaan, että miten yhteiskuntamme rakenteet haittaavat sitä ja miten voimme näitä helpottaa.

 

[Alfred E Neuman]

Kysymys on olennainen koska se mittaa sitä kuinka paljon monikulttuurisuutta tänne halutaan.

Eli anna jokin luku ja perustele miksi ei enempää.

@Kirjoittelija lainasi tämän osan viestistäni:

Jos me syyllistetään joku kulttuuri tai valtion kansalaiset sen takia, että jotkut heistä raiskaavat tai pahoinpitelevät tai heittelevät pommeja, niin eikö meidään sitten pidä syyllistää myös oma kansamme koska kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet.

Johon hän esitti kysymyksen:

Kuinka paljon sinun mielestäsi Suomeen tulisi ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia? Minun mielestäni joku 200 000 vuodessa voisi olla hyvä tahti. Nyt olemme esim. Ruotsia niin pahasti jäljessä, että oikein hävettää ulkomailla kertoa olevansa Suomesta. Voisimme kuitenkin kiriä takamatkaa kiinni nopeastikin, jos vain poliittista tahtoa löytyisi.

Tästä kyselin Kirjoittelijalta lisätietoa. Mutta kun nyt kerran puutuit puheeseen, niin voitko kertoa että miten tuo Kirjoittelijan kysymys liittyy hänen siteeraamaansa viestinpätkään? Vai oliko tarkoitus vaan viedä keskustelu sivuraiteille?

Voidaan ehkä palata sitten tähän humanitaarisen maahanmuuton lukuihin ja perusteluihin kunhan tämä asia on ensin selvä.

Eli koska kyse ei ole sinun mielestäsi todellista monikulttuurisuutta niin tämä kulttuurillinen liike ei voi kuulua monikulttuurisuuteen?

Ei vaan kyse on siitä, että ISIS on terroristijärjestö. Kulttuurin, uskonnon, tai ihmisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

[Geezer]

Minun mielestäni tässä ei ole mitään ikuisuuskysymystä. Monikulttuurisuus on sitä, että useat kulttuurit elävät toistensa kanssa sopuisasti.

Elävät sopuisasti, mutta kenen ehdoin? Onko maahanmuuttajan sopeuduttava uuden kotimaansa arvoihin ja tapoihin, vai onko länsimaisen sivistysvaltion mukauduttava, jotta maassa voisi elää lähtömaan tavalla?

ISIS järjestöllä ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa. Heidän tekemiä juttuja ei mielestäni pidä tässä ketjussa mainita ollenkaan

ISIS- järjestöstä ei oltu kuultukaan vuoden 2005 pommi-iskujen aikaan, eli tämä rauhallisen rinnakaiselon säröjä voi sen piikkiin laittaa. Päinvastoin se herättää kysymyksiä, kuinka hyvin kulttuurien rinnakaiselo toimii Lontoossa, jos ISIS:in kaltaisella järjestöllä on siellä kasvualustaa? Tuleeko sinulle muuten mieleen useampi kuin yksi maahanmuuttaja- tai kansanryhmä, jonka keskuudessa tällaista terroritekoihin asti yltävää radikalisoitumista esiintyy - siis aivan missä päin maailmaa tahansa?

Tämä on totta. Mutta on myös ihmisiä, joille rinnakkaiselo muiden samaan kulttuuriin kuuluvien ihmisten kanssa on sula mahdottomuus. Mielestäni yhteiskunnan pitäisi keskittyä kitkemään tätä ongelmaa sen sijaan, että syyllistetään kokonainen kansakunta sen takia, että joku heistä ei osaa käyttäytyä. Ja puhun nyt ihan kaikista ihmisistä, jotka ei osaa elää yhteiskunnan normien mukaan, sekä kantaväestöstä, että maahanmuuttajista.

Tämä olisi muuten järkeenkäypää, ellei tosiasia nyt vain sattuisi olemaan, että länsimaihin saapuu kokonaisia kansanryhmiä, joiden tavat ja arvot eivät ole sinne päinkään, mitä ne ovat heidän uusissa kotimaissaan.

Minä kun vaan en ymmärrä miten suomalaisen tekemä raiskaus on jotenkin hyväksyttävämpää kuin maahanmuuttajan tekemä raiskaus. Jos me syyllistetään joku kulttuuri tai valtion kansalaiset sen takia, että jotkut heistä raiskaavat tai pahoinpitelevät tai heittelevät pommeja, niin eikö meidään sitten pidä syyllistää myös oma kansamme koska kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet.

Tämä "mutkuttelu" on alarvoisuudessaan aivan samaa luokkaa kuin kuulapäiden "neekerit vittuun"-mölinä, joten enpä taida vaivautua naputtelemaan yhtään enempää.

 

[Alfred E Neuman]

Elävät sopuisasti, mutta kenen ehdoin? Onko maahanmuuttajan sopeuduttava uuden kotimaansa arvoihin ja tapoihin, vai onko länsimaisen sivistysvaltion mukauduttava, jotta maassa voisi elää lähtömaan tavalla?

Sen maan ehdoin missä nyt satutaan olemaankaan. Maahanmuuttaja voi kyllä omaa kulttuuriaan harjoittaa sillä edellytyksellä, että asuinmaan lakeja ei rikota. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

ISIS- järjestöstä ei oltu kuultukaan vuoden 2005 pommi-iskujen aikaan, eli tämä rauhallisen rinnakaiselon säröjä voi sen piikkiin laittaa. Päinvastoin se herättää kysymyksiä, kuinka hyvin kulttuurien rinnakaiselo toimii Lontoossa, jos ISIS:in kaltaisella järjestöllä on siellä kasvualustaa? Tuleeko sinulle muuten mieleen useampi kuin yksi maahanmuuttaja- tai kansanryhmä, jonka keskuudessa tällaista terroritekoihin asti yltävää radikalisoitumista esiintyy - siis aivan missä päin maailmaa tahansa?

ISIS otettiin keskusteluun mukaan kun sinä mainitsit heidän suunnitteleman itsemurhaiskun Lontooseen viime viikon perjantaina osoituksena monikulttuurisuuden epäonnistumisesta. Siksi oli pakko muistuttaa, että ISIS ole sama kuin monikulttuurisuus. Nyt sitten vedät mukaan vuoden 2005 pommi-iskut. Miksi et ottanut mukaan IRA järjestön tekemiä pommi-iskuja vuosina 1970, 1971, 1973, 1974, 1976, 1979, 1980, 1981, 1982, 1985, 1988, 1989, 1990,1991,1992,1993,1994, 1996, 2000 ja 2001? Vai lasketaanko mukaan vain muslimeiden tekemät iskut?

Tämä "mutkuttelu" on alarvoisuudessaan aivan samaa luokkaa kuin kuulapäiden "neekerit vittuun"-mölinä, joten enpä taida vaivautua naputtelemaan yhtään enempää.

Mitä mutkuttelua viestissäni oli?

 

[Daespoo]

Tästä kyselin Kirjoittelijalta lisätietoa. Mutta kun nyt kerran puutuit puheeseen, niin voitko kertoa että miten tuo Kirjoittelijan kysymys liittyy hänen siteeraamaansa viestinpätkään? Vai oliko tarkoitus vaan viedä keskustelu sivuraiteille?

Minua kiinnostaa näkemyksesi tästä enkä oikein ymmärrä miksi tähän et voi vastata.

Voidaan ehkä palata sitten tähän humanitaarisen maahanmuuton lukuihin ja perusteluihin kunhan tämä asia on ensin selvä.

Miksi et voi samantien sanoa näkemystäsi?

 

[Geezer]

Sen maan ehdoin missä nyt satutaan olemaankaan. Maahanmuuttaja voi kyllä omaa kulttuuriaan harjoittaa sillä edellytyksellä, että asuinmaan lakeja ei rikota. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Ei tässä ole mitään vaikeasti ymmärrettävää, mutta asia selvisi vain kysymällä. Jätit vastamaatta tuon kaksiosaisen kysymyksen jälkimmäiseen puolikkaaseen, Joten kysynpä sen vielä uudelleen ja hieman täsmentäen. Tuleeko Länsimaisen sivistysvaltion mukautua uusien tulijoiden arvoihin ja tapoihin, tarvittaessa lakejaan muuttaen, jotta maahanmuuttajat voisivat toimia kulttuurinsa ja uskontonsa mukaan myös uudessa kotimaassaan?

ISIS otettiin keskusteluun mukaan kun sinä mainitsit heidän suunnitteleman itsemurhaiskun Lontooseen viime viikon perjantaina osoituksena monikulttuurisuuden epäonnistumisesta.
Siksi oli pakko muistuttaa, että ISIS ole sama kuin monikulttuurisuus.

Sinä kirjoitit Lontoon olevan hyvä esimerkki kaupungista, jossa eri kulttuurit elävät sopuisasti keskenään ja tuo on vain esimerkki siitä kuinka totuus ei ole aivan yhtä ruusuinen kuin haluat antaa ymmärtää

Nyt sitten vedät mukaan vuoden 2005 pommi-iskut. Miksi et ottanut mukaan IRA järjestön tekemiä pommi-iskuja vuosina 1970, 1971, 1973, 1974, 1976, 1979, 1980, 1981, 1982, 1985, 1988, 1989, 1990,1991,1992,1993,1994, 1996, 2000 ja 2001?

Koska sinä teet niin innokkaasti pesäeroa ISIS:n ja islamin välille. Niinpä otin esimerkin saman kansanryhmän jäsenten tekemästä terroriteosta ajalta ennen ISIS:iä. IRA:lla ja samaisella kansanryhmällä on sen verran vähän yhteyttä, että sen esimerkiksi nostaminen olisi ollut outoa. Vai kuinka?

Mitä IRA:han tulee, niin olen täysin tietoinen siitä, että kyseisellä järjestöllä on merkittävä vaikutus siihen, että Britanniassa on tällä hetkellä päällä viisipykäläisen uhkaa kuvaavan asteikon toiseksi ylin taso.

Vai lasketaanko mukaan vain muslimeiden tekemät iskut?

Ei missään nimessä. Minusta IRA:n ja ISIS:in rinnastaminen on kuitenkin melko ontuvaa. Jos mietitään Pohjois-Irlannin pommimiehille jotain sopivampia kaltaisia, niin sanoisin sellaisten löytyvän palestiinalaisten keskuudesta.

Mitä mutkuttelua viestissäni oli?

Tarkoittanet mutkuttelua lainausmerkeissä? No viittasin tähän "kyllä suomalaisetkin raiskaa ja pahoinpitelee. Pommitkin on räjähdelleet."

 

[BlackWolf]

@Alfred E Neuman Voisitko ystävällisesti selvittää minulle pari asiaa:
1. mitä mielestäsi meidän tulisi tehdä raiskaaville suomalaisille? karkoittaa? poistaa kansalaisuus? teloittaa? jotain muuta, mitä?
Jos käyttää kotimaan syntyperäistä kansalaista esimerkkinä "kun nekin" niin kai sinulla on jokin ehdotus miten tähän pitäisi puuttua ja mitä toimenpiteitä pitäisi tehdä asiantilan muuttamiseksi.
2. Pitääkö meidän hyväksyä raiskaamisia myös ulkomaalaisilta, vain koska myös suomalaiset raiskaa? Haluaisin hieman perusteluja tälle ajatukselle, minusta on aika uskomatonta että meidän pitäisi olla sosiaalitoimiston lisäksi myös joku vapaan raiskaamisen tukija, vain koska suomalaisetkin.

Toistaiseksi me emme voi valita oman maamme kansalaisia silloin kun kyseessä on kaksi maan kansalaista ja heidän lapsensa mielletään suoraan suomalaiseksi. Toivottavasti myös jatkossa suomalainen on suomalainen, jopa ne raiskaavat sellaiset, koska en haluaisi totalitääristä valtiota, demokratia on kuitenkin ihan jepa. Ne muun maalaiset me voidaan valita, miksi siis meidän pitää valita myös ne huonot puolet kun maailmassa riittää ihmisiä, jotka jakaa samanlaisen uskomuksen oikeudenmukaisuudesta, ihmisten koskemattomuudesta yms. yhdessä suurimman osan kotimaamme kansalaisista? Tästä ja vain tästä syystä en ymmärrä tätä "mutta kun suomalaisetkin" perustelua minkään arvoisena, toivottavasti voit valaista asiaa.

 

[Alfred E Neuman]

Minua kiinnostaa näkemyksesi tästä enkä oikein ymmärrä miksi tähän et voi vastata.

Kysymys on erittäin vaikea. Jos haluat tarkkoja lukuja minulta niin vastaukseni on en tiedä. Maailma muuttuu ja kaikki sen mukana. Kyllä Suomeen kuitenkin maahanmuuttajia mahtuu.

@Alfred E Neuman Voisitko ystävällisesti selvittää minulle pari asiaa:
1. mitä mielestäsi meidän tulisi tehdä raiskaaville suomalaisille? karkoittaa? poistaa kansalaisuus? teloittaa? jotain muuta, mitä?
Jos käyttää kotimaan syntyperäistä kansalaista esimerkkinä "kun nekin" niin kai sinulla on jokin ehdotus miten tähän pitäisi puuttua ja mitä toimenpiteitä pitäisi tehdä asiantilan muuttamiseksi.

Mielestäni raiskaajien rangaistuksia tulee koventaa. En kuitenkaan kannata kuolemantuomioita, ja vaikeahan suomalaisia on mihinkään karkoittaakaan. Mutta mielestäni tuomiot pitäisi olla ehdottomia ellei ole erittäin hyvää syytä päästää ehdonalaisella, eli juuri toisinpäin kuin nyt on. Parin vuoden pidennys myöskin tuomioihin ei olisi pahitteeksi.

2. Pitääkö meidän hyväksyä raiskaamisia myös ulkomaalaisilta, vain koska myös suomalaiset raiskaa?

Ei tietenkään pidä hyväksyä kenenkään raiskaamisia. Eikä mitään muitakaan rikoksia. Aivan käsittämätön kysymys.

Haluaisin hieman perusteluja tälle ajatukselle, minusta on aika uskomatonta että meidän pitäisi olla sosiaalitoimiston lisäksi myös joku vapaan raiskaamisen tukija, vain koska suomalaisetkin.

En tiedä kysyitkö minulta vai ihan yleisesti. Minä en tuota mieltä ole, joten paha mennä sellaista perustelemaankaan. Raiskaaja on raiskaaja ja rikollinen on rikollinen ihan alkuperään katsomatta.

 

[Sinner]

Raiskaaja on raiskaaja ja rikollinen on rikollinen ihan alkuperään katsomatta.

Aivan, ja sitten kun lyödään vähän tilastoa pöytään, että minkälainen se yliedustus on kun hieman katsotaan sitä alkuperää, niin alkaa itkunsekainen tulkinta ja mutkuttelu. Ehkä se on niin, kuten olemme ketjusta oppineet, että Isis ei liity yhtään islamiin, koska käyttävät terroria ja täällä rellestävät humamut ei liity yhtään monikulttuurisuuteen, koska osa suomalaisistakin rellestää. Jäätävää settiä.

 

[Kirjoittelija]

Aivan, ja sitten kun lyödään vähän tilastoa pöytään, että minkälainen se yliedustus on kun hieman katsotaan sitä alkuperää, niin alkaa itkunsekainen tulkinta ja mutkuttelu. Ehkä se on niin, kuten olemme ketjusta oppineet, että Isis ei liity yhtään islamiin, koska käyttävät terroria ja täällä rellestävät humamut ei liity yhtään monikulttuurisuuteen, koska osa suomalaisistakin rellestää. Jäätävää settiä.

Samalla logiikallahan voitaisiin todeta, että vakaviin rikoksiin syyllistyvillä suomalaisilla ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa, koska no true Scotsman.

 

[tomageeni]

Minun mielestäni tässä ei ole mitään ikuisuuskysymystä. Monikulttuurisuus on sitä, että useat kulttuurit elävät toistensa kanssa sopuisasti.

Pakko sen verran puuttua tähän, että minusta ei ole lainkaan monikulttuurista se kun tänne tuodaan pieniä ihmisryhmiä ympäri Afrikkaa ja Lähi-Itää, puetaan heille länsimaiset vaatteet, opetataan käymään Prismassa ja vinguttamaan Visaa, noudattamaan aikatauluja, käyttämään julkista liikennettä, asumaan kerrostalolähiössä, jne., ja tätä listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin. Sehän on nimenomaan monokulttuuria, kun tuodaan tänne ihmisiä täysin vieraasta ympäristöstä ja istutetaan heidät samaan muottiin ja samoihin elintapoihin, kuin mihin itse olemme kasvaneet. Kulttuuri on paljon muutakin kuin vain kieli ja uskonto (ja mikä irvokkainta: kun joku maahanmuuttaja luopuu näistä viimeisistäkin oman kulttuurinsa rippeistä, puhutaan onnistuneesta integraatiosta!)

Joillekin oma kulttuuri on sitä että vaimon voi ostaa kamelilla, järjestetyllä avioliitolla yhdistetään kaksi sukua ja illalla miehet kerääntyvät suvun vanhimman leirinuotiolle pureskelemaan khatia ja kertomaan juttuja. Joillekin kulttuuri on sitä että vedetään perskännit kylmässä vedessä, syödään mustunutta makkaraa ja sammutaan hyttysten syötäväksi. Ja tässä en ota kantaa kenenkään tai minkään kulttuurin paremmuuteen. Mutta se ei tee mielestäni yhteiskunnasta kovin monikulttuurista, että C-rapun alakerrasta haetaan Prismareissulla possun sisäfileen sijaan Halal-teurastettua lammasta.

Tämä ei ole nyt kannanotto "moni"kulttuurisuuden puolesta tai vastaan. Tartuin vain tähän sanaan, kun tässä sen määritelmää pohdittiin - olen usein miettinyt että tuo koko sana on varsin harhaanjohtava.

 

[Radiopää]

Pakko sen verran puuttua tähän, että minusta ei ole lainkaan monikulttuurista se kun tänne tuodaan pieniä ihmisryhmiä ympäri Afrikkaa ja Lähi-Itää, puetaan heille länsimaiset vaatteet, opetataan käymään Prismassa ja vinguttamaan Visaa, noudattamaan aikatauluja, käyttämään julkista liikennettä, asumaan kerrostalolähiössä, jne., ja tätä listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin. Sehän on nimenomaan monokulttuuria, kun tuodaan tänne ihmisiä täysin vieraasta ympäristöstä ja istutetaan heidät samaan muottiin ja samoihin elintapoihin, kuin mihin itse olemme kasvaneet. Kulttuuri on paljon muutakin kuin vain kieli ja uskonto (ja mikä irvokkainta: kun joku maahanmuuttaja luopuu näistä viimeisistäkin oman kulttuurinsa rippeistä, puhutaan onnistuneesta integraatiosta!).

Sinä ajattelet taas maahanmuuttoa lyhyessä perspektiivissä, etkä ota huomioon, että tänne tulevat ovat muun muassa pieniä lapsia, jotka kasvavat aikuisiksi tässä ympäristössä tai aikuisia, joiden lapset syntyvät ja kasvavat Suomessa. Ihmiset ja kulttuurit muuttuvat ympäristön vaikutuksesta, eikä kysymys ole pelkästä luopumisesta. Täällä on jo nyt maahanmuuttajaperheitä, joiden lapset ovat syntyneet Suomessa, käyneet koulunsa Suomessa ja hankkineet lapsia, mutta silti heillä on oma kulttuurinsa, joka on osittain eri kuin minulla.

Siinä olet oikeassa, että kulttuuri on muutakin kuin kieli ja uskonto. On ymmärrettävä, että myös sukupolvien välillä on kulttuurieroja. Kaupunkilaisten ja maalaisten välillä on kulttuurieroja. Kulttuuriin kuuluu, että toimitaan niin kuin asuinympäristö edellyttää. Kaupungissa ei tarvitse kantaa vettä kaivosta tai vajasta lämmityspuita, eikä mennä hevosen vetämänä lähimpään kauppaan. Suomalainen on kokenut tällaisia muutoksia omassa maassaan muuttaessaan maalta kaupunkiin. Jotkut sopeutuivat ja jotkut eivät. Ei siis pidä odottaa, että jokainen maahanmuuttaja sopeutuu täysin suomalaiseen elämäntapaan. Mikäli maahanmuuttaja kokee, että hänen on helpompi asuttaa torppaa keskellä Kainuun korpea kuin matkustaa ruuhkabussissa vilkkaassa kaupungissa, niin tällainenkin vaihtoehto on hyvä olla olemassa.

Kaikki kulttuurit muuttuvat sitä mukaa kuin ympäristö muuttuu ja tietoisuus lisääntyy. Emme me ole tarvinneet maahanmuuttajia muuttaaksemme käsitystämme esimerkiksi luonnonsuojelun tärkeydestä.

Aivan, ja sitten kun lyödään vähän tilastoa pöytään, että minkälainen se yliedustus on kun hieman katsotaan sitä alkuperää, niin alkaa itkunsekainen tulkinta ja mutkuttelu.

Yliedustus missä? Uutisiin päätyvissä ja kohua herättävissä vai vain maahanmuuttajien tekemissä raiskauksissa vai kaikissa raiskaustapauksissa?

 

[LaTe_Show]

Yliedustus missä? Uutisiin päätyvissä ja kohua herättävissä vai vain maahanmuuttajien tekemissä raiskauksissa vai kaikissa raiskaustapauksissa?

Jotkut tapaukset eivät vaan ole tarpeeksi "mediaseksikkäitä" keskustelupalstoille, esimerkkinä vaikka tämä tapaus (kts alla) mitä en ole huomannut että olisi täällä "käsitelty"... Polvijärveläistä miestä epäillään lukuisista lasten hyväksikäytöistä - Kotimaa - Keskisuomalainen

 

[Tim Callahan]

Jotkut tapaukset eivät vaan ole tarpeeksi "mediaseksikkäitä" keskustelupalstoille, esimerkkinä vaikka tämä tapaus (kts alla) mitä en ole huomannut että olisi täällä "käsitelty"... Polvijärveläistä miestä epäillään lukuisista lasten hyväksikäytöistä - Kotimaa - Keskisuomalainen

Vähän outoa olisi, jos tässä ketjussa käsiteltäisiin kantasuomalaisten tekemiä rikoksia, kun keskustelun aiheena on kuitenkin "monikulttuurisuus." Eiköhän tuo mies saa ihan normaalin rangaistuksen ilman "vähennyksiä ihonväristä ja ikävästä julkisuudesta" ja todennäköisesti hänet hakataan aika vitun pahasti linnassa ja herää monena aamuna harjanvarsi perseessä... Silti en ymmärrä mitä tekemistä sillä on mamujen tekemiin rikoksiin?

Kaikki ihmisryhmät tekevät rikoksia, mutta täällä ei vielä järkeenkäypää selitystä ole saatu sille, että miksi tänne roudataan juuri sitä ihmisryhmää, joka tilastollisestikin tekee huomattavasti enemmän rikoksia kuin muut? Hä?