Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[mjr]

Suomessa Kokoomusnuoria lukuunottamatta kaikki poliittiset ryhmät ovat enemmän tai vähemmän vasemmalle kallellaan talouspolitiikassa, jolloin niiden jaottelu oikeisto-vasemmista akselilla on hivenen harhaanjohtavaa.

Talouspolitiikka on vain yksi kriteeri monista, jolla mitata ideologista asemaa, ja jos sitä käyttää vielä niin, että poislukien lähes puhdas libertarismi on kaikki muu "vasemmistolaisuutta" niin sen informaatioarvo ei ole järin suuri. Nykyään paljon käytetty nelikenttä on jo paljon parempi, ja arvokonservatiivisuuden (joka voi hyvin yhdistyä hyvin vapaan markkinatalouden ihquttamiseen) ja arvoliberalismin vastakkainasettelun lisäksi löytyy myös melkoisen olennaisia mittareita esim. nationalismista, suhtautumisesta etnisyyteen ja rodullisiin ryhmiin jne. jne.

 

[Kidd]

Suurimpia yhteiskunnan kehityksen uhkia/riskejä ovat jyrkän vasemmistolaisen ajattelutavan omaavat punaniskat, jotka syyttävät heitä kritisoivia ihmisiä suvaitsemattomaksi/rasistiseksi etc. vaikka ovat itse nimen omaan sitä, koska eivät voi ottaa vakavasti "oikeistoa" / muita mielipiteitä.

Kerro ihmeessä perustelut! Suurimpia yhteiskunnan kehityksen uhkia/riskejä ovat jyrkän vasemmistolaisen ajattelutavan omaavat punaniskat, jotka syyttävät heitä kritisoivia ihmisiä suvaitsemattomiksi/rasisteiksi etc. siitä syystä, että ________________________________________________ .

A) Kriitikkojen syyttäminen on yhteiskunnan suurimpia uhkia, koska _____________________________ .

B) Herra/rouva ____________________________ on yhteiskunnan suurimpia uhkia, koska on jyrkän vasemmistolainen punaniska (nimi riittää).

C) määrittele käsitteet
-vasemmisto
-jyrkkä vasemmisto
-jyrkän vasemmistolainen punaniska
-oikeistolainen
-kritiikki

Kiitos!

 

[Cockersson]

Tämä menee hieman ohi nykyisen puheenaiheen, mutta kun tätäkin aihetta on täällä jo käsitelty niin kai tämä vielä tänne sopii.

Minä taas saan sellaisen käsityksen teidän viesteistänne, että Ruotsin taksissa vallitsee viidakon laki. Näinhän asia ei missään nimessä ole, vaan kuten jo kirjoitin ylempänä, Ruotsin taksi tekee miljoonia reissuja vuodessa ja silloin saa laskea, ettei aina mene ehkä nappiin.

Kirjoitin myös ylempänä, että olen hyvin tietoinen siitä, että Malmössa turisti saa maksaa helposti tuplahinnan kyydistään, mutta ongelma ei esiinny samalla tavalla Tukholmassa ja Göteborgissa.

Menisikö nyt vähän paremmin perille?

On myös aika fantastista, että niin moni kerran pari elämässään laivareissun Tukholmaan tehnyt tulee aina huijatuksi taksissa. Olemme siis juuri me suomalaiset sen verran tyhmiä, ettei meidän tarvitse mennä kuin laivalla lahden yli ja heti huijataan?
Noh, taas toisaalta, ketäpä ei olisi huijattu taksissa Tallinnassa.

Palataanpa nyt vielä kuitenkin tähän aiheeseen. Tämän aamun Aamulehdessä on juttu aiheesta otsikolla "Varomaton taksimatka Ruotsissa voi tulla kalliiksi". Jutussa Ruotsin Taksiliiton markkinointi- ja tiedotuspäällikkö varoittelee juuri tästä asiasta, josta täällä aikaisemmin puhuttiin. Tämänhän ei pitänyt olla ongelma Tukholmassa, jossa jutun mukaan ns. "villejä takseja" on arvion mukaan 1200kpl. Kaikkiaan takseja on n.6200. Kuulostaa ainakin näin tyhmän suomalaisen korvaan aika isolta määrältä prosentuaalisesti.

Jutussa suositellaan käyttämään vain tunnettuja taksifirmoja, kuten täälläkin on usean ihmisen toimesta kerrottu. Sinun mielestäsi tämä(kin) ohje on turha ja kaikki johtuu vain suomalaisten tyhmyydestä. Osa menee tietysti tyhmyyden ja tietämättömyyden piikkiin (kuten omakin kokemukseni oli yhdistelmä tyhmyyttä ja kiirettä), mutta siinä vaiheessa kun täällä neuvotaan muita tekemään jotain huijauksen välttämiseksi, niin mikä siinä on sinun mielestäsi tyhmää?

 

[tallaaja]

Kerro ihmeessä perustelut!

Äh, älä nyt perusteluja ala kyselemään, menee koko huvi pilalle. Nuo "suvaitsevat ovat oikeita suvaitsemattomia!" yms. läpät ovat mielestäni parasta herkkua yhdessä joskus lähimenneisyydessä ilmenneen "monikulttuurisuus on homogenisoivaa"- ajatusten Tonavan kanssa... Ei niille tarvitse perusteita, riittää, että vastustat jotakuta/jotakin ja keksit sanoja peräjälkeen. Mielellään sellaisia, joita et ymmärrä, mutta joita varsinkaan lukijasi eivät ymmärrä (Halla-Aho kunnostautuu blogissaan tällä saralla ansiokkaasti)

Hih, tälläkin hetkellä Homma-foorumilla perustellaan kovasti sitä, miten kirjastoissa järjestettävät kirjanjulkistustilaisuudet yms. ovat todellisia yhteiskuntarauhan rikkojia ;) Voinen olla samaa mieltä, mikäli 1) Suomessa on olemassa aina ja kaikkina aikoina X määrä idiootteja; 2) On olemassa luonnonlaki, joka pakottaa ko. idiootin väkivaltaiseen tekoon, kun hän havaitsee omasta mielipiteestään eroavan mielipiteen.

Nämä käännöt ja väännöt ovat niin lutuisia että.

 

[varjo]

Tämä liittynee tähän keskusteluun

DNA-testit vahvistivat äärivasemmiston tehneen Turkin lähetystöiskun - Turkki - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Miten se nyt menikään, äärivasemmisto ei oikeastaan ole uhka kenellekään mutta pahat uusnatsit ovat?

Nyt sitten jännityksellä odotetaankin tuon Jyväskylän tapauksen todellista etenemistä, tulee olemaan vähintään hauskaa katsoa ihmisten reaktioita jos tapahtumat eivät olekaan olleet ihan sellaisia millaisen kuvan ensialkuun sai.

 

[TosiFani]

...Miten se nyt menikään, äärivasemmisto ei oikeastaan ole uhka kenellekään mutta pahat uusnatsit ovat?

Nyt sitten jännityksellä odotetaankin tuon Jyväskylän tapauksen todellista etenemistä, tulee olemaan vähintään hauskaa katsoa ihmisten reaktioita jos tapahtumat eivät olekaan olleet ihan sellaisia millaisen kuvan ensialkuun sai.

Kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa kerroin, viikko sitten Yle uutisoi ihan jotain muuta.

Mitä oletat Jyväskylässä tapahtuneen?

 

[varjo]

Mitä oletat Jyväskylässä tapahtuneen?

Tällä hetkellä en oleta yhtään mitään, mutta jo tihkuneen tiedon valossa asiat eivät välttämättä edenneet ihan siten kuin alussa on maalattu eli paikallinen ISKTR yritti tehdä koottua iskua tilaisuuteen ja vaksit ovat sitten estäneet sen.

Poliisin vaitonaisuus tapahtumista ja toisaalta esilletuodut yksityiskohdat paikalla olleista vapaaehtoisista järjestyksenvalvojista mahdollistaa kyllä sellaisen skenaarion että provosointia on voinut tapahtua puolin jos toisin. Ja tämä oikeastaan vain mahdollistaisi juuri sen skenaarion mitä alusta asti olen tuonut esille että koko tapahtuma on juurikin ääriryhmien keskinäistä nokkapokkaa, ei sellaista mikä varsinaisesti liittyy monikulttuurisuuteen sellaisenaan.

Nähtäväksi jää mikä sitten totuus on, tekijöitten alkoholipitoisuus veressäkin olisi mielenkiintoista tietää.

 

[Musta Nuoli]

Vuonna 2011 EU:ssa tehtiin Europolin raportin mukaan 110 separatista terrori-iskua. Lukuihin on laskettu mukaan onnistuneet, epäonnistuneet ja estetyt iskut. Äärivasemmisto teki 37 iskua ja äärioikeisto yhden iskun.

Tässä muuten tuore esimerkki äärivasemmistolaisesta iskusta. Turkissa marxilaisryhmä otti juuri vastuun Yhdysvaltain lähetystöön tehdystä itsemurhaiskusta, asiasta kertoo YLE.

Hepusta on artikkelissa kuvakin. Kyllä tuo kutakuinkin arkkityyppinen äärivasemmistolainen on. Sirppiä ja vasaraa sekä tietysti Che-henkisesti baretti ja ase. Aika hyvin heppu ja hänen tekonsa symbolisoivat marxilaisuutta, kommunismia ja äärivasemmistolaisuutta yleensäkin. Fanaattisen, tuhoisan ideologian ja väkivaltaisten impulssien ajamaa toimintaa, joka aikanaan päättyy hajoamiseen sisältä (tässä tapauksessa pommin avustuksella) mutta joka ehtii sitä ennen aiheuttaa tuhoa ja kärsimystä monille.

Voi sitä "äärioikeiston uhkaa" päivitellä ja toki yksittäisiä vatipäitä seuratakin, mutta heidän muodostamansa laajempi uhka on toistaiseksi lähinnä teoreettinen. Sen sijaan äärivasemmiston eri organisoitujen ryhmien uhka näyttää olevan varsin todellinen, kuten Europolin tilastot ja tämä Turkin tapauskin osoittaa - pienemmistä mutta systemaattisesti järjestetyistä mellakoista ja Smash Asemeista puhumattakaan.

 

[Dee Snider]

Voi sitä "äärioikeiston uhkaa" päivitellä ja toki yksittäisiä vatipäitä seuratakin, mutta heidän muodostamansa laajempi uhka on toistaiseksi lähinnä teoreettinen. Sen sijaan äärivasemmiston eri organisoitujen ryhmien uhka näyttää olevan varsin todellinen, kuten Europolin tilastot ja tämä Turkin tapauskin osoittaa - pienemmistä mutta systemaattisesti järjestetyistä mellakoista ja Smash Asemeista puhumattakaan.

"Mutku Li sano, ettei semmost niinku äärivasemmistoo edes oo. Ne on jotain natsipersujen keksimiä juttuja."

No, Paavo ainakin heräsi natsifarssin myötä talviuniltaan, se on hyvä jutska. STX:n tiimoilta Suuri Työläisten Johtaja katosi kuin Jimmy Hoffa aikanaan. Hyvä, että löytyi!

 

[#76]

Hesarissa toimittaja vastasi kolumnissaan Stubbille, että äärioikeisto on aktiivisempi kuin äärivasemmisto. Tosin hän vesitti oman vastauksensa liki seuraavassa lauseessa, kun totesi Jyväskylän puukotuksen olleen viiteentoista vuoteen ensimmäinen äärioikeiston teko Suomessa.

Saisikohan Arhinmäeltä lausuntoa Turkin iskusta? Pääosin tuntuu vasemmistolaiset poliitikot tuntevan suurempaa hengenheimolaisuutta ääriliikkeensä kanssa kuin oikeistolaiset poliitikot oman ääriliikkeensä kanssa. Ehkä ero tulee siitä, että äärioikeisto on rasistisempaa, joten sitä on helpompi vastustaa, mutta äärivasemmisto ajaa samoja asioita kuin vasemmistokin, vain rajuimmilla keinoilla. Ehkä pitäisikin miettiä onko äärioikeisto edes oikeistolaista vai vain ryhmä rasistisia pelokkaita ihmisiä ilman varsinaista poliittista agendaa?

 

[korkki]

Niin ja moni unohtaa että kettutytöillä on yleensä varsin vasemmistolainen ideologia. Kyllä minä pidän turkistarhaiskuja äärivasemmistolaisten tekemisinä. Ja koen ne suunnitelmallisuudessaan melkeimpä pahemmiksi kuin muutaman kännisen kaljupään menemistä pussikaljojen kanssa kirjaston tilaisuuteen.

Olisi kiva tietää 100% varmasti miten nuo Jyväskylän tapahtumat ovat edenneet. Huhua kuului (en muista mistä luin, jostain nimettömästä lähteestä kumminkin) että kaverien ilmestyessä ovelle joku "turvamies" oli ollut jo käymässä kimppuun.

 

[finnjewel]

Eilen lauantaina Ylen aamu-tv:ssä oli haastateltavana Jyväskylän kirjastoiskun asiantuntija Li Andersson. Hän oli osannut varautua johonkin tällaiseen, koska (lainaukset itse haastattelusta) "tässä nyt on ollut tapahtumia aikaisemmin että Dan Koivulaakson kimppuun hyökättiin pippurisumutteella ja aikaisemmin Suomen Vastarintaliike tai vastarintaliikkeen aktiivi on pystytty yhdistämään iskuun Pride-kulkuetta vastaan, tapahtumaan Hartolan markkinoilla kesällä ja sitten Kokoomuksen vaalimökillä Oulussa tapahtuneeseen vahingontekoon. Suomen Vastarintaliikkeen aktiivi on ennenkin ollut paikalla meidän anti-fasistisissa tai anti-rasistisissa tilaisuuksissa ja kulkueissa kuitenkaan tekemättä siellä mitään, mutta läsnäolollaan kommunikoineet niin, että ne seuraa mitä me tehdään."

Toimittajan tuotua esiin poliisin lausunnon, jonka mukaan myös kirjastoa vartioineet epäviralliset järjestysmiehet olivat aseistautuneet välineillä, joita ei normaalisti pidetä mukana tällaisissa tilaisuuksissa, myönsi Andersson, että ei kaikilla kuitenkaan sellaisilla ollut. Seuraavat poliisitutkintaa ja toivovat tarkennuksia. Hän tiesi kuitenkin yksityiskohtaisesti miten hyökkääjät olivat aseistautuneet ja pukeutuneet. Andersson ei osannut tarkasti sanoa, ketä tilaisuutta suojelemaan jääneet jtilaisuuden järjestäjien hankkimat epäviralliset järjestysmiehet olivat, mutta ei sulkenut pois toimittajan esittämää nettiväitettä, että he saattoivat olla ns. anarkisteja.

Myöhemmin haastatellaan puhelimitse vielä PS:n Juha Eerolaa.

Edelleenkään kukaan ei ollut kiinnostunut puukotetun voinnista tai vammoista.

Lopulta selviää, että järjestäytyneeseen äärioikeistoon kuuluu Suomessa alle sata henkilöä. Se ei selviä, miksi kyseiseen kirjanjulkistamistilaisuuteen oli pakko hankkia epävirallisia järjestyksenpitäjiä, koska, Anderssonin sanoin, heidän kirjaesittelyjään vastaan ei aikaisemmin ole hyökätty. Nyt kuitenkin jostain syystä oli pakko varautua isohkon "epävirallisen" järjestyksenvalvojaporukan kanssa odotettavissa olevaan hyökkäykseen.

Linkki YLE Areenaan, jossa 2.2. lauantaina esitetty haastattelu:

aamu-tv 2.2.2013

 

[TosiFani]

...Olisi kiva tietää 100% varmasti miten nuo Jyväskylän tapahtumat ovat edenneet. Huhua kuului (en muista mistä luin, jostain nimettömästä lähteestä kumminkin) että kaverien ilmestyessä ovelle joku "turvamies" oli ollut jo käymässä kimppuun.

Selvää on, että kyseiseen tilaisuuteen on ollut pyrkimässä hyvin erikoisesti varustautunutta yleisö ja on syntynyt kahakka. Tämän kahakan yhteydessä on yhtä ihmistä puukotettu. On ollut provosointia tai ei, niin puukotus on tosiasia. Minua ihmetyttää tämän asian väheksyminen, sillä pidän hyvin epätodennäiköisenä, että kyseessä olisi järjestetty mainostemppu, kuten muutamat kirjoittajat täällä ja Juha Eerola ovat epäilleet.

Miksi tätä puukotusta pitää väheksyä?

 

[tallaaja]

Kukaan ei liene kiellä, että Euroopassa olisi paljonkin erilaisia kapinallisryhmittymiä (usein separatisteja), jotka syntyhistoriansa perusteella katsotaan olevan osa ns. äärivasemmistoa. Tämä ei myöskään ole kovin yllättävää, mikäli henkilöllä on aavistus historiantuntemusta takataskussaan.

Kysymys kuuluukin, mitä tekemistä tällä on esimerkiksi kyseisen Jyväskylän tapauksen kanssa? Joku mainitsi tässä ketjussa ääri-islamistitkin (jotka muuten loistavat poissaolollaan muuallakin kuin Suomessa). Missä? Voisiko joku osoittaa minulle?

On jonkinlaista mielen heikkoutta sekoittaa asioita keskenään. Koska Turkissa on separatistinen ryhmittymä, joka tekee iskuja, Suomessa äärivasemmiston uhka on huomattavasti suurempi kuin äärioikeiston. Miksi? Toinen huvittava piirre liittyy täysin yksipuoliseen retorisen dissosiaatiotekniikan käyttöön koskien itselleen edullisia mielipiteitä. Kaikki oikeistolaisen konservatiivisen politiikan suuntaiset äärimielipiteet ovat erillisiä, yksittäistapauksia, ei oikeistoa ollenkaan jne. Sama ei koske tietenkään äärivasemmistoa, koska yhteys on tiivis, ajavat samoja asioita, mutta väkivaltaisemmin, yms.

Lukekaa hyvät ihmiset joskus, mitä te itse kirjoitatte. Pitäisikö kenenkään vakuuttua tuollaisesta puusilmäisestä "analyysistä"? Vakuuttuisitteko itse, jos joku esittäisi teille nuo samat argumentit? Kokeilkaa päässänne myös siten, että vaihdatte positiot keskenään, mutta pidätte argumentin muodon ennallaan, vakuuttaako?

 

[varjo]

Miksi tätä puukotusta pitää väheksyä?

En tiedä kuka sitä väheksyy mutta olen yhä sitä mieltä että tämä keskustelu käydään ihan väärässä paikassa ja tapahtuman motiivit puolin ja toisin eivät ole liittyneet maahanmuuttoon vaan ääripään ideologioihin sellaisenaan.

Tallaajalle toki kommenttina että jos äärioikeiston uhka tuntuu relevantimmalta Suomessa lienee varsin helppoa tehdä vaikkapa vertailutaulukko viimeisen 5 vuoden ajalta? Äkkiseltään laskettuna äärioikeiston tekemisiä olisi tämä puukotus, kaasuisku gay-pridessä ja jotain pienempiä keissejä. Vasemmisto on Suomessa ollut ehkä vähän vaisumpi tänä aikana, kuokkavierailuista ja Smash Asemeista on jo aikaa ja turkistarhaiskutkin ovat vähän vanhaa kauraa.
Ja ei ääri-islamia voi sivuuttaa, johan SUPO:kin on asiaan reagoinut ja Suomessa on osallistuttu ääritoiminnan tukemiseen ja ei tarvitse lähteä kauhean kauaksi Suomesta kun ääri-islamin tekemät iskut ovat arkipäivää (esim. Tanska).

 

[tallaaja]

Tallaajalle toki kommenttina että jos äärioikeiston uhka tuntuu relevantimmalta Suomessa lienee varsin helppoa tehdä vaikkapa vertailutaulukko viimeisen 5 vuoden ajalta?

Kyllä. Sen lisäksi voimme tehdä jonkinlaisen laadullisen analyysin, jossa huomioidaan tekojen ideologinen viitekehys sekä kyseisen viitekehyksen kannatuksen lisääntymisen vaikutukset Suomen tulevaisuuteen ja vakauteen. Ihan mahdollista, suosittelen kaikkia ajattelemaan asiaa juuri näin. Huomaisimme samalla, miten helkkarin vähän ns. suomalaisella äärivasemmistolla on tekemistä vaikkapa marxilaiseksi itsensä tunnustavan väkivaltaisen puolisotilaallisen ryhmittymän kanssa.

Mitä haittaa puolestaan äärikonservatiivisesta/nationalistisesta (jätin sen oikeiston pois herkempiä hämäämästä) aineksesta ja sen mahdollisesta kasvusta sitten on? No, kenties ainakin sen verran, että eksluusion politiikka ei nykyisessä maailmassa ole enää mahdollisuus taloudellisesti, poliittisesti tai kulttuurillisesti (sikäli kuin katsomme tällä olevan vaikutusta kahteen edelliseen). Ongelmaksi aiheutuu myös ekskluusio- logiikasta seuraava "me ja toiset"- ajattelu, mikä on toki hyvin inhimillistä, mutta jonka ei kannattaisi antaa liikaa yhteiskunnallista päätöksentekoa ohjata. Asia on ongelmallinen aatteellisesti myös sikäli, että Suomen sisältä löytyy erilaisia ns. kantaväestöön kuuluvia ryhmittymiä, joiden väliset kulttuurilliset ja aatteelliset erot ovat paikoitellen suurempia kuin esim. keskivertoarabin ja keskivertosuomalaisen. Jos kulttuurifundamentalismiin uskotaan ja sen annetaan ohjata päätöksentekoa, ei ole mitään syytä lopettaa "rajojen kiinni pistämiseen"; kotimaan sisäinen aatteellinen ja kulttuurillinen puhdistaminen on aivan yhtä tarpeellista. (tietenkin, joku voisi tässä puolustella että rajat kiinni on riittävä toimi, jonka jälkeen Suomi pysyy ns. sisäisesti liberaalina... kyseinen henkilö tulisi vain aika suoraan todenneeksi, ettei hän usko tosiasiallisesti kulttuurifundamentalismiin, sattuu vain olemaan muukalaisvastainen)

Näen itse ekskluusioon perustuvat aatteelliset vahvistumiset huomattavasti vakavampina yhteiskunnan perusrakenteen oikeudenmukaisuuden kannalta kuin sen, että jotkut protestoivat (välillä turhan railakkaastikin) esimerkiksi pätkätöitä vastaan. Kukaan ei voine kieltää sitä, että huoleni olisi turha, sikäli paljon ovat asenteet tässä suhteessa muuttuneet viimeisten 10-15 vuoden aikana.

edit. pari pientä korjausta
edit 2. ja jottei väärää käsitystä jää, toistan jo aiemmin toteamani asian, että en itse hyväksy sellaisia kansalaistottelemattomuuden muotoja, joista seuraa vakavaa haittaa muille. Raja on välillä vaikea vetää, mutta esim. kadunvaltaus, ok; turkistarhaiskut, ei.

 

[varjo]

Näen itse ekskluusioon perustuvat aatteelliset vahvistumiset huomattavasti vakavampina yhteiskunnan perusrakenteen oikeudenmukaisuuden kannalta kuin sen, että jotkut protestoivat (välillä turhan railakkaastikin) esimerkiksi pätkätöitä vastaan. Kukaan ei voine kieltää sitä, että huoleni olisi turha, sikäli paljon ovat asenteet tässä suhteessa muuttuneet viimeisten 10-15 vuoden aikana.

Toisaalta kyynisesti voisi siis todeta että koet väärin ajattelemisen ongelmaksi. On aika luovaa rajanvetoa tehdä äärioikeistolaisesta ideologista suora silta jonkinlaiseen muurien rakentamiseen Suomen ympärille mutta toisaalta sitten taas vasemmistolainen ideologia tarkoittaa "korkeintaan" pikku mielenosoituksia. Jos tietenkin sulkee silmänsä esim. Otto-Ville Kuusisen edustaman kaltaiselta "äärivasemmistolaisuudelta" on helppo sanoa ettei siitä ole mitään uhkaa, mutta silloin tavallaan oletetaan ettei äärivasemmistolaisuus Suomessa koskaan ole muuta kuin takkutukkia purkamassa pahaa oloaan.
Ihan vastaavasti nimittäin voidaan argumentoida äärivasemmistolaisen ideologian johtavan sellaiseen tilaan mikä olisi Suomelle kestämätön taloudellisesti, poliittisesti ja kulttuurillisesti. Mutta jos rahaat äärivasemmiston vaikutukset mielenosoituksiin mutta vedät suoran linjan joensuulaisesta 19v skinheadista jonkinlaiseen fasistiseen vallankaappaukseen niin ollaan vähän heikoilla jäillä.

Ja yhtälailla niitä ideologisia puhdistuksia on osattu tehdä ns. vasemmistolaisten valtioitten toimesta, joten taas kerran on vähän perusteetonta ottaa se kortti esiin vain uhkana äärioikeiston kohdalla.

Lisäksi on myös vähän kyseenalaista heilutella jotain "rajat kiinni"-korttia kun tosiasiallisesti se joukko ihmisiä jotka aidosti sellaista politiikkaa kannattavat on sormilla laskettavissa. On toki helppo vetää yhtäläisyyksiä maahanmuuton kritiikin ja rajojen sulkemisen kanssa, sitähän media on tehnyt useasti (backtrackina kannattaa muistaa Hesarin uutisointi kun Halla-aho nousi kaupunginvaltuustoon ja se nolo otsikoitten korjailu jälkikäteen kun journalistinen etiikka (tai päätoimittajan puristus nivuksista) otti lopulta yliotteen toimittajan ideologiasta), mutta tosiasiassa ero on varsin selvä ja aika harvassa ovat ns. maahanmuuttokriitikotkaan jotka tahtovat estää kaikenlaisen maahanmuuton.

Esim. itse näen erittäin suurena uhkana Suomen kilpailukyvylle esim. Greenpeacen ja turkistarhauksen vastustajien muodostaman terrorin lailliselle liiketoiminnalle ja tämä uhka voi jopa realisoitua miljoonien eurojen tulonmenetyksenä ja yhteiskuntarakenteen heikentymisenä. Kyllä mielestäni tämä pitäisi ottaa huomioon vertailussa siinä missä uhka siitä että äärioikeisto olisi sulkemassa rajoja ja laittamassa turkulaisia keskitysleireille.

 

[Jermu]

Miksi tätä puukotusta pitää väheksyä?

Jos olet yhtään seurannut täällä rautalangasta väännettyjä argumentteja, niin kyse ei ole tämän puukotuksen vähättelystä, vaan suhteellisuudentajusta asioiden suhteen. Jos joku vasemmistoanarkisti olisi aiheuttanut puukolla pintahaavan jollekin aseistautuneelle Suomen vastarintaliikkeen edustajalle, niin eipä media ja Arhinmäet nostaisi "ihan" tällaista haloota äärivasemmiston uhasta.

 

[scholl]

Esim. itse näen erittäin suurena uhkana Suomen kilpailukyvylle esim. Greenpeacen ja turkistarhauksen vastustajien muodostaman terrorin lailliselle liiketoiminnalle ja tämä uhka voi jopa realisoitua miljoonien eurojen tulonmenetyksenä ja yhteiskuntarakenteen heikentymisenä. Kyllä mielestäni tämä pitäisi ottaa huomioon vertailussa siinä missä uhka siitä että äärioikeisto olisi sulkemassa rajoja ja laittamassa turkulaisia keskitysleireille.

Kyllä itse pidän suurempana uhkana Soinia. Hän on jonkinlaisella Hitlerin tiellä, joka johtanee vähän fiksumman väestön osan maastamuuttoon. Onneksi tuo liike on vain yhden miehen varassa, joten jos Soinille annettaisiin esim. joku pidemmänpuoleinen maanpetostuomio niin persuista päästäisiin merkittävänä puolueena eroon. Jotenkin huvittavaa, että puhutaan vain jostain terroristiryhmistä ja kansalaisjärjestöistä, vaikka suurin uhka demokratialle ja rauhalle on eduskuntapuolue.

 

[tallaaja]

Ihan vastaavasti nimittäin voidaan argumentoida äärivasemmistolaisen ideologian johtavan sellaiseen tilaan mikä olisi Suomelle kestämätön taloudellisesti, poliittisesti ja kulttuurillisesti. Mutta jos rahaat äärivasemmiston vaikutukset mielenosoituksiin mutta vedät suoran linjan joensuulaisesta 19v skinheadista jonkinlaiseen fasistiseen vallankaappaukseen niin ollaan vähän heikoilla jäillä.

En rajaa, enkä vedä suoraa linjaa. Suosittelen lukemaan tekstini uudestaan. En puhu myöskään vallankaappauksista enkä skinheadeista, sinä puhut. En puhu etnisistä puhdistuksista, ainoastaan kulttuurillisista ns. ajatuksen tasolla tapahtuvista ideologisista liikkeistä, joita voitaneen kutsua vaikkapa mentaliteeteiksi toisessa kontekstissa. Minulla on yleisesti ottaen tapana kirjoittaa juuri se, mitä tarkoitan, loppumattomiin en jaksa tosin mahdollisia väärinymmärryksiä korjailla, esim. tuohon tapaan kuin liitin "edit2"- perään.

En myöskään puhunut valtiosta tai yhteiskunnan (fasistinen, vasemmistolainen tai mikään muukaan) voimankäytöstä. Puhuin aatteesta, johon liittyy keskeisesti ekskluusio, jota perustellaan usein kulttuurifundamentalismilla. Tällä aatteella, joka voidaan määrittää käsitteellisenä konfiguraationa juurikin eksluusion ja kulttuurifundamentalismin ympärille, ja joka kuulunee laajemmin konservatiivisnationalistiseen ideologiaan ollen sen yksi, muttei ainoa, muoto, ratsastavat tällä hetkellä niin muutamat kansanedustajat kuin heidän kannattajansakin. Kyse ei ole mistään yksittäisistä nuorista janttereista, jotka hölmöilevät. Näin ollen sen seuraukset pitkällä tähtäimellä ovat aivan jotain muuta. Koen tämän ongelmaksi monista syistä. Olisin kieltämättä voinut olla selkeämpi puhuessani poliittisista ja taloudellisista syistä, mutta ajattelin, että nykyaikana on suhteellisen selvää, että globalisoituvan maailman, jossa aika ja tila ylitetään ennenkuulumattomilla tavoilla, inertia ei suinkaan suosi tahoja, jotka eristäytyvät. Tämä voi olla kiistanalainen pointti (lähinnä siksi, että tulevaisuuden ennustaminen on perkeleen hankalaa) mutta se on kenties sitten jo toinen keskustelu.

Selvensikö? Yleisesti ottaen toivoisin, ettei minun ajatuksiani pyrittäisi "täydentämään" (näin kiltisti sanottuna) ihan noin ronskilla otteella. Kysyä saa ja aiheesta kritisoida, vastaan mielelläni, kun ehdin.

edit: pitää kaiketi muistaa myös, että tämä ketju on "monikulttuurisuus - rikkaus vai vitsaus?" ei vasemmisto-oikeistoakselia yms. koskeva. Pointti eksluusioajattelulle keskeisestä havaitun eron muuntamisesta toiseudeksi on keskustelun aiheelle keskeinen. Ilmiö on yhteinen, mutta eksplisiittisesti ekskluusiolle perustuvat ajattelutavat pitävät sisällään selkeämmän väkivallan siemenen. Harvemmin sellainen henkilö, joka (viitaten tapaus-Jyväskylään) toteaa, että "kyllä kirjoja maailmaan mantuu" lähtee puukko kädessä ja luotiliivit päällä kirjan julkistamistilaisuuteen.

 

[TosiFani]

Jos olet yhtään seurannut täällä rautalangasta väännettyjä argumentteja, niin kyse ei ole tämän puukotuksen vähättelystä, vaan suhteellisuudentajusta asioiden suhteen. Jos joku vasemmistoanarkisti olisi aiheuttanut puukolla pintahaavan jollekin aseistautuneelle Suomen vastarintaliikkeen edustajalle, niin eipä media ja Arhinmäet nostaisi "ihan" tällaista haloota äärivasemmiston uhasta.

Aika uskomatonta marttyyrinviittaa taas kaivetaan kaapista. Väittäisin, että ihan vastaava keskustelu oltaisiin käyty, mikäli roolit olisivat tosin päin.

 

[korkki]

Aika uskomatonta marttyyrinviittaa taas kaivetaan kaapista. Väittäisin, että ihan vastaava keskustelu oltaisiin käyty, mikäli roolit olisivat tosin päin.

En kyllä usko tähän. Pikemminkin kommentit olisivat luokkaa "sai mitä ansaitsikin". Valitettavasti toinen ääriliike kerää vielä sympatiaa ja toinen inhoa vaikka molemmat äärilaidat ovat yhtä typeriä ja eivät herätä ymmärrystä meikäläisessä.

 

[ms.qvist]

Aika uskomatonta marttyyrinviittaa taas kaivetaan kaapista. Väittäisin, että ihan vastaava keskustelu oltaisiin käyty, mikäli roolit olisivat tosin päin.

Uskoisin minäkin, että keskustelua käytäisi mikäli anarkistit olisivat hyökänneet äärioikeiston kirjanjulkistamistilaisuuteen puukkojen ja puntareiden kanssa, samalla tohdin kuitenkin epäillä ettei kovinkaan monessa kirjastossa olisi sallittu äärioikeiston pitävän kirjanjulkistamistilaisuutta. Julkinen suhtautuminen ja ymmärrys eroaa äärioikeiston ja äärivasemmiston välillä kuin yö päivästä. Toiselle riittää aivan toisella tapaa ymmärrystä kuin toiselle, mutta totean samalla, että toki perussuomalaisten joukosta löytyy poliitikkoja jotka ymmärtävät äärioikeiston iskut ja kenties hyväksyvätkin ne.

Ja jottei jää mitään väärinymmäryksen vaaraa niin minä tuomitsen kaikki sananvapauden rajoittamiseen tähtäävät toimet ja iskut jotka on kohdistettu sananvapautta vastaan. Mutta pelin tulee olla avointa kaikkiin suuntiin.

vlad.

 

[Remy Martin]

Sananvapaudesta tuli hiljattain hyvä dokumentti yleltä. Siinä "pääosassa" oli juutalainen sananvapausaktiivi, joka totesi jotenkin että "puolusteassa sanavapautta pitää olla myös valmis puolustamaa ihmisiä joita inhoaa". Mies oli vielä todistanut sen puolusteassaan uusnatsien oikeutta pitää marssi, mistä sai tietysti muiden juutalaisten vihat niskaansa.

 

[Jermu]

Aika uskomatonta marttyyrinviittaa taas kaivetaan kaapista. Väittäisin, että ihan vastaava keskustelu oltaisiin käyty, mikäli roolit olisivat tosin päin.

Marttyyrinviitta? Mitä ihmettä nyt hourit? Miten tämä liittyy marttyyriuteen? Pitäisikö ensin katsoa sanakirjasta, mitä marttyyri tarkoittaa?

Täällä tuskin (ainakaan toivottavasti) kukaan sympatiseeraa pätkääkään mitään uusnatseja / äärioikeistolaisia / muita sekopäitä (taikka äärivasemmistolaisia liikkeitä, mutta tätä ei jostain syystä pidetä lainkaan näin tuomittavana), mutta se ei tarkoita sitä, etteivätkö tiedostavat ja ajattelevat ihmiset voisi kyseenalaistaa esim. median ja eräiden vasemmistopuolueiden motiiveja tässä keskustelussa. Ja tuoda esiin ns. äärivasemmistolaisten liikkeiden muodostamaa uhkaa Suomessa, osa kun on täälläkin yrittänyt väittää suurimman turvallisuusuhan tulevan ns. äärioikeiston suunnalta, joiden track record kaikenlaisen häiriköinnin saralla Suomessa on onneksi todella lyhyt.

Mutta ilmeisesti sunulle maailma on niin mustavalkoinen, että jos joku keskustelee jostain asiasta, on kyse väistämättä tietyn asian (tosi)fanittamisesta.