310 / 22 682 = yli 20%?
Itsehän olen käytännössä jättänyt täällä vänkäämisen, lähinnä käynyt kysymässä hupauunoilta perusteita, kuten tänäänkin.
Minusta asiassa ei ole oikeastaan mitään mielenkiintoista. Asian tekee mielenkiintoiseksi pikemminkin se, että et itse tunnista (?) Ylen esittämiä asiaohjelmia monikulttuuripropagandaksi. Ainakin sellaisen vahvan vaikutelman saa kysymyksistäsi.
Se, että minä en näe Ylen dokumentteja propagandaksi on tasan yhtä oikein kuin se, että sinä näet ne. Sinä et pysty perustelemaan asiaväittein, niin kuin tutkijat esittävät omia näkemyksiään, että asia olisi näkemälläsi tavalla. Kaikki väitteesi perustuvat ennalta ladattuihin asenteisiin ja tuntemuksiisi, joilla ei ole mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa.
Sulta jäi vielä se keskusteun paikka korjaamatta, mutta minä voin auttaa siinä asiassa.Sori siitä, että lukemat katsoin väärin. Tässä oikeat, raiskaukset 50,7% ja seksuaaliset ahdistelut 36,4%. Onko sinusta lukemat hälyttäviä vai onko ihan ok? Saako osa perheeni jäsenistä pelätä vai pitääkö vain antautua ja pitää normaalina?
Jos haluat esimerkin laajemmasta ravintoloihin kohdistetusta kampanjasta, niin miten olisi "alle kuuden euron pitsat". Tämä oli peräti poliisin johtama kampanja, jota toitotetiin myös valtamediassa. (linkki ylen sivuille, jos joku ei tapausta muista: Poliisi etsii alle kuuden euron pizzoja – ”Vinkkejä kansalaisilta kaivataan” | Yle Uutiset | yle.fi ). Somesta puhumattakaan. Lopputuloksena oli tasan 0 rikosilmoitusta.
Sitä aina joskus erehtyy luulemaan, että Dee Sniderin ääliömäisyydessä on tullut jo huippu vastaan. Mutta aina se jotenkin pääsee yllättämään ja ylittämään itsensä.Tuossa nyt jokunen linkki. Eli jotain pientä siellä rehellisten pitsayrittäjien piirissä on ollut.
Pystytkö hieman avaamaan näkökulmaasi? Tuossahan oli vain aiheeseen liittyviä linkkejä, joten mikä oli se ääliömäisyyden huipun jälleen korkeammalle nostanut osa? Ja mahdollisesti vähän perusteluja sille, kiitos jo etukäteen.Sitä aina joskus erehtyy luulemaan, että Dee Sniderin ääliömäisyydessä on tullut jo huippu vastaan. Mutta aina se jotenkin pääsee yllättämään ja ylittämään itsensä.
Olet oikeassa. Eihän tuo deen mittapuulla ollut typeryyden huippua. Ennemminkin ihan vaan keskitason urpoilua.Pystytkö hieman avaamaan näkökulmaasi? Tuossahan oli vain aiheeseen liittyviä linkkejä, joten mikä oli se ääliömäisyyden huipun jälleen korkeammalle nostanut osa?
Kiitän näin jälkikäteenkin suorasta vastauksestasi esitettyyn kysymykseen. Toisaalta tuossa saattaa olla hieman väistelyäkin mukana, mutta ainakin yritit.Olet oikeassa. Eihän tuo deen mittapuulla ollut typeryyden huippua. Ennemminkin ihan vaan keskitason urpoilua.
No jos se ei sulle ihan aidosti auennut, niin kehotan lukemaan sen linkkaamani kuuden euron pizza -jutun. Mieti sen jälkeen, miten Deen linkkikokoelma sopii siihen, että onko mahdollista myydä pizza kuudella eurolla täysin lailiisesti. Muistuttaisin lisäksi, että en esimerkiksi väittänyt kaikkien pizzayrittäjien olevan aina ja ikuisesti täysin lainkuuliaisia ja täydellisiä ihmisiä.Kiitän näin jälkikäteenkin suorasta vastauksestasi esitettyyn kysymykseen. Toisaalta tuossa saattaa olla hieman väistelyäkin mukana, mutta ainakin yritit.
Kyllä mä vähän kummallisena pidän sitä, jos joku elää elämäänsä peläten ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia. Mutta eihän se asia sinänsä minulle kuulu, joten pelätkää toki ihan mitä haluatte. En ala arvioimaan pelkojenne normaaliutta, kun ei ole psykologiaa tullut opiskeltua. Ehkä sitä varmuuden vuoksi kannattaa kysyä asiantuntijoilta, jos asia mietityttää
Maahanmuuttajien raiskaukset on tosiaan melko banaali aihe isoa keskustelua ajatellen. On täysin totta, että Suomessa on edelleen häviävän pieni mahdollisuus joutua kenekään raiskaamaksi, joten muutama tuhat mamua ei tätä tilannetta hetkauta mihinkään. Siis isossa kuvassa, eli tilastoissa, joissa käsitellään Suomen ja isojen kaupunkien turvallisuutta. Yksittäisiä kohtaloja ja polarisoivia prosenttilukuja on tässä siten turha tuoda esiin, vaikka ne kerrassaan inhottavia ja suututtavia tapauksia ovatkin.Kyllä mä vähän kummallisena pidän sitä, jos joku elää elämäänsä peläten ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia. Mutta eihän se asia sinänsä minulle kuulu, joten pelätkää toki ihan mitä haluatte. En ala arvioimaan pelkojenne normaaliutta, kun ei ole psykologiaa tullut opiskeltua. Ehkä sitä varmuuden vuoksi kannattaa kysyä asiantuntijoilta, jos asia mietityttää.
Ulkomaan kansalaisten osuus raiskausepäilyistä on mielestäni turhan suuri, mutta en mä niitä varsinaisesti hälyttävinä pidä. Vuonna 2017 Helsingissä siis 71 ulkomaan kansalaista oli epäiltynä raiskauksesta. Jokainen on tietysti liikaa, mutta en minä jaksa noista luvuista nyt ranteita aukikaan repiä. Mä olen ollut jo aika pitkään tietoinen siitä, että ulkomaan kansalaiset tapaavat tehdä jonkin verran enemmän rikoksia kuin natiivit, joten ehkä se ei siitä syystä minua tälläkään kertaa yllätä. Ehkä teitä sentään lohduttaa, että ulkomaalaisten seksuaalirikokset Helsingissä kuitenkin laskivat vajaat 18%, joten ehkä se myös laskee pelkojanne n 18%.
Humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus ei ole maahanmuuttajan työllistyminen. Sen tarkoitus on nimensä mukaisesti humanitäärinen. Jos humanitääriseen maahanmuuttoon laitetaan jotain työllistymiseen liittyviä ehtoja, niin eipä se sitten enää ole humanitääristä maahanmuuttoa, vaan työperäistä maahanmuuttoa. Nämä työllistymisongelmathan koskettavat lähinnä näitä humanitäärisen maahanmuuton kautta maahan tulleita. Sinänsä se on tietysti ihan mielipideasia, että pitääkö humanitääristä maahanmuuttoa kannatettavana vai ei.Sen sijaan tuohon isoon kuvaan voisi liittää toisen lähes yhtä käytetyn, mutta paljon vaikeammin alasammuttavan argumentin, nimittäin maahanmuuttajien työllistyminen. Mikään indikaattori ei viittaa siihen, että tästä negatiivisesta yhtälöstä päästäisiin tiettyjen viiteryhmien osalta eroon.
Humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus ei ole maahanmuuttajan työllistyminen. Sen tarkoitus on nimensä mukaisesti humanitäärinen. Jos humanitääriseen maahanmuuttoon laitetaan jotain työllistymiseen liittyviä ehtoja, niin eipä se sitten enää ole humanitääristä maahanmuuttoa, vaan työperäistä maahanmuuttoa.
Toisaalta Somaliasta on tullut porukkaa 90-luvun alusta, joten humanitäärinen maahanmuutto menee minusta erikoiseen valoon, jos työllistymistä ei ajateltaisi osana pakettia. Mikälie vaikutus niin kantaväestöön kuin maahanmuuttajiin, jos humanitääristä maahanmuuttajaa odottaisi vok-paikka kunnes turvapaikantarve katoaa. Somaleja olisi istunut vokissa 20-25 vuotta odottamassa, josko se kotimaa muuttuisi turvalliseksi.Humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus ei ole maahanmuuttajan työllistyminen. Sen tarkoitus on nimensä mukaisesti humanitäärinen. Jos humanitääriseen maahanmuuttoon laitetaan jotain työllistymiseen liittyviä ehtoja, niin eipä se sitten enää ole humanitääristä maahanmuuttoa, vaan työperäistä maahanmuuttoa. Nämä työllistymisongelmathan koskettavat lähinnä näitä humanitäärisen maahanmuuton kautta maahan tulleita. Sinänsä se on tietysti ihan mielipideasia, että pitääkö humanitääristä maahanmuuttoa kannatettavana vai ei.
Humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus ei ole maahanmuuttajan työllistyminen. Sen tarkoitus on nimensä mukaisesti humanitäärinen. Jos humanitääriseen maahanmuuttoon laitetaan jotain työllistymiseen liittyviä ehtoja, niin eipä se sitten enää ole humanitääristä maahanmuuttoa, vaan työperäistä maahanmuuttoa. Nämä työllistymisongelmathan koskettavat lähinnä näitä humanitäärisen maahanmuuton kautta maahan tulleita. Sinänsä se on tietysti ihan mielipideasia, että pitääkö humanitääristä maahanmuuttoa kannatettavana vai ei.
Humanitaarinen maahanmuutto on terminä muuten vähän huono. Pikemminkin kyseessä pitäisi olla toistaiseksi voimassa oleva oikeus maassaoleskeluun humanitaarisin perustein.
Mä olen kyllä kirjoittanut aiheesta aiemminkin. Laiskana yksilönä en nyt katsonut tarpeelliseksi toistaa sitä samaa disclaimeria, että kun se porukka tänne on sitten otettu, niin tottakai meidän kannattaa pyrkiä heidät integroimaan, työllistämään ja sen sellaista mahdollisimman hyvin. Ymmärän kyllä, että tuoreempana kirjoittajana et ole noita kirjoituksia luultavasti nähnyt. Pidän kyllä myös kauniisti sanottuna melko asenteellisena sellaista tulkintaa tuosta kirjoituksestani, että en haluaisi edes työllistää humanitäärisiä maahanmuuttajia (sinä toki et tällaista väittänytkään).Mutta joo - ennen kuin takerrut tähän, niin eihän työllistyminen per se ole humanitäärisen maahanmuuton tarkoitus. Asiaa ei kuitenkaan voi katsoa aivan noin yksisilmäisesti, vaan tätä tulisi tarkastella suurempana kokonaisuutena.
Mä olen kyllä kirjoittanut aiheesta aiemminkin. Laiskana yksilönä en nyt katsonut tarpeelliseksi toistaa sitä samaa disclaimeria, että kun se porukka tänne on sitten otettu, niin tottakai meidän kannattaa pyrkiä heidät integroimaan, työllistämään ja sen sellaista mahdollisimman hyvin. Ymmärän kyllä, että tuoreempana kirjoittajana et ole noita kirjoituksia luultavasti nähnyt. Pidän kyllä myös kauniisti sanottuna melko asenteellisena sellaista tulkintaa tuosta kirjoituksestani, että en haluaisi edes työllistää humanitäärisiä maahanmuuttajia (sinä toki et tällaista väittänytkään).
Vaikka asioita yleensäkin ottaen kannattaa tarkastella suurempina kokonaisuuksina, se ei nyt välttämättä ole tarpeellista ihan jokaisessa jatkoajan keskustelupalstalle kirjoitetussa viestissä. Ei nämä edelleenkään mitään tieteellisiä, vertaisarvioituja tutkimuksia ole.
Suomessa on liberaalina demokratiana sellainen juttu kuin perustuslaki, joka määrää, että ihmisiä pitää kohdella yhdenvertaisesti. Tätä sitten sovelletaan pääpiirteittäin riippuen siitä, onko henkilö tullut maahan esim. työperustaisesti tai humanitäärisistä syistä. Ei kantasuomalaisellakaan ole sinällään mitään "velvollisuutta" työllistyä, mutta omaehtoinen työttömyys johtaa tukisummien laskuun, jos ei ole esittää hyvää syytä passiivisuudelle.Olet itse sitä mieltä, että tätä kautta maahan saapuneilla ei ole velvollisuutta työllistyö? Jos näin, niin ok. Mutta eikö tuo tarkoita myös sitä, että kun tilanne lähtömaassa rahoittuu, eli peruste humanitaariseen maassaoloon loppuu, se on työpaikka tai sayonara? Toisen polven humanitaarisillä maahanmuuttajilla onkin jo velvollisuus muun muassa kouluttautua ja hankkia työpaikka.
Suomessa on liberaalina demokratiana sellainen juttu kuin perustuslaki, joka määrää, että ihmisiä pitää kohdella yhdenvertaisesti. Tätä sitten sovelletaan pääpiirteittäin riippuen siitä, onko henkilö tullut maahan esim. työperustaisesti tai humanitäärisistä syistä. Ei kantasuomalaisellakaan ole sinällään mitään "velvollisuutta" työllistyä, mutta omaehtoinen työttömyys johtaa tukisummien laskuun, jos ei ole esittää hyvää syytä passiivisuudelle.
Perusajatuksena on totta kai se, että tulijat pitää pyrkiä integroimaan mahdollisimman hyvin, minkä vuoksi on olemassa laaja konsensus siitä, että tulijoille on syytä tarjota kotoutumispalveluita saapumisen alkuaikoina. Tätä tuntuvat vastustavan lähinnä jotkin maahanmuuttokriittiset tahot.
Niin ja humanitäärinen suojelu on tällainen syy. Siksi on olemassa hallinnollinen koneisto, joka määrittelee, kuka saa oleskeluluvan, kansalaisuuden jne.Paitsi että Suomeen ei voi tulla muualta maailmasta "passivoitumaan" ilman perusteltua syytä. Jos yksilö menettää pakolaisaseman, mutta haluaa jäädä Suomeen, tulee häntä kohdella aivan kuten ketä tahansa maahan pyrkivää. Tämä on yhdenvertaista kohtelua.
Niin ja humanitäärinen suojelu on tällainen syy. Siksi on olemassa hallinnollinen koneisto, joka määrittelee, kuka saa oleskeluluvan, kansalaisuuden jne.